jueves, 31 de enero de 2013

Golazo de Cuba, para los ignorantes maliciosos y los bienpensados ilusos de las deformaciones y desinformaciones de los bien pagados poderes mediáticos del capitalismo para mentir, matar de hambre, matar de "libertad", matar de guerras, de tanta mentira e ignonimia. El que quiera informarse que se informe, y si no ya morirá de hambre, miseria mientras unas minorias burguesas capitalistas corruptas se forran a nuestra costa y nos niegan todo, "porque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" y encima hay pendejos que se los creen ellos mismos después de trabajar 14 horas diarias por un sueldo de miseria, y si no trabajas a la miseria total, ni sueldo ni nada por gandul.

Golazo de Cuba

aumentar tamaño de la fuente
Bayardo Altamirano.
La aprobación de nuevas disposiciones migratorias destroza los estereotipos de la feroz campaña propagandística de Estados Unidos contra la revolución cubana. Washington no puede vender la imagen de la isla cárcel que los medios yanquis y sus apéndices culturales hicieron creer a muchas personas honestas.

Estados Unidos queda evidenciado como el único país que impide viajar a sus ciudadanos. Un hecho denigrante que no se convierte en titulares. Las catedrales de la libertad periodista esconden que los estadounidenses tienen prohibido viajar a Cuba. Que si lo hacen sin la autorización que Washington da en contados casos y con muchas restricciones, se exponen a ser multados y a otras sanciones.

De ahora en adelante los cubanos podrán viajar a cualquier parte del mundo sin tener que realizar trámites migratorios engorrosos. Además están autorizados a convertirse en residentes de Estados Unidos, sin perder la residencia legal en Cuba, que pueden recuperar en cualquier momento con solo solicitarlo. Aunque el Estado se reserva, por razones de seguridad nacional, la facultad de negar el permiso de viaje a una minoría de funcionarios, científicos o deportistas de alto rendimiento, existe la voluntad de hacer el menor uso de esa prerrogativa. Hasta los mercenarios de Estados Unidos dentro de la isla han comprobado que pueden solicitar el pasaporte. Es de suponerse que en cuanto lo reciban viajarán al país que les otorgue visa. Dólares no les faltan.

Las nuevas regulaciones, con todo y su hondura, provienen de una política de paulatina flexibilización en los controles migratorios del Gobierno cubano. Entre 2000 y 2012 fueron autorizados todos los permisos de salida requeridos por ciudadanos cubanos. Viajaron por asuntos particulares 941 mil 953 personas, de las cuales no retornaron 120 mil 275, equivalente a 13%. De ellos, 158 mil eran graduados universitarios, de los que no regresó 11%. Las cifras muestran claramente que la inmensa mayoría de los que viajan regresa a Cuba. De modo que las versiones ilusorias sobre el supuesto éxodo que viene, carecen por completo de asidero.

No hay datos precisos pero sé de primera mano que muchos cubanos están regresando a la isla a consecuencia de la crisis sistémica del capitalismo o movidos por las crecientes facilidades de que pueden disponer para montar un pequeño negocio en su solar nativo. Varios médicos viajaron a visitar a sus familiares en Estados Unidos antes de la entrada en vigor de la actualización migratoria y ya regresaron. De manera que el espíritu de la ley funcionaba antes de la letra.

El impacto del cambio es tal que a unas horas de entrar en vigor ha dejado mudos a los integrantes de la mafia de Miami. Lo único que atinaron a decir fue todo lo que hace la dictadura de los Castro para mantenerse en el poder. No saben qué decir y por eso en los últimos días afirman que donde dije quería decir Diego. La vocera del Departamento de Estado, Victoria Nuland ha calificado de positiva la actualización migratoria. Hasta los medios más anticubanos como El País, se han rendido a la evidencia.

El problema para Washington ahora es que tendrá que decidir qué hace con la famosa Ley de Ajuste Cubano, que permite conceder permiso de trabajo, residencia y naturalización a todos los cubanos que llegan a Estados Unidos. Se supone que son perseguidos políticos, pero muy raros, pues desde hace años viajan a la isla por miles y ahora lo podrán hacer con todas las facilidades imaginables por parte de La Habana. En su inmensa mayoría son emigrados económicos y sus posiciones políticas anda muy lejos de la contrarrevolución miamense.

Declaración de la renta 2013 no olvidéis poner discapacitados a vuestro cargo os saldrá la declaración A DEVOLVER.

Este año 2013, al hacer vuestra obligada declaración legal de vuestra renta, del ejercicio 2012, sabed, que todos vuestros ingresos constituyen hechos imponibles, no obstante ello, no olvidéis incluir el nombre de los miembros del gobierno central, autonómicos, locales, parlamentarios, senadores,ministros, secretarios de estado, directores generales, Casa Real, es decir, todos los miembros de la Monarquía, etc. en los apartados de las deducciones de las personas a tu cargo, añadiendo además, el grado de discapacidad mental de cada uno. Esta año, vas a tener suerte, te va a salir la declaración de la renta A DEVOLVER, TE VAN A SACAR DE LA "CRISIS".

El PP y la corrupción son una misma cosa: la corrupción covertida en mafia organizada gobierna el Estado español.

PP y corrupción son una misma cosa: La corrupción convertida en mafia organizada gobierna el estad. Por Kaos. Estado Español

  PP y corrupción son una misma cosa: La corrupción convertida en mafia organizada gobierna el estado
En las anotaciones manuscritas del extesorero del PP aparecen donaciones privadas, procedentes fundamentalmente de la construcción
Nuevo material informativo con el que alimentar la indignación ciudadana ante la corrupción política. La contabilidad interna del PP refleja pagos periódicos a toda la cúpula del partido, así como a constructores (tres de ellos imputados en el caso Gürtel), entre 1990 y 2009, cuando fueron tesoreros Álvaro Lapuerta y el ya archiconocido Luis Bárcenas. ¿Quiénes cobraron sobres de Bárcenas? ¿Cuánto?
Esta es la lista completa de políticos y empresarios en los papeles secretos de Bárcenas, que publica El País:

Nombres propios en las cuentas de Bárcenas, según los documentos publicados por 'El País'

¿Quién?¿Cuánto?¿Cuándo?
Mariano Rajoy 25.200 euros al año Entre 1997 y 2008
María Dolores de Cospedal 7.500 euros En dos trimestres de 2008
J. M 8 millones de pesetas En 1990. Vía "R. N.". También hay dos anotaciones de 1997
Ángel Acebes 6.300 euros Varios trimestres
Jaime Mayor Oreja 6.300 euros Varios trimestres
Rodrigo Rato 6.850 euros Varios trimestres
Javier Arenas 9.900 euros Varios trimestres
Francisco Álvarez-Cascos 9.900 euros Varios trimestres
Ana Palacio 6.000 euros Una entrega el 10 de febrero de 2004
Pilar del Castillo 6000 euros y 3.000 Dos entregas (una el 10 de febrero de 2004, de 6.000) y otra de 3.000 euros
Federico Trillo De 3.000 a 36.000 euros A lo largo de varios años. Pagos no periódicos
Pedro Arriola Entre 100.000 161.000 euros Varias anotaciones
Libertad Digital (de Federico Jiménez Losantos) 36.100 euros En diciembre de 2004

Empresas que hicieron pagos al PP, según los documentos publicados por 'El País'

¿Quién?¿Cuánto?¿Cuándo?
Luis del Rivero (Sacyr Vallehermoso) 120.000 y 260.000 euros En 2004 y 2006
"J. M. Villar Mir" (podría hacer referencia al presidente OHL) 100.000, 180.000 y 250.000 euros En 2004, 2006 y 2008
José Mayor Oreja (FCC) 90.000 y 75.000 euros En 2008
Mercadona 90.000 y 150.000 2004 y 2008
Juan Cotino (imputado en Gürtel) 200.000 euros 11 de marzo 2004
Pablo Crespo (imputado en Gürtel) 21 millones de pesetas 1999
Alfonso García Pozuelo (Constructora Hispánica, imputado en Gürtel) 18.000 y 30.000 euros Seis entregas
"Galicia (O.C.)", "De Málaga", "La Rioja" y "Palencia" Entre 18.000 y 30.000 euros En "diferentes ocasiones"
A continuación, te detallamos la información publicada:
  • Mariano Rajoy. El presidente del Gobierno aparece con anotaciones de cantidades siempre iguales: pagos trimestrales o semestrales que sumaban 25.200 euros al año, según las cuentas manuscritas de Bárcenas publicadas por El País. Comienzan en 1997 (cuando eran en pesetas: 2.1000.000 semestrales o 1.050.000 trimestrales) y están anotadas hasta 2008.
  • María Dolores de Cospedal. La actual secretaria general aparece con dos apuntes en 2008: 7.500 euros al trimestre.
  • J. M. En los dos primeros meses de 1990 y en dos meses de 1997 aparecen pagos a estas siglas. "Saldo inicial (entrega R. N.). Ingreso 8 [millones de pesetas], saldo 8", dice una anotación de 1990. Según El País, esas R. N. harían referencia A Rosendo Naseiro, anterior tesorero del PP.
  • Ángel Acebes. Mismo importe que Rajoy: 6.300 euros trimestrales.
  • Jaime Mayor Oreja. Mismo importe que Rajoy y Acebes: 6.300.
  • Rodrigo Rato. Entregas de 6.850 euros al trimestre.
  • Javier Arenas. 9.900 euros al trimestre.
  • Francisco Álvarez-Cascos. Como Arenas, 9.900 euros trimestrales.
  • Pilar del Castillo. Entonces ministra de Educación. Una entrega en 2004 de 6.000 euros. Más adelante figura otra de 3.000 euros.
  • Ana Palacio, entonces ministra de Exteriores. Una entrega en 2004 de 6.000 euros. La ex ministra se ha puesto en contacto con El HuffPost para desmentir esta información recogida por El País: "Es falso que yo recibiese dinero del señor Bárcenas. No he tenido nunca relación personal alguna con el señor Bárcenas y jamás he recibido dinero del Partido Popular por ningún concepto".
  • Federico Trillo, entonces responsable del área jurídica del PP. Se anotaron a su nombre pagos de 3.000 a 36.000 a lo largo de varios años.
  • Pedro Arriola, asesor de presidentes del PP y encargado de estudios demoscópicos. De 100.000 a 161.000 euros. El País indica que Arriola subraya que nunca tuvo contacto con el tesorero y que desde 1990 facturó al PP distintas cantidades anuales por sus servicios.
  • Federico Jiménez Losantos. Dos aportaciones al portal de internet Libertad Digital, propiedad del periodista, por 36.100 euros en diciembre de 2004.
  • Basta Ya, organización vasca contra el terrorismo. Pago de 3.005 euros en 2002.
  • Una ayuda a una viuda de un concejal del PP asesinado por ETA. 18.000 euros en 2001.
DONACIONES DE EMPRESAS EN LOS PAPELES DE BÁRCENAS Luis del Rivero (aparece con su nombre o como L. del R.). 120.000 euros en 2004 (entonces era vicepresidente de Sacyr Vallehermoso) y con 260.000 euros en 2006 (ya presidente de la constructora), según los papeles a los que ha tenido acceso El País.
J. M. Villar Mir (podría hacer referencia a Juan Miguel Villar Mir, presidente OHL). Figuran en las cuentas a las que ha tenido acceso El País tres ingresos en 2004, 2006 y 2008, de 100.000, 180.000 y 250.000 euros.
José Mayor Oreja. Hermano de Jaime Mayor Oreja -entonces ministro del Interior- y presidente de FCC. Dos pagos de 90.000 y 75.000 euros en 2008.
Mercadona. La compañía figura como pagador de 90.000 y 150.000 euros en pagos en 2004 y 2008. Como apostilla El País, todos estos nombres y compañías han negado, oficialmente o a través de portavoces, haber efectuado donaciones al PP.
Juan Cotino, de la empresa valenciana de servicios Sedesa e imputado en Gürtel. Se le atribuye un ingreso de 200.000 euros al PP. El pago está anotado el 11 de marzo de 2004.
Pablo Crespo, ex número dos de la trama empresarial de Francisco Correa e imputado en Gürtel. Se le atribuye un pago de 21 millones de pesetas en 1999.
Alfonso García Pozuelo, propietario de Constructora Hispánica e imputado en Gürtel. Seis entregas de entre 18.000 y 30.000 euros.
Cantidades desde provincias y comunidades autónomas: Pagos entre 18.000 y 30.000 euros en las cuentas del PP llegados de "Galicia (O.C.)", "De Málaga", "La Rioja" y "Palencia".
La información publicada por El País también hace referencia a otras anotaciones del tipo "Trajes Mariano" (9.100 euros en 2006), "corbatas presidente" (667 euros en 2006) o "Trajes M. R." (11.020 euros en 2008).
http://www.huffingtonpost.es/2013/01/31/implicados-papeles-secretos-barcenas_n_2588037.html?utm_hp_ref=fb&src=sp&comm_ref=false
Más información:
Las cuentas secretas del extesorero del PP Luis Bárcenas dejan al descubierto los pagos realizados al Partido Popular que apuntan a la supuesta financiación ilegal del partido.  En los extractos que publica el diario El Pais figuran las donaciones que empresas realizaron al partido y las salidas en forma de pagos periódicos a miembros de la cúpula del PP.  Unas anotaciones que demostrarían la contabilidad B que administraba Bárcenas: la cara oculta de un partido que tras la publicación de las cuentas huele más que nunca a podrido.

Pagos para Rajoy y su vestimenta

Sacyr Vallehermoso, OHL, FCC Construcción o Mercadona, entre los pagadoresLo documentos publicados por El País hacen referencia al periodo entre 1990 y 2008, exceptuando los ejercicios de 1993, 1994, 1995 y 1996. Entre los nombres que figuran en las anotaciones manuscritas del extesorero del PP aparece nada menos que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. El político impasible del "sí, hombre" recibió, según dichos documentos, pagos por valor de 25.200 euros anuales durante once años.  El nombre de Rajoy empieza a figurar en 1997 y aparece hasta 2008. Existen pagos semestrales de 2,1 millones de pesetas y trimestrales 1,05 millones de pesetas. A partir de 2002 se convierten en los equivalentes 12.600 euros semestrales y 6.300 trimestrales.
Pero había más: los pagos contemplan gastos llamativos. Al más puro estilo Camps, en junio de 2006 queda reflejada una partida de 667 euros en concepto de "corbatas presidente" y otro en diciembre de "trajes mariano" por valor de 9.100 euros. En 2008 se repetiría tal operación figurada como "trajes M.R." por valor de 11.020 euros.

Pagos periódicos a partir de 1997 con Aznar de presidente

Los pagos periódicos a la cúpula del partido comenzarían a partir de 1997, con Aznar de presidente. Sin embargo, la primera anotación de la supuesta contabilidad B del partido data de 1990, realizada con las siglas de "R.N.", supuestamente Rosendo Naseiro, anterior tesorero del partido absuelto por defecto de forma en el gran escándalo de financiación ilegal que salpicó al Partido Popular. Las anotaciones registran también pagos periódicos a "J.M.", siglas que presumiblemente harían referencia al expresidente del Gobierno José María Aznar.  En 1990 aparecen los primeros pagos a "J.M", las únicas de ese año y se repetiría en 1997.
Cospedal, Rato, Arenas, Cascos, Mayor Oreja, y Acebes niegan haber recibido los pagos

La cúpula, en el ajo

También aparecen otros nombres importantes del partido, como Dolores de Cospedal, Javier Arenas, Francisco Álvarez-Cascos, Ángel Acebes o Rodrigo Rato. Se realizaron pagos a todos los secretarios generales y vicesecretarios. Las mayores entregas se realizaron a Cascos y Arenas. Acebes y Mayor Oreja recibían, al igual que Rajoy, los 6.300 euros trimestrales. Rato según dichas cuentas recibía 6.850 trimestrales. Arenas y Cascos, los que más recibían, percibían 9.900 trimestrales.  Cospedal comienza a aparecer el 7 de julio de 2008, un mes antes de ser elegida secretaria general del partido en el congreso de Valencia. A partir de ahí se registran dos salidas en sendos trimestres  de 7.500 euros cada una.
Todos ellos niegan haber recibido los pagos, según informa El País. Hoy mismo el PP ha hecho público un comunicado en el que niega que exista una "contabilidad oculta" y recalca que "las retribuciones a los cargos y personal del partido se ha realizado siempre conforme a la legalidad y cumpliendo las obligaciones tributarias". Fuentes del partido citadas por el diario aseguran que el extesorero pudo quedarse dinero de los fondos provinientes de entidades privadas sin registrarlo en la contabilidad B de la formación. Según dichas fuentes, eso explicaría las cuentas halladas en Suiza por valor de al menos 22 millones de euros.

El extesorero del PP Luis Bárcenas a la salida de su domicilio de Madrid. EFE

Uno de los nombres que también aparecen en los documentos es el del asesor Pedro Arriola, que ha trabajado de forma muy estrecha con diferentes presidentes del PP. Las cuentas reflejan recepciones de dinero de hasta 161.000 euros. El encargado de los estudios demoscópicos de los conservadores niega al diario haber tenido contacto con Bárcenas, aunque admite haber facturado cantidades que en ningún caso, según dicha información, coincide con la especificada por el extesorero del PP.
El partido ingresaba en el banco sólo una parte de los ingresos

Boom inmobiliario y de donaciones

Las donaciones privadas procedían sobre todo de la construcción. Sacyr Vallehermoso, OHL, FCC Construcción. También hay dos donaciones de Mercadona en 2004 y 2008, de 90.000 y 150.000 euros respectivamente. Un portavoz aseguró al periódico que "Mercadona nunca ha participado en operaciones de financiación a partidos políticos y que la información que se refleja en el listado respecto a la compañía es falsa". Del mismo modo dicho portavoz asegura que tomarán las medidas legales oportunas "en defensa de sus intereses".
Todas ellas, según el diario, han negado haber efectuado donaciones al partido. Entre las anotaciones sobre donaciones aparecen también tres imputados en la trama Gürtel. Pablo Crespo , Alfonso García Pozuelo y Juan Cotino. Todos ellos fueron imputados por la presunta financiación ilegal del PP y pago de comisiones ilegales. De las donaciones realizadas, sólo una parte se ingresaban en un banco, que acaba transferido como "donativos".
En los años en los que la burbuja inmobiliaria experimentaba su máximo esplendor, las donaciones privadas de constructoras fueron reflejadas en la contabilidad del PP. Luis del Rivero, allá por 2004 vicepresidente de Sacyr, aportó  120.000 euros, anotados como "L. del R.". Como presidente, ya en 2006, aportaría 260.000 más. Juan Miguel Villar Mir, que aparece como "J.M. Villar Mir", realizó supuestamente tres ingresos en 2004, 2006 y 2008, con pagos en nombre de OHL de 100.000, 180.000 y 250.000 euros respectivamente.

Según las cuentas, el PP recibió 7,5 millones de euros de ingresos y donaciones  durante 15 añosPor su parte, José Mayor Oreja -'El Figo de la construcción'-, hermano del exministro del Interior que figura para más inri como uno de los beneficiarios de dichas cuentas, pagó como presidente de FCC Construcción 90.000 y 75.000 euros en sendos ingresos en 2008. Todos los implicados han negado, según informa el diario El País, haber realizado aportaciones privadas al Partido Popular.

Según los datos archivados por Bárcenas, el PP se habría beneficiado, debido a las donaciones privadas, de un total de 7,5 millones de euros durante los 15 años contabilizados, a una media ingresos sale a razón de medio millón por año. Nombres como Antonio Vilella (Rubau),  Antonio Pinal (Bruesa), Luis Gálvez (Ploder), Romero Polo (Romero Polo) figuran entre otros, cita el periódico, en las anotaciones de la cara B del partido.
El PP realizó un pago al portal de Jiménez Losantos, Libertad Digital, por un total de 36.110 euros en  2004

Pago a Jiménez Losantos

En la contabilidad de pagos también aparecen algunos puntuales, como el que el partido realizó dos pagos al portal de Jiménez Losantos, Libertad Digital, por un total de 36.110 euros en diciembre de 2004. También figuran otras organizaciones como la vasca Basta Ya, con una aportación de 3.005 euros en el primer trimestre de 2002.
El presidente del grupo Libertad Digital ha rechazado los supuestos cobros por parte de la formación conservadora: "No hemos recibido ni un euro de Bárcenas o del PP", afirmó desde los micrófonos del programa Es la mañana de Federico. Sin embargo, el propio periodista abre la puerta a diferentes motivos por los que podría figurar algún pago desde el PP hacia el grupo. "Hay dos posibilidades de que alguna sociedad donde tuviera que ver Bárcenas o bien participara en una ampliación de capital que hubo ese año, o bien, que en aquel año electoral hubiesen invertido en anuncios en Libertad Digital y nos pagaran en diciembre", asegura. "Si el dinero venía del PP, lo donaremos a Cáritas", ha zanjado.

Entrevista al profesor de Economía, Alberto Montero Soler, el Estado español en quiebra, y desde que lo cogió Rajoy de forma acelerada al estrellamiento.



Entrevista a Alberto Montero Soler
“Si fuese una empresa, España se encontraría quebrada”

Página 12

Docente e investigador en Economía Aplicada en la Universidad de Málaga, el economista andaluz propone aplicar “la lógica de la austeridad a la deuda pública”. En esta entrevista, asegura que España debería salir del euro y explica por qué existe la decisión política de no hacerlo. Europa, la posición de Alemania y los procesos “prorrecesivos”.


–¿Por qué usted plantea que España es un país “quebrado”?

–Porque el volumen de sus pasivos, sus deudas, son superiores a sus activos. Si fuese una empresa, España se encontraría quebrada. El volumen de deuda que han contraído los particulares, las empresas, los hogares y el sistema financiero, sumado a la que ahora está contrayendo el sector público, en un contexto marcado por sus problemas de déficit fiscal, hace que sea absolutamente imposible pagar la deuda.

–¿Qué decisiones debería tomar el gobierno de España?


–Reestructurar la deuda, no sólo alargando los plazos, cambiando los tipos de interés y estableciendo un período de carencia, sino además haciendo una quita. Gran parte de esa deuda debe ser asumida por los acreedores que prestaron el dinero y que no evaluaron correctamente parte del riesgo en el que estaban incurriendo al prestar globalmente tal volumen de crédito. Aunque cada acreedor individualmente hubiera tomado una postura cuidadosa, el resultado global es una adjudicación de endeudamiento imposible de atender.

–¿Cree que hay voluntad política para llevar a cabo esa iniciativa?

–No, ninguna. Esto es la América latina de finales de los ’80 y principios de los ’90. Se trata de que los acreedores expriman a los deudores hasta que no puedan más. Y en ese momento, pasar a plantear lo que ya se sabe.

–¿Qué es lo que ya se sabe?

–Que no vamos a poder pagar la deuda, entonces; ¿para qué tanto ajuste, tanto sacrificio, si va a llegar un momento en que esta solución se va a tener que plantear? ¿Por qué tanto dolor sobre los pueblos, sobre la sociedad, cuando la solución al final es una? No se puede pagar la deuda.

–Hay países que han impulsado una reestructuración de su deuda, aunque con diferencias. Argentina es un caso, Grecia es otro. ¿Qué análisis hace de esas decisiones?

–Ninguna crisis financiera de esta naturaleza se ha resuelto nunca –cuando existe tamaño endeudamiento– sin un proceso de reestructuración de la deuda. Lo primero que debemos tener en claro es que existen precedentes que muestran que la solución pasa siempre por esa vía. Los acreedores pierden una parte, los inversores pierden otra, se establece un compromiso de pagos que sea asumible por una parte y que no perjudique a la otra. Cuanto antes se produce esa reestructuración entre acreedores y deudores, menos sufren los pueblos. Cuando ya no se puede sacar más agua de las piedras, la reestructuración empieza a aparecer en la agenda política.

–En un escenario marcado por esta falta de voluntad política para impulsar una reestructuración de la deuda, ¿cómo evalúa la posición de la izquierda española respecto de esta decisión?

–El gobierno está comprometido con un discurso absolutamente ortodoxo: las deudas hay que “honrarlas”. Esa palabra tiene una carga simbólica importante. Yo creo que la izquierda no ha terminado de asumir que el proyecto de la Eurozona y el euro no es un proyecto que la izquierda pueda defender en estos momentos, bajo ninguna perspectiva. Durante todo el proceso de Maastricht y la creación de la Eurozona, la ofensiva de la izquierda fue: “Esto va a ser la Europa del capital”. Y hoy, esto es la Europa del capital. Ahora nos encontramos con que tenemos una Europa completamente controlada por el capital, que se ha convertido en un espacio de rentabilización de los capitales periféricos y centrales, aunque más centrales que periféricos. La izquierda va transitando entre la incredulidad de no tener ningún tipo de discurso frente a esto –no termina de entenderlo y no termina de asumirlo– y plantear, en algunos casos, una respuesta socialdemócrata keynesiana.

–¿Cuál es esa respuesta, concretamente?

–La izquierda dice: “Podemos quedarnos dentro (de la Eurozona) pero articulando políticas fiscales diferentes, sobre las que tengamos soberanía”. Lo cual es absolutamente imposible desde el momento en que tienes unas reglas cada vez más cerradas y con menos margen para el poder de hacer política a nivel de toda Europa. Menos margen de discrecionalidad para los gobiernos nacionales.

–¿Usted cree que los gobiernos deberían contar con mayor discrecionalidad?

–Claro, absolutamente. Si no ¿para qué elijo un gobierno? Si tengo reglas que me dicen cómo dividir el presupuesto, entonces ya no puedo hacer política a partir del presupuesto. Una segunda cuestión que yo creo es que le tienen mucho miedo.

–¿Por qué?

–Se ha planteado abiertamente, en algunos encuentros, la ruptura con el euro. Temen que eso pueda producir una debacle en la economía, que efectivamente puede ocurrir, o un descenso en el nivel de vida de los ciudadanos, que efectivamente se va a producir. Pero nada garantiza que dentro del euro no vaya a seguir produciéndose. El caso griego es claro. En los últimos años, Grecia ha perdido el 25 por ciento de su Producto Interno Bruto (PIB). Es un ajuste sobre la economía brutal en apenas tres o cuatro años. España está perdiendo en torno del 4 y el 5 por ciento de su PIB.

–Dada la inviabilidad de seguir en el euro, que usted sugiere, ¿qué beneficios podría traer para España salir del euro, en términos de soberanía política y económica, por ejemplo?

–Absoluto. Salir del euro no implica salir de la Unión Europea, que es uno de los primeros errores que se plantean. De hecho, inteligentemente, ni Suecia ni Dinamarca ni el Reino Unido entraron en el euro. Y si vemos la evolución de sus variables, todas las variables macroeconómicas relevantes para los grandes mecanismos internacionales (inflación, desempleo, déficit público, deuda pública), todas en promedio, a lo largo de los diez años de vida del euro, son mejores fuera de la Eurozona que dentro. Eso con datos de la propia Comisión Europea. En segundo lugar, tenemos un discurso muy poco movilizador.

–¿Por qué?

–Porque no le podemos decir a la gente: “Mira, para que vaya todo mejor de la noche a la mañana, tus niveles de vida deben caer”. La gente se encuentra en esa situación, que Naomi Klein denomina “estado de shock”. Cada viernes que tenemos una comunicación de los ministros es para informar sobre un recorte en los derechos sociales, las libertades y los niveles de vida. Pero como lo va asumiendo con cuentagotas, al final no se da cuenta de que eso es una merma muy importante de sus condiciones de vida.

–¿Qué efectos positivos tendría salir del euro?

–En principio, recuperar la soberanía y la moneda. Eso es básico, porque permite no estar tan dependientes de los Estados a la hora de la financiación y que ellos no sean los que marquen la política, sino que haya un resorte del Banco Central que diga: “Vale, si usted no me compra la deuda del Tesoro, me la va a comprar el Banco Central y luego veremos cómo hacemos”. Tienes las posibilidades de recuperar tu economía. La economía española se ha desmantelado en los últimos diez años orientándose hacia los sectores claves: por un lado, en la construcción ya hemos visto el resultado de una burbuja inmobiliaria que ha provocado una caída tremenda del PIB y un incremento del desempleo muy importante. Por otro lado, el sector servicios. Dentro de la Eurozona se preveía desde un principio que lo que iba a haber era una especialización internacional del trabajo.

–Una decantación entre países poderosos, con estructuras económicas sólidas, y países débiles, cuya debilidad se incrementó dentro de la Unión Europea.

–Por mucho que entráramos y compartiéramos una moneda común, nuestras empresas no iban a ser tan competitivas como lo eran las alemanas. A España le quedaba especializarse en lo que fuese competitiva: en el turismo, en la cerveza fría y en tener playas, y algunas cosas más. De hecho, gran parte de la burbuja inmobiliaria se explica por las expectativas que tienen los constructores y el gobierno español sobre el turismo y, sobre todo, el turismo residencial.

–Es decir...

–Es decir que los del Norte no son extranjeros sino que vienen a vivir sus últimos años en el Sur, a gastarse sus jubilaciones y vivir en un lugar con más sol. Eso va unido a los inmigrantes y su mano de obra y a la locura especulativa de comprar hoy para vender mañana mucho más caro... lo que necesitas para recuperar tu economía es volver a diversificar tu estructura productiva. Evidentemente, todos los productos del exterior se van a volver mucho más caros, pero también habrá que producir dentro cosas que ya no se podrán comprar fuera, o se generará una demanda dentro para productos del interior que van a ser más competitivos en precio aunque no en calidad, respecto de los del exterior. No todos llevaremos autos Mercedes-Benz, pero tendremos que acostumbrarnos a ir con un coche más modesto y local. Eso te permite hacer una economía... desde la perspectiva de la izquierda se convierte en positivo por la recuperación de la soberanía económica y de la economía autocentrada. Salir de esta lógica loca de la globalización donde todos los bienes vienen desde muy lejos y, al mismo tiempo, se desmantelan empresas locales que producen lo mismo, pero un poco más caro.

–Si la moneda común no beneficia a los países periféricos, ¿en qué beneficia a los países centrales?

–A Alemania la ha beneficiado porque ha tenido un tipo de interés depreciado respecto del que tendría con el marco. El tipo de cambio está marcado por la dinámica económica interior de la Eurozona y no sólo por la demanda externa de productos alemanes, por eso el tipo de cambio del euro en estos diez años ha sido más bajo que el que habría debido tener el marco si Alemania hubiera adoptado una moneda propia. Esto se da como consecuencia de que su demanda externa es muy grande y eso revaloriza su moneda. De manera que, de entrada, Alemania se ha beneficiado con un tipo de cambio depreciado respecto del tipo de cambio de equilibrio de su economía. En segundo lugar, le ha permitido abrir un mercado enorme, gracias al cual ha desaparecido uno de los riesgos centrales: el riesgo de cambio.

–¿Por qué?

–Porque los países no pueden devaluar su moneda para hacer frente a la competitividad alemana. Entonces, al apoyar ese proceso de construcción europea, Alemania se garantizaba un mercado donde sus competidores iban a estar en desigualdad de condiciones por la menor competitividad de sus industrias. Pero sobre todo, porque no contarían con el resorte necesario para reequilibrar las condiciones comerciales, ya que perdieron el mecanismo del tipo de cambio. Eso favoreció a Alemania, que sustituyó su demanda interna –que ha sido tradicionalmente débil– por una demanda externa, con exportaciones mucho más potente frente a la que no cabía posibilidad de competencia, ni por la vía de la competitividad ni por la vía de los tipos de cambio. Y que, al mismo tiempo, le generaba un superávit comercial que “enjuagaba” financiando la compra de sus productos a los países periféricos. Es decir que no sólo era un beneficio para el sector industrial alemán sino también para el sector financiero alemán, ya que no iba a poder canalizar la cantidad de recursos que estaban teniendo por la vía del superávit comercial, y lo “enjuagaban” hacia el exterior.

–En la actualidad, con países “quebrados” como España y Grecia, ¿le sigue siendo útil a Alemania que estos países sigan en la Eurozona?

–Mientras sigan honrando sus deudas, evidentemente sí. Entre otras cosas, porque la situación de su sistema financiero, tanto de las cajas como de los bancos, es muy delicada. Por ejemplo, si un banco español grande decidiera que las cédulas hipotecarias que ha vendido a los bancos alemanes bajo soberanía española valen cero, quiebra todo el sistema financiero alemán. A Alemania le interesa que se “enjuague” el interior de todo el sistema bancario español para evitar que llegue a su sistema, que ya tiene el virus aunque le falta para que la enfermedad se desarrolle.

–¿Cuáles son las consecuencias de que el ajuste que se está llevando a cabo en países periféricos de la Unión Europea represente un porcentaje tan alto del PBI?

–Los programas de ajuste duros, blandos y moderados que están aplicando los países periféricos más Bélgica, Holanda y Francia afectan más del 60 por ciento de la economía europea. Es decir que tenemos dos tercios de la economía europea con políticas prorrecesivas, que no estimulan el crecimiento. Sólo queda un tercio de la economía europea tratando de tirar de toda la locomotora europea. En economías como la española, el déficit por cuenta corriente no se está resolviendo porque estemos exportando más –aunque un poco más estamos exportando–, sino porque la actividad económica interna está prácticamente en estado de encefalograma... con lo que las importaciones caen brutalmente. Lo que se estaba importando de Alemania, Holanda u otros sitios ya no se importa porque no hay actividad productiva. Esto genera que los dos tercios de la Eurozona profundicen la crisis y necesariamente terminen arrastrando a todas las economías, porque estamos todas conectadas en un mismo proyecto pero sin los instrumentos que nos permitirían compensar los desequilibrios de una y de otra.

–¿Cree que la insistencia en políticas “prorrecesivas” parte de una convicción de los gobernantes o en realidad hay otros intereses a nivel de la Unión Europea que impiden –más o menos explícitamente– modificar el sentido de estas políticas?

–Yo no creo que la austeridad tenga motivos políticos, me parecería grave encontrarme a mí mismo pensando que las políticas del Norte son para castigar nuestro “excesivo gusto por la fiesta” (el feriado) frente a su ética protestante y calvinista del trabajo, por decirlo de alguna manera. Creo que la austeridad se impone como un mecanismo para cumplir dos objetivos encubiertos. El primero es que, al aplicar programas de austeridad donde se va imponiendo progresivamente la privatización de lo público, hay capitales privados que encuentran en la privatización de esos servicios públicos un nicho de rentabilidad en un entorno en el que las tasas del capital en Europa están cayendo de forma importante. En el desmantelamiento del Estado de Bienestar –jubilación, educación y pensiones– encuentran una fuente de rentabilidad. Y eso ayuda a que los planes de austeridad se llamen “privatización”. Porque lo que se privatiza son los bloques rentables, nadie compraría una empresa pública quebrada, ésa te la quedas y ves qué haces con los trabajadores.

–¿Por qué en España finalmente decidieron no privatizar el servicio de agua?

–No es que (esa decisión) haya sido una victoria de la movilización popular, sino que no encontraron a nadie que lo viera rentable. Sólo se privatizan educación, sanidad, prevenciones y aeropuertos. El segundo objetivo encubierto es que las políticas de austeridad están orientadas a... por ejemplo, la reforma del artículo 135 de la Constitución es un claro ejemplo.

–¿En qué sentido?

–En el sentido de que se nos dice: “El Estado puede hacer con los presupuestos lo que les dé la gana, pero lo primero es pagar los intereses de la deuda”. Es una política orientada a desmantelar el área del Estado de Bienestar social y mantener, al mismo tiempo, los pagos de los intereses y la deuda. En los presupuestos generales del Estado de este año se destina más presupuesto al pago de los intereses de la deuda que al pago de funcionarios públicos. No se imponen políticas de austeridad para decir: “Vamos a establecer un tope al pago de la deuda porque entendemos que eso supone una transferencia de renta desde los ingresos de los ciudadanos hacia el sector financiero”. La austeridad se impone siempre sobre determinadas partidas y no sobre otras.

–¿Como cuáles?

–Por ejemplo, sobre las pensiones tenemos una ofensiva, con el argumento de que “la sociedad española está envejeciendo y por tanto hay que reformar el sistema de pensiones porque es insostenible”. Y uno piensa: como el ingreso de las pensiones depende de los ingresos de las cotizaciones de la seguridad social de los trabajadores, por un lado, y de la partida de gastos de los pensionistas, por el otro; y si hay mucho desempleo y las cotizaciones bajan y, al mismo tiempo se sigue manteniendo la tendencia de la jubilación, pues claro, hay que corregir esto porque hay un desequilibrio presupuestario. Entonces uno cree que es razonable. Pero cuando se miran otras partidas presupuestarias, como el ejército, allí no hay cálculo de ingreso y beneficio, porque se plantea que hay que tener un ejército y lo tenemos que pagar entre todos, sea el gasto que fuere. Es una lógica perversa que aplicamos en función del resultado que queremos tener, porque la lógica de la austeridad también podríamos llevarla a la partida de deuda pública.

Twitter: @amonterosoler

miércoles, 30 de enero de 2013

Rajoy propondrá a todos los partidos y sindicatos: ¡un gran pacto para luchar contra la corrupción! ¡JAJAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

Todos con el Coronel Martínez Inglés, convocada una concentración de apoyo, por la injuria de ser juzgado por decir las verdades del barquero, sobre nuestro régimen político económico borbónico. Uno de los pocos militares democráticos y que defienden la patria de verdad, le quieren tapar la boca, toda una institución y ejemplo, como militar, profesor y ciudadano

Convocada una concentración de apoyo con el Coronel Martínez Inglés.


El día 13 de febrero el coronel Martínez Inglés será juzgado por la Audiencia Nacional por el delito de injurias contra Corona. La pena solicitada por el juez es de 15 meses de prisión y 2.000 euros por las costas del juicio. Las “injurias” son las vertidas en el artículo titulado “¿Por qué te callas ahora?”.
La Audiencia Nacional, heredera del TOP de la dictadura, pretende aplicar el artículo 490.3 del Código Penal que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha considerado contrario a la Declaración Universal y exigido su retirada
La Coordinadora Republicana de Madrid considera un escarnio y un atropello a los pueblos del Estado español y a la clase trabajadora que se persiga a quien señala a los delincuentes mientras los criminales que expolian y reprimen al pueblo campan a sus anchas y continúan sus fechorías.
Ante la total impunidad jurídica del rey y la impunidad real de los poderosos, el menoscabo de la libertad de expresión niega el último vestigio de democracia.
Cuando las trabajadoras y los trabajadores ven salvajemente expoliados y pisoteados sus derechos por un atajo de banqueros y empresarios criminales y por una casta política mafiosa, amparados todos ellos en una Corona que no tiene otra legitimidad que haber sido impuesta por un dictador y que es tan corrupta como todos ellos, la persecución de quien denuncia el delito es intolerable.
La Coordinadora Republicana de Madrid reitera su convencimiento de que sólo derrocando al régimen corrupto que la Transición estableció, con la monarquía borbónica a la cabeza, e instaurando la III República, la clase obrera y los pueblos del Estado español podrán empezar a ser dueños de su Historia.
Por todo ello la Coordinadora Republicana de Madrid, invocando la Memoria de los cientos de miles de muertos asesinados por la Dictadura (incluidos lxs masacrados por bandas fascistas y fuerza represivas del Estado durante la Transición y en la “democracia”) y la más elemental dignidad democrática, convoca al pueblo de Madrid a concentrarse ante la Audiencia Nacional el próximo 13 de febrero a las 11 de la mañana.

Solidaridad con Amadeo Martínez Inglés.
A la cárcel los que saquean y reprimen al pueblo.

La economía cae en picado, como no puede ser de otra manera, se desploma el consumo, y nuestro ministro de economía todavía tiene la jeta de decir: "vamos por buen camino". Quiere decir, el camino del estrellamiento de toda la población, excepto banqueros, grandes empresarios, la iglesia católica, monarquía y políticos profesionales, es decir, los parásitos que nos chupan la sangre.

  (2)

Fuerte caída de la economía: Se desploma el consumo. De Guindos: "Vamos por el buen camino"

 La economía cayó el 1,37% en 2012, con el consumo interno en coma. Entre octubre y diciembre en PIB retrocedió el 0,7%, lo que supone más del doble de la caída registrada en el trimestre precedente, que fue del 0,3%
La economía española cayó el 1,37% en el conjunto de 2012, después de que en el último trimestre del año la contracción se agudizara, según el dato adelantado hoy por el Instituto Nacional de Estadística (INE). Entre octubre y diciembre el PIB retrocedió el 0,7%, lo que supone más del doble de la caída registrada en el trimestre precedente, que fue del 0,3%.
A la espera de que el próximo 28 de febrero confirme el dato y lo desarrolle, el INE sólo señala que esta contracción es consecuencia de una aportación más negativa de la demanda nacional, compensada parcialmente por la contribución positiva de la demanda exterior. La estimación del INE es algo más negativa a la avanzada la semana pasada por el Banco de España, según el cual la economía cayó el 0,6% en el último trimestre de 2012 y el 1,3% en el conjunto del año.
"Estas cifras nos dejan un escenario para los dos primeros trimestre de este año con ritmos de caídas importantes. La pregunta es cómo la mejora de los mercados puede matizar estas caídas, pero esto nosotros no podemos valorarlo por el momento", dijo José Luis Martínez, estratega de Citigroup, tras conocer los resultados. 
Estos cálculos del INE y del Banco de España confirman las previsiones del Gobierno, que oficialmente situó el retroceso para 2012 en el 1,5%, pero posteriormente lo rebajó al entorno del 1,3% o el 1,4%. El INE coincide con el Banco de España en que la caída de la economía es consecuencia fundamentalmente del desplome de la demanda interna, compuesta por el consumo y la inversión.
"El consumo privado refleja la situación del mercado laboral y la subida del IVA", valora una analista
La entidad supervisora lo explicó en el efecto contractivo que han tenido las medidas encaminadas a reducir el déficit público, en especial la subida del IVA a partir de septiembre y la eliminación de la paga extra de diciembre a los empleados públicos. A ello suma el temor a gastar, tanto de familias como de empresas, en un entorno aún incierto respecto a la recuperación de la actividad y el empleo.
"El consumo privado refleja la situación del mercado laboral y la subida del IVA [desde septiembre pasado]", dijo Estefanía Ponte, directora de estrategia y economía de Cortal Consors. "El consumidor ha estado tirando de los ahorros y las expectativas para el consumo son bastante negativas", añadió Ponte.
Por otra parte, el INE también adelanta que la demanda externa (exportaciones) siguió aportando crecimiento económico, si bien el Banco de España lo achacó a la reducción de las importaciones en línea con la falta de demanda nacional, mientras que las ventas al exterior perdieron fuerza en la última parte del año.

De Guindos optimista:
El ministro de Economía, Luis de Guindos, afirmó este miércoles en la primera Sesión de Control al Gobierno del año que los datos económicos apuntan que España va "por el buen camino". El ministro ya conocía los datos del PIB correspondientes a 2012 pero eso no le impidió  mostrar otimismo. Para dar visibilidad a ese optimismo, el ministro citó un dato: dijo que se ha acabado "prácticamente" con la brecha de la balanza exterior.
Preguntado por el portavoz socialista de Economía, Valeriano Gómez, por su opinión a la luz de los resultados de la Encuesta de Población Activa (EPA) del último trimestre de 2012, Guindos reconoció que son cifras "malas sin paliativos" pero matizó que "corresponden al peor trimestre de la economía española desde que cayó en recesión en el tercer trimestre de 2011".
Además, Guindos recordó que ya se contaba con una pérdida de empleos durante el pasado ejercicio, pero pronosticó que en 2013, que se "irá suavizando la caída del PIB", también se experimentará una "mejora en la evolución del empleo". "Existen datos que confirman que vamos por el buen camino", insistió.
En este sentido, el ministro subrayó que la reforma laboral ha permitido una mejora en la competitividad de la economía española que, entre otras cosas, ha atraído a diferentes multinacionales, que "han incrementado su capacidad de producción" en nuestro país.
"La senda reformista, la única que llevará al crecimiento y a la creación de empleo", afirma el ministro
Indicó además que la "elasticidad" permitida gracias a la nueva regulación del mercado laboral ha reducido a la mitad la pérdida de empleo en el sector privado con respecto a la caída de cada punto del PIB. "Si la economía española hubiera contado con esta reforma en 2011, en vez de los 450.000 empleos destruidos en el sector privado se habrían perdido la mitad", aseguró.
Por último, reiteró una vez más que para recuperar la senda del crecimiento de forma definitiva es fundamental "poner las cuentas públicas en orden", hacer reformas "correctas" y implementar "medidas liberalizadoras".
"Los datos de desempleo son inaceptables, y este Gobierno seguirá trabajando para darles la vuelta a estos datos económicos negativos, continuando con la senda reformista, la única que llevará al crecimiento y a la creación de empleo", zanjó el ministro.

Las mentiras criminales del Pais contra el pueblo de Venezuela y su Presidente, el más democrático de todo el planeta. Siendo El Pais el sostén y propaganda del régimen monárquico borbónico, autárquico, monopólico, oligopólico, donde los ricos cada vez son más ricos (ellos), y donde el pueblo de España, millones de ciudadanos, familias, niños, menores, viejos, los banqueros los tiran a la calle como perros y sin miramientos, que no contentos con robarnos, encima les pagamos miles de millones de su crisis, nos privatizan hasta el aire. Sin embargo en Venezuela no hay crisis, porque su Presidente, Hugo Chávez, hace todo lo contrario, está poniendo prestaciones sociales, medicinas gratis, hospitales gratis, educación gratis, transportes, servicios públicos etc. etc.. Y todavía hay necios que no se dan cuenta o lo niegan con sus infamias

Los prejuicios de El País más allá de la falsa foto de Chávez

La historia no comienza el 24 de enero de 2013 cuando el diario El País publica una falsa fotografía de un supuesto Hugo Chávez acostado en una cama, ni el día anterior cuando, según dice el periódico, llegó la imagen a las manos del director adjunto, Vicente Jiménez. El juicio tajante de este medio de comunicación contra Venezuela y su democracia se remonta a más de una década atrás.
El 23 de enero la alta gerencia del diario negociaba el precio de la foto y "la sensación de tener una exclusiva mundial" iba dejando a un lado el respeto, si es que en algún momento lo hubo, a la dignidad de un mandatario de un país, de un ser humano.
Mientras tanto, ese día en Caracas, tres zonas fueron colmadas por una movilización de miles de personas que conmemoraron los 55 años de la caída del dictador Marcos Pérez Jiménez y que se solidarizaron con el presidente venezolano, Hugo Chávez, en recuperación postoperatoria.
Para Jiménez, el de El País, simplemente "la fotografía era buena" y en el diario "seguimos de forma natural". A los directivos les pareció "razonable" el ocultamiento de la identidad del autor de la foto so pretexto de encubrir a una enfermera cubana "que se estaba jugando la vida".
Esta acción concreta ocurre en consonancia con la línea editorial de este diario, que permanentemente ha satanizado los procesos políticos de izquierda en América Latina, en especial los de Cuba y Venezuela. Detrás, el Grupo Prisa, integrante de uno de los seis grandes conglomerados que dominan "el discurso oficial del mundo", como señala el académico español Ramon Reig.
La historia no comienza el 24 de enero. Durante los últimos dos meses del año pasado, 56% de las noticias relacionadas con Venezuela, fueron escritas en Miami, Estados Unidos, para promover lo que el Gobierno venezolano ha calificado como "la guerra psicológica" desatada alrededor de la salud del Jefe del Estado, con el fin último de desestabilizar a Venezuela.
Los columnistas de El País no cesan de apuntar contra Venezuela, en noviembre del año pasado, el diario veía como "un ataque a los derechos humanos" que Venezuela ingresara en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU por Latinoamérica y en reportajes como "Un país en la encrucijada" sin pudor tildan al gobierno venezolano como "régimen autoritario".
Desestimar datos que han desnudado al grupo Prisa, sería ingenuo. El diputado a la Asamblea Nacional y periodista venezolano, Earle Herrera, señaló que la transnacional cuenta con accionistas como el Grupo financiero Santander y la empresa de telecomunicaciones Telefónica, con capital mayoritariamente norteamericano.
Además, Prisa es dueño de la editorial Santillana, que llegó a convertirse en la primera productora de costosos textos escolares, cuyo monopolio se revirtió cuando el Estado venezolano asumió la responsabilidad de producir los textos escolares venezolanos y distribuirlos gratuitamente.
La historia no comienza el 24 de enero. En un artículo del 21 de abril de 2002 denominado "¿Progolpistas?", el defensor del lector del diario El País trata de hacer frente a otra ola de protestas de quienes consultaron ese diario por esos días e intenta explicar las evidentes costuras que se develaron en la cobertura periodística de la situación en Venezuela durante el golpe de Estado de ese año.
Apunta que la periodista Ludmila Vinogradoff cometió excesos no justificables en el periodismo y agrega que le faltó distanciamiento y desapasionamiento, sobre todo en un párrafo en el que llama "asesino" al presidente Chávez.
Pero ya es sabido que no se trata solo de la periodista, que luego fue despedida del diario. En el mismo artículo el Defensor reconoce que "el juicio político" de las opiniones del periódico contra Chávez "es muy severo" y dice: "Quizá por eso los editoriales del fin de semana estuvieron -legítimamente, por supuesto- tan cargados de reproches a la trayectoria política de Chávez que oscurecen la condena del golpe y dan pie a la protesta".
El director de El País, Javier Moreno, decidió publicar la falsa foto de un supuesto Chávez intubado, quizá para ser fiel a esta línea de "reproches" a una democracia que no se parece a lo que vive España, país donde la policía reprime violentamente a los ciudadanos que protestan contra los recortes sociales y laborales aplicados por el gobierno, a la vez que exigen una democracia verdadera, mientras que el desempleo llega a 26% de la población activa.
Según Moreno, si la imagen hubiese sido de "un dirigente político de un país con una democracia avanzada, en la que prima la transparencia informativa, en el que los medios ejercen su trabajo sin trabas ni restricciones, y en el que el equipo médico responsable emite un parte diario para mantener informada a la opinión pública" jamás hubiesen publicado la foto, pero dice que "Venezuela no observa ninguna de las normas anteriores".
El 23 de enero, mientras Moreno le daba el visto bueno a la foto, en Caracas la movilización solidaria con Chávez desbordaba la ciudad para conmemorar la caída del dictador Pérez Jiménez y en el este de la urbe un grupo de políticos antichavistas sacaba a golpes a un periodista venezolano y a su equipo.
Hasta la derecha venezolana reconoció que en octubre pasado, Chávez ganó los comicios presidenciales con 10 puntos de ventaja, en una elección histórica que contó con la participación de 80,94% de los electores habilitados para sufragar.
Para realizarse la intervención quirúrgica en diciembre de 2012, al Mandatario le fue otorgado un permiso, de forma unánime por la Asamblea Nacional, y desde allí al menos unos 30 partes médicos que se han dado a conocer al pueblo de Venezuela sobre la evolución de su salud.
Por todo esto, la historia de El País contra Venezuela no empieza el 24 de enero con la publicación de fotografía falsa.
Fuente: http://www.avn.info.ve/contenido/prejuicios-pa%C3%ADs-m%C3%A1s-all%C3%A1-falsa-foto-ch%C3%A1vez