viernes, 31 de julio de 2015

Crisis: La gran banca gana cerca de 8.000 millones de euros hasta junio, un 48,2% más

 La gran banca española (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell y Popular) han registrado un beneficio neto conjunto de 7.989 millones de euros en la primera mitad del año, el 48 % más que en el mismo periodo de un año antes. En concreto, entre enero y junio de 2014, las principales entidades españolas ganaron 5.389 millones de euros, un volumen menor debido a que el negocio en España seguía siendo débil. No obstante, el sector ya comenzaba a sentir la mejora económica y la tendencia a la baja de la morosidad, según reconocieron las propias entidades.
Un año después, el beneficio de estas mismos bancos ha alcanzado los 7.989 millones de euros, casi el doble más, gracias a las menores provisiones realizadas, además de a la mejora del negocio, y a las plusvalías obtenidas por algunas entidades. En esta primera parte del año, el grupo financiero que más ha ganado ha sido el Banco Santander, que ha registrado un beneficio neto de 3.426 millones de euros, lo que ha supuesto un alza 24 % en comparación con los 2.756 millones de euros ganados un año antes.Y ello como consecuencia, entre otras razones, de los mayores ingresos obtenidos, al tipo de cambio, y de las menores provisiones dotadas.
La entidad que preside Ana Patricia Botín ha visto como el negocio ha crecido en los diez mercados clave donde opera, y en España, el beneficio neto se elevó el 50 % y alcanzó los 771 millones, tras recortar costes y también las provisiones.
La segunda entidad que más ha ganando el semestre ha sido BBVA, que ha obtenido un beneficio de neto de 2.759 millones de euros en la primera mitad del año, el 107,7 % más, gracias a las plusvalías obtenidas por la venta de su participación en el banco chino CNCB, así como a la incorporación de CatalunyaBanc, además del tipo de cambio.
Sin esas plusvalías, el beneficio habría crecido el 52,9 %, hasta los 2.031 millones de euros, gracias, según ha explicado la entidad, al dinamismo comercial, que impulsó notablemente los ingresos procedentes del negocio bancario.
En los seis primeros meses del año, CaixaBank también ha elevado su beneficio un 75 %, hasta los 708 millones de euros.
Unas ganancias obtenidas, tras la incorporación de Barclays Bank, tal y como ha destacado la entidad, que en la primera parte del año ha mejorado todos sus márgenes, tanto el de intereses, que ha crecido un 12,6 %; el bruto, el 21,7 %; y el de explotación, que lo ha hecho el 5,8 %.
Por su parte, Bankia también ha conseguido elevar su beneficio un 11,5 %, hasta situarlo en 556 millones de euros, gracias a la mejora de su margen neto, y a las menores provisiones.
Bankia ha destacado que las cuentas del primer semestre muestran una evolución favorable en todas las líneas, ya que se han registrado mayores ingresos, menos gastos y provisiones más bajas gracias a la caída de la morosidad.
En el caso del Banco Sabadell, la entidad ha obtenido en el primer semestre del año un beneficio neto de 352,2 millones de euros, un 55,3 % más que en el mismo período de 2014, tras integrar al grupo británico TSB y destinar más de 1.749 millones de euros a dotaciones para insolvencias y provisiones.
La adquisición de TSB se completó, el pasado 30 de junio, por lo que la operación ha impactado en el balance del Sabadell, pero no en su cuenta de resultados.
El banco ha mejorado entre enero y junio todos sus márgenes, gracias al menor coste de la financiación, al incremento de la actividad comercial y al control sobre el gasto.
Por último, el Banco Popular ha registrado un beneficio neto de 188 millones de euros en el primer semestre del año, lo que supone un 7,2 % más, gracias a las menores provisiones realizadas.
En concreto, el Popular, que ha destacado la mejora del crédito y el avance en la venta de inmuebles, constituyó provisiones netas por importe de 734 millones de euros, un 33,9 % menos.

elperiodico
La gran banca gana cerca de 8.000 millones de euros hasta junio, un 48,2% más

Los seis mayores bancos españoles, Santander, BBVA, Caixabank, Sabadell, Popular y Bankia, han ganado 7.989 millones de euros en el primer semestre del año, lo que supone un aumento del 48,2% respecto al mismo periodo de 2014, debido especialmente a las menores provisiones y a la mejora del negocio. La entidad financiera que mayores ganancias ha logrado entre enero y junio ha sido el Santander, que registró un beneficio de 3.426 millones de euros, con un aumento del 24%. El banco ...

Leer mas: http://www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-gran-banca-gana-cerca-8000-millones-euros-junio-482-mas-20150731111601.html

(c) 2015 Europa Press. Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de este contenido sin su previo y expreso consentimiento.

Menea y vencerás...

Sobre la situación en Grecia y el papel antipopular de Syriza


31/07/2015 :: Europa

Sobre la situación en Grecia y el papel antipopular de Syriza

x Giorgos Marinos
Se demuestra una vez más que no puede haber una negociación a favor del pueblo y la clase obrera dentro del marco de la UE

Introducción
El lunes, 13 de julio, el gobierno SYRIZA-ANEL, con el apoyo de todos los partidos burgueses, acordó en la Cumbre de la zona del euro un paquete de medidas antipopulares muy duro, un 3r memorándum, que decolla los derechos laborales-populares que quedaban.
 El miércoles, 15 de julio, el gobierno de «por primera vez izquierda» pasó por el parlamento, con los votos de los partidos burgueses ND-PASOK-EL RIO, el acuerdo de la Cumbre y el primer paquete de materialización del 3r memorándum que agrava al pueblo con nuevas y duras medidas tributarias y anula derechos de jubilación. El KKE votó en contra e hizo una propuesta para el voto nominal. Durante la votación 32 cuadros de SYRIZA votaron por el NO, 6 se declararon «PRESENTES» y hubo una abstención, diciendo que «votamos en contra del nuevo memorándum, pero... apoyamos con todas nuestras fuerzas el gobierno que lo presenta».
 
La experiencia de 5 meses de gobierno de SYRIZA demuestra que no quería ni podía preparar al pueblo para que enfrente los memorándums y los monopolios, griegos y extranjeros, porque precisamente no tenía una orientación hacia la resistencia y el enfrentamiento. Al contrario, engañó al pueblo diciendo que podía abrir un camino de cambios a favor del pueblo dentro de la alianza depredadora de la Unión Europea.
 Los acontecimientos son la más estrepitosa expresión del fracaso de la llamada «izquierda gobernante» o «renovadora», de la teoría que la UE puede cambiar su carácter monopolista y antipopular.
 Se reafirman la línea de lucha del KKE, su actitud vigorosa y consecuente que rechazaba la participación en ese tipo de «gobiernos de izquierda» que en la realidad son gobiernos de gestión burguesa.
 Sobre la base de esta experiencia concreta y superando el «bombardeo» de los medios de comunicación burgueses, los trabajadores en Europa y en todo el mundo tienen la obligación de tratar de encontrar la verdad y de utilizar los acontecimientos en Grecia para sacar útiles conclusiones.
 De examinar, estudiar la línea de lucha del KKE, romper el muro de desinformación de las fuerzas burguesas y oportunistas que viven en su propio mundo de gestión de la barbarie capitalista y trabajan sistemáticamente para manipular a los trabajadores.
 ¿CUAL ES LA VERDADERA SITUACION EN GRECIA?
¿CUAL ES EL VERDADERO PAPEL DE SYRIZA? – ¿EN QUE CONSISTEN LAS RESPONSABILIDADES DE AQUELLOS QUE LO ELOGIAN?
 Primeramente, durante la crisis capitalista, en condiciones de las consecuencias dolorosas que trajo para la clase obrera y las capas populares la política antipopular del partido liberal ND y del socialdemócrata PASOK, empezó una extensa reformación del sistema político burgués.
 Se debilitaron los partidos burgueses tradicionales que se habían desgastado mucho, y se fortalecieron SYRIZA y la organización criminal y nazi «Amanecer Dorado».
 SYRIZA, de un pequeño partido oportunista se disparó a porcentajes electorales altos en las elecciones de junio de 2012, fue la primera fuerza en las elecciones de enero de 2015 y formó gobierno con el derechista y nacionalista partido ANEL.
 En todo este período, este partido atrapó a trabajadores en la formación falsa de «memorándum - antimemorándum», ocultando que los memorándums son parte de la estrategia general del capital, utilizó los problemas agudizados del pueblo, dio promesas falsas de que lo iba a aliviar y satisfacer las demandas que reclamaban los trabajadores.
 En este marco prometió que iba a avanzar directamente hacia el aumento del salario mínimo, restablecer los Convenios Colectivos, abolir el impuesto de los bienes inmuebles, aumentar el importe libre de impuestos, frenar las privatizaciones, y otras cosas.
 A pesar de las consignas que utilizó, SYRIZA formuló en la práctica una estrategia socialdemócrata y aclaró desde el primer momento que iba a administrar el capitalismo y servir a la competencia y la rentabilidad de los grupos monopolistas, aplicar la estrategia de la UE, la cual llamó «la casa europea común».
 Segundo, después de las elecciones de 2015, el gobierno SYRIZA-ANEL siguió con la política antipopular de los gobiernos anteriores. El 20 de febrero, firmó un acuerdo con la Comisión, el BCE y el FMI (Troika) y asumió compromisos para reconocer y pagar la deuda que no ha creado el pueblo, «evitar actos unilaterales», no materializar las promesas preelectorales y promover las «reestructuraciones capitalistas».
En las negociaciones que siguieron en Bruselas, el gobierno SYRIZA-ANEL presentó paquetes de propuestas de medidas antipopulares muy duras que incluían:
 Mantener los memorándums y la totalidad de las leyes de aplicación de la ND y el PASOK, imponer impuestos adicionales, abolir derechos de jubilación, privatizaciones, etc. para un monto de 8 mil millones de euros, contra el pueblo. Esta propuesta ha sido parecida a la propuesta de la Troika, cuyas medidas antipopulares se calcularon a 8,5 mil millones de euros.
Las discrepancias en las negociaciones y el retiro en algún momento del gobierno SYRIZA-ANEL no tienen nada que ver con la proyección de resistencia para la defensa de los intereses populares, como se presenta erróneamente por ciertos partidos en el exterior.
 En la mesa estaban los intereses de los monopolios y sobre esta base se expresaron contradicciones más generales que tienen que ver con la mezcla de la gestión del capitalismo, el rumbo de la zona del euro y la posición de Grecia en ella (incluido el grexit), las contradicciones entre Alemania y Francia, los Estados Unidos y la zona del euro, sobre todo Alemania, para la primacía en Europa.
 Tercero, en estas condiciones el gobierno presentó en el parlamento, el sábado, 27 de junio, una propuesta para un referéndum tratando de acorralar al pueblo con el SI o NO en el paquete de las medidas antipopulares de la Troika, y se negó a llevar al juicio del pueblo su propia propuesta antipopular.
 En el parlamento, el KKE demandó que se iba a votar en el referéndum por:
 1.      La propuesta de la Troika2.      La propuesta del gobierno3.      La propuesta del KKE por la «DESVINCULACION DE LA UE, LA ABOLICION DE LOS MEMORANDUMS Y DE TODAS LAS LEYES DE APLICACION ANTIPOPULARES».
 El gobierno de manera arbitraria se negó a poner en votación la propuesta del KKE con el objetivo de chantajear al pueblo y sacar provecho del voto popular presentándolo como una aprobación de su propia propuesta, del nuevo memorándum.
 El KKE se opuso, denunció el chantaje y presentó al juicio del pueblo su propia papeleta que decía: «NO A LA PROPUESTA DE LA UE-EL BCE Y EL FMI. NO A LA PROPUESTA DEL GOBIERNO. DESVINCULACION DE LA UE CON EL PUEBLO EN EL PODER».
 Esta papeleta circuló en los centros de trabajo, en los barrios populares, fuera de los centros de votación el día del plebiscito, y a la vez el KKE llamó al pueblo a resistir con todos los medios y expresar su oposición a los nuevos memorándums.
 En las condiciones de dilemas falsos y de chantajes, el KKE explicó al pueblo que tanto el SI como también el NO se iban a utilizar para imponer nuevas medidas antipopulares.
 Esa decisión es un gran acervo para nuestro pueblo para que continúe la lucha por sus propios intereses.
 Una parte importante de nuestro pueblo resistió. Echó a las urnas la papeleta del KKE, votó en blanco o nulo – más de 350 mil, el 6% - una parte de los trabajadores se abstuvo.
 El KKE no puso un objetivo numeral para el referéndum, su posición ha sido una actitud política de principios, ha dado un mensaje político al pueblo, de no rendirse ante los dilemas de chantaje, tanto aquellos que provenían de la Troika como aquellos del gobierno y los demás partidos políticos burgueses.
 Cuarto, un día después del referéndum, el 6 de julio, los acontecimientos reconfirmaron de la manera más característica las posiciones y la línea de lucha del KKE y comprometieron los partidos que junto con SYRIZA celebraban en el exterior o enviaban mensajes de apoyo al primer ministro griego.
 El día después del referéndum, a iniciativa del primer ministro Tsipras y con la participación del presidente de la República, se realizó una reunión de los jefes políticos que aclaró aún más el escenario.
 SYRIZA, ANEL, ND, PASOK, El RIO, o sea todos los partidos burgueses, firmaron una declaración común que entre otras cosas menciona: «El reciente veredicto del pueblo griego no constituye un mandato de ruptura, sino un mandato de continuación y fortalecimiento del esfuerzo para conseguir un acuerdo socialmente justo y económicamente viable...», confirmando que la totalidad de los partidos burgueses están listos para firmar un acuerdo, un nuevo memorándum con la Troika contra el pueblo.
 El Secretario General del Comité Central del KKE, el camarada Dimitris Cutsumbas estuvo en desacuerdo, discrepó y después de la reunión de los jefes políticos declaró entre otras cosas: «Hemos expresado claramente una vez más los puntos de vista del KKE tanto sobre las apreciaciones del resultado electoral como sobre todo de los inmensos problemas que vive el pueblo griego en esta alianza depredadora de la UE, con una política que lleva todo el tiempo y aumenta los callejones sin salida  para el pueblo, para los ingresos populares, el rumbo del país, el camino de nuestro pueblo en general.
 Se demuestra una vez más que no puede haber una negociación a favor del pueblo y la clase obrera dentro del marco de la UE, en el camino capitalista de desarrollo. ... Nadie autorizó a nadie ir a firmar nuevos memorándums, nuevas medidas dolorosas para nuestro pueblo».
 Quinto, después del referéndum, el gobierno SYRIZA-ANEL envió al Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE) una demanda para un programa de préstamos para 3 años de alrededor de 50 mil millones de euros, con un nuevo convenio de préstamos y un nuevo memorándum.
 El viernes, 10 de julio, el gobierno presentó a la Troika (UE, BCE, FMI) un paquete provocador de nuevas duras medidas antipopulares – un tercer memonándum que ahora superaba los 12 mil millones de euros!!! O sea, 4-5 mil millones más que el paquete que negociaba antes del referéndum.
 Ese mismo día, en la discusión en el Parlamento el gobierno pidió y recibió de los partidos burgueses, ND, PASOK y EL RIO, su apoyo y autorización para firmar el acuerdo antipopular, el tercer memorándum.
 Mientras tanto, en el amanecer del lunes, 13 de julio, el primer ministro Tsipras se puso de acuerdo en la Cumbre de la zona del euro sobre un nuevo préstamo de 85 mil millones de euros y un paquete-memonándum muy peligroso y antipopular, que de verdad masacra los derechos laborales-populares que quedan.
 Los siguientes ejemplos son característicos:
 Se mantienen el ENFIA, el impuesto para los bienes inmuebles, y las otras duras medidas fiscales de la ND y del PASOK, que han llevado a la desesperación a millones de familias populares, y además, se aumentaron los coeficientes del Impuesto de Valor Agregado (IVA) y los alimentos enpaquetados y otros artículos de consumo popular pasan al más alto coeficiente de 23%, se derogan las exenciones fiscales para los campesinos, se aumenta mucho el IVA en las islas, y otras.
 La propaganda gubernamental que dice que se van a aumentar los impuestos para las grandes empresas y los armadores no es válida. Se trata de una gota de agua en el océano.
Las exenciones fiscales de los armadores, del gran capital en general, se mantienen.

 Se mantiene la totalidad de las medidas contra el seguro social, se reducen las pensiones, se aumenta la edad de jubilación, se mantiene la exoneración de los empleadores de las contribuciones  para el seguro social, y además, se toman nuevas medidas para la abolición de la jubilación prematura que queda y se jubilan todos con los 67 años, se deroga el subsidio para los jubilados que reciben una pensión muy baja, se aumentan las contribuciones de seguro para los trabajadores, se unifican los fondos de seguro y se igualan sus derechos tomando en cuenta los índices más bajos, se examinan medidas duras adicionales en nombre de la viabilidad del sistema de seguro social.
 Se mantiene la «Edad Media» para los trabajadores que rige en los centros de trabajo, se congelan los Convenios Colectivos, se mantienen los salarios reducidos, y además, se toman nuevas medidas para adaptarse a las líneas directrices de la UE expandiendo los acuerdos personales entre los trabajadores y los empleadores, se fortalece el empleo parcial y temporal y las relaciones laborales precarias.
 Se aplica la caja de herramientas del organismo imperialista OCDE (que el gobierno considera como un colaborador estratégico suyo) que preve la liberación de profesiones, la abolición del domingo como día festivo, etc.
 Se mantienen las privatizaciones que se han hecho hasta ahora y se promueven nuevas, de los puertos, de 14 aeropuertos regionales, del ferrocarril, de la empresa de administración del gas natural, etc.
 Se crea un mecanismo para hipotecar y vender las riquezas públicas para recoger 50 mil millones de euros y pagar los préstamos, etc. 
 Se crean excedentes primarios de 1% para el año 2015, 2% para 2016, 3% para 2017, 3,5% para 2018 y se aplica un mecanismo para recortar automáticamente los salarios, las pensiones, los gastos sociales en caso que haya una desviación fiscal.
 Para presionar al pueblo para que acepte estas medidas el gobierno SYRIZA-ANEL utilizó, como lo hicieron la ND y el PASOK, el mismo dilema de chantaje: ¿Un nuevo memorándum más duro o una bancarrota del estado a través de un grexit?
 Se repitió el mismo dilema que en el primer memorándum y en el segundo y cada vez que iba a darse el desembolso de un plazo. Cada vez, el pueblo tiene que eligir el «mal menor» que al final conduce al mal mayor.
 Aún ahora que la política antipopular de SYRIZA es bien obvia, Tsipras trata de crear esperanzas falsas, argumentando que el acuerdo incluye un ajuste de la deuda (que aumenta con el nuevo préstamo) y los llamados «paquetes de desarrollo».Pero es conocido que la deuda en todo caso la paga el pueblo y los «paquetes» se van a dirigir nuevamente a los grandes grupos económicos monopolistas que van a tener beneficios múltiples.
 Sexto, no se trata sólo de eso, la política antipopular del gobierno SYRIZA-ANEL se expresa, además, en la política exterior.
 El gobierno griego en 5 meses dio un gran apoyo a la OTAN, a los Estados Unidos, al eje euro-atlántico.
 No sólo mantuvo sino también se compormetió que va a fortalecer las bases OTAN-norteamericanas en Suda, el cerebro de las intervenciones y guerras imperialistas en la región, en Aktio (radares volantes), los cuarteles generales en Tesaloniki, en Lárisa, etc.
 Anunció que en acuerdo con los Estados Unidos va a establecer una nueva base de la OTAN en el Mar Egeo, en la isla Kárpatos.
 Con posiciones gubernamentales oficiales se comprometió que va a ofrecer las fuerzas armadas y las bases militares para nuevas guerras imperialistas en la región para enfrentar a los yihadistas y «proteger a las poblaciones cristianas».
 Participa en maniobras militares con los Estados Unidos e Israel y aumenta las relaciones militares, políticas y económicas con el estado israelí que sigue ocupando Palestina y golpeando cruelmente a su pueblo.
 La llamada «política multidimensional» con Rusia y China, con los BRICS se hace para promover los intereses de los grupos monopolistas para mejorar sus posiciones en el escenario energético en el marco de la competencia imperialista, involucrando a nuestro pueblo en nuevas aventuras
 ALGUNAS CONCLUSIONES
 A través de ese rumbo los trabajadores en Europa y en todo el mundo pueden sacar conclusiones importantes sobre los acontecimientos en Grecia, condenar las fuerzas políticas que defienden el rumbo capitalista de desarrollo y la Unión Europea, esa unión interestatal imperialista.
 Los/las comunistas, los obreras y las obreras tienen la obligación de examinar los acontecimientos sobre la base de los datos reales.
 Apreciar la actitud de decenas de Partidos Comunistas que han tratado de analizar con criterios de clase los acontecimientos en Grecia y cumpliendo con el internacionalismo proletario han contribuido apoyando la lucha del KKE, han publicado sus boletines de información y conferencias, han escrito artículos y han luchado contra las confusiones que sembró SYRIZA y el Partido de Izquierda Europea.
 El KKE agradece profundamente a las decenas de Partidos Comunistas y las Juventudes Comunistas en todo el mundo que han expresado de manera multifacética su solidaridad y han estado al lado de la lucha de nuestro partido y de la KNE.
 Agradecemos a los trabajadores y las trabajadoras, sindicatos y otras organizaciones del movimiento popular que desde el exterior apoyan la lucha del movimiento clasista en Grecia.
 Nuestro partido seguirá dando luchas duras y honrar su confianza.
 Realmente, en las condiciones de la fuerte presión que ejerció el mecanismo ideológico burgués y la intervención de las fuerzas oportunistas, es un elemento muy importante la expresión masiva de la solidaridad internacionalista.
Es una contribución en nuestra lucha común, constituye una experiencia valiosa y si se aprovecha de ella dará frutos en el próximo período.

 A la vez, los y las comunistas, los trabajadores y las trabajadoras hace falta que examinen cuidadosamente y condenen las fuerzas oportunistas y en total las fuerzas que ocultaron todo ese tiempo las posiciones del KKE y se alienaron con SYRIZA embelleciendo la esencia antipopular clasista de su política, su carácter socialdemócrata.
 Un papel especialmente peligroso en la manipulación de los trabajadores juega el PIE, el «Partido de Izquierda Europea», que en las posiciones socialdemócratas de SYRIZA vió su propia estrategia transformada de gestión burguesa, sus propias posiciones de adaptación a la UE.
 Era por esperar.
 Es un gran problema que algunos Partidos Comunistas reprodujeron las posiciones de SYRIZA, lo presentaron como una fuerza de resistencia frente a la UE, callando el hecho que este partido es un defensor de la alianza depredadora europea y de la OTAN, un administrador del sistema capitalista cruel.
Esas fuerzas saludaron el NO del referéndum, pero ocultaron que detrás de eso apareció el SI de SYRIZA al nuevo memorándum, a nuevas medidas que continúan sangrando a nuestro pueblo.
 Desinformaron –voluntaria o involuntariamente- a los trabajadores en sus países.
Ligaron la actitud del gobierno griego a la defensa de la «soberanía popular», pero la realidad subraya que el pueblo no puede ser soberano si está rodeado de los chantajes de las fuerzas del capital, si tiene hambre, si está desempleado, si es víctima del capitalismo y de los capitalistas que roban las riquezas que producen los trabajadores.

 La actitud de estos partidos objetivamente estuvo en contra de la lucha del KKE y funcionó a expensas de los intereses de la clase obrera, de las capas populares en Grecia, en cada país, porque el apoyo a la nueva socialdemocracia fortalece al adversario de los trabajadores, siembra ilusiones y confusiones.
 No hay justificación.
Las responsabilidades son grandes. Los partidos que ocultaron las posiciones del KKE, organizaron manifestaciones de apoyo a SYRIZA y saludaron la socialdemocracia están en evidencia.

 En la práctica, las concentraciones p. ej. en París, Roma, Bruselas, Nicosia, Lisboa y en otras ciudades, independientemente de los organizadores y las consignas, han sido utilizadas por SYRIZA como una coartada «de izquierda» para fortalecer su posición, aparecer como un «salvador» e imponer a los trabajadores griegos nuevas duras medidas antipopulares.
 No es la primera vez que hablamos de esos temas. Las consecuencias del impacto oportunista en la líneas del movimiento comunista, las consecuencias de la contrarrevolución continúan y son dolorosas.
 Como se conoce, nuestro partido ha expresado firmemente por muchos años su solidaridad internacionalista, incluso con Partidos Comunistas que se alienan hoy en día con sus adversarios políticos. El KKE sigue una actitud de principios y así vamos a continuar.
 Sin embargo, sobre la opción de los Partidos Comunistas que se pusieron a la parte de la socialdemocracia hace falta que se abra un debate en el movimiento comunista europeo e internacional para que se salgan conclusiones.
 Quien pierde la brújula de clase, la brújula revolucionaria, se dirige a la gestión del capitalismo, incluso si mantiene el nombre de comunista, incluso si formalmente hace referencia al socialismo.
 Eso ha sido reconfirmado por la experiencia histórica y esto es el problema de algunos partidos que utilizan la calumnia del sectarismo para discriminar la lucha revolucionaria, ocultar su propio retroceso de los principios del marxismo-leninismo, imponer la gestión burguesa.
 Los últimos acontecimientos han abierto serios temas que se tienen que debatir aún más.
 Los partidos socialdemócratas, p. ej. tipo SYRIZA y PODEMOS, trabajan para la manipulación de la clase obrera, la aseguración de la gestión capitalista con consignas de seudo-izquierda.
 En la práctica, con el ejempro de SYRIZA se ha demostrado una vez más que los llamados «gobiernos de izquierda» son una forma de gestión y reproducción de la explotación capitalista, siembran ilusiones, desarman a las fuerzas populares y llevan al fortalecimiento de fuerzas conservadoras, al retorno de los gobiernos de derecha. Los ejemplos de los «gobiernos de izquierda» en Francia, Italia, Chipre, Dinamarca e, incluso, en países de América Latina, reconfirman esta apreciación.
 La posición que presenta como solución a favor del pueblo la sustitución del euro por una moneda nacional, p.ej. la dracma, en Grecia, una posición que defienden varios grupos de ultraizquierda y cuadros de SYRIZA que han votado en contra del tercer memorándum en el parlamento, constituye un «engañabobos» para los trabajadores. La moneda por sí sola no puede resolver ningún problema a favor del pueblo. La explotación capitalista continuará y lo que determina los acontecimientos es qué clase social tiene el poder y los medios de producción en sus manos.
 El intento de explicar los acontecimientos con posiciones que presentan a Grecia como una «colonia» no tiene una base objetiva, tacha las metas y los intereses de la burguesía, no toma en cuenta el desarrollo capitalista desigual y las relaciones desiguales entre los estados capitalistas.
 La opción dominante de la burguesía es que se mantenga Grecia en la OTAN y en la UE y la cesión de derechos soberanos es la opción conciente que aspira acorazar el capitalismo y servir a los intereses de los monopolios dentro de las alianzas imperialistas.
 El enfoque de la atención en la actitud de Alemania, el esfuerzo de explicar los acontecimientos a través del «golpe de Schäuble» oculta la esencia de los antagonismos interimperialistas, los intereses que se chocan.
 La opción del gobierno SYRIZA-ANEL a elegir aliados, p. ej. los Estados Unidos y Francia, nada tiene que ver con los intereses populares, sólo con los intereses de los grupos monopolistas, involucrando aún más a nuestro pueblo en el ovillo de los antagonismos imperialistas.
 Son características las recientes declaraciones del cuadro de SYRIZA y vicepresidente del gobierno que mencionó: «Hace falta agradecer públicamente al gobierno de los Estados Unidos y al presidente Obama, ya que eventualmente sin su propia contribución e insistencia de que el acuerdo tiene que contener también temas de la deuda y del horizonte de desarrollo, eventualmente no íbamos a tener éxito».
 LA LUCHA DEL KKE
 El KKE tiró para delante ya que ha enriquecido su estrategia en base a las demandas actuales de la lucha de clases, superando «las etapas intermediarias» de gestión del sistema explotador y las distintas variantes para mantener la democracia burguesa, defendiendo las leyes de la revolución y construcción socialistas.
 Nuestro partido aprovechó la línea de lucha anticapitalista-antimonopolista, la línea de concentración y preparación de fuerzas obrero-populares para el derrocamiento del capitalismo, para el poder obrero-popular, el socialismo, rechazando la colaboración con el partido socialdemócrata de SYRIZA y toda participación en un gobierno de gestión burguesa.
 Dio una respuesta contundente en las elecciones de 2012, continuando -dentro de condiciones difíciles- la lucha política, ideológica y de masas independiente teniendo como criterio las necesidades de las familias obreras y populares.
 Libró la batalla de las elecciones de 2015, aumentó sus fuerzas y aprovecha su grupo parlamentario de 15 diputados para resaltar los problemas populares, presentando importantes propuestas de leyes, como ha sido la para la abolición de los memorándums y las leyes de aplicación que el gobierno se niega a poner a discusión en el parlamento ya hace 5 meses.
 Aprovecha su grupo europarlamentario que está al lado de los trabajadores, conquistando un nuevo nivel de intervenciones políticas importantes después de haberse retirado de la GUE/NGL, que se ha convertido en una dependencia del PIE.
 La continuación de esta política de lucha es la actitud orgullosa del KKE en el reciente referéndum, cuando reveló la política antipopular del gobierno SYRIZA-ANEL, de la Troika y los partidos burgueses que defienden la meta de «mantenerse en la UE cueste lo que cueste» y presentando su propia propuesta al pueblo.
 Nuestro partido interviene de manera firme en los acontecimientos políticos, lucha contra las dificultades y las debilidades y trabaja sin descanso en los centros de trabajo, en el movimiento obrero-popular, protagoniza en las luchas de la clase obrera, del campesinado, de las capas intermedias, de la juventud, continúa su accionar internacionalista, fortalece sus relaciones con decenas de Partidos Comunistas en todo el mundo y trata de discutir su experiencia con los/las comunistas, con fuerzas obreras de vanguardia en el exterior.
 Los deberes son muy serios. El KKE lleva el peso en la organización de la resistencia de los trabajadores contra el acuerdo antipopular del gobierno SYRIZA-ANEL, para que se eleven las exigencias y se desarrolle un movimiento de reivindicaciones que demandará masivamente la recuperación de las pérdidas, la satisfacción de las necesidades actuales.
 El movimiento clasista, el PAME y las demás agrupaciones de lucha, intensifican las movilizaciones masivas, hacen esfuerzos para organizar un movimiento de solidaridad apoyando a aquellos que sufren el desempleo y la pobreza, el apoyo a los jubilados, los trabajadores que hacen cola en los bancos para retirar una pequeña parte de su pensión o su salario dados los límites en las transacciones bancarias.
 Con comités de lucha en los centros de trabajo, en las fábricas, en los hospitales, los supermercados, los servicios públicos, con la movilización de los «comités populares» en los barrios.
 Son herramientas valiosas para fortalecer la lucha popular.
 Este es el rumbo que seguimos y llamamos a la clase obrera, las capas populares a adoptar masiva y firmemente la propuesta política del KKE para la mejor posible organización de los obreros y las obreras, la reorganización del movimiento obrero, para el fortalecimiento de la alianza popular entre la clase obrera, el campesinado, las demás capas populares pobres, para que se refuerce la lucha por cambios profundos y radicales. Por la socialización de los monopolios, por una planificación central científica de la economía, la desvinculación de la UE y de la OTAN y el desarrollo de relaciones mútuamente beneficiosas con otros estados y pueblos, por la eliminación unilateral de la deuda, con la clase obrera, nuestro pueblo de verdad en el poder.

El discurso del papa complementa el asesinato de Chávez

El discurso del papa complementa el asesinato de Chávez

x Toby Valderrama y Antonio Aponte
Francisco I sale a la palestra a llenar el vacío que el capitalismo deja en su agotamiento, a impedir que la crisis brutal del capitalismo desemboque en Revolución
Nuevamente, el mundo se topa con la iglesia de Roma, del Vaticano, las declaraciones de Bergoglio sorprenden. No es la primera vez que Roma estremece al mundo, lo hizo con la inquisición, bendiciendo los tanques nazis, condenando a Galileo, apoyando el genocidio de la conquista, y siempre es la misma historia: "pido perdón, borrón y cuenta nueva".
La iglesia de Roma es muy astuta, toca la partitura de los tiempos, siempre ha bailado la música que favorece a los dominantes y perseguido a los que se ubican del lado de los pobres de la tierra. Es la misma conducta con la que el Sanedrín persiguió a Cristo. Es una tremenda paradoja: la iglesia de Cristo persigue a Cristo y a quien siga sus enseñanzas. Lo hicieron desde el principio, tallaron un evangelio, un testamento de acuerdo a sus intereses y quien no lo aceptó quedó anatemizado, excomulgado, atacado de manera infame.
Ahora el papa Bergoglio se nos presenta con un discurso naturalista, reconociendo errores y “condenando” al capitalismo. Se abre la discusión: algunos dicen que lo importante es el giro del papa, otros piden cautela, no le creen, los más cambian para donde sople el viento de Roma, se dan golpes de pecho, rezan y siguen con su vidita mezquina.
Es importante pensar por qué Bergoglio dice lo que dice, analizar si él verdaderamente cree lo que dice, o es un disimulo de ocasión y no respalda sus mismas palabras.
Si Bergoglio no cree lo que dice, entonces estamos frente a una de las habituales trampas de Roma, las preguntas importantes son ¿por qué la iglesia toma esta nueva actitud?, ¿cuál cambio en la realidad mundial la impele a este giro?
Es lícito suponer que la iglesia busca actualizarse con el mundo, refrescar su discurso que ya ni emociona ni da respuesta a las angustias de sus feligreses, ve necesario dar el vuelco para acortar el abismo que separa la prédica de la práctica en la iglesia de Roma. La iglesia sale a la palestra a llenar el vacío que el capitalismo deja en su agotamiento, llega a competir con la Revolución, a impedir que la crisis brutal del capitalismo desemboque en Revolución, a controlar el desagrado, por eso viene al Continente donde la chispa de Chávez puede encender la pradera: como complemento de la operación iniciada con el asesinato del Comandante.
Si Bergoglio cree lo que dice, si el giro es sincero y estamos en presencia de un milagro, bienvenido sea el cambio, lo aplaudimos, lo celebramos. Ahora bien, cómo dilucidar la calidad del discurso del papa, cómo saber si es sincero. Sólo hay una respuesta, lo dirá la conducta de la iglesia. Las palabras del papa, si son verdad, deben significar un huracán dentro de la iglesia, que debe regresar a la humildad de los Cristianos Primitivos, deben los jerarcas volver a vivir en la austeridad, reivindicar a Ernesto Cardenal y Camilo Torres, pedir perdón y reconocer la actitud cómplice con las dictaduras del Cono Sur, con el nazismo, debe pedir perdón por haber conspirado contra Chávez y seguir conspirando del lado de la ultraderecha.
Y ese perdón debe venir acompañado por la renuncia de su apoyo a los capitalistas, a sus crímenes, a sus conspiraciones. Pero sobre todo, debe adoctrinar a los pueblos contra el capitalismo y promover la doctrina de los Cristianos Primitivos, tal como reza en el Libro de los Hechos: “a cada uno según su necesidad, de cada uno según su capacidad”.
Debe acompañar la lucha de los pueblos por librarse del capitalismo. Debe convocar un Concilio de urgencia para dar el "Golpe de Timón". En definitiva, que sus palabras se conviertan en acciones. De lo contrario será un golpe de pecho hipócrita más, una maniobra más del capitalismo.
elaradoyelmar.blogspot.com

jueves, 30 de julio de 2015

El eurodiputado Javier Couso (IU) denuncia amenazas por defender al gobierno bolivariano de Venezuela

El eurodiputado Javier Couso (IU) denuncia amenazas por defender al gobierno bolivariano de Venezuela



"Yo nunca había recibido amenazas de muerte, incluso con llamadas a mi teléfono, por defender la verdad de Venezuela, pero no importa porque los ejemplos de los gigantes son los que hay que seguir, porque realmente eso es lo que te inspira el respeto por una persona tan grande como Hugo Chávez", dijo el político en una jornada que celebraba los 61 años del nacimiento del líder bolivariano.

"Son agresiones incalificables", denunció, para añadir que hay dos temas en el Parlamento Europeo que unen "al 80 ó 90% de los diputados europeo: el ataque a Rusia y el ataque a Venezuela".

El europarlamentario español recordó que el Parlamento Europeo ha producido siete resoluciones contra Venezuela, "con contenidos completamente condenatorios", situación que no ocurre con otros países de la región donde hay vulneración de los derechos humanos y civiles.

 "México, un país fallido, dominado por la guerra del narco, con 40.000 desaparecidos, con un 98% de impunidad y la única Resolución que he visto sobre México es amable, constructiva, dándole parabienes".
Lo mismo pasa con Colombia "cuando se asesinan sindicalistas, defensores de los Derechos Humanos, periodistas y las resoluciones también son amables, constructivas, lo mismo que con Honduras, después del golpe de Estado, veinte y pico de periodistas asesinados, y no hemos visto ningún expresidente pasear por allí", dijo en referencia al viaje del expresidente español, el socialista Felipe González, a Caracas.
"Hay un ataque sistemático, diario, agresivo, contra Venezuela", alertó Couso
"La última reunión fue tensa, a mí me insultaron varias veces", el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores, Elmar Brok, "que es de la derecha extrema alemana" y los diputados del Partido Popular "bajaron el tono", pero la punta de lanza contra Venezuela fueron los diputados socialistas: "era algo terrible cómo decían que fuera como fuera había que ir a protestar por los presos políticos de esa dictadura venezolana".
Couso aseguró que "van a seguir y nosotros también seguiremos dando esa voz", al denunciar que por ello ha recibido por primera vez en su carrera política amenazas de muerte.


sputnik

Menea y vencerás...

"Utopía y Dignidad" (CUT) valora positivamente los resultados de las primarias y ordena sus candidatos en las listas de Podemos Rebelión


La CUT, partido cofundador de IU, ha decidido esta tarde abandonar la coalición de la que formaba parte desde 1986 para poner en valor su propio proyecto político desde su independencia orgánica y política

Utopía y Dignidad, candidatura impulsada por la CUT que ha participado en el proceso de primarias de PODEMOS, ha celebrado, este pasado lunes 27 de Julio, una asamblea para valorar los resultados obtenidos y acordar el modo en que estarán presentes en las futuras listas electorales del partido “morado” de cara a las próximas elecciones generales.
En la asamblea participaron tanto diferentes integrantes de la lista como miembros de la Comisión Permanente Nacional de la CUT, y desde la plena totalidad de las intervenciones se hizo una valoración positiva de los resultados obtenidos. Se valoró especialmente el hecho de haber quedado como segunda lista más votada en el proceso, solo por detrás del Equipo de Pablo Iglesias y por delante de las otras dos listas “oficialistas” que concurrían también a tales primarias, Territorios Claro Que Podemos y Andalucía Sí Puede.“Nos presentamos con valentía, sin miedo a lo que pudiera pasar, sin saber cómo sería recibida la candidatura por los militantes del partido y finalmente hemos recibido un apoyo muy importante que es imposible obviar. Las bases de PODEMOS han demostrado que nos quieren dentro de las listas electorales del partido y ahí nos tendrán”, argumentaron varios de los intervinientes.
Entre otras valoraciones, los presentes dieron especial importancia al hecho de que integrantes de esta candidatura hayan sido los más votados para ser cabeza de lista en las provincias de Jaén y Almería, caso de que las informaciones aparecidas en prensa, que no sitúan a ningunos de los 65 candidatos del equipo de Pablo Iglesias en estas provincias, sean ciertas, y se han mostrado dispuestos a encabezar tales candidaturas, algo a lo que, según acordaron, no piensan renunciar “pues nos lo hemos ganado por derecho propio”.
El acuerdo incluye también respetar el resultado del proceso de primarias, según la voluntad expresada en el mismo por las bases de PODEMOS, y presentar a los candidatos de esta lista en todos y cada uno de los puestos que en virtud del resultado obtenido les corresponden, lo que podría dar lugar a que, al margen de los doce candidatos andaluces que formaban parte del equipo de Pablo Iglesias, los integrantes de Utopía y Dignidad copasen la práctica totalidad de las listas del partido en este territorio. “Con opciones a obtener diputados o sin opciones a obtener diputados, en puestos de salida o en cualquier otro puesto, nuestro deber es respetar la decisión de las bases y estar presentes en las elecciones en los puestos que las mismas han tenido a bien otorgarnos con sus votaciones”, se explicó.
Así mismo, en concordancia con tal decisión, se anunciaron los nombres de los hombres y mujeres, 4 hombres y 4 mujeres, que serán “cabezas de lista” de Utopía y Dignidad en cada una de las ocho provincias andaluzas, cuyo puesto de salida en las listas finales de PODEMOS irá en función de las provincias y el reparto que previamente, tal y como estipula el reglamento interno de las primarias, hayan realizado los 65 candidatos del equipo de Pablo Iglesias. Si las informaciones aparecidas en diversos medios son ciertas, los puestos definitivos quedarían de la siguiente manera: Andrés Bódalo y Gaspar Cañizares ocuparán el número 1 en las listas de Jaén y Almería, respectivamente. En Huelva, Mercedes Domínguez sería la encargada de representar a la lista como número 2. En Sevilla, Oscar Reina ocuparía el puesto número 4 y en Cádiz el número 3 de la candidatura de PODEMOS sería para Rafael Aguilera. Alba Rodríguez, porGranada, Virginia Tapia, por Málaga, y Susana Falcón, por Córdoba, ocuparían igualmente el número 3 en sus respectivas provincias. El resto de los integrantes de la candidatura se repartirían los sucesivos puestos en las diferentes provincias, ocupando, como se ha dicho, la práctica totalidad de las candidaturas andaluzas de PODEMOS.
Finalmente, la asamblea acordó que Diego Cañamero ocupe el puesto número 12 por la provincia de Sevilla, cerrando la lista de PODEMOS en esa provincia. El propio Cañamero fue quien propuso esta opción a la asamblea, que la aprobó por unanimidad. Juan Manuel Sánchez Gordillo y Benito Zambrano, segundo y tercero más votados, aún no han manifestado sus preferencias.
No se descarta, no obstante, la posibilidad de que alguna persona de la lista, con fuertes vínculos en algunas provincias fuera de Andalucía, pueda presentarse por esas provincias, aunque el acuerdo general al respecto fue concluyente: “somos una organización soberanista andaluza, que llevamos décadas viviendo y luchando en Andalucía, y, pese a tener la posibilidad de elegir otros territorios, solo nos presentaremos por Andalucía. Lo contrario sería una estafa a la gente que ha confiado en nosotros y que nos ha apoyado como candidatos para que representemos a PODEMOS Andalucía en las elecciones. Si estamos en contra de que candidatos no vinculados a los territorios ocupen puestos en las listas, no vamos ahora a hacer nosotros lo mismo. Ni el pueblo andaluz ni las bases de PODEMOS lo entenderían”.  

Colombia Informa: Ciudadanos se movilizaron contra la extradición y por la soberanía


El pasado jueves 23 de julio ocurrió la más reciente manifestación en contra de la extradición de ciudadanos colombianos. Desde tempranas horas Bogotá, Cali, Medellín, Cúcuta y Bucaramanga, fueron el escenario de plantones, jornadas culturales y movilizaciones para apoyar el quinto punto de la plataforma general del Movimiento Nacional Carcelario e insistir en la necesidad de que el Gobierno decrete la Mesa Nacional de Concertación para avanzar en soluciones de fondo a la grave situación carcelaria que vive el país.
La jornada de movilización también respaldó el Proyecto de Ley 009, radicado el pasado 21 de julio y en el que se regula la figura jurídica de la extradición, iniciativa legislativa impulsada por la bancada del Polo Democrático Alternativo en Senado y Cámara de Representantes. La propuesta llama al Estado colombiano a cumplir con su responsabilidad de administrar y aplicar la justicia como corresponde.
“En Colombia la extradición ha aumentado dramáticamente durante los últimos 15 años, con más de dos mil personas extraditadas sin ninguna garantía judicial”, afirmó una de las voceras de la campaña Por la Soberanía, No a la Extradición, durante el plantón realizado en la ciudad de Cúcuta. Además, los manifestantes coincidieron en que los constantes “errores judiciales” que han tenido que padecer personas humildes del país, requeridas en extradición principalmente por los Estados Unidos, son una clara violación a la dignidad humana. “La extradición no sólo afecta a las personas requeridas sino a sus familiares” afirmaron varios de los asistentes a la movilización en la ciudad de Bucaramanga.
Figura jurídica
Según la Corte Constitucional, en la Sentencia C-1106 del 2000, “el fundamento de la figura de la extradición ha sido la cooperación internacional con el fin de impedir que una persona que ha cometido un delito en el exterior burle la acción de la justicia, refugiándose en un país distinto de aquel en el que cometió el delito. (…) ha sido el interés de los Estados en lograr que los delitos cometidos en su territorio ya sea total o parcialmente, no queden en la impunidad. y (…) que permita garantizar los derechos de las personas que a ella (extradición) se encuentren sometidos”.
Pese a estas afirmaciones, los familiares y amigos de los presos bajo la consigna “la cárcel no es la solución, mucho menos la extradición”, denunciaron que en Colombia existe una política criminal que opera como mecanismo de represión social y política. Señalaron que la extradición fracasó en la lucha contra el narcotráfico y por el contrario profundizó la guerra al promover la impunidad.
Plan Colombia
Por otro lado, a pesar de la figura jurídica ya mencionada, la extradición responde en la mayoría de casos ejecutados a demandas particulares de los Estados Unidos y su 'estrategia de guerra contra las drogas' por medio del Plan Colombia. No obstante, el país sigue siendo uno de los mayores productores y exportadores de droga en todo el mundo.
Según el último informe mundial de drogas de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito -Undoc-, “América del sur sigue siendo el eje principal de salida de cocaína al resto del mundo”. Colombia, junto con Perú y Bolivia, sirven como países de salida y tránsito de cocaína con el resto del mundo. El informe añade que “las incautaciones de heroína en los Estados Unidos han aumentado desde 2008 (en 6,2 toneladas en 2013). Las autoridades han informado aumento en el tráfico tanto de México y Sudamérica y, en 2014, México informó que es un país de tránsito para la heroína producida en Colombia y con destino a los Estados Unidos”.
Otra de las mayores preocupaciones que representa la extradición es que permitió a varios jefes paramilitares evadir su responsabilidad al no realizar las declaraciones necesarias en el proceso de justicia y reparación a las víctimas del conflicto armado, ya que estando en Estados Unidos, por ejemplo, responden a los delitos señalados por narcotráfico y no por aquellos de lesa humanidad.
Desde hace más de 15 años el presupuesto de la nación se acondiciona para el sostenimiento y aumento de la guerra, lo que implica modificar la política carcelaria y penitenciaria, entre otros. Innumerables violaciones a los derechos humanos ocurren en las cárceles como consecuencia de tal modelo, en el que gran parte de la responsabilidad recae en el Plan Colombia que no ha permitido a la administración de la justicia autodeterminación para hacer el respetar estos derechos.
Se espera el avance durante los debates en el Congreso de la República de este Proyecto de Ley 009. Una iniciativa del movimiento social por la soberanía y la autodeterminación de la justicia colombiana. “Estamos reclamando soberanía porque la justicia debe ejercerse en Colombia, la extradición rompe la familia y viola las garantías judiciales, además se corre el riesgo de que haya maltrato y torturas a las personas enviadas a otros países. Por eso nos sumamos al Proyecto de Ley 009 que busca la reglamentación del código penal para reclamar condiciones de dignidad y soberanía” concluyó el Senador Alberto Castilla.

La torre del ecocidio Carlos Ruperto Fermín Ekologia.com.ve


Amanecía un 22 de abril en la mágica cima del Roraima, cuando con dos dedos de frente, 18 niveles de altura y 54 bloques de agonía, se jugaba el presente y futuro de nuestro querido planeta. Los tres participantes del inédito jenga fueron la Madre Tierra, el Dios Dinero y Homo sapiens, quienes con bastante nerviosismo, ambición y sabiduría en su mejilla, buscarían que la suerte resplandeciera a favor de uno y en contra de los otros.
Tras lanzar los dados al cielo y armar con recelo la torre, el carismático Homo sapiens jugaría en primer turno, el irreverente Dios Dinero en segundo turno, y la guerrera Madre Tierra en el tercer turno del derby.
Empezando a destruir el equilibrio ecológico de la Naturaleza, Homo sapiens robó un primer bloque de la parte inferior de la inmaculada torre, con el objetivo de cultivar la semilla de los transgénicos en la parte superior de la montaña, para enfermar a la población mundial con la venta de soja y maíz genéticamente modificado, y así lograr que los consumidores se atrevieran a comprar el cáncer, las alergias, los tumores, la infertilidad, las jaquecas, los parásitos y el daño irreversible que sufre el hígado, los riñones y el intestino.
Atraído por la visión capitalista de su acérrimo rival, el Dios Dinero sustrajo un segundo bloque de la parte inferior de la codiciada torre, con el propósito de financiar la construcción de un gigantesco laboratorio de alimentos transgénicos, que se situaría en la parte superior de la montaña, el cual generaría millones de dólares para las transnacionales, los supermercados y los medios de comunicación privados que publicitan la ingesta de los venenos.
Con lágrimas en los ojos por tanta injusticia ambiental, la Madre Tierra retiró un tercer bloque de la parte inferior de la grandiosa torre, con la intención de reforestar las miles de hectáreas de bosque nativo, que fueron quemadas y arrasadas por las transnacionales en la parte superior de la montaña, y que cobraron la vida de la flora y fauna autóctona de los ecosistemas, que no pudieron escapar de la artillería pesada del magno glifosato.
Un poco de frustración en la salvaje mandíbula, hizo que Homo sapiens robara un cuarto bloque de la parte inferior de la furiosa torre, con el propósito de contaminar todos los cuerpos de agua dulce y salada que estaban en la parte superior de la montaña, para lograr que los océanos, ríos, quebradas, lagos, playas y mares del Mundo, terminaran siendo sedimentados, erosionados y ahogados en cada una de sus costas.
Enamorado de su propia ignorancia, el Dios Dinero sustrajo un quinto bloque de la parte inferior de la arquitectónica torre, con el objetivo de incrementar el producto interno bruto en la parte superior de la montaña, y así pagarle muchísima plata a las transnacionales, para que facilitaran los derrames de hidrocarburos en el golfo, la sobreexplotación pesquera de los barcos en alta mar, la aglomeración de plástico flotando en las cuencas hidrográficas, la acumulación de efluentes tóxicos por la actividad agrícola, y el exterminio de los arrecifes coralinos.
Superando los obstáculos del camino, la Madre Tierra retiró un sexto bloque de la parte inferior de la hermosa torre, con la intención de remediar la tragedia marina perpetrada en la parte superior de la montaña. Ella se valió de las moléculas curativas atesoradas por la memoria del agua, para recordarle la pureza azulada que refleja en sus majestuosos territorios a escala global, y así descontaminarla de tanta basura doméstica, residuos industriales y escombros radiactivos, que vienen acidificando a sus legendarias sirenas.
La sed de venganza fue creciendo en Homo sapiens, por lo que robó un séptimo bloque de la parte inferior de la colosal torre, con el fin de cazar y sacrificar a los valientes animalitos que representaban la biodiversidad, los cuales se hallaban dopados en la parte superior de la montaña, para poder enjaularlos, humillarlos, disecarlos y venderlos en el sucio mercado negro, que vive traficando a angelitos en medio de balas, escopetas y tiroteos.
Maravillado por tanta miseria espiritual, el Dios Dinero sustrajo un octavo bloque de la parte inferior de la astuta torre, con el propósito de entretener a la multitud que aplaudía en la parte superior de la montaña. Para lograrlo, financió la mórbida construcción de monumentales plazas de toros, zoológicos, tiendas de mascotas, hipódromos, parques acuáticos, mataderos, carpas de circos, palenques y demás espacios públicos de maltrato animal, donde se disfrutaba a carcajadas con la sangre derramada por las especies de fauna, que todavía resienten el gemido inmortal del vil anonimato.
Sin quedarse con los brazos cruzados, la Madre Tierra retiró un noveno bloque de la parte inferior de la endiablada torre, con la intención de proteger los derechos de los animales en la parte superior de la montaña, por lo que alzó su voz de liderazgo en defensa de los seres vivos, y denunció todos los casos de crueldad animal ocurridos en el pueblo, obligando a que los delincuentes fueran apedreados, mutilados y llevados a la horca, por cada gota de dolor que los animalitos soportaron desde el maldito burladero.
Mostrando claras señales de cansancio, Homo sapiens robó un décimo bloque de la parte central de la tambaleante torre, con el propósito de polucionar el suave aroma de rosas que impregnaba a la parte superior de la montaña, y así transformar la brisa del viento en una maléfica nube negra, que explotaría en la noche llena de truenos, relámpagos y centellas en el firmamento.
Asegurando el éxito de sus inversiones bancarias, el Dios Dinero sustrajo un décimoprimer bloque de la parte central de la caótica torre, con el objetivo de quemar infinidad de combustibles fósiles en la parte superior de la montaña, permitiendo elevar la producción de bienes y servicios de consumo masivo, para fomentar el consumismo, el materialismo y el suicidio de la ciudadanía, que se acostumbró a vivir oliendo a petróleo, gas y carbón.
Soñando con un destino conservacionista, la Madre Tierra retiró un decimosegundo bloque de la parte central de la calurosa torre, con la intención de reducir las altas temperaturas que incendiaban a la parte superior de la montaña. Ella aprovechó la capacidad autorregeneradora de nuestro planeta, para evitar que los gases de efecto invernadero retenidos en la atmósfera, continuaran modificando las variables climáticas del entorno, lo cual venía acelerando el extremo calentamiento global, que casi reventaba las cuevas de los osos polares.
Con ganas de cantar pronta victoria, Homo sapiens robó un decimotercer bloque de la parte central de la hiperactiva torre, con el objetivo de extraer el gas natural no convencional que se ocultaba en la parte superior de la montaña, para que la gran presión ejercida en la titánica roca madre, rindiera un caudal de frutos fosilizados en ganancia de las pujantes transnacionales.
Cayendo en la tentación de la billetera, el Dios Dinero sustrajo un decimocuarto bloque de la parte central de la estresante torre, con el propósito de perforar la parte superior de la montaña a través de la fractura hidráulica, en aras de rentabilizar todos los megaproyectos gasíferos, que bañarían de oro al esquisto proveniente de los cimientos de la geosfera, y así seguir financiando las tareas de exploración, excavación y extracción de la riqueza mercantilizada.
A sabiendas del gran riesgo sísmico, la Madre Tierra no dudó en retirar un decimoquinto bloque de la parte central de la malograda torre, con la intención de estabilizar las placas tectónicas en la parte superior de la montaña. Ella conocía los efectos devastadores a corto y largo plazo, que ocasionaba el fracking en los temblorosos suelos terrestres, por lo que utilizó la energía universal del Cosmos para mejorar su grado de concentración, y enderezar el rumbo holístico que transitaba la civilización planetaria.
Desesperado por la inteligencia de sus enemigos, Homo sapiens robó un decimosexto bloque de la parte superior de la etérea torre, con el propósito de robar la estrella laica que brillaba en la cúspide de la montaña, para dejar en total oscuridad al resto de los confundidos adversarios, que no podrían mover con sapiencia las últimas piezas del rompecabezas.
Gastando una verdadera fortuna, el Dios Dinero sustrajo un decimoséptimo bloque de la parte superior de la cegada torre, con el objetivo de iluminar la gran estrella laica ubicada en la cúspide de la montaña, y así encandilar el iris de los atónitos competidores. Para lograr el triunfo, instaló millones de bombillas incandescentes que saturaban de color amarillo el horizonte, y pronosticaban un eterno apagón que sería insostenible e insustentable para los lacayos del pueblo.
Haciendo gala de sus místicas virtudes, la Madre Tierra retiró un decimoctavo bloque de la parte superior de la colapsada torre, con la intención de remediar el abuso del consumo eléctrico en la cúspide de la montaña. Ella aprovechó el alma limpia y el espíritu renovable de la energía solar, para que el astro rey encendiera la gran estrella laica de la torre, sin necesidad de gastar una millonada en su activación, y siendo ecológicamente responsable con el bienestar del planeta.
Sin ya nada que perder, Homo sapiens robó un decimonoveno bloque de la parte superior de la desdibujada torre, con el objetivo de robar todos los recursos naturales de incalculable valor monetario, que adornaban la ancestral cúspide de la gloriosa montaña. Quiso robar las hojas de los árboles, los caballitos de mar, las olas del riachuelo, los granos de la arena, la lluvia de la selva, los pétalos de la orquídea, el agua de los pobres, la nieve del arrebato, la alegría de los niños, el credo de los abuelos y el nido del amor primaveral.
Hechizado por el trágico hechizo, el Dios Dinero sustrajo un vigésimo bloque de la parte superior de la desnuda torre, con el propósito de comprar todos los extraordinarios recursos naturales, que Homo sapiens decidió venderle a buen precio en la cúspide de la montaña.
Pero a cambio de comprarle el multimillonario placebo, el Dios Dinero le exigió a su nuevo socio comercial, que ejecutara con rapidez el asesinato de la Madre Tierra. Con la soga al cuello, Homo sapiens aceptó la cláusula del mortífero negocio, y esperaría su próximo turno para realizar el criminal jaque mate.
El maquiavélico plan de ataque del Dios Dinero, era apoderarse por completo del tesoro verde de la Naturaleza, y convertirlo en un sinfín de centros comerciales, carreteras pavimentadas, canales interoceánicos, edificios corporativos, aeropuertos, complejos hoteleros, helipuertos, canchas de golf, casinos, estadios deportivos, bases navales, manicomios y rascacielos, que permitieran visualizar con lujo de detalles, cada uno de los huesos calcinados de las tribus indígenas.
Defendiendo el sagrado legado de los pueblos originarios, la Madre Tierra retiró un vigésimo primer bloque de la parte superior de la enferma torre, con la intención de rescatar los valores fundamentales para la vida, que devolvieran la calma a la cúspide de la montaña. Ella pensaba que el Dios Dinero y Homo sapiens, pedían a gritos la inyección de valores como la solidaridad, la empatía, la tolerancia, el compañerismo, la gratitud, el respeto, la honestidad, el altruismo, la humildad, y la incansable búsqueda de la PAZ.
Llorando de rabia ante el inevitable fracaso, Homo sapiens intentó robar el vigésimo segundo bloque de la parte superior de la traicionera torre, con el objetivo de estrangular con sus propias manos a la bellísima Madre Tierra, quien esperaba su llegada desde la cúspide de la indomable montaña.
Ambos se miraron fijamente a los ojos. Él arrastraba su clásica cobardía, y ella rezaba con el corazón abierto. Frente a frente, Homo sapiens empezaba a cumplir su promesa en contra de la Madre Tierra, al tiempo que sus dos dedos llenos de sangre en la cornisa de la torre, iban sacando con fuerza la última pieza de madera, que garantizaba el memorable ecocidio por contemplarse.
Sin oponerse a la barbarie humana, la Madre Tierra seguía resistiendo la asfixiante presión que recibía por culpa de su peor verdugo, dentro de una épica batalla ambientalista, orquestada a imagen y semejanza del todopoderoso pecado.
Tras conseguir la estocada final, y sin haberse cumplido los cinco segundos reglamentarios, se oyó a Homo sapiens maldecir el nombre de la Madre Tierra, en un escalofriante grito que estremecía los cielos benditos del Roraima.
Con una violencia descomunal, Homo sapiens golpeó y derribó los 54 bloques de la ensangrentada torre, cayendo de rodillas en su propio abismo de ultratumba. No hubo señales de arrepentimiento ni de remordimiento, en ese desgastado rostro que confirmaba la amarga derrota.
La noble sonrisa de la Madre Tierra en la cúspide de la montaña, dejaba entrever que la justicia tarda pero siempre llega. Nunca perdió la fe ni la esperanza de alcanzar la victoria, con un arsenal de paciencia, ética y moral, que le ayudó a enfrentar los problemas y a resolver la crisis. Jamás empleó la corrupción, el chantaje ni el vandalismo, para que usted y yo aprendiéramos una nueva lección de vida.
Pese a ser un mal perdedor, Homo sapiens renació en las cenizas de su progenitora, quien lo hará caminar descalzo y sin miedo por el oasis pacifista de la Tierra. Es hora de construir otra vez la inmaculada torre, evitando cometer los mismos errores del pasado, y aceptando que el futuro de nuestro planeta NO es un juego de libre albedrío.

Fuente original: Ekologia.com.ve

Una reflexión epistemológica Economía bajo sospecha José María Agüera Lorente Rebelión


Todo el bienestar, la prosperidad, la estabilidad y la paz después del infierno de la Segunda Guerra Mundial parecían encontrarse en vías de consolidación tras la caída del Muro de Berlín y la unificación de Alemania. Con la implosión de la Unión Soviética se diluía la pesadilla finisecular del holocausto nuclear. Como por arte de birlibirloque volvía a existir futuro para la humanidad, al menos y en principio para los países que llevaban décadas instalados en la prosperidad. En 1992 la candidatura de Bill Clinton a la presidencia de los Estados Unidos de Norteamérica asumió como seña de identidad la toma de conciencia de la importancia de la economía en la vida concreta de los ciudadanos. James Carville, el director de su campaña, lo expresó de forma sucinta mediante la frase: “la economía, estúpido”; de gran éxito luego en su versión popularizada: “¡es la economía, estúpido!”. Fue una de sus bazas frente al candidato George W. Bush, que presentaba como credencial su victoria indiscutiblemente histórica sobre la hidra comunista, que, por cierto y en el mismo año mencionado, tuvo su glosa intelectual en el ensayo del famoso politólogo desde entonces Francis Fukuyama titulado El fin de la historia y el último hombre [1], donde se sostiene la tesis, justamente, del fin de la historia, entendida ésta como pugna entre ideologías. Hecha añicos la tomada por utopía comunista –y de paso deslegitimada toda utopía [2] – ya no cabía duda alguna de cuál era el camino a seguir por los Estados consolidados según el modelo fraguado en el crisol de la así llamada civilización occidental –a saber: el definido dentro de las coordenadas de la democracia liberal y el capitalismo global. Era la sentencia de la historia. Su sentencia definitiva.
Pero, de repente, atenuadas las voces de los raros agoreros, “todo lo que era sólido” (título de un libro de Antonio Muñoz Molina [3] sobre la crisis) mostró su naturaleza gaseosa y volátil. El cataclismo financiero de este siglo apenas iniciado nos ha sacudido con tal severidad que ha abierto de par en par la caja de Pandora de todos los males que acechaban latentes en las ignoradas grietas del imperfecto edificio de nuestra civilización; y a algunos frívolos ahítos de realidad virtual nos ha dado por preguntar y querer saber qué ha pasado y por qué ha pasado, tratando de comprender sus antecedentes y repercusiones, lo que lleva a escarbar en lo profundo las raíces de nuestro mundo de representaciones.
En este contexto hay que agradecerle a Thomas Piketty, profesor de la École d’Économie de París, su libro El capital en el siglo XXI [4], de sorprendente éxito para alguno de sus críticos, pero que se explica por la necesidad generada en esta coyuntura a quienes desean acrecentar su conciencia de la realidad en la que viven de saber cuál ha sido la evolución de la economía en los principales Estados conformados en congruencia con los principios políticos y económicos de la modernidad. Otra vez la economía, estúpido…
Para el asunto que aquí nos atañe lo que hace particularmente interesante a la obra mencionada es su crítica al paradigma (en el sentido en el que acuñó este concepto el filósofo Thomas Kuhn el siglo pasado) económico actualmente vigente, el cual nunca debió quedar desconectado epistemológicamente del resto de las ciencias sociales; es decir, que si la Economía no quiere darle la espalda a la realidad, tendrá que avanzar conjuntamente con ella, lo que requiere poner fin de una vez por todas a los debates intelectuales y políticos sobre la distribución de la riqueza que se han alimentado, sobre todo, de grandes prejuicios y muy pocos datos. Esta deficiencia es la que trata de corregir el profesor francés acudiendo a la historia, en busca de los datos que exige su investigación. Es esta misma actitud rebelde la que adopta el filósofo Mario Bunge en su libro dedicado a la filosofía política [5] cuando denuncia la falta de sensibilidad histórica de los economistas ortodoxos, que parecen despreciar la aportación empírica del pasado, imprescindible para practicar una investigación rigurosa en el ámbito de las ciencias sociales (en lugar de “¡es la economía, estúpido!”, habría que decir “¡es la historia, estúpido!”). En sus páginas encontramos justamente una relación de los mitos que constituyen el corpus de esa doctrina que, en sí misma, crea un universo abstracto de naturaleza matemática que prescinde de la necesaria contrastación con los hechos sociales que son, en definitiva, su objeto de estudio.
Entre los críticos con el trabajo de Piketty, se halla el economista español Francisco Cabrillo, quien en una reseña publicada en Revista de Libros [6] le reprocha su <<escaso bagaje analítico>>, así como la simplicidad de sus planteamientos cuando el paradigma epistemológico dominante entre los economistas es esencialmente matematicista. Se destaca la rareza de la obra del francés por su “escaso bagaje analítico, que se limita a unos planteamientos muy simples, acompañados, eso sí, de un importante estudio empírico que constituye, sin duda, la aportación más valiosa de la obra” [7] (ese estudio empírico, por cierto, se centra, sobre todo, en una rigurosa recopilación de datos acerca de la evolución de la riqueza de varios países –principalmente Francia, Alemania, Gran Bretaña y Norteamérica– desde finales del siglo XVIII hasta la actualidad). Reconoce Cabrillo que en el paradigma actualmente vigente de la ciencia económica “a menudo hay un exceso de planteamientos teóricos muy formalizados” [8]. De hecho diríase que se la trata de reducir a mera ciencia formal (no es raro que un premio Nobel de economía sea en realidad matemático, como era el caso del popular por cinematográfico John Forbes Nash, hace poco fallecido) de forma análoga a como se redujo durante casi mil quinientos años los orbes celestes a puro subterfugio geométrico cuando imperaba en la astronomía el paradigma de Claudio Ptolomeo (siglo II), instrumentalizado con fines ideológicos por la Iglesia Católica a partir del Medievo. Cada epiciclo, cada ecuante, cada deferente era un añadido mentiroso en aras al mantenimiento de una cosmovisión que, lejos de brotar del conocimiento objetivo de la realidad, constituía la justificación pseudocientífica de una ideología al servicio de intereses que exigían la anulación del libre pensamiento.
Todos conocemos la historia suficientemente: tras la publicación por parte de Nicolás Copérnico del libro donde proponía el modelo heliocéntrico (De revolutionibus orbium coelestium, 1543) fue la toma en consideración de las evidencias empíricas la que llevó a valorar una alternativa teórica que podía dar mejor cuenta de las mismas. El telescopio de Galileo apuntando a los orbes celestes representaba ciertamente un instrumento satánico por revolucionario, ya que establecía un puente entre el mundo abstracto de las ideas y el concreto de lo que es objeto de experiencia. Y es ese vínculo entre ambos el que dota de musculatura transformadora al conocimiento armándolo de capacidad crítica frente al dogma. Esto lo sabía muy bien la Iglesia Católica que, por lo mismo, fue contra el filósofo-científico italiano empleando el máximo poder de coerción y sin el más mínimo escrúpulo moral [9]. Con la revolución copernicana la geometría dejó de ser un mero apaño mediante el cual salvar las apariencias que debían ser siempre compatibles con una cosmovisión dictada desde premisas ideológicas y no fundamentadas sobre un conocimiento cierto de la realidad objetiva. La máxima expresión de este compromiso epistémico entre matemáticas y realidad, que está en el germen de la ciencia moderna, la encontramos en estas palabras del sabio renacentista: “La filosofía está escrita en ese libro enorme que tenemos continuamente abierto de­lante de nuestros ojos (hablo del universo), pero que no puede entenderse si no apren­demos primero a comprender la lengua y a conocer los caracteres con que se ha escrito. Está es­cri­to en lengua matemática, y los caracteres son triángulos, círculos y otras figuras geo­mé­tricas sin los cua­les es humanamente imposible entender una palabra; sin ellos se deam­bula en vano por un laberinto oscuro” (Saggiatore [Ensayista] 6).
En consecuencia, toda ciencia que desee ser considerada como tal y que pretenda no ser pura ciencia formal, ha de aceptar todos los desafíos a los que la realidad quiera retarla, asumiendo su falibilidad como rasgo intrínseco de su condición epistémica, sometiéndose, por ende, al insoslayable criterio popperiano de la falsación. Si no, corre el riesgo cierto de que la teoría acabe degenerando en delirio válido para los más poderosos intereses ideológicos. También la Economía. Ésta, sin embargo, en su desarrollo a lo largo de las últimas décadas ha visto complicarse su relación con la dimensión de los hechos; lo cual se evidencia, precisamente, en la problematicidad que encierra la aplicación del susodicho criterio popperiano. Problematicidad reconocida ya en estudios epistemológicos de hace tiempo; por ejemplo el del economista italiano Corrado Benassi publicado en 1985 en la revista “Lecturas de economía”, en su número 16, bajo el título de Epistemología y ciencia económica: algunas observaciones sobre Karl Popper y la Economía [10]. En este trabajo se presentan aquellos aspectos de la economía que la alejan del planteamiento falsacionista tan presente en las ciencias físicas. Su deriva formalista –reconocida, como hemos visto, por los propios economistas– ha de encontrar límite dada su condición genuina de ciencia social. Cuanto mayor sea la brecha entre teoría formal y hechos empíricos mayor será el peligro de adulteración ideológica, pues su objeto de estudio es al mismo tiempo objeto de potentes intereses de grupo, obstáculos –claro está– para la construcción de una genuina ciencia del epifenómeno social que referimos mediante el vocablo economía.
Hay más antecedentes en la historia. Momentos de la indagación filosófica cuando la forma del método se ha puesto a disposición de dogmas y prejuicios a los que se ha dotado de apariencia de veracidad que, de no ser así, habrían quedado expuestos en su real condición de mitos. La forma deductiva del silogismo otorgando rigor filosófico al dogma religioso y fundando así la (supuesta) ciencia teológica. Es la fuerza de la escolástica: philosophia ancilla theologiae. El silogismo, como plasmación formal de la deducción, es la estructura afianzadora por la que inferir a partir de los presupuestos incuestionables, que son en sí mismos principios que cierran el paso a la molesta senda de la crítica, conclusiones que han de ser necesariamente verdaderas. La razón en efecto anquilosada en el tribunal supremo de la verdad doctrinal, que le vuelve la espalda a la realidad concreta y se torna autista en su mundo de abstracciones autocomplacientes, en su formal congruencia. ¿Acaso no hay coherencia lógica en cada una de las llamadas vías tomistas para la demostración de la existencia de Dios que nos encontramos en la Suma Teológica del Doctor Angélico? Luego, Dios existirá o no, vaya usted a saber. Pero el orden que representa queda en salvaguarda. René Descartes, que tanto tuvo que ver con el proceso de alumbramiento de la modernidad, en esto sigue al padre de la escolástica como queda demostrado en las páginas de la parte IV del Discurso del método en las que se esfuerza denodadamente por demostrar, siguiendo escrupulosamente los cánones formales de la deducción, que no cabe duda de la existencia de un ser omniperfecto. El argumento que representa de modo ejemplar el paradigma de pensamiento que estamos exponiendo es el argumento ontológico heredado de Anselmo de Caterbury (1033-1109), deducción tan impecable formalmente como irrelevante para el conocimiento de la realidad.
Serán estos algunos de los ídolos de los que, con el paso de los siglos, profetizará su ocaso el intempestivo Nietzsche, cuyo martillo filosófico golpeará cuando denuncia esa idiosincrasia de los filósofos que consiste en confundir “lo último y lo primero”. Como él mismo aclara: “Ponen al comienzo, como comienzo, lo que viene al final - ¡por desgracia!, ¡pues no debería siquiera venir!- los “conceptos supremos”, es decir, los conceptos más generales, los más vacíos, el último humo de la realidad que se evapora” [11]. Él mismo advertía en esas páginas, refiriéndose a las ciencias formales de la matemática y la lógica, del “convencionalismo de los signos”, el cual elimina el problema de la realidad, haciéndola irrelevante para el establecimiento de la verdad. Gracias a su innegable talento para la metáfora el pensador con vocación de dinamita supo expresar muy certeramente que el proceso de la abstracción – al que la razón no puede renunciar a la hora de construir un conocimiento (universal) – lleva implícita una dilución de los componentes concretos que le son ontológicamente intrínsecos a la realidad, lo mismo que el alquimista filtra a lo largo del recorrido de su alambique la diversidad de matices del microcosmos material para quedarse con la quintaesencia que condensa la quimera de la piedra filosofal (“el último humo de la realidad que se evapora”). He aquí la paradoja epistémica de la ciencia económica: una ciencia de cuyos modelos abstractos, formales, matemáticos, se han de derivar, de forma deductiva y a partir de ciertos supuestos que se toman como axiomas, acciones concretas sobre situaciones diversas en trance de variación permanente. El ser omniperfecto de la Economía exige disciplina formal, fidelidad al postulado de racionalidad, lo que conlleva pérdida de valor de la objetividad empírica a la que se tacha de quimera lacerada por sesgos ideológicos. No son de extrañar, pues, las tensiones a la hora de evaluar la congruencia entre los planos macroeconómico y microeconómico. Lo podemos leer en las observaciones finales del citado artículo del profesor Benassi: “la Economía, siendo una ciencia social, posee algunos v ínculos entre ciencia e ideología ... La imposibilidad, con excepción de casos muy raros, de tener experimentos sociales (y la naturaleza peculiar de esos experimentos) es tal que las bases empíricas para discutir son muy a menudo menos de las que serían necesarias para limitar el juicio de valor a un papel menos decisivo” [12].
Se encontraría entonces la ciencia económica en el dilema de tener que escoger entre, de un lado, su éxito teórico como ciencia formal, sujeta al criterio que cabe aplicar a las verdades de razón y, de otro, su utilidad para resolver los problemas concretos del mundo conformado por las acciones de los agentes que operan en situaciones definidas por circunstancias diversas y cambiantes, y cuyas decisiones presuponen juicios de valor, que a su vez remiten a creencias, expectativas, temores… En este sentido nada más lejos de la realidad a decir de Mario Bunge que el mito representado por el modelo de elección racional [13], ya tratado hace casi una década por Dan Ariely en su libro Las trampas del deseo [14], donde nos da pruebas suficientes de que el sujeto definido por los modelos de elección racional no es más que un mito, el cual, no obstante, da por verosímil la ortodoxia económica. Ello es congruente con la aseveración de Bunge según la cual tales modelos no tienen nada de científico por cuanto “ni son conceptualmente precisos ni están validados empíricamente” [15], y sin embargo dan por cierto que la gente siempre actúa en vista a lograr el máximo de utilidad de acuerdo con sus expectativas. Todos tenemos experiencias, empero, sin necesidad de embarcarnos en sofisticados proyectos de investigación, de que la gente de carne y hueso –no los agentes abstractos de la teoría de juegos, claro está– se puede comportar altruistamente o de forma incomprensiblemente autodestructiva, o simplemente estúpida al ignorar los hechos y permitir que la ideología prevalezca sobre el conocimiento.
En este punto de la argumentación qué a mano nos viene un artículo publicado por el premio Nobel de economía Paul Krugman en las páginas salmón del periódico El País el pasado 14 de junio. Decía así en el texto titulado Ideas realmente malas: “Algo que hemos aprendido durante los años transcurridos desde el estallido de la crisis financiera es que las ideas seriamente malas —y con esto me refiero a esas ideas que apelan a los prejuicios de la Gente Muy Seria— tienen un poder de permanencia sorprendente. Por muchas pruebas en contra que se presenten, por muy estrepitosa y frecuentemente que las predicciones basadas en esas ideas hayan fallado, las malas ideas siempre regresan. Y siguen siendo capaces de deformar la política” [16]. Seguramente es el caso del mencionado Francisco Cabrillo, representante sin duda de esa “Gente Muy Seria” –catedrático de Economía en la Universidad Complutense, no digo más– y tan crítico con las tesis de Piketty; para él no admite discusión que el mercado es “el mecanismo más eficiente de asignación de recursos, que favorece como ningún otro sistema el crecimiento económico y el aumento del nivel de vida” [17] (vamos, lo que venía a ser la divina providencia), por lo que no es de extrañar que para muchos economistas el concepto de justicia distributiva se halle vacío de contenido por cuanto “sobre él caben todo tipo de opiniones perfectamente defendibles” [18]. ¿Qué más se podría decir para desligar por completo la economía de la ética (y de la política de paso)? Qué poco científico esgrimir estos supuestos – si no prejuicios – como si fueran verdades definitivas que se confunden con la realidad objetiva de los hechos, como si, cuando hablamos de desigualdad o del mercado, estuviésemos refiriéndonos a abstracciones determinadas por mecanismos naturales e inmutables o a poderes tecnológicos ineluctables, cuando se trata de construcciones sociales conformadas por reglas y compromisos pergeñados por los hombres en el transcurso del tiempo. Así, en este triunfante Occidente nuestro que puso término a la historia, queda maniatada la política y condenado al fracaso todo proyecto democrático que requiera un replanteamiento sustancial de los axiomas de los que se derivan las estructuras del capitalismo global (¿hace falta recordar a Grecia?). Parafraseando la fórmula medieval: política ancilla economiae.
La ciencia –como propone muy sensatamente Mario Bunge- tendría que ser uno de los pilares de la política si se quiere evitar que ésta se convierta en una actividad delirante o meramente estúpida; en sus propias palabras: “el diseño de toda política exige algo de conocimiento acerca de los medios necesarios para conseguir los objetivos dados, así como la medida probable en la cual la implementación de la política influirá en el bienestar de las personas que, sin duda, serán afectadas por ella. En particular, toda política social efectiva se apoya en algún conocimiento de los mecanismos sociales de interés” [19].
Ahora bien, y tras todo lo expuesto, nos atrevemos aquí a dudar de que la Economía en su paradigma actualmente vigente esté en disposición de aportar en plenitud ese conocimiento al que se deben todas las ciencias, también las sociales. “La vocación de la investigación en las ciencias sociales –como enuncia Piketty en la conclusión de su libro– no es producir certezas matemáticas preconcebidas que sustituyan el debate público, democrático y plural” [20]. Ese debate sólo puede tener lugar dentro del marco de la racionalidad, el mejor recurso del que dispone el ser humano para caminar por la senda de lo mejor posible. La razón que apliquemos a tal menester no puede ser la alicorta razón del sujeto abstracto del racionalismo (en su manifestación economicista que aquí nos ocupa) al que nuestro Ortega y Gasset tachó de “ultravital y extrahistórico”. La Economía del siglo XXI necesita esa regeneración que el filósofo español quiso lograr en la filosofía del siglo XX mediante el reconocimiento y la toma de consideración permanentes en el ejercicio de la razón de su vinculación esencial a las vidas concretas de los individuos humanos y a la historia. A fin de cuentas, de lo que se trata es de determinar cómo vivir mejor de acuerdo con lo que sabemos, y para ello no cabe otra que conectar el conocimiento con los valores y opciones entre los que cabe elegir. Si acertamos o erramos nos lo dice la historia. Ésta –nos atrevemos a afirmar– constituye el ámbito de experimentación en el que la Economía, como otras ciencias sociales, puede someter a falsación sus aseveraciones. No sé dónde leí que esta ciencia, precisamente, es la mejor prediciendo lo que ya ha pasado. ¡Qué bien explica el desastre a donde conduce cada una de las burbujas especulativas que en el capitalismo han sido desde la de los bulbos de tulipán de los holandeses de hace quinientos años, pasando por el crack bursátil de 1929, hasta concluir en la financiera del siglo que hemos iniciado! En efecto esto no dice mucho a favor de sus virtudes epistémicas (tampoco de su utilidad vital), pero al menos podría asumir, sobreponiéndose a sus rigideces formales cuando no dogmáticas, las enseñanzas de lo ya pasado. Me atrevo a sugerir que así cabe entender aquellas palabras –raro lapsus de sensatez–, de las cuales quizá ya nadie se acuerde, del presidente francés Nicolás Sarkozy en plena deflagración de la bomba financiera hace unos años, cuando declaró que era preciso refundar el capitalismo. ¿Y bien?
Gonzalo Puente Ojea, en su estimulante libro Elogio del ateísmo [21], cuenta el caso de los Testigos de Jehová que en varias ocasiones ya han predicho el fin del mundo, predicciones todas ellas falsadas rotundamente por los hechos. El veterano librepensador nos muestra mediante datos objetivos que en ningún caso tal sucesión de fracasos predictivos llevó aparejada, para desconcierto de cualquier practicante del pensamiento racional, la deserción masiva de los creyentes; muy al contrario: a cada revés de la realidad los fieles respondieron con una fervorosa oleada de proselitismo. Es lo que tiene la fe.

Notas
[1] Francis Fukuyama: El fin de la historia y el último hombre. Ed. Planeta. Barcelona, 1992.
[2] Véase J. A. Rivera: Menos utopía y más libertad: la teoría política y sus aditivos. Ed. Tusquets, Barcelona, 2005.
[3] A. Muñoz Molina: Todo lo que era sólido. Ed. Seix Barral. Barcelona, 2013.
[4] T. Piketty: El capital en el siglo XXI. Ed. Fondo de Cultura Económica. Madrid, 2013.
[5] Mario Bunge: Filosofía política. Solidaridad, cooperación y democracia integral. Ed. Gedisa. Madrid, 2009.
[7] Cabrillo, op. cit.
[8] Ibidem.
[9] A este respecto es obligada la lectura de A. Beltrán Mari: Talento y poder: historia de las relaciones entre Galileo y la Iglesia Católica. Ed. Laetoli, Pamplona, 2006.
[10] Corrado Benassi: “Epistemología y ciencia económica: algunas observaciones sobre Karl Popper y la Economía”, Lecturas de Economía, n. 16, Medellín, enero-abril de 1985, pp. 9-40.
[11] NIETZSCHE, F: El crepúsculo de los ídolos. (Trad. A. Sánchez Pascual). Madrid: Alianza Editorial, 1979, p. 48.
[12] Corrado Benassi, op.cit., pp. 35-36.
[13] Véase Mario Bunge, op. cit., pp. 69-70.
[14] Dan Ariely: Las trampas del deseo. Ed. Ariel. Barcelona, 2008.
[15] Mario Bunge, op. cit., p. 70.
[16] Paul Krugman: “Ideas realmente malas”, El País, 14 de junio de 2015.
[17] Francisco Cabrillo, op.cit.
[18] Ibidem.
[19] Mario Bunge, op. cit., p. 431.
[20] Thomas Piketty, op. cit., p. 643.
[21] Gonzalo Puente Ojea: Elogio del ateísmo. Los espejos de una ilusión. Ed. Siglo XXI. Madrid, 1995, pp. 198 y 199.