jueves, 29 de octubre de 2015

Cuba:191; EEUU: 2. Por Ángel Guerra Cabrera 29 OCTUBRE, 2015 DE IROEL SÁNCHEZ

Cuba:191; EEUU: 2. Por  Ángel Guerra Cabrera

 
 
 
 
 
 
1 Vote
Los números suelen ser elocuentes. La ONU cuenta con 193 Estados miembros. De ellos, 191 votaron el 27 de octubre a favor del proyecto de resolución cubano: “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”. Solamente la potencia imperial y su impresentable secuaz sionista votaron en contra. No hubo abstenciones. Nunca en la historia de la ONU una cuestión litigiosa planteada por un Estado recibió un apoyo tan contundente de los demás Estados miembros.
Con esta van 24 resoluciones semejantes  votadas favorablemente en igual número de años desde 1992. En la primera, 59 países apoyaron a Cuba y 71 se abstuvieron. Pero en 2014, cuando los sufragios a favor ya ascendían a 188, hubo todavía 3 abstenciones. Huelga nombrar los dos que votaron en contra.
Sin embargo, en esta ocasión hasta los más débiles y dependientes Estados insulares del Pacífico respaldaron la resolución cubana.  Ello muestra el repudio unánime que concita el genocida bloqueo y confirma el aislamiento y la pérdida de prestigio y hegemonía internacionales que sufre Estados Unidos. Pues, con ser contencioso, el tema dista mucho de ser el único en que la otrora potencia unipolar no puede evitar que se le salgan por todos los poros la arrogancia, la prepotencia y el lamentable y belicista síndrome de excepcionalidad.
Por otra parte, esta contundente victoria de La Habana, que los pulpos mediáticos han tratado de minimizar, es un conveniente y oportuno recordatorio a quienes ya lo dan por concluido, de que el conflicto entre Cuba y Estados Unidos no ha llegado a su fin. Sí, ha sido muy positivo el restablecimiento de relaciones diplomáticas;  ha abierto para bien un fluido canal de diálogo entre las partes, que no existía. Como también que Obama haya pedido al Congreso el levantamiento del bloqueo. Pero como el gobierno cubano reitera es solo el comienzo de un “largo y complejo proceso” hacia la normalización de relaciones.
Dicho proceso concluirá únicamente cuando Estados Unidos ponga fin al virtual estado de sitio económico, cese sus injerencistas trasmisiones radiales y televisivas hacia la isla, liquide sus planes subversivos contra el sistema socio-político cubano y devuelva el territorio ocupado de la Base Naval de Guantánamo. Nada de eso ha ocurrido.
El bloqueo ha sufrido un tímido relajamiento en algunos aspectos pero, una vez más, fue recrudecido este año, particularmente en todo lo concerniente a la persecución y castigo implacables de las operaciones financieras de Cuba. Sigue en pie en lo fundamental por cuanto a la isla le está prohibido el uso del dólar en sus transacciones internacionales y únicamente puede comprar a Estados Unidos alimentos, pero en efectivo, pagando por adelantado y sin poder transportarlos en buques cubanos. Quitando esa única excepción, no existe apenas relación comercial entre los dos Estados.
Recientemente, Washington ha impuesto multas de 1116 y 1710 millones de dólares a los bancos francés Credit Agricole y alemán Commerzbank por realizar transacciones con Cuba.  Ni soñar que la isla pueda adquirir medicamentos del vecino del norte.
El nombre de la niña cubana Noemí Bernárdez lo recordó el martes 27 cuando fue evocado en el hemiciclo de la ONU, en el vibrante discurso del embajador del Estado Plurinacional de Bolivia. La vida de Noemí depende de un citostático de exclusiva producción estadounidense al que –como muchos otros fármacos- la isla solo puede acceder a través de terceros países, a precios muy altos y en plazos que pueden ser fatales para los pacientes.
En cuanto a la colusión en este tema  del racista y colonial Estado hebreo con Estados Unidos, además de estar asociada al habitual  desprecio que muestra por la opinión internacional, se debe principalmente a otra razón muy poderosa: Israel no podría subsistir sin la cuantiosa e incomparable ayuda económica y militar que recibe de su aliado yanqui.
Como tampoco sin su apoyo político incondicional.  Este le permite conservar el nutrido e ilegal arsenal nuclear que posee, continuar la ocupación del Golán sirio, los bandidescos asentamientos de colonos judíos y los impunes crímenes contra la población palestina, incluyendo la profanación de sus lugares de culto.
Palestina, como Cuba, resiste heroicamente, y también vencerá.
                                                                                          A Nestor Kirchner
Twitter: @aguerraguera  

miércoles, 28 de octubre de 2015

Amancio Ortega, el hombre más rico del mundo a costa de la explotación obrera y el trabajo infantil. Héroes del gran capital

Amancio Ortega, el hombre más rico del mundo a costa de la explotación obrera y el trabajo infantil
Inditex PortadaDetrás de cada gran fortuna hay un gran delito
Honoré de Balzac
En estos últimos días hemos leído que Amancio Ortega, el dueño de Inditex (el conglomerado empresarial que engloba a Zara, Pull and Bear, Lefties, etc.,) se ha hecho el hombre más rico del mundo. Esto ha sucedido tras una subida histórica de las acciones en Bolsa de su empresa, que le ha permitido llegar a acumular una fortuna de 72.330 millones de euros.
En el mismo artículo en el que se reseñaba esta hazaña, el redactor del diario EL PAÍS elogiaba las cualidades personales del personaje: “un hombre hecho a sí mismo (…) que no había nacido nadando en millones (…) que empezó su negocio haciendo batas con su esposa”. El tono patético de la glosa no es un caso aislado, todos los grandes medios de comunicación lo alababan en la misma línea.
Más allá de esta propaganda servil, la orla de emprendedor construida a medida para este héroe del gran capital choca con la verdad del asunto. Amancio Ortega ha amasado su fortuna a base de evadir impuestos y defraudar a Hacienda y explotar en condiciones infrahumanas a miles de niños, adolescentes, mujeres y trabajadores en numerosos países de Asia, América Latina y Europa. Un expediente del que gotea la sangre, sudor y lágrimas de millones de desheredados.
Mano de obra barata o semiesclava
Desde sus inicios, en Galicia, la empresa de Amancio Ortega utilizó mano de obra barata y semiesclava para crear su “imperio”. A finales de los setenta y principios de los ochenta, ya explotaba a las hilanderas de los pueblos de la provincia de A Coruña, a las que se les pagaba 150 pesetas por cada pantalón confeccionado, sin estar aseguradas y sin contrato, con jornadas que se prolongaban entre diez o doce horas. Así es como comenzó a hacer su fortuna.
Inditex 2Y tanto más se expandía su negocio, más ha crecido la explotación, esta vez en otros países del mundo. En Marruecos, varias ONG han denunciado que Inditex incumple los derechos laborales más básicos, obligando a sus trabajadores a jornadas de 65 horas semanales por 178,82 euros al mes. En Brasil se han descubierto talleres donde los trabajadores echaban hasta 16 horas de trabajo diarias. En India, niños y adolescentes trabajan para Inditex 72 horas a la semana por 88 céntimos de euro al día. En Bangladesh, Inditex era una de las empresas que compraba a la fábrica Rana Blanca, que en 2014 se derrumbó y provocó la muerte de 1.100 personas. En este país, el salario medio para un trabajador textil es de 31 euros al mes.
Inditex también tiene en Europa denuncias de organismos de derechos humanos (Clean Clothes Campaing) por fomentar o permitir el trabajo esclavo en países como Rumanía, Bulgaria o Macedonia, donde se cobra un salario de 100 o 300 euros al mes, trabajando trece horas diarias.
Amancio Ortega e Inditex traspasan sus beneficios a paraísos fiscales como Suiza, para no pagar impuestos en países como el Estado Español. Hace un par de años, le condenaron a desembolsar 33 millones de euros por no haber cumplido con el impuesto de patrimonio. ¡Un empresario ejemplar!
Durante estos días, a la vez que conocíamos la fortuna de Amancio Ortega, hemos sabido que la pobreza en el Estado Español alcanza ya a un 29,3% de la población, aumentando en dos puntos respecto al año pasado. También hemos conocido que un 1% de la población mundial, los hipermultimillonarios del planeta, amasan lo mismo que toda la humanidad entera. Amancio Ortega está a la cabeza de estos héroes del capital, responsables de tanto sufrimiento y humillación. Un “honor” digno de ser enviado al basurero de la historia.

Resurge la lucha palestina frente a la ocupación y represión sionista

lucha palestina 2015En un proceso imparable desde mediados de setiembre, miles de palestinos, y muy especialmente de la juventud de Cisjordania y Gaza, hartos de la violencia cotidiana del Estado israelí, de la ocupación, del hambre, han salido a la lucha en una batalla desigual, sin apenas armas y dirección política. Demuestran así una determinación descomunal para acabar con una injusticia de décadas.
El arma más importante para ello, más que nunca, es un programa revolucionario capaz de unir a la mayoría de la población de la zona, independientemente de su origen, frente al puñado de poderosos (y de sus títeres en el aparato de Estado sionista) que utilizan la opresión nacional palestina para mantener el poder.
La frustración ante el paro, la miseria, el continuo atropello de la población palestina, es lo que permite que cualquier provocación sionista incendie un terreno ya muy seco. Conscientemente, el Gobierno ultrasionista de Benjamin Netanyahu estimuló una situación de enfrentamiento en la Explanada de las Mezquitas, donde se concentran lugares santos judíos e islámicos. Esta zona es un símbolo nacional palestino. Desde el Estado israelí se ha promovido una política de multiplicación del turismo religioso judío a la zona, lo que es coherente con su política de expansionismo hacia todo Jerusalén, expulsando de ella poco a poco a la población palestina y monopolizando el control de esa zona de simbología compartida para las tres religiones monoteístas.
La provocación no quedó solo en estimular la invasión por parte de ultraortodoxos de la Explanada de las Mezquitas. El Gobierno prohibió las manifestaciones, hasta entonces pacíficas, frente a ellos, y las reprimió con salvajismo, mientras el ministro de Agricultura, Uri Ariel (del partido ultrarreligioso Hogar Judío), defensor de la demolición de la mezquita Al Aksa, se paseaba por la zona, emulando a Ariel Sharon cuando provocó en 2000 la llamada segunda Intifada. No hay nada casual, es todo una estrategia controlada.
Pero esto es sólo la puntilla. Los medios burgueses que intentan ser equidistantes entre sionistas y palestinos (por no hablar de los que acusan a unos de terroristas y ‘lobos solitarios’ mientras consideran que las fuerzas de ocupación se limitan a intentar mantener el orden) olvidan una y otra vez las causas de este conflicto: una ocupación de casi medio siglo; un bloqueo criminal a Gaza, convertida en la mayor cárcel del mundo; el control de los recursos económicos; y una impunidad total de las fuerzas sionistas, que han invadido y bombardeado Gaza (la última agresión masiva fue hace un año), e intervenido en Cisjordania, siempre que han podido… Este mismo año, antes del estallido actual, murieron 30 palestinos a manos de policía, Ejército o colonos, y cientos han sido detenidos.
El 42% de los palestinos apoya la lucha armada
Joves palestins contra soldats israeliansSegún el diario israelí Haaretz, el 42% de la población palestina considera que la única forma de conseguir la liberación nacional es la lucha armada. Y es normal, teniendo en cuenta la situación extrema que vive. En Gaza el 90% de la población es pobre (y un 70% depende de la ayuda humanitaria), y el 65% en Cisjordania. El drama en Gaza es tremendo: el bloqueo hace que la destrucción causada por el Ejército israelí apenas se pueda paliar; son cientos los muertos por falta de tratamiento médico, el 75% de los niños sufre anemia; se extiende la dependencia de tranquilizantes. En Cisjordania la construcción del muro ha arruinado la vida de miles de familias; 400 fueron desahuciadas y 12.000 viven precarias y aisladas entre el muro y la Línea Verde (la frontera entre Israel y Cisjordania), mientras se han expropiado 170.000 acres y arrancado cien mil olivos. Israel y su medio millón de colonos controlan las reservas de agua de las regiones cisjordanas de Tulkarem, Kalkilia y Belén. Éstos son sólo algunos de los dramáticos datos, que explica la tremenda ansia de justicia de una nueva generación.
También explica que algunos sectores, no viendo otra salida, hayan atacado con cuchillos, o atropellado, a civiles judíos. Episodios que son magnificados para esconder las movilizaciones y los enfrentamientos con la policía y el Ejército de miles de palestinos, tanto de Cisjordania como de Gaza y también de las zonas de mayoría árabe-israelí. Una lucha a la que se ha incorporado de forma masiva las jóvenes palestinas, lo que tiene consecuencias muy positivas.
Terrorismo de Estado
Toda la histeria anti-palestina desatada por el Gobierno, los medios y sus aliados en todo el mundo, utilizando de forma nauseabunda esos ataques aislados, no puede esconder el hecho de que, frente a 7 judíos, han muerto en toda la represión del Estado 42 palestinos (de momento), de los que sólo un tercio eran (y eso según la policía) atacantes. Esas 42 víctimas incluyen a un niño de 13 baleado en Belén por la policía, a otro en Ramala, o a una embarazada y su hija de dos años, asesinadas en el criminal bombardeo sobre Gaza, el 10 de octubre. Y no incluye a Mila Abtum, migrante eritreo identificado falsamente por los judíos presentes como autor de los disparos en la estación de autobuses de Beer Sheva; Abtum, herido él mismo por los tiros, fue apaleado por la multitud, que le intentó linchar, y murió en el hospital, simplemente por su apariencia.
Policies israelians dispersant a palestins a JerusalemEl mayor terrorista de la zona es el Gobierno sionista, que no sólo mantiene la ocupación y utiliza una represión masiva contra el pueblo palestino para que se someta, sino que estimula los peores prejuicios entre la población judía. Palestinos y árabes israelíes son atacados con cuchillos o atropellados por el simple hecho de serlo por parte de la extrema derecha israelí, azuzados por la propaganda del Gobierno, pero estos hechos no se destacan en los medios.
La respuesta de Netanyahu ante la ola de movilizaciones y los ataques ha sido más de lo mismo. Demolición de las viviendas de los supuestos atacantes o sus familiares, prohibiendo además que vuelvan a construir en el terreno, y expropiación de su patrimonio; generalización de la ‘detención administrativa’, es decir, del encarcelamiento indefinido sin juicio; permiso para la utilización de balas reales contra manifestantes que tiren piedras y castigo de años para ellos; y bloqueo de los barrios palestinos de Jerusalén. El primer ministro ha asegurado que ‘no habrá límites para la actuación de las fuerzas de seguridad’.
Víctimes bombardeig Israel a GaçaLos bloqueos de los barrios árabes de Issawiya, Shur Baher, Silwan y Ras el Amud, y el campo de refugiados de Shuafat, pretenden crear guetos para los palestinos, y son parte de la violencia cotidiana contra toda la población palestina. Incluso, en el barrio de Jabel Mubaker, llegó a iniciarse la construcción de un muro de separación (un nuevo muro), aunque fue paralizada ante las protestas de los ministros más ultraderechistas, que no quieren renunciar a ninguno de los barrios árabes de Jerusalén para la colonización judía y que, como alternativa, propusieron situar francotiradores en los tejados del barrio… Son los mismos que presionan para disolver militarmente la Autoridad Palestina…
Por un programa revolucionario para la liberación nacional y social
Esta oleada de lucha palestina no ha sido fomentada ni está dirigida por la dirección de Al Fatah ni por Hamás. Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina, no tiene más alternativa que las impotentes declaraciones de la ONU y sus organizaciones adláteres y que pedir a las potencias imperialistas, y en especial a Estados Unidos, que presionen a Israel.
‘La escalada no empezó con el asesinato de dos colonos israelíes, empezó mucho tiempo atrás (…). Todos los días hay palestinos asesinados, heridos, arrestados. Todos los días la colonización avanza, el bloqueo de nuestro pueblo en Gaza continúa’. Así se expresa Marwan Barghouti, activista de la primera Intifada encarcelado desde hace trece años y seguramente el dirigente palestino más valorado. Barghouti felicita a una generación que ‘no ha esperado instrucciones para defender su derecho y su deber de resistir esta ocupación. Lo está haciendo desarmada, enfrentándose a una de las mayores potencias militares’. También defiende que ‘no puede haber negociaciones sin un claro compromiso israelí para retirarse por completo del territorio palestino ocupado en 1967, el fin de las políticas coloniales (…), la autodeterminación y el retorno [de los refugiados], y la liberación de todos los prisioneros’. Todo un programa mínimo para la lucha, único camino para la victoria. A lo que añadimos: conseguir estas condiciones implica acabar con el poder de la clase dominante israelí sobre toda la zona y sobre el propio Israel; mientras la burguesía israelí exista necesitará del servicio de su aparato de Estado y de la ideología sionista. Por eso es determinante un programa revolucionario, que pueda aunar a los trabajadores, sean palestinos o israelíes, para expropiar a esa parásita burguesía sus recursos, controlarlas democráticamente y compartirlas. ¡Por la liberación del pueblo palestino, contra la ocupación, por una Federación Socialista de la zona!

En 1996 Ignacio Fernández Toxo presidió el Congreso que destituyó a Marcelino como Presidente de las CCOO Martes, 27 Octubre 2015 09:20 GanemosCCOO Hace cinco años falleció Marcelino Camacho. Nuestro tributo: ¡Luchar por recuperar las CCOO de clase, combativas y democráticas!

Hace cinco años falleció Marcelino Camacho. Nuestro tributo: ¡Luchar por recuperar las CCOO de clase, combativas y democráticas!
Marcelino y Josefina PortadaEl 29 de octubre de 2010 a la una de la madrugada fallecía Marcelino Camacho, dirigente histórico de las Comisiones Obreras, comunista, obrero metalúrgico y símbolo de la lucha de los trabajadores contra la dictadura franquista.
Marcelino entregó toda su vida a la causa del socialismo. Fue un pionero en la construcción de un gran movimiento sindical en las condiciones más adversas, en las asambleas clandestinas en los barrios obreros y fábricas de cualquier ciudad del país o desde las celdas de las prisiones del dictador Franco. Su voz siempre retumbó como un aldabonazo a favor de la libertad de los oprimidos. Desde el Proceso 1001 y las grandes batallas de los años setenta, en la constitución y desarrollo de las CCOO, pero también manteniendo la bandera del sindicalismo de clase y combativo contra aquellos que desde el interior del propio sindicato tratan de domesticarlo, doblegarlo y convertirlo en una columna más del sistema capitalista, Marcelino fue la voz de la conciencia obrera. Sus últimos combates, cuando la ofensiva contra las ideas del socialismo y del marxismo arreciaba y muchos ex comunistas y líderes sindicales eran ganados para el programa de la desmovilización y la paz social, son una fuente de inspiración para los que seguimos defendiendo las señas de identidad que forjaron CCOO.
La actitud de lealtad a la causa de los trabajadores, y sus firmes convicciones revolucionarias, llevaron a Marcelino a granjearse la hostilidad de muchos a los que él mismo había iniciado en el movimiento sindical. Marcelino probó, en los momentos en que los principios nadan contra la corriente y deben defenderse con más tesón, que él estaba hecho de una pasta diferente.
marcelino-camacho 2Nunca se dejó domesticar, nunca claudicó. Ya fuera bajo la dictadura, sufriendo con su compañera Josefina y sus hijos la carga de la represión y la cárcel, o luchando dentro de las CCOO, cuando una parte de la dirección se sometió a los dictados del “mercado” y cambió de trinchera para transformase en “Hombres de Estado” y campeones del pacto social. Algunos pretenden reescribir la historia, pero miles de militantes y delegados no olvidamos que Antonio Gutiérrez e Ignacio Fernández Toxo —actual secretario general de CCOO— pusieron toda la maquinaria de un aparato cada día más burocratizado y alejado del sentir de los trabajadores para destituir a Marcelino Camacho como Presidente de las CCOO. Eso ocurrió no hace tanto, en el VI Congreso, celebrado del 17 al 20 de enero de 1996, en el que Ignacio Fernández Toxo desempeñaba ni más ni menos que el papel de Presidente de la reunión. En ese VI Congreso se intentó por todos los medios borrar las huellas de una tradición de lucha ejemplar, y Marcelino fue destituido por el voto de 571 delegados, un 57,2%, frente a 366 compañeros, el 36,7%, que se opusieron a este acto indigno.
Marcelino y Josefina 3Hoy, desde el aparato que le destituyó y que le marginó sindical y políticamente, se hacen fastos y se pretende rendir homenaje a su memoria. El comportamiento de estas personas, los mismos que le dieron una patada a él y a miles de luchadores, recuerda aquellas palabras de Lenin: “En vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlos en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para ‘consolar’ y engañar a las clases oprimidas, castrando el contenido de su doctrina revolucionaria, mellando su filo revolucionario, envileciéndola.”
Desde GanemosCCOO rendimos tributo a Marcelino Camacho, no con oropeles hipócritas que esconden la completa traición a su legado y a su trayectoria de militante obrero y comunista. Lo hacemos de la única manera coherente: redoblando nuestra batalla por recuperar las CCOO, liberarlas de burócratas, de arribistas, de corruptos, de elementos ajenos a nuestra clase, y reatando el nudo con sus orígenes, combativos, asamblearios y democráticos.
¡Ni nos domaron, ni nos doblaron ni nos van a domesticar!
¡GanemosCCOO para los trabajadores y trabajadoras!
¡Fuera arribistas y corruptos!
¡No al pacto social!
¡Por un sindicalismo combativo, de clase, democrático y asambleario!

Ingresos de Cuba por servicios médicos que financian su sanidad pública: ¿negocio o acto de justicia social?

Ingresos de Cuba por servicios médicos que financian su sanidad pública: ¿negocio o acto de justicia social?

José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- La reciente decisión del Gobierno de Cuba de permitir la reincorporación a su antiguo trabajo en la Isla a los profesionales médicos que se acogieron a los programas de captación del Gobierno de EEUU (1) ha descolocado a no pocos medios internacionales, interesados en seguir proyectando una imagen sancionadora y represiva del Estado cubano (2).

Recordemos que, desde 2006, un programa llamado “Cuban Medical Professional Parole” otorga asilo político –y residencia en EEUU- a cuanto cooperante sanitario de Cuba lo solicite (3).

El diario español ABC aseguraba que con esta medida el Gobierno cubano “ha puesto un puente de oro para que regresen” estos médicos (4). Curioso “puente de oro” porque, en la misma noticia, el diario asegura que a estas personas les esperan –en la Isla- “pésimas condiciones laborales” y bajos salarios.

La explicación de esta medida “conciliadora” de La Habana estaría, según el ABC, en que dichos “profesionales escasean en un país exportador de servicios”. De esta manera, el diario volvía a la carga contra la cooperación médica cubana en el mundo, que describe como un mero “negocio” (5).

En los últimos años, el Gobierno de Cuba ha comenzado a solicitar a los gobiernos con los que mantiene convenios de colaboración médica una compensación económica por gastos y servicios (6), adaptada a las condiciones de cada país. Recordemos que Cuba tiene cooperación médica en naciones con fuertes rentas petroleras, como Qatar, Brasil, Venezuela, Sudáfrica o Angola (7) (8). Y que en países como Haití, Níger, Honduras o Eritrea, Cuba sigue asumiendo todos los costes de la misión sin contraprestación económica alguna (9).

Teniendo en cuenta la magnitud de esta cooperación –con 50.000 profesionales sanitarios en 68 naciones (10)- que un país pobre como Cuba solicite una compensación económica es algo justo y comprensible. Esto aporta al país 6.000 millones de dólares anuales que, además de garantizar a los médicos en el exterior un salario superior al de la Isla, sirven para autofinanciar el sistema de salud cubano (11).

Ahí radica el problema: que estos ingresos no van a parar al bolsillo de acaudalados accionistas, ni engordan las cuentas de altos funcionarios. Tampoco convierten a los médicos cubanos en una clase “exclusiva”, al estilo de lo que ocurre en América Latina (12): una anomalía “ideológica” que debe seguir siendo satanizada por medios como el ABC. Un diario que, curiosamente, ha publicado en los últimos años 478 noticias (13) –la mayoría en tono de empalagosa alabanza- sobre la empresa privada de servicios médicos Sanitas (14), beneficiaria de la privatización de hospitales públicos españoles (15) y cuyo beneficio –solo en el año 2013- fue de 148,9 millones de euros (16)... que –en este caso- sí fueron a las cuentas de accionistas multimillonarios.

Por supuesto, de las prácticas laborales abusivas de esta empresa y de las reiteradas protestas de los sindicatos, no leeremos en este –ni en ningún otro gran diario español- ni media palabra (17).

(13)            http://www.abc.es/hemeroteca/sanitas


Además, recomendamos la publicación de estos videos recientes de Cubainformación TV:

Hoy Salvador Allende también sería, como Nicolás Maduro o Raúl Castro, un `dictador´.

Hoy Salvador Allende también sería, como Nicolás Maduro o Raúl Castro, un `dictador´
Objetivo: Falsimedia
Martes, 13 de Octubre de 2015
Cubainformación TV – Basado en una entrevista de Rafael Rico Ríos – Blog “Isla mía”.- Decenas de medios internacionales convertían en noticia las declaraciones del expresidente español Felipe González, en apoyo del opositor golpista venezolano Leopoldo López: “Augusto Pinochet –palabras textuales- respetaba mucho más los derechos humanos que Nicolás Maduro". Edición: Antonio García López.
Texto adaptado
Hoy Salvador Allende también sería, como Nicolás Maduro o Raúl Castro, un `dictador´
Cubainformación TV – Basado en una entrevista de Rafael Rico Ríos – Blog “Isla mía”.- Decenas de medios internacionales convertían en noticia las declaraciones del expresidente español Felipe González, en apoyo del opositor golpista venezolano Leopoldo López: “Augusto Pinochet –palabras textuales- respetaba mucho más los derechos humanos que Nicolás Maduro".
La respuesta indignada de no pocas víctimas -tanto de la dictadura chilena como del terrorismo amparado por Leopoldo López- no se hizo esperar. Pero apenas llegaron a la prensa digital alternativa.
Una de las reflexiones más interesantes es la de Sepúlveda Allende, nieto del presidente chileno Salvador Allende, médico formado en Cuba que hoy vive y ejerce en Venezuela.
Sepúlveda Allende recuerda que Leopoldo López fue condenado por un llamado “al alzamiento” contra un Gobierno electo. Que incitó a la violencia “hasta lograr la salida de quienes nos gobiernan” –palabras textuales-, y provocó la muerte de 43 personas.
Entre quienes fallecieron hay –por cierto- una ciudadana chilena, Gisella Rubilar, asesinada a sangre fría por simpatizantes de López cuando retiraba una barricada.
Sepúlveda Allende, además, relata las similitudes entre la guerra económica, política y mediática que sufrió el Gobierno de Salvador Allende –antesala del golpe de Pinochet- y la que hoy vive el Gobierno de Nicolás Maduro.
Y recuerda que, si hoy viviera Allende –que nacionalizó la banca y las minas, por ejemplo- no sería presentado por los grandes medios como un político honesto, idealista y bonachón, sino –igual que Chávez y ahora Maduro- como un “populista” o incluso como un “dictador”.
Texto original
"Las declaraciones de Felipe González son un insulto a las víctimas del franquismo y del pinochetismo"
Rafael Rico Ríos – Blog “Isla mía”.- Pablo Sepúlveda Allende, nieto de Salvador Allende, hijo de Carmen Paz Allende y Héctor Sepúlveda, nació en 1976 durante el exilio de su familia en México donde vivió hasta la adolescencia. En los años 90 regresó a Chile y con 20 años decidió ir a Cuba a estudiar, primero fisioterapia y luego medicina, quizás pensando en su abuelo Salvador, aunque él dice que fue por ética, que ser médico es ser ético. Regresó a Chile en 2006 donde trabajó en un consultorio de atención médica primaria en la ciudad de Coquimbo y desde el año 2009 vive en Venezuela, donde ejerce como médico.
A mediados de septiembre Isabel Allende, su tía, senadora y presidenta del Partido Socialista de Chile, calificó de “desproporcionada” e “inaceptable” la condena a Leopoldo López lanzando duras críticas al Gobierno venezolano. Pablo Sepúlveda Allende, como nieto de Allende, respondió con un "No en el nombre de Allende, no en el nombre del Socialismo" que provocó cierto malestar y tensión en la familia Allende.
Pablo no es un personaje público, ejerce su profesión sin aspiraciones políticas, sin embargo, desde que decidió responder a Isabel Allende, con su sencillez, sin el aparato y la maquinaria de todo un partido político, como es el Partido Socialista de Chile que respalda a la senadora, y sin el apoyo del coro mediático, se ha visto envuelto en un remolino político y mediático, con entrevistas, declaraciones, declaraciones de declaraciones, que no le dejan llevar su vida tranquila en Caracas con sus dos hijas pequeñas. Recibe llamadas de los medios venezolanos y chilenos mientras trata de llegar a tiempo a las guardias del Hospital Psiquiátrico de Caracas, donde trabaja, o al supermercado para hacer la comida de sus hijas. Trata de aliviar tanta tensión con sus amigos y superar la timidez con sentido del humor.
-Pablo, en menudo lío te has metido, ¿qué te impulsó a escribir el “No en nombre de Allende ni del Socialismo”?
-Lo que más me impulso a escribirlo fue el malestar producido por unas declaraciones muy descontextualizadas y desinformadas de mi tía Isabel Allende.
Vivo desde hace muchos años en Venezuela y creo profundamente en el proyecto político que se está construyendo, con sus grandes aciertos y logros, así como con sus grandes errores y fallas. Conozco las dificultades que se pasan día a día, también las vivo y sufro, y creo entender parte importante de las causas de este delicado momento económico e histórico que está pasando el proceso bolivariano.
Declaraciones de ese tipo, en este contexto, son muy desafortunadas y graves porque debilitan en un momento delicado.
Estuve aquí en Caracas cuando Leopoldo López hizo el constante llamado, textualmente, y juzguen ustedes, “al alzamiento” (…) “hasta lograr la salida de quienes nos gobiernan”. Vi como estas declaraciones directas y tajantes desembocaron coordinadamente en las llamadas “guarimbas”, un tipo de violencia callejera llena de odio clasista que tomó las calles de los barrios acomodados de las principales ciudades de Venezuela y que, como sabemos, costó la vida de 43 personas. Entre los fallecidos se encontraba una chilena, Gisella Rubilar, la cual fue asesinada a sangre fría por los simpatizantes de Leopoldo López simplemente por estar despejando una barricada organizada por semanas que impedía la libre circulación por la vía pública.
Después de haber sufrido esta violencia en carne propia, cuando en cierta forma se defiende a un personaje de la calaña de López, que fue encontrado culpable y responsable político de estos hechos, cuando se conocen sus antecedentes, su forma de actuar, su ideología y práctica fascista (respecto a esto recordemos que Lopéz perteneció a una organización fascista llamada ‘Tradición, Familia y Propiedad’, de la misma línea que el grupo paramilitar y terrorista ‘Patria y Libertad’ que en Chile cometió diversos actos terroristas durante el gobierno de Allende); y se le llama “preso de conciencia”, pues eso indigna y molesta, sobretodo porque está el peso de la imagen de Salvador Allende detrás de esas declaraciones. Eso me parece irresponsable, aunque se hagan a título personal pues en este tipo de cuestiones el apellido pesa más que una trayectoria política personal.
Pero no solo es mi indignación, es la del pueblo venezolano, el pueblo chavista, que tiene un cariño muy especial y sincero hacia la figura de Salvador Allende y hacia lo que fue la Unidad Popular, conocen la historia de lo que pasó en Chile, y no comprenden y les duele este tipo de declaraciones y su procedencia; y porque además hay una especie de convicción, de sentido común, de que Allende sería gran simpatizante y defensor de esta revolución.
-¿Y por qué crees que algunos políticos de los “partidos socialistas” (de Chile y España) se juegan su prestigio con comparaciones disparatadas?
-Aquí creo que hay que hacer una clara diferenciación entre las declaraciones de Isabel Allende y las de Felipe González. Las primeras, como ya se dijo, me parecen descontextualizadas y desinformadas respecto a quien aluden (López) y los hechos que provocó.
Pero las declaraciones del señor González, cuando dijo que "Pinochet respetaba mucho más los derechos humanos que Maduro", superaron cualquier límite de la decencia y el respeto, son un insulto a las víctimas del franquismo y del pinochetismo así como para el pueblo venezolano que no ha sufrido en lo más mínimo nada que se le parezca a la tonta y mal intencionada comparación que González hace.
En este sentido, Isabel Allende hizo muy bien en desmarcarse y declarar “lamentar y discrepar profundamente con las declaraciones y lo dicho por Felipe González” (…) “Los derechos humanos son un tema muy delicado y evidentemente no se pueden establecer este tipo de comparaciones. Ofenden a Chile y a Venezuela”.  Me pareció muy bien su respuesta.
Ahora a la pregunta de por qué Felipe González se juega su prestigio con decir semejante barbaridad, creo que las razones son varias, desde las personales para ganar titulares de prensa a cualquier precio (aún a costa de su propio ‘prestigio’) o, tal vez, a favores económicos que reciba, o aspire a recibir, por decir disparates contra Venezuela. Es de todos conocido como ha utilizado la política y sus contactos para lograr inversiones, concesiones o privatizaciones que benefician a empresas transnacionales para las cuales ha hecho lobby. Parece que aspira a alguna tajada en el supuesto negado de que caiga la Revolución Bolivariana.
Por otro lado, también hay explicaciones que tienen que ver con lo ideológico: varios de los principales políticos y referentes (sobretodo de épocas más recientes) tanto del PSOE como del PS de Chile han sido muy críticos con la Revolución Cubana y con la Revolución Bolivariana. Han tomado distancia de estos procesos, renunciando a los principios y a los ideales originarios de estos partidos, que al llegar al poder se han dedicado a gestionar, reproducir y profundizar un modelo económico capitalista y neoliberal, en lugar de tratar de transformarlo para construir una sociedad más justa en coherencia con sus principios.
-Pablo, para ti, ¿qué tienen en común la Revolución Bolivariana y el proceso iniciado por la Unidad Popular en el Chile de Allende?
-Creo que hay mucho en común, tanto por ser ambos procesos que plantean cambios estructurales y revolucionarios de forma pacífica, con elecciones democráticas y sin usar la lucha armada como vía para acceder al control de Estado, en la idea de transformar desde adentro las instituciones y el aparato heredado del estado burgués, históricamente al servicio del capital y las clases dominantes para ponerlo al servicio de las mayorías populares, de los explotados de siempre.
Pero también ha habido muchas similitudes en las dificultades que tuvo que enfrentar la Unidad Popular y que ha enfrentado y aún enfrenta la Revolución Bolivariana. Han sido muy similares las estrategias de desestabilización y los intentos por acabar con los procesos de cambios.
De hecho, creo que el proceso venezolano ha aprendido mucho de lecciones históricas que dejó la experiencia de la Unidad Popular para poder enfrentar con mejores herramientas los ataques constantes de los enemigos de la revolución. Tal vez, el ejemplo más paradigmático sea el tema de la necesaria defensa del proceso ante el tarde o tempano inminente ataque violento de las fuerzas que quieren defender y/o restablecer sus privilegios de clase.
En este sentido, Chávez solía decir: “La Revolución Bolivariana es pacífica, pero está armada”, como forma de advertencia a los sectores golpistas y violentos de que aquí hay con qué defenderse.
Así tenemos ejemplos como el golpe de estado del año 2002, y más recientemente la brutal guerra económica que en estos momentos está pasando la Revolución Bolivariana.
La necesidad de fortalecer el Poder Popular, la necesidad de controlar cada vez más el comercio de importación y exportación y la distribución, estos son ejemplos de situaciones adversas que en Chile hubo que afrontar y que en Venezuela. de una u otra forma, y en un contexto mundial distinto, también se han ido presentado.
El golpe de estado de abril del 2002 aquí se revirtió en 48 horas por muchos factores: primero que Chávez no se sacrificó (Allende no tuvo opción), se entregó sin renunciar al mandato que el pueblo le diera y éste, al saber que estaba vivo, detenido ilegalmente, salió masivamente a reclamarlo; rodearon cuarteles militares y los oficiales jóvenes y otros bandos medios militares reaccionaron y decidieron rescatar a Chávez. Fue algo épico e inédito, revertir un golpe de estado militar en menos de 48 horas.
En el libro ‘100 horas con Fidel’, de Ignacio Ramonet, Fidel cuenta que logra comunicarse con Chávez por teléfono, en las horas críticas del golpe, y le dice algo como: “no te sacrifiques como Allende, tienes que vivir, vivo el pueblo te reclamará”.
-Los que te conocen saben lo mal que lo estás pasando con todo esto y lo mucho que te pensaste escribir el "No en el nombre de Allende, no en el nombre del Socialismo", ¿qué dice tu familia sobre el tema? ¿hay tensión?
-Qué bueno que preguntas eso porque sí que se ha generado algo de tensión e incomodidad pero, ante todo, somos una familia bastante unida a pesar de las distancias físicas como, a veces, también a pesar de las distancias ideológicas. Mi intención fue tratar de desmontar los argumentos con que se criticó la condena de Leopoldo López y cuestionar por qué se habla tanto de este caso cuando se silencian tantos abusos y horrores en otras partes, tanto dentro del mismo Chile como en otros lugares no ajenos ni lejanos.
Parece ser que en ciertos países (como en Chile y España) hablar y criticar sobre los asuntos internos de Venezuela fuera una estrategia mediática de distracción ante los problemas internos.
Por eso quise nombrar los más recientes escándalos de corrupción estructural en Chile, donde se está descubriendo cómo la política chilena no está al servicio del interés general de las mayorías, sino al servicio de los intereses económicos que financian las campañas políticas. Escándalos que están sacudiendo a Chile (y aquí me refiero al Congreso de Chile y a la Cancillería) y, cuando los políticos en Chile están más desprestigiados que nunca por estos escándalos, es cuando se les ocurre agarrarse de los pelos y lanzar condenas hacia Venezuela.
Lo cierto es que dentro de mi familia, al parecer, se ha tomado en cierta forma como algo personal, más que una crítica política, y esa no fue mi intención aunque sea inevitable que se vea así.
La figura de Salvador Allende es universal y le pertenece a todos y todas las que creen en los ideales de justicia por los cuales el luchó toda su vida. Su legado y su peso simbólico no pertenecen a una familia, ni a un partido, por lo que es fundamental tener responsabilidad a la hora de tener posiciones políticas cuando, de una u otra forma, se involucra la imagen de Salvador Allende.
Lo que también quise dejar claro es que el simbolismo que representa Allende no debe ser usado para criticar procesos sociales con los cuales, estoy seguro, Allende simpatizaría y apoyaría plenamente.
Digo esto con pleno convencimiento y responsabilidad porque, a pesar de que no conocí personalmente a Salvador Allende, las personas de esa estatura política y moral, se las conoce más por su práctica política, por sus dichos y sus hechos, por su ejemplo, por su trayectoria y, por su amistad y cercanía con otros líderes populares, a los procesos sociales a los cuales apoyó incondicionalmente y con los cuales se identificó, no veo razón alguna para no creer que Allende estaría al lado de la Revolución Bolivariana.
-Salvador Allende, ahora es considerado por la clase política internacional y por medios medios comunicación comerciales como un gran ejemplo de demócrata, décadas después de su muerte cuando su figura ha dejado de ser una amenaza. Si Allende aún viviera y gobernara, ¿los medios lo tratarían con tanta deferencia?
-Probablemente si Salvador Allende estuviera vivo se comportaría de la misma forma coherente y consecuente a sus ideales y convicciones y, por tanto, sería enemigo público número uno del actual sistema económico y tendría los mismo enemigos que antes, a los que señaló muy bien: “ nosotros tenemos enemigos muy definidos y muy claros; el capital extranjero que se ha adueñado de nuestra riqueza, los monopolios, el latifundio agrario y el latifundio minero, los que controlan el comercio de importación y exportación, y los que manejan las finanzas a través de los bancos”.
Si Allende tomara las mismas medidas que tomó durante la Unidad Popular como la nacionalización de toda la banca privada, la nacionalización del cobre y demás recursos mineros, profundizar la reforma agraria para acabar con el latifundio agrario, etc… Si hiciera todo eso ahora (y más debido al contexto actual) no creo que fuera tratado por los grandes medios de comunicación como un idealista bonachón, ejemplo de político demócrata y republicano, respetuoso de la actual institucionalidad. Porque ya sabemos que los medios de comunicación siempre han pertenecido y respondido a los intereses económicos de los poderosos y, en la medida que esto intereses se vieran afectados, los grandes medios de comunicación, los monopolios mediáticos, (esos que actualmente en Chile controlan la libertad de expresión y de información), usarían toda su maquinaria comunicacional para descalificar cualquier liderazgo, gobierno o proceso social que cuestionase o afectase sus intereses y privilegios.
Allende ante todo fue un luchador social y un revolucionario pero en ciertos niveles políticos se le ha tratado de quitar contenido ideológico, se ha tratado de ocultar su profunda radicalidad política para hacerlo menos peligroso; se le ha querido pintar solamente como un político demócrata, como un republicano siempre respetuoso de la institucionalidad y la legalidad. Y sí que fue todo eso, pero en el contexto de la tradición política chilena, quiso hacer la revolución social y construir el socialismo en Chile a través de la vía electoral democrática, respetando la legalidad de la constitución existente; él creyó que ésa era la vía correcta para hacerlo en Chile (y logró hacer grandes transformaciones estructurales con esas herramientas), él no creyó que la vía armada en ese momento era lo que Chile requería, o con la cual se podía triunfar y llegar al poder.
Recordemos que Allende fue amigo personal de Fidel Castro, del Ché Guevara, fue a conocer a Ho Chi Min. Allende apoyó abiertamente a la guerrilla del Ché en Bolivia, siendo Presidente del Senado, fue a buscar personalmente a unos guerrilleros a la frontera de Chile con Bolivia para luego ayudarlos en su regreso a Cuba. Recordemos que siendo ya Presidente de Chile protegió a los guerrilleros argentinos que estaban siendo perseguidos y reclamados por el gobierno de Argentina en ese momento y se negó rotundamente a entregarlos. Es decir, Allende también simpatizaba y apoyaba las luchas armadas de ese momento, creía que para esos países, tal vez, si eran viables y convenía la lucha armada para triunfar aunque pensara que ese camino no era el correcto para Chile. Todo esto demuestra que Salvador Allende también simpatizaría plenamente y defendería a la Revolución Bolivariana, además, estoy completamente convencido que hubiese sido un gran amigo del Comandante Hugo Chávez, como lo fue del Comandante Fidel Castro.
Si Allende viviera y gobernara hoy y tomara las medidas que tomó con la Unidad Popular, sería también acusado de dictador.