Esta semana, el exjefe de rabinos Jonathan Sacks se volvió completamente desquiciado comparando a Corbyn con el discurso de "rÃos de sangre" de Enoch Powell. En una entrevista, Rabbi Sacks sostuvo que Corbyn "socava la existencia de un grupo entero de ciudadanos británicos al representarlos como esencialmente extraterrestres". ¿Qué dijo Corbyn que provocó una reacción tan extrema del famoso rabino? Aparentemente, en 2013, Corbyn criticó a los sionistas británicos al sugerir que tenÃan dos problemas, "uno es que no quieren estudiar historia y en segundo lugar, habiendo vivido en este paÃs durante mucho tiempo, probablemente durante toda su vida, no entienden la ironÃa inglesa".
Esto plantea algunas preguntas obvias: 1. ¿Qué hay en la declaración de Corby que desencadenó el estallido del rabino Sacks? y 2. ¿Cómo es posible que cuando Corbyn habla de sionistas, el rabino Sacks oiga "judÃos"?
Una posibilidad es que en la mente de Rabbi Sacks los judÃos y los sionistas sean uno y lo mismo. Después de todo, el rabino Sacks cree que "el antisionismo es el nuevo antisemitismo". El rabino asocia libremente a "sionistas", "semitas" y "judÃos". Alguien deberÃa recordarle al rabino que la sugerencia de que "judÃos" y sionistas son de alguna manera lo mismo, lo que podrÃa caer en la definición del IHRA Working Definition of Antisemitsm. Según la definición, las manifestaciones de antisemitismo "podrÃan incluir el objetivo del Estado de Israel, concebido como una colectividad judÃa". En su interpretación de las palabras de Corbyn, el rabino Sacks parece expandir el término "sionistas" al significado de "colectividad judÃa". Me temo que nuestro exjefe de rabinos puede haber caÃdo en la trampa del IHRA, algo que podrÃa esperarse de un erudito judÃo talmúdico pero no de un graduado de Oxford.
La verdad del asunto es que Corbyn ha logrado tocar el nervio colectivo judÃo más sensible. En la oferta igualitaria universalista de Corbyn no hay lugar para el excepcionalismo tribal. En el universo de Corbyn, los judÃos son solo personas comunes y no el pueblo elegido de Dios. La frase de Corbyn "para muchos, no para pocos" no se ajusta al concepto de elgido, judÃo o identidad. Pero podemos ver que esta interpretación universalista de los "muchos" es interpretada por el liderazgo judÃo británico como un casus belli, un llamado a la guerra.
La referencia de Corbyn a la "falta de ironÃa británica" de los sionistas tocó el nervio judÃo más crudo. Se topó con el "complejo de asimilación" judÃo.
Desde la emancipación de los judÃos europeos, una transición polÃtica del siglo XIX, los judÃos han estado luchando por definir su identidad y su papel en la sociedad en general. La emancipación invitaba a la asimilación, ofrecÃa a los judÃos la capacidad de convertirse en una parte indistinguible de los "muchos", pero este cambio transformador habrÃa implicado una pérdida de la identidad judÃa. Este dilema se conoce como la "cuestión judÃa". El sionismo fue inicialmente un intento de resolver la cuestión judÃa y el dilema de la asimilación. OfrecÃa a los judÃos la capacidad de ser "personas como todas las demás" pero en un lugar diferente. El sionismo prometió llevarse a los judÃos mientras les permitÃa que se asimilaran, aunque como una nación distinta entre las naciones. El sionismo dio a los judÃos una manera de resolver la tensión entre la asimilación y la preservación. A los judÃos se les salvó del peligro de integrarse en sus naciones anfitrionas y les permitió conservar muchos, si no la mayorÃa, de sus rasgos culturales, como lo demuestra Israel a diario.
El temor de los judÃos a la asimilación no es un secreto. Golda Meir, que ejerció como Primera Ministra de Israel en la época de la Guerra de Octubre (1973), creÃa que los judÃos que se asimilaban eran esencialmente socios de los nazis, ya que a través de la asimilación estaban exterminando la continuidad del pueblo judÃo. Para Meir, los matrimonios mixtos, y no los árabes, eran el mayor peligro para el pueblo judÃo. Con la visión antiasimilacionista de Meir en mente, está claro por qué la visión socialista tradicional de Corbyn de "los muchos" representa un peligro existencial para aquellos que insisten en ser "pocos". La bienintencionada invitación de Corbyn a los judÃos y a todos los demás para integrarse plenamente en la sociedad británica es interpretada por los judÃos sionistas como una amenaza de exterminio (para usar la cargada terminologÃa de Golda Meir).
Sin embargo, la reacción del rabino Sacks, nos lleva a un nuevo nivel en nuestra comprensión de la mentalidad sionista. El rabino en realidad acusó a Corbyn de implicar que "los judÃos no son completamente británicos". Pero eso no fue lo que dijo o insinuó Corbyn, sugirió que los "sionistas" no son exactamente británicos, una declaración que no plantea ningún problema para la mayorÃa de los sionistas ya que abierta y voluntariamente juran lealtad a otro Estado, uno que es nacionalista, racista y expansionista y comparte pocos valores, si es que tiene alguno, con Gran Bretaña u Occidente.
Para comprender el estallido reciente del Rabino Sacks, quizás tengamos que apelar una vez más a la astuta observación del famoso psicoanalista francés Jacques Lacan: "el inconsciente es el discurso del Otro". El inconsciente, según Lacan, es el temor de que el Otro, en este caso, el gentil, el humanista o podemos decir que Corbyn y los británicos te ven de verdad. Es el pensamiento atormentador que el goy puede ser capaz de detectar la mentira. Es la ansiedad insoportable de que los británicos sepan que los sionistas británicos no son exactamente británicos, que están profundamente consagrados a otro Estado y sus intereses extranjeros, que nunca se asimilaron y que no planean asimilarse en el futuro cercano. El inconsciente lacaniano es el temor de que un goy pueda levantarse un dÃa y decidir llamar pala a la espada o, aún más inquietante, que un famoso exrabino jefe se refiera como un "extremista de extrema derecha" a un activista sindical, Eddie Dempsey, como se sugiere en el video a continuación.
Fuente: https://www.gilad.co.uk/writings/2018/8/31/corbyn-and-the-jewish-question
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción.
Debate en Sky News entre la primera funcionaria de prensa del BICOM Charlotte Henry y el sindicalista Eddie Dempsey
No hay comentarios:
Publicar un comentario