Los residuos humanos del "progreso económico" capitalista. Las víctimas de los "daños colaterales" económicos, "ellos siempre son demasiado", los llamados "otros", los "demasiados otros" de los que hablan los telediarios de las multinacionales de la desinformación y el embrutecimiento, el cinismo, hipocresía, cainismo, ignonimia e infamia criminal de los falsimedias fabricadores de guerras, hambres, "enemigos", sufrimientos, miserias humanas.

"Ellos siempre son demasiados ..." Así arranca el análisis de Bauman de la segunda montaña de residuos humanos. Desde lejos, por lo menos, la advertencia de Malthus, la superpoblación siempre fue un problema para la "modernidad", es decir, para su proyecto estrella, "el progreso económico".
Pero, ¿quiénes son los "otros"?  Los "otros" , dice lapidariamente Bauman son "los tipos de los que debería haber menos o, mejor aún, absolutamente ninguno" ¿Y quiénes son esos tipos? Los que se interponen en el camino de ese progreso, de ese proceso imparable de "destrucción crativa", añade nuestro autor. Por ejemplo , los nativos de las tierrras "premodernas" que, en torno a un 80%, "fueron exterminados en el periodo que abarca desde la primera llegada y el asentamiento de soldados y comerciantes europeos hasta comienzos del siglo XX. O, por mencionar otro caso: "la población beduina" que el gobierno israelí expulsó del desierto del Negev con el fin de crear espacio para los asentamientos de la próxima oleada de inmigrantes judios.
Los "otros" son los "víctimas colaterales", los residuos humanos imprevistos y no deseados del progreso económico. A diferencia de los "residuos humanos de diseño", estos no están "planificados". Su producción tiene cariz de un asunto "impersonal y puramente técnico": "los actores principales del drama son las exigencias de los términos del intercambio", "las demandas del mercado", las "presiones de la competencia", "la productividad", o la "eficiencia" -todos ellos actores neutrales, impersonales, sin conexión alguna con una intención o voluntad". Los "otros", esos cuerpos,superfluos, son simplemente un "efecto secundario", no de escasez, sino, como señala lúcidamente L. Waquant, del necesario progreso económico, radicalizado y amplificado hoy con la globalización hasta los límites del planeta:
"El final del siglo XX presencia una transcendental transformación de las raíces, la composición y las consecuencias de la pobreza urbana en la sociedad occidental. Junto con la modernización económica acelerada, provocada por la reestructuración global del capitalismo, la cristalización de una nueva división internacional del trabajo (fomentada por la velocidad frenética de los flujos financieros y los trabajadores a través de frotera nacionales porosas") y el desarrollo de nuevas industrias de uso extensivo del conocimiento, basadas en revolucionarias tecnologías de la información y generadoras de una estructura ocupacional dual, se ha producido la modernización de la miseria: 
el ascenso de un nuevo régimen de desigualdad y marginalidad urbanas... La nueva marginalidad urbana no es la resultante del atraso, la ociosidad y la declinación económica, sino de la desigualdad creciente en el contexto de un avance y una prosperidad económica global...Cuanto más avanza la economía capitalista remodelada, más amplio y profundo es el alcance de la nueva marginalidad y más concurrente las filas de las personas. arrojadas a la agonía de la miseria sin tregua ni remedio..."

Los "otros" son superpoblación aun cuando paradójicamente, los paises pobres, no desrrollados, donde se espera y se teme una explosión de crecimiento de la población, son, en la mayoría de los casos, los territorios con menor densidad de población del planeta: por ejemplo, África, con 21 habitantes por Km/cuadrado, frente a europa con 101, Japón 331, Paises Bajos con 425, Taiwan  con 616 Hong Kong  con 5.514. Pero, curiosamente, la superpoblación se mide por el número de personas, no por la densidad de población. Y es que las naciones ricas se pueden permitir el lujo de una densidad de población incompàrablemente más alta que las naciones pobres, más excatamente, que las naciones empobrecidas, porque ellas se adueñan de la abrumadora, mayoría de los recursos del planeta. 
"Lo que a nosotros nos preocupa -advierte críticamente Bauman- es siempre el exceso de "ellos". Pero, en verdad, como afirmó Paul Ehrlich en la conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo en 1994, apoyado en los datos de su estudio del caso, el problema radica en que hay, más bien y de hecho, "demasiada gente rica". La siguiente tabla preparada por Rafael Díaz-Salazar da idea de la brecha escandalosa entre ellos y las mayorías empobrecidas y desechadas".

Las diez personas más ricas en el año 2011:

1) Carlos Slim  74.000 Millones de dólares México; 

2) Bill Gate 56.000 Millones de dólares EEUU;

3) Warren Buffet 50.000 Millones de dólares EEUU;

4) Bernard Arnault 41.000 Millones de dólares Francia;

5) Larry Ellison 39.500 Millones de dólares EEUU;

6) Lakshimi Mittal 31.100 Millones de dólares India;

7)  Amancio Ortega 31.000 Millones de dólares España;

8) Eike Batista 30.000 Millones de dólares Brasil;

9) Mukesh Ambani 27.000 Millones de dólares India;

10) Christy Walton 26.500 millones de dólares EEUU

Riqueza conjunta de las 10 personas 406.100 millones de dólares. ¡Una infamia!

AOD de paises ricos 119.500

AOD a áfrica 44.000

Coste Objetivos Desarrollo  del milenio 300.000

Millones de pobres en el mundo con ingresos inferiores a 1'25 $ día 1.440 millones.

Millones de pobres en el mundo con un ingreso inferior a 2'00 $ día 2.600 millones.

Fuentes: PNUD 2005 Y 2010; ONU: DESIGUALDAD E INFORME 2010; Informe Forbes 2011.