El informe del Banco de España muestra a Rato el camino a prisión por su responsabilidad en la crisis
El trabajo de los peritos refuerza las cuatro acusaciones
contra el exvicepresidente del Gobierno en el caso Bankia y hace
aflorar nuevos delitos. Puede ser condenado con hasta seis años de
cárcel solo por maquillar las cuentas de la entidad, rescatada con
23.500 millones de dinero público. Las conclusiones del interventor
sobre las 'tarjetas black' también complican el futuro judicial de Rato
en esa pieza separada.
Agonizaba el mes de febrero de 2013 cuando el juez
Fernando Andreu ordenó a dos peritos del Banco de España que elaboraran
el informe que marcaría el devenir del 'caso Bankia', y con él, el
posible esclarecimiento de los motivos del crack financiero y la crisis
de la economía española. El resultado es demoledor, según coinciden
distintas fuentes del caso. Y las consecuencias, nefastas para los
responsables del agujero en una entidad sistémica. Su presidente en el
momento del rescate, Rodrigo Rato, está imputado por seis delitos. El
informe de los peritos apuntala todos ellos y muestra otros nuevos, como
el de la estafa recogida en el artículo 282 bis. Solo con él podría
sumar a los anteriores seis años de condena.
El informe de los peritos concluye que Bankia maquilló sus cuentas antes y después de ser rescatada con
23.500 millones de euros de dinero público, el agujero por el que se
escapó una parte del futuro de los españoles. Esa huida hacia adelante,
la salida a bolsa en julio de 2011, se concreta en el artículo referido,
dedicado a los administradores de las sociedades emisoras de valores
que falseen la información económico-financiera contenida en los
folletos de emisión, con el objeto de captar inversores. En el caso de
que un tribunal considere que la gran estafa del 'caso Bankia' es “de
notoria gravedad”, sus responsables pueden ser castigados con la pena de
prisión de uno a seis años y multa de seis a doce meses.
Este jueves, la euforia era indisimulada entre los
abogados de las acusaciones. "Es una bomba", aseguraba uno de ellos. Han
pasado dos años y medio de interminables declaraciones de imputados,
defendidos por los abogados más caros de España, que redirigían
responsabilidades hasta conducir el caso a un callejón sin salida. Pero
desde ayer, las acusaciones tienen en su poder más de 400 folios de
prueba acusatoria, un informe pericial del Banco de España que tendrá un
peso determinante en el juicio oral, destacan expertos penalistas.
Uno de esos expertos considera que el falseamiento
recogido en el artículo 282.bis se puede repetir en el caso de Rato y el
resto de la cúpula de Bankia tantas veces como informes remitieron a
otras tantas instituciones, como la Comunidad de Madrid o el Ministerio
de Economía. A ellos se deben sumar los delitos inicialmente imputados
al exvicepresidente del Gobierno en el caso Bankia: apropiación
indebida, falseamiento de cuentas, administración desleal y maquinación
para alterar el precio de las cosas. Estas imputaciones se afianzan en
las 400 páginas del informe, según los abogados de las acusaciones
particular y popular.
De igual forma ocurre con la presunta responsabilidad de
Rato en el uso de las ‘tarjetas black’. “La voluntad de ocultación de la
existencia de estas tarjetas y sus gastos asociados es clara y la
motivación para hacerlo también, teniendo en cuenta el escándalo
producido al conocerse los hechos", dejan por escrito los peritos.
Los delitos de apropiación indebida y societario que el
juez atribuye a Rato y Blesa, y por los que les ha impuesto fianzas de
responsabilidad civil millonarias, pueden ampliarse a otro fiscal. En el
caso de los usuarios, los gastos sin declarar no alcanzan los 120.000
euros de umbral que establece la ley. Sin embargo, entre todos superan
esa cifra anualmente y los administradores de la entidad serían
responsables del delito fiscal. El juez Fernando Andreu aguardaba la
recepción del informe del Banco de España para tomar nuevas decisiones
en la pieza separada que mantiene abierta por los plásticos opacos.
Ninguna de las acusaciones consultadas se atreve, por el momento, a
hacer un cálculo ajustado de una petición de condena, pero en el estado
actual de la investigación, los cálculos más conservadores apuntan a más
de diez años.
La responsabilidad de Deloitte
Pero si el informe resulta altamente perjudicial para los
responsables de Bankia no lo es menos para los supervisores, la CNMV,
el Banco de España y, sobre todo, coinciden los expertos, la auditora
Deloitte. Los peritos son claros al respecto: “debería haber detectados
los errores contables”. Y no lo hizo. La auditora es responsable de dar
el visto bueno para que Bankia saliera a bolsa, con el consiguiente daño
para los inversores. Entre otros, la auditora sería responsable de ese
delito de falsificación de la información para la salida a bolsa, penado
hasta con seis años, en concepto de cooperadora necesaria. “Es
importante que Deloitte aparezca señalada, que el 'pool' de
indemnizadores se amplíe. En el caso de condena, contribuirá a que los
accionistas recuperen su dinero: es solvente”, aseguraba este jueves uno
de los penalistas consultados.
El informe de los peritos deberá ser ratificado en sede
judicial por ambos. Declararán como testigos y podrán ser interrogados
por juez, fiscal y el resto de las partes, incluidos los caros abogados
de los imputados, que intentarán rebatir las afirmaciones recogidas en
el extenso informe.
Fuente: http://www.eldiario.es/politica/Banco-Espana-muestra-Rato-responsabilidad_0_331417911.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario