EL "CODIGO GALLARDÓN": UN "MANUAL" CONTRA LA DISIDENCIA. Los ultraconservadores introducen en el Código Penal el espíritu de la dictadura.

Los ultraconservadores introducen en el Código Penal el espíritu de la dictadura.

EL "CODIGO GALLARDÓN": UN "MANUAL" CONTRA LA DISIDENCIA

Redacción / Canarias Semanal

        Según escribe Francisco García Cediel  en un artículo titulado "Reforma del Código Penal: a sangre fría",  la introducción en el Proyecto de reforma del Código Penal de determinadas figuras delictivas, profusamente aireadas por los medios próximos al gobierno, quiere presentarse como una aguerrida ofensiva contra la corrupción, el cohecho y el tráfico de influencias.García Cediel mantiene, sin embargo, que eso es tan sólo una cortina de humo, que pretende  encubrir los aspectos más brutales de una reforma  penal durísima y profundamente reaccionaria, presentándola de modo amable
        "La reforma del Código Penal - dice García Cediel -  preparada por el Gobierno y que lleva la firma del ínclito Ruiz-Gallardón -   se nos presenta envuelta en un brillante papel de regalo, destinado a popularizar la reforma ante una población, no toda, lógicamente, quebrantada por el sufrimiento de esta larga crisis económica y sobrecogida ante la corrupción generalizada de un sistema que se está revelando como podrido de raíz".

        Determinados medios de comunicación afines al poder, han destacado la introducción y revisión en el proyecto de texto punitivo de ciertas figuras legales - financiación ilegal de partidos políticos, malversación, prevaricación, cohecho y tráfico de influencias - como supuestamente destinadas a castigar la corrupción.  Tal supercheria tiene el doble objetivo de enmascarar que tales fenómenos son consustanciales a un sistema que busca la maximización del beneficio a cualquier precio, y que tal fenómeno no es en absoluto nuevo, puesto que la crisis tan solo ha contribuido a aflorar fenómenos que se repetían desde hacía décadas; la llamada cultura del pelotazo.

      Además de analizar diversos aspectos de la reforma del código penal, García Cediel centra también su atención en los significativos cambios que se introducen en lo que al orden público se refiere. García Cediel sostiene que el proyecto no hace más que ahondar en un criterio reaccionario del concepto de  "orden público". 

       El nuevo articulado del Código Penal proporciona la sensación de que el prelegislador, tras observar el tipo de acciones que caracterizan hoy las protestas sociales, ha decidido  redactarlos en afinada consonancia con las novedades que presentan las nuevas formas de protesta. Los artículos en los que se regulan los delitos de atentado, desórdenes públicos y ocupación de sedes para poder castigar todas ellas, incluso las pacíficas y meramente reivindicativas, sufren un cambio profundo a través del cual se vuelve al viejo  concepto de orden vigente en los años de la dictadura franquista.  Acciones  tales como la ocupación de sedes de bancos o centros de salud de manera totalmente pacífica, o parar el metro,  pone automaticamente en marcha el aparato punitivo penal.

¡ A POR LA COMUNICACIÓN  INTERNET!

   Francisco García Cediel  cree que resulta significativa la nueva redacción del artículo  559 del Código Penal, que antes castigaba las conductas de aquellos que perturbaran gravemente el orden público con el fin de impedir a alguna persona el ejercicio de sus derechos cívicos - derecho al voto, derecho al trabajo, derecho de reunión -, y ahora castiga “la distribución o difusión pública, a través de cualquier medio, de mensajes o consignas que inciten a la comisión de alguno de los delitos de alteración del orden público…, o que sirvan para reforzar la decisión de llevarlos a cabo”.  Toda convocatoria de protesta difundida o ampliada por Internet o SMS pasará a ser delito, aunque la persona que reenvíe el mensaje no acuda a dicha protesta.

        Este precepto puede suponer una intromisión ilegítima de los poderes públicos en las comunicaciones de las personas y vulnerar, en el caso de los mensajes de teléfono móvil y los correos electrónicos, el secreto de las comunicaciones. Supone un ataque a la libertad de expresión y castiga simples opiniones, que en un sistema que se supone democrático no deberían estar penalizadas. Además, criminaliza la conducta de alguien que da una opinión o emite un mensaje lícito por la influencia que tienen en un tercero, a quien ni siquiera se conoce.

CRIMINALIZACION DEL DERECHO DE REUNIÓN

     En la reforma del  Código Penal se introducen conceptos tan genéricos que cualquier conducta puede caber dentro de la previsión penal, ampliándose el ámbito de arbitrariedad. En definitiva, se criminalizan el derecho de reunión y la libertad de expresión, como se desprende del hecho de que si los hechos se llevan a cabo en una manifestación o "reunión numerosa" (¿qué puede entenderse por “numerosa”?) o con ocasión de alguna de ellas, se ven agravados.

    Igual ocurre con el delito de "desórdenes públicos" en el que se amplía los supuestos punibles respecto a la redacción actualmente vigente, incluyendo una pluralidad de conductas sin necesidad de que ella se derive lesiones o daños. Se contempla la “alteración de la paz pública”, como resultado de esos actos, y es un concepto bastante vago en el que puede dar cabida cualquier acto que en un determinado contexto tenga interés político. Se incluye también como conducta delictiva la simple amenaza de llevar a cabo actos de violencia. Tal vez gritar “obrero despedido patrón colgado” pase a ser delito dentro de muy poco. Se incluye en el delito agravado de desórdenes públicos en el que se penaliza expresamente el hecho si se lleva a cabo en una manifestación o reunión numerosa.

     Como antes referíamos, “la reunión numerosa” sin especificar el número al que puede denominarse “numeroso”. La intención del legislador parece haber sido la de no incluir  un número  específico,  pues ello podría asociarse con tiempos pasados dónde el derecho de reunión - más de cuatro personas- se encontraba prohibido. La interpretación cuantitativa del "número" queda ahora en las manos poderosas de policía de turno.

      Se reforma, asimismo, el delito de invasión u ocupación de locales, oficinas o domicilios de personas jurídicas, incluyendo de lleno toda actuación en una sucursal bancaria o establecimiento abierto al público (oficina de empleo, etc.)

       Por otra parte, se introduce un nuevo artículo, el 557ter que regula los casos en que se actúa en grupo. Se trata de un precepto hecho a medida para determinadas acciones de protesta que han devenido habituales, como son la entrada y permanencia en oficinas bancarias, centros de salud, etc., de manera totalmente pacífica y con fines meramente informativos o reivindicativos. Es evidente que la entrada de un grupo de personas a un local, oficina, etc. cuando se encuentra abierto al público, causa una perturbación en su actividad normal (de hecho, de ello se trata), pero ¿cómo sabemos si esa perturbación es “relevante”, como exige el artículo para entender cometido el delito? Este término conlleva una gran indeterminación que abre la puerta a una mayor arbitrariedad, al dejar en manos del juez la interpretación del mismo.

        Por tanto, la regulación prevista en el anteproyecto tiene como objetivo penalizar las acciones de protesta social, aun cuando sean pacíficas y no tengan por objetivo más que reivindicar o informar, no atentar contra la paz pública; ni produzcan tampoco una alteración del orden público.

      Para García Cediel, la nueva reforma del Código Penal tiene objetivos muy claros: criminalizar de forma efectiva toda disidencia que resulte peligrosa para sistema.

Futbolista sevillano del Aston Villa defiende a Cañamero y hace montar en cólera a un periodista de El País. Antonio Luna, para que vean que no todos los futbolistas son iguales, defiende a Diego Cañamero de las calumnias de las oligarquías, también del País, ese periódico "progre de salón".

Futbolista sevillano del Aston Villa defiende a Cañamero y hace montar en cólera a un periodista de El País

Kaosenlared-Andalucía

 

Antonio Luna, jugador del Aston Villa inglés

     Antonio Luna, actual jugador del Aston Villa inglés, criado en la cantera del Sevilla y que vivió durante muchos años en el pueblo sevillano de La Pedrera, no dudó en mostrar su solidaridad con Diego Cañamero, tras ser detenido por el conflicto de la basura en El Coronil.  Hay quien no lo soporta... Luna utilizó su cuenta de Twitter para salir en defensa de Diego Cañamero, el secretario general del Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT), tras su detención y posterior puesta en libertad por su participación en los incidentes surgidos tras la huelga de basura en El Coronil (Sevilla).

   Entre otras cosas, el futbolista andaluz calificó a Cañamero como la "persona más solidaria que he conocido nunca", y defendió el trabajo del sindicalista andaluz en favor del "pueblo trabajador".  Tal cosa, obviamente, ha puesto de los nervios a más de uno, en especial entre la "progresía" sevillana.

   Sin ir más lejos, en respuesta a estas palabras de Luna, el periodista de El País Rafael Pineda, que escribe también para el medio muchodeporte.com, debió indigestarse ante esta reivindicación solidaria del futbolista, máxime tras comprobar que no solo se solidarizaba con el sindicalista andaluz reprimido por la justicia española por orden de un alcalde del PSOE, sino que, para colmo, tal futbolista no ha dudado nunca en calificarse como una persona de izquierdas.

   Una persona conocida, que no está a nómina de El País, y que no apoya al PSOE, defendiendo a sindicalistas revolucionarios y llamándose a sí mismo "de izquierdas", ¿podría un tipo que cobra dese hace varios años del diario neoliberal El País no descalificarlo?

   Según el periodista, echando mano de los habituales argumentos de la derecha y la extrema derecha cuando de descalificar a los comunistas se trata:

   "El comunista de la Premier tendrá una ficha altísima en el Aston Villa y está acostumbrado a dormir muchas semanas al año en hoteles de cinco estrellas.  Luna, el comunista, debería abandonar el fútbol, ese odioso entretenimiento con el que se domeñan las voluntades, para acompañar a Cañamero en sus acciones, algunas dignas y otras algo más que discutibles, como asaltar y robar en un supermercado.  Luna daría un gran ejemplo de solidaridad cediendo buena parte de su ficha a esos comunistas que dirige Cañamero.  Lo que me no queda muy claro es si siendo futbolista profesional en la Liga mejor pagada del mundo ayuda a esa clase trabajadora tan oprimida por el estado y los poderes fácticos que él y Cañamero defienden".

   Tal vez por algún inconsciente odio anticomunista que es necesario tener para poder trabajar en El País, tal vez por simple envidia, tal vez por alguna rencilla personal no confesada del periodista con el jugador en el pasado, el caso es que el señor Pineda se ha puesto nervioso.  Luna, sin saberlo, había mentado a la "bicha", al diablo mismo hecho tabú que no se puede nombrar, y menos por un jugador "rico y famoso": la solidaridad con la clase trabajadora y con aquellos líderes que se parten la cara en defensa de sus intereses de clase, en defensa de los intereses y derechos del pueblo trabajador.

   Antonio Luna, no obstante, no se ha dejado amedrentar por las bravuconerías de este mercenario de la pluma al servicio del capital y del poder económico que pagan su nómina, a él sí, para convertir el fútbol en un circo y mantener adormecida a la masa, mientras esos mismos que le pagan el salario para que escriba sobre cosas insustanciales y vacías, se llenan los bolsillos a manos llenas.

   Luna, tras conocer la publicación de dicho ataque y otros más del estilo sufridos por parte de ciertos sectores de la derecha, la extrema derecha y la "progresía" pro PSOE andaluza y española, en las redes sociales, sencillamente, en lugar de profundizar más en la polémica, se ha ratificado en sus mensajes iniciales, ha vuelto a mostrar su solidaridad con Cañamero y ha vuelto a reconocerse de izquierdas.

   Además, en un mensaje dirigido directamente al periodista, el defensa sevillano no ha dejado pasar la ocasión para tirar ironía y burlarse públicamente del anticomunismo del tal Pineda:

  @Falipineda gracias por el artículo, pa q veas q soy 1 comunista 10 me como un sándwich en lugar de 1 solomillo.  Abrazo pic.twitter.com/JKYpFDiZrL

"Stone ignora que la aventura imperialista de EE.UU. comenzó desde su nacimiento"

"Stone ignora que la aventura imperialista de EE.UU. comenzó desde su nacimiento"

¿Cómo vimos el documental de Oliver Stone sobre Estados Unidos?

  Por J.M. Álvarez - Canarias-semanal.org

    
   El martes 15 de octubre finalizó en La 2 de TVE la serie documental "La historia no contada de los Estados Unidos", narrada por el famoso cineasta Oliver Stone. Quien esto suscribe considera que sus denuncias, valientes eso es cierto, en absoluto son nuevas ni trascendentales, pues ya las han realizado, y siguen haciéndolo, multitud de analistas anónimos de todo el mundo. El problema que vemos es que el documental no cuestiona el sistema capitalista, por eso pensamos que La 2 ha permitido su difusión.
 

          Oliver plantea de manera más objetiva que otros una serie de hechos, pero sigue aportando datos inventados por la burguesía para descalificar, más dulcemente si se quiere, a Stalin. La URSS sí fue una dictadura como la cita de manera peyorativa, pero una dictadura del proletariado de la que no renegamos  porque es sinónimo de voluntad de la mayoría sobre una minoría, y si eso es así es porque cuando dejar de actuar de esa manera, la minoría será la que tomará el poder y oprimirá a la inmensa mayoría.



       A Stalin lo denomina "dictador sanguinario", ignora su papel en la guerra civil rusa, la construcción del socialismo en circunstancias muy complejas, la industrialización y colectivización de la agricultura. Aunque  reconoce su victoria sobre los nazis en la Segunda Guerra Mundial, no cita su habilidad para jugar con las contradicciones interimperialistas. Firmó un pacto de no agresión con Hitler (hoy los súper lo habrían puesto de traidor), lo que facilitó ganar algo de tiempo, pues sabía que la URSS era el objetivo final. Es cierto que sus purgas en el ejército pasaron factura pero no es menos cierto que, gracias a ellas, sólo un militar soviético de alto rango se pasó a las filas alemanas.
 

    El director de cine considera a Kruschev "un héroe olvidado" y muestra su simpatía por él y Gorbachov; sin embargo el primero negó la lucha de clases en la URSS lo que, a la postre, desembocó en la desaparición del bloque socialista de la mano de Gorbachov. Ambos personajes fueron el principio y el fin de una esperanza y sus actitudes los hacen responsables ante la historia de la muerte de millones de personas a manos del imperialismo que obtuvo vía libre para cometer genocidios por doquier. No pueden hacerse héroes de villanos.



    Stone plantea que fue al final de la Segunda Guerra Mundial cuando EEUU pasó de un sistema democrático a un régimen más o menos dictatorial. Entendemos que no fue así. EEUU desde su nacimiento como nación soberana, comenzó su aventura imperialista intentando apoderarse sin éxito de Canadá aprovechado que Gran Bretaña luchaba en Europa contra Napoleón, después provocó el exterminio de los indígenas en el oeste, la invasión de México en el sur y sus intervenciones en América Latina. Todo ello sucedió mucho antes de esa supuesta transformación denunciada por él y que concreta en el traspaso de la presidencia de Roosevelt a Truman. Nadie puede venderme la supuesta bondad de una democracia burguesa secuestrada porque, es justo al revés, la democracia burguesa es la secuestra a las masas mediante la alienación.



    Tras recordar las barbaridades de los Bush, cree ciegamente en la historia oficial sobre la operación que dio muerte a Ben Laden, un muerto que nadie ha visto. Según otras fuentes, el ex colaborador del Pentágono falleció tiempo antes en un hospital de Arabia Saudita porque padecía una enfermedad renal. En el colmo del despropósito compara a Ben Laden con Lenin y Hitler y termina diciendo que Obama fue la promesa frustrada  de un regreso de EEUU al humanismo y al respeto medioambiental ¿Pero cuándo Washington ha hecho eso en toda su historia? EEUU es un país que hizo de la expansión a costa de otros pueblos, una ideología con contenidos parecidos al nazismo.
 

   En definitiva, y bajo mi punto de vista, más de lo mismo, más visión americana del mundo, más "American way of life" pero en versión Oliver Stone.

Comunicado de la Plataforma de Familiares de los Fusilados de San Lorenzo.

"LA LEY CANARIA PARA VÍCTIMAS DEL TERRORISMO DEBE INCLUIR LAS DEL FRANQUISMO"

Plataforma de Familiares de los Fusilados de San Lorenzo

  

Pino y Francisco González, miembros de la Plataforma de Familiares de los Fusilados de San Lorenzo

     La Plataforma de Familiares de los Fusilados de San Lorenzo, ante la inminente aprobación de la Ley Canaria de Víctimas del Terrorismo, que entrará en la Cámara en el mes de noviembre, considera vergonzoso que el Gobierno de Canarias no haya condenado a estas alturas de la democracia y desde su constitución al régimen franquista, ni haya creado los cauces legales para que las miles de familias canarias víctimas del terrorismo de estado de la dictadura franquista, obtengan instrumentos jurídicos para recuperar sus propiedades robadas, desenterrar los huesos de sus muertos tirados como perros en fosas comunes, cunetas, simas o pozos de todo el archipiélago.

   Pino González, portavoz de la Plataforma afirmó que "de nuevo el Gobierno de Canarias se olvida de las miles de víctimas del franquismo en las islas, contribuyendo al oscurantismo y a seguir ocultando intencionadamente los crímenes horrendos de la dictadura, las miles de personas asesinadas, las terribles torturas, el robo de propiedades, la represión sobre nuestras familias, que aún hoy en día se manifiesta desde ciertos representantes políticos, que parece que siguen anclados en los años del holocausto fascista.  Esta institución que representa a todos los canarios, tiene la oportunidad histórica de levantar ese velo de olvido y reconocer al igual que hace con las víctimas de ETA, a la familias que hemos sufrido el terror de franquismo, crear canales para que se pueda recuperar esa memoria perdida para construir una verdadera democracia".

   González manifestó también que "las familias de los fusilados de San Lorenzo comparten el dolor de las víctimas de ETA y son conscientes de lo que significa la pérdida de un familiar de forma violenta, pero insisten en la necesidad de que Canarias cuente con una Ley mucho más amplia, que fomente que hechos tan graves como los sucedidos en las islas desde el año 1936 hasta casi los años 80, jamás vuelvan a repetirse.  Que esa voluntad política que existe para las víctimas de ETA y esas "preferencias" en el acceso a determinados servicios en materia de educación, sanidad, etc., también existan para las víctimas del terrorismo de estado, de lo contrario se estaría contribuyendo a una injusticia histórica, que nos condenará, más temprano que tarde, a que la historia más negra y horrenda vuelva a repetirse.  No pedimos dinero, ni lo pediremos jamás, no lo necesitamos, pero pensamos que tenemos los mismos derechos que estas otras familias que sufrieron el terrorismo".

  Por último, las familias de los fusilados de San Lorenzo consideran que no sería tan difícil un pronunciamiento del Gobierno de Canarias, una condena del terror franquista en las islas y en el resto del estado, creando una Ley de todos los canarios, no solo para un bando o para un sector de la sociedad, sino un instrumento legal que recupere memoria, dignidad y justicia para todas las víctimas del terror, la represión, la tortura y la muerte.

Estrasburgo: Tras la anulación de la doctrina 197/2006. La Audiencia Nacional asume que el fallo obliga a todo el Estado y atañe a todos los presos.

Tras la anulación de la doctrina 197/2006

La Audiencia Nacional asume que el fallo obliga a todo el Estado y atañe a todos los presos

Ramón Sola, Gara

El tribunal especial reconoce el alcance de la sentencia de Estrasburgo en un auto que fija posición y zanja las dudas que abrió el Gobierno. Mantiene el calendario que prevé analizar las excarcelaciones cada viernes a partir del 8 de noviembre. Editorial de Gara: Estrasburgo fuerza a la AN a «reinsertarse»
Una semana después de que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos anulara la doctrina 197/2006 y ordenara excarcelar a Inés del Río, la instancia a la que el Estado español encargó la gestión posterior del asunto, la Audiencia Nacional, fija posición. En un auto referido a Juan Manuel Piriz, excarcelado el viernes, el Pleno de la Sala de lo Penal admite sin tapujos que el fallo es de obligado cumplimiento, y no solo para la presa tafallesa ya libre sino para el resto de presos en la misma situación. De paso, el escrito venía a confirmar lo que acababa de asegurar en Donostia el equipo de abogados de Del Río: que la sentencia no deja resquicio para su incumplimiento y que tiene carácter general, más allá por tanto del caso de Del Río.
La toma de posición de la Audiencia Nacional zanja de raíz el debate incipiente abierto por el Gobierno español una semana antes, al intentar restringir la sentencia europea a este supuesto y subrayar que cada caso sería analizado individualizadamente. Ello desplazaba la presión a la Audiencia Nacional de modo principal (aunque hay casos de presos afectados por esta doctrina cuya tramitación está actualmente radicada en las sedes del Supremo y el Constitucional). En esta tesitura, el tribunal especial español parece admitir la petición del Gobierno del PP de ir escalonando las excarcelaciones, pero a las primeras de cambio (la decisión sobre Piriz fue la primera abordada) explicita que efectivamente no hay opción de incumplimiento ni de realizar excepciones.
El auto lleva la firma de los trece magistrados del Pleno, con Fernando Grande-Marlaska a la cabeza y con un único desmarque. En él se especifica que «los pronunciamientos que realiza el Tribunal Europeo de Derechos Humanos claramente trascienden a la demandante y son de aplicación general a todos los casos en que se den situaciones semejantes». Añade que «así se expresa en determinados pasajes de la sentencia» europea. «El TEDH, en definitiva, pone de manifiesto, con carácter general, más allá de en el caso de Inés del Río, la incompatibilidad con el Convenio Europeo de Derechos Humanos de la aplicación retroactiva del criterio de cómputo de los beneficios penitenciarios introducidos por la sentencia del Tribunal Supremo 197/2006».
«A todos los poderes»
El auto de la Audiencia Nacional adquiere aún más contundencia al aclarar que no hay poder alguno del Estado que pueda situarse al margen de la sentencia europea. Todo ello en un contexto en el que anteayer la marcha de organizaciones de víctimas de ETA en Madrid volvió a alentar la hipótesis de un incumplimiento de la sentencia europea. Quizás por ello la Audiencia Nacional ha esperado al lunes para hacer público un auto que en realidad debió acordar el viernes, cuando ordenó excarcelar a Piriz.
Así, frente a una de las líneas de discurso abiertas por los contrarios a la sentencia, basada en argumentar que el Estado español podría incumplir el fallo de Estrasburgo escudándose en que no tiene un procedimiento para ejecutarlo, la Audiencia Nacional replica que «la falta de sistemas o mecanismos expresos no implica que la obligación internacional e interna decaiga por inejecutabilidad de la sentencia, ya que la efectividad de las sentencias no es algo que pueda quedar al albur de los estados».
«Por otra parte, la obligación de cumplir y ejecutar las sentencia definitiva del tribunal por parte de los estados afecta y compete por igual a todos los poderes del Estado», añade la AN, en una afirmación que puede tener como destinatarios tanto al Gobierno como a los tribunales superiores que tienen casos sobres sus mesas.
Quienes exhortan a incumplir la sentencia esgrimen igualmente que los fallos europeos no serían de obligado cumplimiento, sino únicamente indicativos. A esto también responde este auto de la Audiencia Nacional: «El antiguo debate sobre el valor meramente declarativo de las sentencias del TEDH no solo ha quedado superado por la jurisprudencia del mismo tribunal -avisa-, sino que el propio texto del Convenio, tras su reforma por el Protocolo XIV, en la actualidad no deja margen de duda respecto a la obligación de los estados de acatar, y por ello ejecutar las resoluciones del tribunal, y más cuando estas se concretan en una obligación de hacer o actuar de determinada manera».
Jueces significados
La decisión lleva la firma de todos los jueces de lo Penal de la Audiencia Nacional, en la mayoría de los casos significados durante muchos años por una posición muy dura en este terreno. Al frente está Fernando Grande-Marlaska, como presidente de este área central de la Audiencia Nacional, y junto a él figuran Ángela Murillo (conocida por su beligerancia en el 18/98 o los procesos a Arnaldo Otegi), Alfonso Guevara, Ángel Luis Hurtado, Teresa Palacios, Manuela Fernández Prado, Javier Martínez Lázaro, Julio de Diego, Juan Francisco Martel, Antonio Díaz, José Ricardo Prada (el ponente del auto), Ramón Sáez Valcárcel y Clara Bayarri.
El único juez discrepante con la tesis general ha sido Hurtado, que se opone a que la sentencia se haga extensiva a otros casos y solo admite que Inés del Río debía ser efectivamente excarcelada. Recoge también argumentos de quienes intentan sublevarse contra la sentencia de Estrasburgo, como el supuesto «vacío legislativo» que impediría al Estado español materializar las decisiones europeas.
Tras este dictamen general, el camino hacia la excarcelación de los actualmente 53 presos por la doctrina 197/2006 queda más desbrozado. En cualquier caso, la AN mantiene que irá decidiendo caso a caso en sesiones convocadas los viernes. Este no habrá deliberación al cerrarse el tribunal por la festividad de Todos los Santos, por lo que las siguientes decisiones serían el 8 de noviembre.
Esta cuestión del calendario es básicamente la única que separa este dictamen de la AN y el que presentaron en la mañana de ayer los abogados de Inés del Río. Fue en una comparecencia en Donostia, con el abogado Mark Muller al frente. El prestigioso letrado radicado en Londres había hecho hincapié en que la sentencia tiene carácter general y no cabe incumplirla.
Muller destacó positivamente tanto el resultado del litigio como la primera reacción española con la libertad inmediata para Inés del Río, aunque matizó que está claro que el fallo es extensible a todo el resto de personas presas por la misma doctrina.
Junto a Michael Ivers, Didier Rouget, Amaia Izko y Urko Aiartza, Muller puso en valor la «claridad» y «énfasis» de la sentencia, que se ve multiplicado por la alta cualificación de la Gran Sala. Recordó que esta instancia se sitúa en la cúspide judicial europea y ejerce de «intérprete constitucional» para los estados firmantes de la Convención Europea de Derechos Humanos.
Como elemento revelador de su contundencia, Mark Muller citó que esta vez, «de modo excepcional, el Tribunal ha explicitado cuál era el remedio: liberar `tan pronto como fuera posible' a Inés del Río».
«Dado el énfasis de la sentencia, todas las partes deberían dar un paso atrás y reflexionar sobre sus términos. Si esto se hace así, se verá que el principio de legalidad ha sido reforzado en el Estado español», añadió Muller, que no quiso ir más allá de la lectura jurídica y evitó cuidadosamente cualquier valoración que pudiera entenderse como política.
Muller: «Caso muy simple»
En una reflexión general de todo este proceso, Mark Muller incidió en una idea que ya expuso en la vista oral del pasado 20 de marzo, en Estrasburgo: la de que en realidad el caso resulta «muy simple» cuando «se desnuda de todas las implicaciones políticas que tiene alrededor». La clave jurídica estriba en que la invención de la doctrina con carácter retroactivo «toca directamente el principio de legalidad no solo en España, sino en la UE».
En consecuencia, remarcó que la sentencia no debe ser entendida como «un ataque a España», sino como un reforzamiento de su sistema a cargo de la máxima instancia europea, que es competente para ello.
Preguntado sobre si cree que el tribunal hubiera tomado la misma decisión si ETA estuviese aún atentando, Muller remarcó que durante el proceso él nunca citó siquiera la existencia de esta organización. Dejó caer que es la misma Gran Sala que en su día (2009) avaló la ilegalización de Batasuna, pero hizo hincapié en que la doctrina debía anularse en cualquier caso.
Muller apunta al «momento para reflexionar» En la comparecencia en Donostia de los abogados de Inés del Río, el prestigioso Mark Muller, que ha liderado la representación en esta última fase del proceso, comenzó apuntando que «no es necesario decirlo siquiera; esta es una de las más importantes sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos».
Muller matizó que venía a hablar de legalidad y no de actitudes políticas, pero desde su extensa experiencia en estos procesos sí hizo ver a Madrid que no es la primera vez que un Estado resulta derrotado en los tribunales europeos. Es más, le recordó que la Gran Sala «dictamina a menudo sobre casos de gran impacto» social y político (basta recordar como ejemplo que el lunes pasado, justo antes de leerse el fallo sobre Del Río, se dictó sentencia sobre la llamada masacre de Katyn, que causó la muerte a 22.000 militares polacos a manos soviéticas en 1940).
En consecuencia, Mark Muller desdramatizó el modo en que esta sentencia se ha vivido en el Estado español. Recordó que estos litigios a veces se pierden y a veces se ganan -con mención expresa para el de Batasuna- pero que en ambos casos las garantías jurídicas son las que avanzan. Y aquí añadió que también a menudo estos fallos «suponen un momento que propicia que los gobiernos reflexionen sobre sus propias situaciones jurídicas y políticas». ¿Lo hará Madrid?
Fuente: http://gara.naiz.info/paperezkoa/20131029/430041/es/La-AN-asume-que-fallo-obliga-todo-Estado-atane-todos-presos

IRAK: Diez años de ocupación.

Diez años de ocupación. Eleuterio Gabón. Rebelión

Nos sorprendió que entre las imágenes que nos llegaron sobre las protestas civiles contra el gobierno en Iraq, aparecían varias en las que podían leerse pancartas reivindicativas en castellano. Después, nuestros contactos nos revelaron que no se trataba de un error ni de una manipulación de esas que se hacen fácil con los photoshops de turno. Las pancartas en castellano con las que el pueblo iraquí trataba de llamar la atención internacional, eran la muestra de que un pueblo no olvida fácilmente la solidaridad de otro. Y fíjense que hablamos aquí de pueblos y no de estados, ni de países, ni de gobiernos. Los iraquíes recordaban las manifestaciones españolas en contra de la participación de su ejército en la invasión a Iraq y como estas protestas fueron clave para que las tropas españolas abandonaran después el país. Así que para los nuevos tiempos, nuevos y duros tiempos que corren, hicieron uso de esta memoria para llamar a la solidaridad. Nosotros tratamos de hacernos eco de esa llamada.
Diez años después de que una funesta coalición de países occidentales, capitaneada por EEUU y escoltada por Reino Unido y España invadiera Irak, entrevistamos a dos compañeros que residen en nuestro país desde la 1ª guerra del Golfo. Amín y Bahira Abdulatif, ambos iraquís y dedicados al mundo de la enseñanza, nunca han perdido el contacto con su gente, su cultura y su casa, a pesar de las enormes dificultades que Irak ha sufrido en los últimos tiempos. Aunque las entrevistas se realizaron por separado, hacemos coincidir aquí sus testimonios con la idea de elaborar un documento más completo de lo que ha supuesto la última década de invasión y guerra en su país.
Antes de adentrarnos en la historia reciente, hacemos un poquito de contextualización para conocer mejor el lugar del que vamos a hablar. Irak está situado en una de las zonas más fértiles del mundo. Sus dos grandes ríos el Tigris y el Éufrates forman junto con el Nilo en Egipto, la llamada Media Luna Fértil, cuna de civilizaciones desde la antigüedad remota. Colinda con Turquía, Siria, Jordania e Irán y tiene salida al golfo Pérsico, situándose de este modo en una geografía fundamental dentro del llamado Próximo Oriente.
Amín define el Irak histórico como un crisol de culturas donde han convivido siempre varias religiones (musulmanes chiitas y sunnitas, cristianos, judíos) y diferentes nacionalidades (como kurdos, sirios, armenios). “Las diferencias culturales que se dan son las normales de la geografía y los ritos de cada tradición.” Para comprender la configuración de la sociedad iraquí también se debe tener en cuenta el importante papel que las tribus, que podríamos definir como clanes familiares, siguen teniendo a día de hoy. “Mantienen su antiguo sistema donde la justicia se establece y se administra entre ellos.”
El análisis histórico lo comenzamos en la época de la dictadura de Sadam Hussein. Como buena dictadura militar sólo existía un partido político, el Baath, defensor de la unidad nacional, laico y de criterio panarabista de cara al exterior. Bajo estas directrices políticas “los problemas que uno podía tener en Irak no eran relativos a la religión o las tribus sino sencillamente en si se era fiel al régimen o no,” problemas bien serios, todo hay que decirlo. El estado se sostenía sobre el comercio del petróleo nacional. “Esto ocurre en varios países del golfo, donde fuertes dictaduras establecen un férreo control social garantizando a su población gracias al negocio del crudo, una estabilidad que proporciona una educación y sanidad gratuita, puestos de trabajo, acceso de las mujeres a la universidad…” así ocurría también en Irak.
A comienzos de su régimen, Sadam era bien visto por las potencias internacionales. Tanto fue así que en plena Guerra Fría recibió ayuda tanto de EEUU como de la URSS para luchar contra el Irán del fundamentalista Jomeini. Tras una guerra que duró casi una década (1980-88) y dejó cerca de un millón de muertos, el vecino Irán quedó destrozado pero Sadam no estaba del todo satisfecho. “Quería anexionarse Kuwait como premio por su apoyo en la lucha contra Jomeini, de este modo se convertiría en una superpotencia petrolera.” Ante la negativa de sus aliados decidió invadir Kuwait por cuenta propia en 1991, lo que dio lugar a la llamada primera guerra del Golfo. La derrota iraquí supuso la llegada de los fuertes embargos al régimen y las políticas de intervención de los EEUU. “Los embargos multiplicaron durante años el precio de los elementos básicos dejando la economía en manos del contrabando.”
Empieza entonces a urdirse una trama para acabar con el régimen de Sadam definitivamente. Las grandes petroleras mundiales se apresuran a blindar sus contratos y la CIA comienza a trabajar en la desestabilización del país. Para ello la maquiavélica inteligencia estadounidense se pone en marcha aplicando su conocido modus operandi que queda resumido en el viejo lema divide y vencerás. Bahira lo explica. “La idea es romper la estabilidad del país fomentando la división interna. Aunque el partido del régimen era laico, los yankis llegan con la historia de que Sadam es un sunita que favorecía a los suyos y discriminaba al resto de la población. De este modo se puede presentar a chiitas y curdos como víctimas. Esta es la perversa idea; favorecer a unos luego a otros con la intención de que surja la división y el enfrentamiento y poder sacar beneficio del caos que se genera.”
Esta siniestra estrategia repercute en todos los ámbitos de la sociedad. En el religioso se extiende la confrontación entre musulmanes sunitas y chiitas, haciendo que otras potencias extranjeras se vean interesadas en promover el conflicto, por ejemplo la vecina Irán. Mientras que en Irak la proporción de estas dos tradiciones islámicas era de aproximadamente un 60% de sunitas y un 40% chiitas, Irán es mayoritariamente chiita (90% frente al 10%). Las tribus de las que hablamos al principio, también van a tener un importante papel en la división del país y la desestabilización del régimen. Muchas de las negociaciones e intervenciones extranjeras se realizan a través de ellas.
Finalmente en 2003, tras toda una campaña mediática internacional acusando al régimen de Sadam Hussein de fabricar armas de destrucción masiva y colaborar con Al Kaeda, se produce la invasión de Irak. Para entonces las divisiones que se han ido fomentando se manifiestan a todos los efectos y se va configurando qué posición tomarán las diferentes facciones. “La resistencia contra la invasión estuvo compuesta por motivaciones de diverso signo. Hay quienes quieren la imposición de un gobierno estrictamente musulmán, quienes defienden el régimen de Sadam, quienes rechazan ambas posturas o quien simplemente alberga un enorme afán de venganza.” De este modo, por un lado encontramos sunníes y chiíes laicos que luchan contra los yanquis. También Al kaeda, que empieza a funcionar por primera vez en Irak gracias al caos que genera la guerra y combate a los estadounidenses y a las milicias colaboracionistas chiíes que financiaba Irán. A la resistencia se unen además todos aquellos que sufren agresiones y humillaciones por parte de las tropas invasoras contra sus familias, en sus propios hogares. “El odio antiamericano crece, puede que estuvieras en contra del régimen pero lo que es seguro es que jamás estarás del lado del invasor. Por su parte los estadounidenses se dedican a perseguir a todo seguidor del Baath, incluso a quienes no pertenecen al aparato de gobierno ni tienen delitos de sangre.”
Toda esta compleja maraña de intereses y facciones fue tremendamente simplificada y distorsionada por los medios de comunicación occidentales. Un ejemplo son los atentados con coche bomba que aparecían casi a diario en los medios atribuyéndose de forma invariable al Kaeda, cuando atentar atentaban todos; yanquis, iraníes, la resistencia… “Pero lo importante es que no se entienda nada porque así uno no se puede formar un criterio y tomar una postura. Y por si acaso está la censura; una sangrienta censura que se cobró la vida de 360 periodistas.”
Hoy en día Irak sigue sumido en el caos. A pesar de que se nos vende un país estable, la verdad es que se encuentra al borde de una guerra civil, nos dice Amín. Además según Bahira “la invasión no ha desaparecido, siguen siendo un país ocupado. Tras años de muerte y destrucción, ahora la crisis les ha hecho retirarse militarmente (aunque hay tropas al acecho en Qatar y Kuwait) pero no políticamente, han quedado 16.000 funcionarios estadounidenses en el país.” Tampoco a nivel de infraestructuras ha desaparecido la invasión extranjera. “Todo el mundo sabe el negocio que supone levantar un país tras una guerra, para un colegio que cuesta construirlo 100 mil dólares, firman presupuestos por 10 millones en contratos que se adjudican a empresas estadounidenses.” Empresas que confían su protección a exmilitares y mercenarios reciclados en grandes agencias privadas de seguridad.
Son estas cosas que vienen con el nuevo sistema que se impone tras la invasión, la democracia que se nos vende como el mejor de los sistemas de gobierno. Y de este modo se forma un gobierno elegido a dedo por los yanquis, en unas elecciones donde subvencionaron las campañas de candidatos opuestos y con la Clinton arreglando “desajustes” electorales. “Presionaron en primer lugar para formar un consejo de gobierno repartiendo escaños como quien reparte caramelos: 4 a los sunitas, 5 a los chiitas, otros 4 a los laicos… Ah! Y dos para las mujeres, así en general, como si esto tuviera sentido alguno… este es el pensamiento colonialista.”
En 2006 un desconocido, elegido totalmente por sorpresa surge como presidente. Nadie de los muchos opositores a Sadam que regresaron del exilio lo conocía. Bahir explica, “Nadie lo ha elegido. Sin embargo el presidente es Numi Al-Maliki, chiita, pro-iraní que misteriosamente tiene el visto bueno tanto de EEUU como de Irán, enemigos íntimos, que al parecer aparcan sus diferencias cuando se trata de Iraq.” Los yanquis han colocado como presidente al representante de un grupo fanático y sin cultura que es servidor de Irán. Amín corrobora, “Lo han colocado al frente de un gobierno oscuro e inaccesible, que no se muestra al pueblo, que no ha sido elegido legítimamente y que no proporciona al país ninguna estabilidad.” Durante las primeras elecciones, si se pueden llamar así, los sunníes al suroeste del país no reconocieron a Maliki ni participaron en las elecciones porque seguían resistiendo a los invasores. Esto provocó un fuerte enfrentamiento entre diferentes grupos religiosos que dejó miles y miles de muertos. Todo esto sucedía mientras las tropas estadounidenses estaban en el país. Pero sus interese reales son otros.
“La actual embajada estadounidense se trasladó al antiguo ministerio del petróleo, una zona superprotegida. Iraq es de un claro valor estratégico dentro de la geopolítica mundial y lo es también por sus reservas de petróleo.” A pesar de ello los yanquis se venden como mediadores de un conflicto entre sunnís y chiitas que o bien no existe realmente o que en su mayoría ha sido provocado por ellos mismos. Para acabar de arreglar la situación la UE se suma dócilmente a la corriente y otorga carácter de socio al gobierno de Maliki. “Del mismo modo y echando por tierra todo el esfuerzo en política internacional de los últimos 50 años y toda su credibilidad, la ONU envía a sus representantes para reforzar la figura del presidente. Un presidente elegido por invasores y en contra de la voluntad del pueblo al que gobierna.”
Un pueblo que por increíble que pudiera parecer, sigue a día de hoy saliendo a la calle a protestar. “Es la sociedad civil -cuenta Bahira- la misma que sale en Egipto, en Túnez, mayoritariamente de izquierdas pero sin etiquetas, sin clasificaciones. Es el pensamiento de las nuevas generaciones árabes que están desarrollando una nueva conciencia, todavía inocente, pero que representa mucho más que cualquier partido político. Piden que se respeten los derechos humanos, democracia, laicismo, justicia contra los corruptos y criminales.”
Cuando el pueblo sale a protestar Maliki responde a la gente que se trata de lacayos de Al Kaeda y de partidarios del Baath, peligrosos terroristas que conspiran contra el país. Lo que en realidad pretende esta gente es la amnistía para las decenas de miles de personas que llevan 7 u 8 años en prisión, sin juicios, sin cargos, sólo por protestar contra el gobierno. Hay torturas y muertes en las comisarias de Maliki…” ¿Qué ha cambiado? ¿Hemos pasado de una dictadura laica a otra teocrática?”
Pero a Bahira esta cuestión le preocupa aún más. “Irak ha sufrido muchísimo y no sólo estos diez últimos años. La dictadura fue muy feroz… pero la gente pensó que veríamos la luz y hemos pasado de un túnel a otro. El problema es que a Sadam se le criticaba y Maliki tiene el apoyo de todos. Aun así hay que seguir luchando por la justicia y el pueblo iraquí lo seguirá haciendo.”
Al despedirse Amín tiene un recuerdo para los refugiados iraquís, tantos y tan largos años lejos de su casa. “En nuestra historia no ha habido una sola generación que no haya conocido la guerra… Los refugiados serán vistos como cobardes o colaboradores si vuelven, por ello muchos no quieren o simplemente no pueden volver y ayudan a sus familias como pueden… Él, que es refugiado, manda mis mejores deseos para el pueblo de Irak.”
Fuente original: http://radiomalva.org/

"La Voz laboral": Vaya semanita, nueva entrevista.