(Traducción y corrección: Juan Alfonso Fernández González)
El
mayor desafío que enfrentan las sociedades siempre ha sido cómo llevar a
cabo el comercio y el crédito sin permitir que los comerciantes y
acreedores ganen dinero explotando a sus clientes y deudores. Toda la
antigüedad reconocía que el impulso de adquirir dinero es adictivo y, de
hecho, tiende a ser explotador y, por lo tanto, socialmente
perjudicial. Los valores morales de la mayoría de las sociedades se
oponían al egoísmo, sobre todo en forma de avaricia y adicción a la
riqueza, que los griegos llamaban philarguria:
amor al dinero, plata-manía. Los individuos y las familias que se
entregaban al consumo conspicuo tendían a ser condenados al ostracismo,
porque se reconocía que la riqueza a menudo se obtenía a expensas de los
demás, especialmente de los débiles.
El concepto griego de hibris,
(“arrogancia desmesurada”), involucraba un comportamiento egoísta que
causaba daño a otros. La avaricia y la codicia debían ser castigadas por
la diosa de la justicia Némesis, que tenía muchos antecedentes del
Cercano Oriente, como Nanshe de Lagash en Sumeria, protegiendo a los
débiles contra los poderosos, al deudor contra el acreedor.
Esa
protección es lo que se esperaba que los gobernantes proporcionaran al
servir a los dioses. Es por eso que los gobernantes estaban imbuidos de
suficiente poder para proteger a la población de ser reducida a la
dependencia de la deuda y el vasallaje. Los caciques, reyes y templos
estaban a cargo de asignar el crédito y las tierras de cultivo para
permitir a los pequeños propietarios servir en el ejército y
proporcionar mano de obra jornalera. Los gobernantes que se comportaban
egoístamente eran susceptibles de ser destituidos, o sus súbditos podían
huir, o apoyar a los líderes rebeldes o atacantes extranjeros que
prometían cancelar las deudas y redistribuir la tierra de manera más
equitativa.
La función más básica de la realeza del Cercano Oriente era proclamar el misharumand andurarum
(«orden económico»), las cancelaciones de deudas, repetidas en el Año
Jubilar del judaísmo. No había «democracia» en el sentido de que los
ciudadanos eligieran a sus líderes y administradores, sino que la
«realeza divina” estaba obligada a lograr el objetivo económico
implícito de la democracia de «proteger a los débiles de los poderosos».
El
poder real estaba respaldado por templos y sistemas éticos o
religiosos. Las principales religiones que surgieron a mediados del
primer milenio antes de Cristo, las de Buda, Lao-Tzu y Zoroastro,
sostenían que los deseos personales debían estar subordinados a la
promoción del bienestar general y la ayuda mutua.
Lo
que no parecía probable hace 2500 años era que una aristocracia
militarista conquistaría el mundo occidental. Al crear lo que se
convirtió en el Imperio Romano, una oligarquía tomó el control de la
tierra y, a su debido tiempo, del sistema político. Abolió la autoridad
real o cívica, trasladó la carga fiscal a las clases bajas y endeudó a
la población y la industria.
Esto
se hizo sobre una base puramente oportunista. No hubo ningún intento de
defender esto ideológicamente. No había ningún indicio de que un Milton
Friedman arcaico emergiera para popularizar un nuevo orden moral
radical que celebrara la avaricia al afirmar que la codicia es lo que
impulsa a las economías hacia adelante, no hacia atrás, convenciendo a
la sociedad de dejar la distribución de la tierra y el dinero al
«mercado» controlado por corporaciones privadas y prestamistas de dinero
en lugar de la regulación comunalista por parte de los gobernantes de
palacio y los templos, o por extensión, el socialismo de hoy. Los
palacios, templos y gobiernos cívicos eran acreedores. No se vieron
obligados a pedir prestado para funcionar, por lo que no estaban sujetos
a las demandas políticas de una clase de acreedores privados.
Pero
endeudar a la población, la industria e incluso los gobiernos con una
élite oligárquica es precisamente lo que ha ocurrido en Occidente, que
ahora está tratando de imponer en todo el mundo la variante moderna de
este régimen económico basado en la deuda, el capitalismo financiero
neoliberal centrado en Estados Unidos. De eso se trata la Nueva Guerra
Fría de hoy.
Según
la moralidad tradicional de las primeras sociedades, Occidente, que
comenzó en Grecia clásica e Italia alrededor del siglo VIII a. C., era
bárbaro. De hecho, Occidente estaba en la periferia del mundo antiguo
cuando los comerciantes sirios y fenicios trajeron del Cercano Oriente
la idea de la deuda con intereses a sociedades que no tenían tradición
real de cancelaciones periódicas de deuda. La ausencia de una fuerte
administración por parte del poder palaciego y del templo permitió que
surgieran oligarquías acreedoras en todo el mundo mediterráneo.
Grecia
terminó siendo conquistada primero por la Esparta oligárquica, luego
por Macedonia y finalmente por Roma. Es el avaricioso sistema legal
pro-acreedor de este último el que ha dado forma a la civilización
occidental posterior. Hoy en día, un sistema financiarizado de control
oligárquico cuyas raíces conducen a Roma está siendo apoyado y, de
hecho, impuesto por la nueva diplomacia de Guerra Fría, la fuerza
militar y sanciones económicas de los Estados Unidos, a los países que
buscan resistirla.
La toma de poder por la Oligarquía de la Antigüedad Clásica.
Para
comprender cómo se desarrolló la civilización occidental de una manera
que contenía las semillas fatales de su propia polarización económica,
declive y caída, es necesario reconocer que cuando la Grecia clásica y
Roma aparecen en el registro histórico, una Edad Oscura había
interrumpido la vida económica desde el Cercano Oriente hasta el
Mediterráneo oriental desde 1200 hasta aproximadamente 750 aC. El cambio
climático aparentemente causó una despoblación severa, que puso fin a
las economías palatinas del lineal B de Grecia y la vida volvió al nivel
local durante este período.
Algunas
familias crearon autocracias similares a la mafia al monopolizar la
tierra y atar el trabajo de mano de obra por diversas formas de
vasallaje coercitivo y deuda. Sobre todo estaba el problema de la deuda
con intereses que los comerciantes del Cercano Oriente habían traído a
las tierras del Egeo y el Mediterráneo, sin el correspondiente control
de las cancelaciones de la deuda real.
De
esta situación surgieron “tiranos” reformadores griegos en los siglos 7
y 6 aC desde Esparta hasta Corinto, Atenas y las islas griegas. Según
los informes, la dinastía Cypselid en Corinto y nuevos líderes similares
en otras ciudades cancelaron las deudas que mantuvieron a los vasallos
esclavizados en la tierra, redistribuyeron esta tierra a la ciudadanía y
emprendieron gastos de infraestructura pública para construir el
comercio, abriendo el camino para el desarrollo cívico y los rudimentos
de la democracia. Esparta promulgó austeras reformas «licurguianas»
contra el consumo conspicuo y el lujo. La poesía de Arquíloco en la isla
de Paros y Solón de Atenas denunció el impulso por la riqueza personal
como adictivo, lo que llevó a la arrogancia a herir a otros, para ser
castigado por la diosa de la justicia Némesis. El espíritu era similar
al babilónico, judaico y otras religiones morales.
Roma
tuvo siete reyes legendarios (753-509 aC), que se dice que atrajeron a
los inmigrantes e impidieron que una oligarquía los explotara. Pero las
familias adineradas derrocaron al último rey. No había un líder
religioso que controlara su poder, ya que las principales familias
aristocráticas controlaban el sacerdocio. No había líderes que
combinaran la reforma económica doméstica con una escuela religiosa, y
no había una tradición occidental de cancelaciones de deudas como la que
Jesús abogaría al tratar de restaurar el Año Jubilar a la práctica
judaica. Había muchos filósofos estoicos, y los sitios anfictiónicos
religiosos como Delfos y Delos expresaban una religión de moralidad
personal para evitar la arrogancia.
Los
aristócratas de Roma crearon una constitución y un Senado
antidemocráticos, y leyes que hicieron irreversible la servidumbre por
deudas, y la consiguiente pérdida de tierras. Aunque la ética
«políticamente correcta» era evitar participar en el comercio y los
préstamos de dinero, esta ética no impidió que surgiera una oligarquía
para apoderarse de la tierra y reducir a gran parte de la población a la
esclavitud. En el siglo 2 aC Roma conquistó toda la región mediterránea
y Asia Menor, y las corporaciones más grandes fueron los publicanos
recaudadores de impuestos, que se dice que saquearon las provincias de
Roma.
Siempre
ha habido formas para que los ricos actúen santurronamente en armonía
con la ética altruista de “evitar la codicia comercial” al tiempo que se
enriquecen. Los ricos de la antigüedad occidental pudieron llegar a un
acuerdo con tal ética evitando los préstamos directos y el comercio
ellos mismos, asignando este «trabajo sucio» a sus esclavos u hombres
libres, y gastando los ingresos de tales actividades en filantropía
conspicua (que se convirtió en un espectáculo esperado en las campañas
electorales de Roma). Y después de que el cristianismo se convirtió en
la religión romana en el siglo 4 dC, el dinero fue capaz de comprar la
absolución mediante donaciones a la Iglesia, adecuadamente generosas.
El legado de Roma y el imperialismo financiero de Occidente
Lo
que distingue a las economías occidentales de las anteriores sociedades
del Cercano Oriente y de la mayoría de las sociedades asiáticas es la
ausencia de alivio de la deuda para restablecer el equilibrio en toda la
economía. Cada nación occidental ha heredado de Roma los principios
favorables a los acreedores de la deuda que priorizan los reclamos de
los acreedores y legitiman la transferencia permanente a los acreedores
de la propiedad de los deudores incumplidores. Desde la antigua Roma
hasta la España de los Habsburgo, la Gran Bretaña imperial y los Estados
Unidos, las oligarquías occidentales se han apropiado de los ingresos y
la tierra de los deudores, al tiempo que transfieren los impuestos a la
mano de obra y la industria. Esto ha causado la austeridad interna y ha
llevado a las oligarquías a buscar la prosperidad a través de la
conquista extranjera, para obtener de los extranjeros lo que no está
siendo producido por las economías nacionales endeudadas y sujetas a
principios legales pro-acreedores que transfieren tierras y otras
propiedades a una clase rentista.
España
en el siglo 16 saqueó vastos cargamentos de plata y oro del Nuevo
Mundo, pero esta riqueza fluyó a través de sus manos, disipándose en la
guerra en lugar de ser invertida en la industria nacional. Con una
economía profundamente desigual y polarizada profundamente endeudada,
los Habsburgo perdieron su antigua posesión, la República Holandesa, que
prosperó como la sociedad menos oligárquica y una que derivaba más
poder como acreedor que como deudor.
Gran
Bretaña siguió un ascenso y una caída similares. La Primera Guerra
Mundial lo dejó con pesadas deudas de armas con su propia ex colonia,
los Estados Unidos. Imponiendo la austeridad antilaboral en el país al
tratar de pagar estas deudas, el área de la libra esterlina de Gran
Bretaña se convirtió posteriormente en un satélite del dólar
estadounidense bajo los términos del préstamo y arrendamiento
estadounidense en la Segunda Guerra Mundial y el préstamo británico de
1946. Las políticas neoliberales de Margaret Thatcher y Tony Blair
aumentaron drásticamente el costo de la vida al privatizar y monopolizar
la vivienda pública y la infraestructura, eliminando la antigua
competitividad industrial de Gran Bretaña al aumentar el costo de la
vida y, por lo tanto, los niveles salariales.
Estados
Unidos ha seguido una trayectoria similar de extralimitación imperial a
costa de su economía doméstica. Su gasto militar en el extranjero desde
1950 en adelante obligó al dólar a dejar el oro en 1971. Ese cambio
tuvo el beneficio imprevisto de marcar el comienzo de un «estándar del
dólar» que ha permitido a la economía de los Estados Unidos y su
diplomacia militar obtener una ventaja sobre el resto del mundo, al
aumentar la deuda en dólares a los bancos centrales de otras naciones
sin ninguna restricción práctica.
La
colonización financiera de la Unión Postsoviética en la década de 1990
por la «terapia de choque» de los regalos de privatización, seguida de
la admisión de China en la Organización Mundial del Comercio en 2001,
con la expectativa de que China, como la Rusia de Yeltsin, se
convirtiera en una colonia financiera de los Estados Unidos, llevó a la
economía de Estados Unidos a desindustrializarse al trasladar el empleo a
Asia. El tratar de forzar la sumisión al control de los Estados Unidos
mediante la inauguración de la Nueva Guerra Fría de hoy ha llevado a
Rusia, China y otros países a romper con el sistema de comercio e
inversión dolarizado, dejando a los Estados Unidos y la OTAN en Europa
sufriendo austeridad y profundizando la desigualdad de la riqueza a
medida que los índices de deuda se disparan para los individuos, las
corporaciones y los organismos gubernamentales.
Hace
solo una década, el senador John McCain y el presidente Barack Obama
caracterizaron a Rusia como una simple estación de servicio de
combustible con bombas atómicas. Eso también podría decirse ahora de los
Estados Unidos, que basan su poder económico mundial en el control del
comercio de petróleo de Occidente, mientras que sus principales
excedentes de exportación son los cultivos agrícolas y las armas. La
combinación del apalancamiento de la deuda financiera y la privatización
ha hecho de Estados Unidos una economía de alto costo, perdiendo su
antiguo liderazgo industrial, al igual que lo hizo Gran Bretaña. Estados
Unidos ahora está tratando de vivir principalmente de las ganancias
financieras (intereses, ganancias de la inversión extranjera y creación
de crédito del banco central para inflar las ganancias de capital) en
lugar de crear riqueza a través de su propio trabajo e industria. Sus
aliados occidentales buscan hacer lo mismo. Eufemizan este sistema
dominado por Estados Unidos como «globalización», pero es simplemente
una forma financiera de colonialismo, respaldada con la habitual amenaza
militar de la fuerza y el «cambio de régimen» encubierto para evitar
que los países se retiren del sistema.
Este
sistema imperial basado en los Estados Unidos y la OTAN busca endeudar a
los países más débiles y obligarlos a entregar el control de sus
políticas al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial. Obedecer
el «consejo» neoliberal antilaboral de estas instituciones conduce a una
crisis de deuda que obliga al tipo de cambio del país deudor a
depreciarse. El FMI luego los «rescata» de la insolvencia con la
«condicionalidad» de que vendan el dominio público y transfieran los
impuestos de los ricos (especialmente los inversores extranjeros) a los
trabajadores.
La
oligarquía y la deuda son las características definitorias de las
economías occidentales. El gasto militar extranjero de Estados Unidos y
las guerras casi constantes han dejado su propio tesoro profundamente en
deuda con los gobiernos extranjeros y sus bancos centrales. Por lo
tanto, Estados Unidos sigue el mismo camino por el cual el imperialismo
de España dejó a la dinastía de los Habsburgo en deuda con los banqueros
europeos, y la participación de Gran Bretaña en dos guerras mundiales
con la esperanza de mantener su posición mundial dominante la dejó en
deuda y puso fin a su antigua ventaja industrial. La creciente deuda
externa de Estados Unidos ha sido sostenida por su privilegio de «moneda
clave» de emitir su propia deuda en dólares bajo el «estándar del
dólar» sin que otros países tengan ninguna expectativa razonable de ser
pagados, excepto en más «dólares de papel».
Esta
riqueza monetaria ha permitido a la élite gerencial de Wall Street
aumentar los gastos generales rentistas de Estados Unidos mediante la
financiarización y la privatización, aumentando el costo de vida y de
hacer negocios, tal como ocurrió en Gran Bretaña bajo las políticas
neoliberales de Margaret Thatcher y Tony Blair. Las empresas
industriales han respondido trasladando sus fábricas a economías de
bajos salarios para maximizar las ganancias. Pero a medida que Estados
Unidos se desindustrializa con la creciente dependencia de las
importaciones de Asia, la diplomacia estadounidense está persiguiendo
una Nueva Guerra Fría que está impulsando a las economías más
productivas del mundo a desacoplarse de la órbita económica de Estados
Unidos.
El
aumento de la deuda destruye las economías cuando no se utiliza para
financiar nuevas inversiones de capital en medios de producción. La
mayor parte del crédito occidental hoy en día se crea para inflar los
precios de las acciones, los bonos y los bienes raíces, no para
restaurar la capacidad industrial. Como resultado de este enfoque de
deuda sin producción, la economía doméstica de estados Unidos se ha
visto abrumada por la deuda con su propia oligarquía financiera. A pesar
del almuerzo gratis de la economía de Estados Unidos en forma de
continuo aumento de su deuda oficial con los bancos centrales
extranjeros, -sin perspectivas visibles de que se pague su deuda
internacional o interna-, su deuda continúa expandiéndose y la economía
se ha vuelto aún más apalancada en la deuda. Estados Unidos se ha
polarizado con una riqueza extrema concentrada en la parte superior,
mientras que la mayor parte de la economía está profundamente endeudada.
El fracaso de las democracias oligárquicas para proteger a la población endeudada en general
Lo
que ha hecho que las economías occidentales sean oligárquicas es su
incapacidad para proteger a la ciudadanía de ser empujada a la
dependencia de una clase acreedora poseedora de propiedades. Estas
economías han mantenido las leyes de deuda basadas en los acreedores de
Roma, sobre todo la prioridad de los créditos de los acreedores sobre la
propiedad de los deudores. El acreedor Uno por Ciento
se ha convertido en una oligarquía políticamente poderosa a pesar de
las reformas políticas democráticas nominales que amplían los derechos
de voto. Las agencias reguladoras gubernamentales han sido capturadas y
el poder fiscal se ha hecho regresivo, dejando el control económico y la
planificación en manos de una élite rentista.
Roma
nunca fue una democracia. Y en cualquier caso, Aristóteles reconoció
que las democracias evolucionaban más o menos naturalmente hacia las
oligarquías, que afirman ser democráticas para fines de relaciones
públicas mientras pretenden que su concentración de riqueza cada vez más
alta es todo para bien. La retórica de goteo de hoy pretende
caracterizar a los bancos y gerentes financieros como dirigiendo los
ahorros de la manera más eficiente para producir prosperidad para toda
la economía, no solo para ellos mismos.
El
presidente Biden y sus neoliberales del Departamento de Estado acusan a
China y a cualquier otro país que busque mantener su independencia
económica y autosuficiencia de ser «autocráticos». Su prestidigitación
retórica yuxtapone la democracia a la autocracia. Lo que llaman
«autocracia» es un gobierno lo suficientemente fuerte como para evitar
que una oligarquía financiera pro-occidental endeude a la población con
sigo misma, y luego arrebate sus tierras y otras propiedades poniéndolas
en sus propias manos y en las de sus patrocinadores estadounidenses y
extranjeros.
La
contradicción orwelliana de llamar a las oligarquías «democracias» es
complementada por la definición de “mercado libre” como uno que es libre
para la búsqueda de rentas financieras. La diplomacia respaldada por
Estados Unidos ha endeudado a los países, obligándolos a vender el
control de su infraestructura pública y convertir las «cúspides» de sus
economías en oportunidades para extraer rentas monopólicas.
Esta
retórica de autocracia contra democracia es similar a la retórica que
las oligarquías griegas y romanas usaron cuando acusaron a los
reformadores democráticos de buscar la «tiranía» (en Grecia) o el
«reinado» (en Roma). Fueron los «tiranos» griegos quienes derrocaron a
las autocracias mafiosas en los siglos 7 y 6 a.C., allanando el camino
para los despegues económicos y protodemocráticos de Esparta, Corinto y
Atenas. Y fueron los reyes de Roma quienes construyeron su ciudad-estado
ofreciendo la tenencia de la tierra a los ciudadanos para su sustento.
Esa política atrajo a inmigrantes de ciudades-estado italianas vecinas
cuyas poblaciones estaban siendo forzadas a la servidumbre por deudas.
El
problema es que las democracias occidentales no han demostrado ser
capaces de evitar que surjan oligarquías y la polarización de la
distribución del ingreso y la riqueza. Desde Roma, las «democracias»
oligárquicas no han protegido a sus ciudadanos de los acreedores que
buscan apropiarse de la tierra, su rendimiento en forma de renta y tomar
el dominio público para sí mismos.
Si
nos preguntamos quién está promulgando y haciendo cumplir las políticas
que buscan controlar la oligarquía para proteger el sustento de los
ciudadanos, la respuesta es que esto lo hacen los estados socialistas.
Solo un Estado fuerte tiene el poder de controlar a una oligarquía
financiera y que busca rentas. La embajada china en Estados Unidos
demonizó esto en su respuesta a la descripción del presidente Biden de
China como una autocracia:
“Aferrándose
a una mentalidad de la Guerra Fría y la lógica de la hegemonía, Estados
Unidos persigue la política de bloque, inventa la narrativa de
«democracia versus autoritarismo\ … y aumenta las alianzas militares
bilaterales, en un claro intento de contrarrestar a China.
Guiado
por una filosofía centrada en las personas, desde el día en que se
fundó … el Partido ha estado trabajando incansablemente por el interés
del pueblo y se ha dedicado a hacer realidad las aspiraciones de la
gente a una vida mejor. China ha estado fomentando la democracia popular
de todo el proceso, promoviendo la salvaguardia legal de los derechos
humanos y defendiendo la equidad social y la justicia. El pueblo chino
disfruta ahora de derechos democráticos más plenos, más amplios y
completos.” [1]
Casi
todas las sociedades no occidentales tempranas tenían protecciones
contra el surgimiento de oligarquías mercantiles y rentistas. Por eso es
tan importante reconocer que lo que se ha convertido en civilización
occidental representa una ruptura con el Cercano Oriente, el sur y el
este de Asia. Cada una de estas regiones tenía su propio sistema de
administración pública para salvar su equilibrio social de la riqueza
comercial y monetaria que amenazaba con destruir el equilibrio económico
si no se controlaba. Pero el carácter económico de Occidente fue
moldeado por las oligarquías rentistas. La República de Roma enriqueció a
su oligarquía despojando la riqueza de las regiones que conquistó,
dejándolas empobrecidas. Esa sigue siendo la estrategia extractiva del
posterior colonialismo europeo y, más recientemente, de la globalización
neoliberal centrada en Estados Unidos. El objetivo siempre ha sido
«liberar» a las oligarquías de las restricciones a su egoísmo.
La
gran pregunta es, ¿»libertad» y «libertades» para quién? La economía
política clásica definió un mercado libre como uno libre de ingresos no
explotados, encabezado por la renta de la tierra y de los recursos
naturales, la renta del monopolio, el interés financiero y los
privilegios conexos de los acreedores. Pero a finales del siglo 19, la
rentería patrocinó una contrarrevolución fiscal e ideológica,
redefiniendo un “mercado libre” como uno libre para que los rentistas
extraigan renta económica: ingresos no ganados.
Este
rechazo a la crítica clásica de los ingresos rentistas ha ido
acompañado de una redefinición de la «democracia» para exigir tener un
«libre mercado» de la rentería oligárquica anticlásica. En lugar de que
el gobierno sea el regulador económico en el interés público, se
desmantela la regulación pública del crédito y los monopolios. Eso
permite a las empresas cobrar lo que quieran por el crédito que
suministran y los productos que venden. La privatización del privilegio
de crear dinero de crédito permite que el sector financiero asuma el
papel de asignar la posesión de las propiedades.
El
resultado ha sido centralizar la planificación económica en Wall
Street, la City de Londres, la Bolsa de París y otros centros
financieros imperiales. De eso se trata la Nueva Guerra Fría de hoy:
protegiendo este sistema de capitalismo financiero neoliberal centrado
en Estados Unidos, destruyendo o aislando los sistemas alternativos de
China, Rusia y sus aliados, mientras busca financiarizar aún más el
antiguo sistema colonialista que patrocina el poder de los acreedores en
lugar de proteger a los deudores, imponiendo una austeridad endeudada
en lugar de crecimiento, y haciendo irreversible la pérdida de propiedad
a través de la ejecución hipotecaria o la venta forzada.
¿Es la civilización occidental un largo desvío de hacia dónde parecía dirigirse la antigüedad?
Lo
que es tan importante en la polarización económica de Roma que resultó
de la dinámica de la deuda con intereses en las manos rapaces de su
clase acreedora, es cuán radicalmente su sistema legal oligárquico
pro-acreedor difería de las leyes de las sociedades anteriores que
controlaban a los acreedores y la proliferación de la deuda. El
surgimiento de una oligarquía acreedora que usó su riqueza para
monopolizar la tierra y apoderarse del gobierno y los tribunales (sin
dudar en usar la fuerza y el asesinato político selectivo contra
posibles reformadores) se había evitado durante miles de años en todo el
Cercano Oriente y otras tierras asiáticas. Pero el Egeo y la periferia
del Mediterráneo carecía de los controles y equilibrios económicos que
habían proporcionado resiliencia en otras partes del Cercano Oriente. Lo
que ha distinguido a Occidente desde el principio ha sido su falta de
un gobierno lo suficientemente fuerte como para controlar el surgimiento
y la dominación de una oligarquía acreedora.
Todas
las economías antiguas operaban a crédito, acumulando deudas de
cosechas durante el año agrícola. La guerra, las sequías o inundaciones,
las enfermedades y otras perturbaciones a menudo impedían el pago de
las deudas. Pero los gobernantes del Cercano Oriente cancelaron las
deudas en estas condiciones. Eso salvó a sus ciudadanos-soldados y
trabajadores-laborantes de perder sus tierras de sustento a los
acreedores, que fueron reconocidos como una potencia rival potencial
para el palacio. A mediados del primer milenio antes de Cristo, la
servidumbre por deudas se había reducido a solo un fenómeno marginal en
Babilonia, Persia y otros reinos del Cercano Oriente. Pero Grecia y Roma
estaban en medio de medio milenio de revueltas populares que exigían la
cancelación de la deuda y la libertad de la servidumbre por deudas y la
pérdida de tierras de sustento.
Solo
los reyes romanos y los tiranos griegos pudieron, durante un tiempo,
proteger a sus súbditos de la servidumbre por deudas. Pero finalmente
perdieron ante las oligarquías acreedoras de los señores de la guerra.
La lección de la historia es, por lo tanto, que se requiere un fuerte
poder regulador del gobierno para evitar que surjan oligarquías y
utilicen los reclamos de los acreedores y el acaparamiento de tierras
para convertir a la ciudadanía en deudores, inquilinos, vasallos y, en
última instancia, siervos.
El surgimiento del control de los gobiernos modernos por los acreedores.
Los
palacios y templos de todo el mundo antiguo eran acreedores. Sólo en
Occidente surgió una clase de acreedores privados. Un milenio después de
la caída de Roma, una nueva clase bancaria obligó a los reinos
medievales a endeudarse. Las familias bancarias internacionales
utilizaron su poder acreedor para obtener el control de los monopolios
públicos y los recursos naturales, al igual que los acreedores habían
ganado el control de la tierra de los individuos en la antigüedad.
La
Primera Guerra Mundial vio a las economías occidentales llegar a una
crisis sin precedentes como resultado de las deudas entre aliados y las
reparaciones alemanas. El comercio se quebró y las economías
occidentales cayeron en depresión. Lo que las sacó fue la Segunda Guerra
Mundial, y esta vez no se impusieron reparaciones después de que
terminó la guerra. En lugar de las deudas de guerra, Inglaterra
simplemente se vio obligada a abrir su área de libras esterlinas a los
exportadores estadounidenses y abstenerse de revivir sus mercados
industriales devaluando la libra esterlina, bajo los términos de Lend-Lease y el Préstamo Británico de 1946, como se señaló anteriormente.
Occidente
emergió de la Segunda Guerra Mundial relativamente libre de deuda
privada, y completamente bajo el dominio de Estados Unidos. Pero desde
1945, el volumen de la deuda se ha expandido exponencialmente,
alcanzando proporciones de crisis en 2008 cuando la burbuja de las
hipotecas basura, el fraude bancario masivo y la pirámide de la deuda
financiera explotaron, sobrecargando a los Estados Unidos, así como a
las economías europeas y del Sur Global.
El
Banco de la Reserva Federal de Estados Unidos monetizó 8 billones de
dólares para salvar las tenencias de acciones, bonos e hipotecas
inmobiliarias empaquetadas de la élite financiera en lugar de rescatar a
las víctimas de las hipotecas basura y los países extranjeros
sobreendeudados. El Banco Central Europeo hizo lo mismo para salvar a
los europeos más ricos de perder el valor de mercado de su riqueza
financiera.
Pero
era demasiado tarde para salvar las economías de Estados Unidos y
Europa. La larga acumulación de deuda posterior a 1945 ha seguido su
curso. La economía de Estados Unidos se ha desindustrializado, su
infraestructura está colapsando y su población está tan profundamente
endeudada que queda poco ingreso disponible para mantener los niveles de
vida. Al igual que ocurrió con el Imperio de Roma, la respuesta
estadounidense es tratar de mantener la prosperidad de su propia élite
financiera mediante la explotación de países extranjeros. Ese es el
objetivo de la diplomacia actual de la Nueva Guerra Fría. Implica
extraer tributo económico empujando a las economías extranjeras aún más a
la deuda dolarizada, que se pagará imponiéndose depresión y austeridad a
sí mismas.
Esta
subyugación es descrita por los economistas convencionales como una ley
de la naturaleza y, por lo tanto, como una forma inevitable de
equilibrio, en la que la economía de cada nación recibe «lo que vale».
Los principales modelos económicos de hoy en día se basan en la
suposición poco realista de que todas las deudas se pueden pagar, sin
polarizar los ingresos y la riqueza. Se supone que todos los problemas
económicos se curan a sí mismos por «la magia del mercado», sin
necesidad de que intervenga la autoridad cívica. La regulación
gubernamental se considera ineficiente e ineficaz, y por lo tanto
innecesaria. Eso deja a los acreedores, acaparadores de tierras y
privatizadores con las manos libres para privar a otros de su libertad.
Esto se representa como el destino final de la globalización actual y de
la historia misma.
¿El fin de la historia? ¿O simplemente de la financiarización y privatización de Occidente?
La
pretensión neoliberal es que la privatización del dominio público y
permitir que el sector financiero se haga cargo de la planificación
económica y social en los países específicos traerá una prosperidad
mutuamente beneficiosa. Se supone que eso hace que la sumisión
extranjera al orden mundial centrado en Estados Unidos sea voluntaria.
Pero el efecto real de la política neoliberal ha sido polarizar las
economías del Sur Global y someterlas a una austeridad endeudada.
El
neoliberalismo estadounidense afirma que la privatización, la
financiarización y el cambio de la planificación económica de Estados
Unidos del gobierno a Wall Street y otros centros financieros es el
resultado de una victoria darwiniana que alcanza tal perfección que es
«el fin de la historia». Es como si el resto del mundo no tuviera otra
alternativa que aceptar el control estadounidense del sistema financiero
global (es decir, neocolonial), del comercio y de la organización
social. Y solo para asegurarse, la diplomacia estadounidense busca
respaldar su control financiero y diplomático por la fuerza militar.
La
ironía es que la propia diplomacia estadounidense ha ayudado a acelerar
una respuesta internacional al neoliberalismo al obligar a gobiernos lo
suficientemente fuertes como para percibir la larga tendencia de la
historia que ve a los gobiernos empoderados para evitar que las
dinámicas oligárquicas corrosivas descarrilen el progreso de la
civilización.
El
siglo 21 comenzó con los neoliberales estadounidenses imaginando que su
financiarización y privatización apalancadas en la deuda coronarían el
largo avance de la historia humana como el legado de la Grecia clásica y
Roma. La visión neoliberal de la historia antigua se hace eco de la de
las oligarquías de la antigüedad, denigrando a los reyes de Roma y a los
tiranos reformadores de Grecia como una intervención pública demasiado
fuerte cuando apuntaban a mantener a los ciudadanos libres de esclavitud
de la deuda y asegurar la tenencia de tierras de autosustento. Lo que
se considera el punto de despegue decisivo es la «seguridad de los
contratos» de la oligarquía que otorga a los acreedores el derecho de
expropiar a los deudores. De hecho, esto ha seguido siendo una
característica definitoria de los sistemas legales occidentales durante
los últimos dos mil años.
Un
verdadero fin de la historia significaría que la reforma se detendría
en todos los países. Ese sueño parecía cercano cuando a los neoliberales
estadounidenses se les dio vía libre para remodelar Rusia y otros
estados postsoviéticos después de que la Unión Soviética se disolviera
en 1991, comenzando con la terapia de choque privatizando los recursos
naturales y otros activos públicos en manos de cleptócratas de
orientación occidental que registraban la riqueza pública en su propio
nombre, y cobrando mediante las ventas de sus presas a los inversores
estadounidenses y otros occidentales.
Se
suponía que el fin de la historia de la Unión Soviética consolidaría el
Fin de la Historia de Estados Unidos al mostrar cuán inútil sería para
las naciones tratar de crear un orden económico alternativo basado en el
control público del dinero y la banca, la salud pública, la educación
gratuita y otros subsidios de las necesidades básicas, sin tener que
financiarlos mediante deudas. La admisión de China en la Organización
Mundial del Comercio en 2001 fue vista como una confirmación de la
afirmación de Margaret Thatcher de que no hay alternativa al nuevo orden
neoliberal patrocinado por la diplomacia estadounidense.
Hay
una alternativa económica, por supuesto. Revisando el recorrido de la
historia antigua, podemos ver que el objetivo principal de los antiguos
gobernantes desde Babilonia hasta el sur de Asia y el este de Asia era
evitar que una oligarquía mercantil y acreedora redujera a la población
en general al vasallaje, la esclavitud por deudas y la servidumbre. Si
el mundo euroasiático no estadounidense ahora sigue este objetivo
básico, sería restaurar el curso de la historia a su cauce
pre-occidental. Ese no sería el final de la historia, pero volvería a
los ideales básicos del mundo no occidental de equilibrio económico,
justicia y equidad.
Hoy,
China, India, Irán y otras economías euroasiáticas han dado el primer
paso como condición previa para un mundo multipolar, al rechazar la
insistencia de Estados Unidos de que se unan a las sanciones comerciales
y financieras de Estados Unidos contra Rusia. Estos países se dan
cuenta de que si Estados Unidos pudiera destruir la economía de Rusia y
reemplazar su gobierno con representantes pro-americanos, similares a
Yeltsin, los países restantes de Eurasia serían los siguientes en la
fila.
La
única forma posible de que la historia realmente termine sería que el
ejército estadounidense destruyera a todas las naciones que buscan una
alternativa a la privatización y financiarización neoliberales. La
diplomacia estadounidense insiste en que la historia no debe tomar
ningún camino que no culmine en su propio imperio financiero gobernando a
través de oligarquías patrocinadas por ellos. Los diplomáticos
estadounidenses esperan que sus amenazas militares y su apoyo a los
ejércitos de poder obliguen a otros países a someterse a las demandas
neoliberales, para evitar ser bombardeados o sufrir «revoluciones de
colores», asesinatos políticos y tomas de poder del ejército, al estilo
de Pinochet. Pero la única forma real de poner fin a la historia es
mediante la guerra atómica para poner fin a la vida humana en este
planeta.
La Nueva Guerra Fría está dividiendo el mundo en dos sistemas económicos contrastantes.
La
guerra por delegación de la OTAN en Ucrania contra Rusia es el
catalizador que fractura el mundo en dos esferas opuestas con filosofías
económicas incompatibles. China, el país que crece más rápidamente,
trata el dinero y el crédito como un servicio público asignado por el
gobierno en lugar de permitir que el privilegio monopólico de la
creación de crédito sea privatizado por los bancos, lo que los lleva a
desplazar al gobierno como planificador económico y social. Esa
independencia monetaria, confiando en su propia creación de dinero
interno en lugar de pedir prestados dólares electrónicos
estadounidenses, y denominar el comercio exterior y la inversión en su
propia moneda en lugar de en dólares, se ve como una amenaza existencial
para el control de Estados Unidos de la economía global.
La
doctrina neoliberal de Estados Unidos exige que la historia termine al
«liberar» a las clases ricas de un gobierno lo suficientemente fuerte
como para evitar la polarización de la riqueza, y el declive y la caída
finales. Imponer sanciones comerciales y financieras contra Rusia, Irán,
Venezuela y otros países que se resisten a la diplomacia estadounidense
y, en última instancia, la confrontación militar, es la forma en que
Estados Unidos tiene la intención de «difundir la democracia» de la OTAN
desde Ucrania hasta el Mar de China.
Occidente,
en su iteración neoliberal estadounidense, parece estar repitiendo el
patrón de declive y caída de Roma. Concentrar la riqueza en manos del
uno por ciento siempre ha sido la trayectoria de la civilización
occidental. Es el resultado de que la antigüedad clásica tomó un camino
equivocado cuando Grecia y Roma permitieron el crecimiento inexorable de
la deuda, lo que llevó a la expropiación de gran parte de la ciudadanía
y la redujo a la servidumbre frente a una oligarquía acreedora
propietaria de tierras. Esa es la dinámica incorporada en el ADN de lo
que se llama Occidente y su «seguridad de los contratos» sin ninguna
supervisión gubernamental en el interés público. Al eliminar la
prosperidad interna, esta dinámica requiere un esfuerzo constante para
extraer una riqueza económica (literalmente un «flujo hacia adentro») a
expensas de las colonias o los países deudores.
Los
Estados Unidos a través de su Nueva Guerra Fría tienen como objetivo
asegurar precisamente ese tributo económico de otros países. El
conflicto que se avecina puede durar quizás veinte años y determinará
qué tipo de sistema político y económico tendrá el mundo. Lo que está en
juego es algo más que la hegemonía de Estados Unidos y su control
dolarizado de las finanzas internacionales y la creación de dinero.
Políticamente en cuestión está la idea de «democracia» que se ha
convertido en un eufemismo para una oligarquía financiera agresiva que
busca imponerse globalmente mediante un control financiero, económico y
político depredador respaldado por la fuerza militar.
Como
he tratado de enfatizar, el control oligárquico del gobierno ha sido la
característica distintiva de la civilización occidental desde la
antigüedad clásica. Y la clave de este control ha sido la oposición a un
gobierno fuerte, es decir, un gobierno civil lo suficientemente fuerte
como para evitar que una oligarquía acreedora emerja y monopolice el
control de la tierra y la riqueza, convirtiéndose en una aristocracia
hereditaria, una clase rentista que vive de las rentas de la tierra, los
intereses y los privilegios monopólicos que reducen a la población en
general a la austeridad.
El
orden unipolar centrado en Estados Unidos con la esperanza de «terminar
con la historia» reflejó una dinámica económica y política básica que
ha sido una característica de la civilización occidental desde que la
Grecia clásica y Roma partieron por un camino diferente de la matriz del
Cercano Oriente en el primer milenio antes de Cristo.
Para
salvarse de ser arrastrados al remolino de destrucción económica que
ahora envuelve a Occidente, los países del núcleo euroasiático de rápido
crecimiento del mundo están desarrollando nuevas instituciones
económicas basadas en una filosofía social y económica alternativa. Dado
que China es la economía más grande y de más rápido crecimiento en la
región, es probable que sus políticas socialistas influyan en la
configuración de este sistema financiero y comercial emergente no
occidental.
En
vez de la privatización de Occidente de la infraestructura económica
básica para crear fortunas privadas a través de la extracción de rentas
monopólicas, China mantiene esto en manos públicas. Su gran ventaja
sobre Occidente es que trata el dinero y el crédito como un servicio
público, que debe ser asignado por el gobierno en lugar de permitir que
los bancos privados creen crédito, con la deuda acumulándose sin
expandir la producción para elevar los niveles de vida. China también
mantiene la salud y la educación, el transporte y las comunicaciones en
manos públicas, que se proporcionarán como derechos humanos básicos.
La
política socialista de China es en muchos sentidos un retorno a las
ideas básicas de resiliencia que caracterizaron a la mayoría de la
civilización antes de la Grecia clásica y Roma. Ha creado un estado lo
suficientemente fuerte como para resistir el surgimiento de una
oligarquía financiera que obtiene el control de la tierra y los activos
que rinden rentas. En contraste, las economías occidentales de hoy están
repitiendo precisamente ese impulso oligárquico que polarizó y destruyó
las economías de la Grecia clásica y Roma, con los Estados Unidos
sirviendo como el análogo moderno de Roma.
[1] Reality Check: Falsehoods in US Perceptions of China, June 19, 2022. http://us.china-embassy.gov.cn/eng/zmgx/zxxx/202206/t20220619_10706097.htm
Tomado de https://www.nakedcapitalism.com/2022/07/michael-hudson-the-end-of-western-civilization-why-it-lacks-resilience-and-what-will-take-its-place.html
