Concretamente,
el informe cifra en un 28 por ciento la destrucción de la riqueza de
las familias desde 2007, lo que convierte a España en el país europeo en
donde la riqueza de las familias se ha destruido en una mayor
proporción (un 28%), seguido de Grecia (23%). Una pérdida de 1,4
billones de euros en España y de 170.000 millones de euros en Grecia.
Esta
empobrecimiento no ha ocurrido por igual en todos los países europeos.
En Suiza las familias han visto como su riqueza aumentaba de media desde
2007 un 68%; Luxemburgo, un 36%; Austria, un 33% y Alemania, un 18%.
Más
de dos tercios de la riqueza europea se encuentra en los grandes países
del núcleo europeo, como Alemania, el Reino Unido, Francia e Italia,
países que también poseen el mayor número de hogares con rentas altas:
Alemania tiene 1,4 millones de hogares millonarios, Francia 1,3
millones, Italia 818.000 y el Reino Unido 796.000.
Debate y participa con tu voto y tus argumentos:
¿Debería ponerse un límite a la riqueza personal?
Nos gustaría saber si consideras
que 1.000 millones de dólares (o cualquier otra cantidad) sería un
límite de razonable a la riqueza de un individuo.
Total: 3.262 Votos
| Filtrar los resultados |
Argumentos de cada alternativa
Argumentos para 'Sí, limitado':
38
▼ver+
¿Te gustaría un mundo en el que una persona tuviera toda la riqueza y todo el poder? A mí, no
Quien es muy rico
tiene mucho poder, quien tiene mucho poder suele abusar de él y quien
abusa del mucho poder que tiene hace daño a muchas personas.
Y esto no solo vale para la riqueza personal, sino también para la de
las organizaciones de todo tipo.
La extrema riqueza no
es proporcional con el esfuerzo, los ricos son ricos por la pobreza y la
explotación de los demás. Ayer se llamaba esclavismo, hoy plusvalía
Hay correlación entre
riqueza concentrada en pocos y pobreza en muchos. La desigualdad, la
gran distancia entre lo que tienen unos y otros va asociada al dominio,
al poder despótico que ejercen sobre nuestras vidas, derechos,
ilusiones y deseos.
Limitación.Para el
funcionamiento perfecto de un Estado(sea cual sea)no se debe permitir
que haya ningún ciudadano más poderoso que el estado mismo.Así surge la
corrupción política y el desmembramiento democrático en favor de una
minoría gobernante.
Existe un límite de la
riqueza que alguien puede disfrutar en su vida, el resto es vicio. Y,
dado que esa riqueza deja de tenerla otra persona, es un vicio muy
pernicioso.
Recordemos que la
riqueza es hoy por hoy ilimitada; su distribución a día de hoy NO es
proporcional y es una de las primeras causas de la pobreza.
Los impuestos a las
grandes fortunas son el mecanismo más efectivo para redistribuir la
riqueza, pero los índices tan elevados de corrupción y exenciones
fiscales no hacen hoy por hoy fiables al método impositivo, y es urgente
aplicar otras alternativas.
Cuando el estímulo o
incentivo personal para mejorar a nivel económico pasa por la creación
de desigualdades sociales y empobrecimiento de la población, si, debe
tener un límite bien marcado. Lo contrario denota una falta de empatía
alarmante y enfermiza.
En questiones
economicas, los empresarios, dueños de las unidades de producción que
mantienen toda la economia, deberian estar obligados reinvertir los
beneficios extra en la sociedad, para hacer que el mercado crezca.
la reinversión mas
que la acumulación.como se reinvierte.es osceno nadie tenga esos
patrimonios.la sociedad tendría primar a aquellos que producen logros
de avances cientificos,sociales mas que los que gracias a un modelo
mercadeo viven como emperadores
No tienen tiempo ni
en cien vidas de gastar tanto dinero. Mientras exista esto en el mismo
país donde hayan niños pasando hambre y familias con hijos sin casa, Sí
limitación Ya!!!
Debe haber un límite
en cuanto al dinero que se gane para que así exista un equilibrio. Es un
fallo pensar constantemente en un incremento salarial como incentivo o
estimulo laboral;existen muchas otras formas de estimularse y disfrutar
de tu trabajo.
Solo hay que ver
quien encabeza el ranking para darse cuenta que las concentraciones
ilimitadas de dinero no son buenas. No haría falta limitar nada si
hubiera leyes justas que defendieran a los que menos tienen.
El dinero es líquido,
el agua va por un río, una fortuna es un embalse. Embalses demasiado
grandes igual a río seco. Es precisodesaguar los embalses para mentener
un caudal en el río.
“Nada por encima del
ser humano y ningún ser humano por debajo de otro” Hay egos que
necesitan destacar, ¿será que tienen complejos?
Siempre y cuando sea
fruto de su trabajo o suerte (con las loterias) y no a través o a costa
de corrupción, explotación de trabajadores.
si estoy a favor de
la limitacion y mas cuando hay gente que gana eso en un año por no hacer
nada,vease por ejemplo algunos futbolistas etc
Son ricos gracias a
la gente que trabaja para ellos, que deja ahí lo que debería obtener
porsu trabajo. Son ricos por nuestro consumismo desmedido (ésa es
nuestra responsabilidad y deberíamos limitar nuestra costumbre de
dilapidar el dinero). Y hay más ra
Opino que si que hay
que poner limité, ya que las concentraciones de riquezas son la
principal causa de pobreza mundial.Así mismo opino que una persona tiene
derecho a aspirar a algo mas, ya que un sistema comunista seria
negativo para la evolucion person
"La igualdad de la
riqueza debe consistir en que ningún ciudadano sea tan opulento que
pueda comprar a otro, ni ninguno tan pobre que se vea necesitado de
venderse".
-Rousseau-.
Optar por ilimitado
significaría que esa/s personas utilizarían su poderío económico para
repartirlo equitativamente, como eso es una utopía, pues limitado y
controlado.
Debe ponerse fin a la
pobreza. Si nadie sufriera en sus necesidades básicas, no importaría
cuánto tienen los vecinos, siempre que sea legal.
el dinero almacenado
es el que empobrece al mundo. simplemente lo para. Deberían tener que
gastar por ley un importante porcentaje de su riqueza. Eso daría trabajo
a todos. Que compren cohetes espaciales, si quieren!
Si la ludopatía se
considera una enfermedad, ¿por qué no es enfermedad hundir países
enteros para forrarse? ¿Amasar riqueza hasta límites totalmente
ridículos?
Quien siempre necesita MÁS es un enfermo. No sabe vivir. Hay que
llevarlo al psicólogo por ley
Lo mejor es escuchar
que opinan los ricos de este
temahttp://www.ted.com/talks/nick_hanauer_beware_fellow_plutocrats_the_pitchforks_are_coming/transcript#t-1213611
La extrema riqueza hay que eliminarla del mundo.
Donde hay mucho capital no hay pobres.No es abogar porque haya menos ricos sino más.claro en democracia cada vez mayor.
Ya que vivimos en una
sociedad, donde la mayoria de nuestras necesidades son comunes, deben
de tener prioridad sobre las necesidades personales.
Está bien que compitan por el puesto de 'quien ha ganado más', pero no por el de 'quien tiene más'.
Está muy bien que ganen, ¡FELICIDADES!, pero luego que lo devuelvan.
Como el balón de fútbol después un partido.
Poseer tanto dinero solo puede definir a una persona egocentrista , amoral sin escrúpulos comparable a la figura de un psicópata
Mas que poner limites
a sus fortunas yo simplemente le pondria fecha de caducidad a los
billetes de esa manera se verian obligados a mover el dinero
continuamente
Argumentos para 'No, ilimitado':
37
▼ver+
No es limitar la
cantidad sino como conseguirla. No a costa de salarios de miseria,
evasión de impuestos o privilegios fiscales. Debe prohibirse la
explotación esclavista y los monopolios de forma efectiva.
Me parece bien que no
tenga limites siempre que sea ganado honestamente y con el sudor de tu
trabajo y tambien que revierta en puestos de trabajo
Los países comunistas son la prueba de que la falta de estímulo individual lleva al desastre.
La justicia social
debe conseguirse mediante una política fiscal seria, donde se supervisen
los ingresos y patrimonios de las grandes fortunas para que tributen en
proporción a su cuantía. Corresponde al Estado la gestión social de
estos impuestos.
Decía San Agustín (nada sospechoso de pertenecer a Podemos por otra parte)que "todo rico es ladrón o hijo de ladrón".
No se debería poner
limite, siempre y cuando el dinero fuera ganado de forma legal. Poner un
límite es, bajo mi punto de vista, limitar la libertad. Repito, siempre
que el dinero fuera ganado de forma legal.
Si alguien que ha
alcanzado el tope de riqueza tuviera una idea honesta para generar mas
puestos de trabajo, seria contraproducente para todos que no pudiera
realizarla.
El problema no es el
límite de la fortuna, sino los medios por lo que esta se obtiene. Una
medida así es populista y cínica, ya que no significa que se vaya a
vigilar el origen del dinero, que es lo importante
El problema no son
las grandes fortunas, es el fraude fiscal que provocan para
conseguirlas, las privilegios por ser quienes son y que por mas que
ganen nunca reparten y ellos crecen a costa de los que menos
tienen...gana lo que puedas pero repartelo...
No se deb cohartar la
libertad de iniciativa. Lo que debe hacerse es un tner un sistema
fiscal progresivo JUSTO. Y además debemos tener un sistema de inspección
del fraude eficaz.
En lugar de poner
límite a la riqueza hay que poner límites a la pérdida de unos derechos
mínimos y fundamentales. Hna vez conseguido eso a enriquecerse toca.s
El problema es que
una fortuna de miles de millones de euros no se consigue honradamente,
ni limpiamente. Ya puede vender mucho una empresa, que seguro tiene
fábricas en otros países, explotan, no paga impuestos, e invierten en
compraventa de armas...etc
La cuestión no es
cuanto se llega a tener, sino como se consigue, hay que perseguir los
métodos y no los resultados ... el capatilismo no es bueno pero nadie se
puede hacer super rico siguiendo sus normas.
Tanto la humanidad,
nuestros pueblos, necesitan vivir dignamente, y el planeta tierra
necesita recuperar su vida propia la que los ricos industriales
ambiciosos le han robado.
Estos ricos inescrupulosos que dicen ser humanistas son los que están
contamin
No creo q limitar el
capital de alguien lo haga menos déspota,lo que si ocurriría es q
nacerian nuevos ricos,quien controlaria el destino de ese dinero,jamas
llegaria a los pobres,el dinero es poder y el poder doblega a mas de
uno!!
Da la casualidad que los paises donde viven estos acaudalados, son aquellos que explotan o explotaron a otros paises.
Creo que no hay que
poner límites, ya que así realizaríamos la selección natural que tanto
deseamos, y tendríamos los esclavos que quisieramos. El como lo
consigamos no importa. Solo importa ser un GANADOR.
Lo dice la primera
norma de la economía, sin incentivo no hay voluntad de trabajar. Mirad
casos como los de la URSS en los que no había abastecimiento de nada y
la gente malvivía. Ahora también malviven en España, pero es a causa de
la mala gestión.
Estoy seguro de que
si a Amancio Ortega le obligan a reducir su riqueza a la mitad porque la
ley así se lo ordena encontrara la manera de seguir ganando lo mismo.
Es decir, puede que esta medida acabe creando mas economia sumergida.
No se debe limitar la riqueza cuando se adquiere por méritos propios. Otra cosa son las leyes y su cumplimiento.
No deberia poderse
llegar a ser millonario, el dinero como insentivo no es saludable para
el mundo. Limitar la riqueza me parece muy bien, de la misma forma que
se penaliza la antropofagia.
Sí, mirad esos 17
países llenos de crueles ricos ¿eh?que lugares de pesadilla, sí. ¿Acaso
en alguno de ellos se muere la gente de hambre?NO!La riqueza no es mala y
no es una cuestión de suma 0, todos pueden crear riqueza para sí mismos
si compiten y ganan
El dinero de los
ricos no está en una caja fuerte d su casa. Está en el mercado generando
más riquezas.asi q dejemos q siga siendo un estimulo q haya muchos
ricos. Recuerden q pasó con China y la URSS. Dejaron el comunismo por
matar las aspiraciones.
Que envidiosos sois.
Si no quereis que una persona tenga todo el poder, no permitais una
sociedad basada enteramente en el dinero. Usad la **** politica, que
para algo la teneis, en vez de limitar mas a la mínima de cambio. Sois
iguales que los politicos.
Poner límite a la
riqueza provocaría nuevas formas de engañar a la justicia. Lo esencial
no es lo que tengas sino cómo lo has obtenido y si has respetado los
derechos de los demás
Actualmente quien más
dinero tiene tiene además una mayor capacidad para generar y acumular
más. Aunue no hay que limitar la fortuna de ningún individuo, sí habría
que garantizar que a mayor poder adquisitivo haya una mayor reinversión
social del capital.
¿Alguien me puede
explicar cómo se puede amasar una ingente fortuna sin explotar a otros?
El que es rico es por que ha cometido injusticia, y si no la cometió él,
la cometieron sus padres. No lo digo yo, lo decía San Pablo.
Lo ideal seria que
too dinero sea tranparente no limitar sino a partir de una cantidad que
contribuyana los proyectos en favor del desarrollo humano que ellos
elijan
Básicamente, porque
puede que detrás de todo aquel que desea hacer fortuna personal, pueda
haber un macro proyecto filantropico que sin cierta fortuna para
respaldarlo no se lograria
el sr Kalhasnikov
seria el empresario mas rico del muindo si le hubieran pagado la patente
y los royalties, pero era un patriota...
No es con el sudor de
la frente que se producen las grandes fortunas de hoy. Es con el
talento y la creatividad. Los ricos de esta Era lograron mayores
fortunas que sus antecesores y en menos tiempo.
Debe de haber un
límite a la cantidad económica y también al patrimonio acumulado pues
nadie puede apropiarse de forma exagerada de los bienes naturales que
son patrimonio de la humanidad. La codicia no puede ser el motor del
progreso.
Compártelo en :
PUBLICIDAD
Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora
un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. A
partir de esa fecha, todos los comentaristas deberán volver a
registrarse. Puedes leer todos los detalles aquí.
Publicidad
Lo más...
-
El PP se hunde y Podemos casi lo alcanza en intención de voto
-
Los diez magnates más ricos de Europa amasan 232.600 millones, casi diez veces el gasto español en desempleo
-
Iglesias ficha a Vicenç Navarro y Juan Torres para que creen un programa de 'rescate ciudadano'
-
Las 'ocurrencias' de Pedro Sánchez inquietan en el PSOE
-
Puntadas sin hilo » La gran noticia
Público en las redes sociales
- El PP se hunde y Podemos casi lo alcanza en intención de voto Compartir en Facebook
Iglesias ficha a Vicenç Navarro y Juan Torres para que creen un programa de 'rescate ciudadano' Compartir en Facebook
- Puntadas sin hilo » La gran noticia Compartir en Facebook
Las 'ocurrencias' de Pedro Sánchez inquietan en el PSOE Compartir en Facebook
- La presidenta del Círculo de Empresarios, madre de seis hijos, se opone a contratar a mujeres en edad fértil Compartir en Facebook
El coche de Esperanza Aguirre vuelve a ser multado por los mismos agentes de movilidad Compartir en Facebook
- Aguirre: 'Los responsables de las tarjetas 'opacas' son los que las entregaron' Compartir en Facebook
- Tremending Topic » “Los hijos de Mónica Oriol los tuvo una subcontrata” Compartir en Facebook
Santiago Abascal: 'La derecha necesita un Pablo Iglesias' Compartir en Facebook
No hay comentarios:
Publicar un comentario