domingo, 23 de febrero de 2025

Realizan Foro sobre riesgo de proyectos mineros en El Salvador

Realizan Foro sobre riesgo de proyectos mineros en El Salvador

mineria en el salvador

Este proceso de minería no es rentable porque los beneficios de la venta no cubren ni siquiera el 10 por ciento de los daños ocasionados.  Foto: EFEverde/ Archivo.


23 de febrero de 2025 Hora: 08:30

El pueblo tiene dudas sobre qué es la minería metálica en el país, especialmente después de la aprobación de una ley que luego fue eliminada.

Diversos sectores de la sociedad salvadoreña participaron este sábado en un foro de discusión sobre el impacto de los proyectos mineros en el país, que, según los activistas, atenta contra las vidas humanas.

LEA TAMBIÉN

El Salvador elimina financiamiento a los partidos políticos

Desde la sociedad civil, es relevante promover estos espacios de diálogo. Por ese motivo, la ciudadanía es parte de estos eventos con los cuales intentan concientizar sobre la explotación minera que ya ha sido aprobada en el país por el actual Gobierno.

Julio Vilagrán, coordinador del Foro, afirmó que el pueblo tiene dudas sobre qué es la minería metálica en el país, especialmente después de la aprobación de una ley que luego fue eliminada y que actualmente se ha vuelto a aprobar, agregando que «todas estas razones mantienen inquietas a las personas».


Un ejemplo que puso el coordinador es que los habitantes de las ciudades cuestionaron cuán relevante es conocer sobre la minería; por este motivo, se crearon este tipo de foros, para que la gente entienda lo que significa.

Entre los panelistas del foro estuvieron líderes de comunidades afectadas por proyectos mineros, así como un sacerdote, periodistas y un ambientalista. Todos ellos hicieron énfasis en el daño que suponen los proyectos mineros para los salvadoreños.

«Por medio de estos foros se puede saber qué es lo que están viviendo las personas en el territorio donde podría o se está llevando a cabo la explotación minera. Esas son las personas que más nos interesan, es decir, cuál es la situación de la localidad donde se va a desarrollar la explotación minera», afirmó el sacerdote Vicente Chopin.

En segunda instancia, el religioso declaró que estos foros también sirven para identificar cuáles son las empresas o sectores sociales que están interesados en la explotación minera y sus motivos.

Añadió además que, desde el punto de vista eclesiástico, se trata de exponer en estos eventos por qué se hace resistencia, desde la base de los principios religiosos y de fe, así como documentos que piden respetar las vidas humanas.

Asimismo, el ecologista Ricardo Navarro destacó que «este proceso de minería no es rentable porque los beneficios de la venta no cubren ni siquiera el 10 por ciento de los daños ocasionados. Entonces, la minería existe, porque unos cobran los beneficios y otros pagan los costos».

martes, 18 de febrero de 2025

Nelson M;andela dice: "Todo es imposible hasta que se hace" . EEUU: Lo que los oligarcas realmente quieren.

 

EEUU: Lo que los oligarcas realmente quieren

Bernie Sanders

14/02/2025

“Los oligarcas, con sus enormes recursos, están librando una guerra contra la clase trabajadora de este país, y es una guerra que tienen la intención de ganar”.

Vivimos en una época extremadamente peligrosa. Las generaciones futuras recordarán este momento, lo que hacemos ahora, y si tuvimos el valor de defender nuestra democracia contra las crecientes amenazas de la oligarquía y el autoritarismo. Recordarán si estuvimos con el presidente Abraham Lincoln en Gettysburg, quien en 1863, mirando un campo de batalla donde miles murieron en la lucha contra la esclavitud, declaró que «esta nación, bajo Dios, tendrá un nuevo nacimiento de libertad, y que un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no perecerá de la tierra». ¿Apoyamos la visión de Lincoln de Estados Unidos o permitimos que este país se convierta en un gobierno de los multimillonarios, por los multimillonarios y para los multimillonarios?

Pero no es solo la oligarquía lo que debería preocuparnos, y la realidad es que las tres personas más ricas de Estados Unidos poseen ahora más riqueza que la mitad inferior de nuestra sociedad: 170 millones de personas. No es solo que la brecha entre los muy ricos y todos los demás se esté ampliando, y que hoy tengamos más desigualdad de ingresos y riqueza que nunca.

También es que estamos viendo un rápido movimiento, bajo el presidente Trump, hacia el autoritarismo. Cada vez más poder en menos manos.

En este momento, Elon Musk, el hombre más rico del mundo, está intentando desmantelar importantes agencias del gobierno federal que están diseñadas para proteger las necesidades de las familias trabajadoras y los desfavorecidos. Estas agencias fueron creadas por el Congreso de los Estados Unidos y es responsabilidad del Congreso mantenerlas, reformarlas o eliminarlas. No es responsabilidad del Sr. Musk. Lo que el Sr. Musk está haciendo es claramente ilegal e inconstitucional, y debe detenerse.

Hace dos semanas, el presidente Trump intentó suspender todas las subvenciones y préstamos federales, un acto escandaloso y claramente inconstitucional. Como espero que sepa todo alumno de sexto curso de Estados Unidos, según la Constitución y nuestra forma de gobierno, el presidente puede recomendar legislación, puede apoyar legislación, puede vetar legislación, pero no tiene el poder de rescindir unilateralmente la financiación aprobada por el Congreso. Son el Congreso, la Cámara de Representantes y el Senado quienes controlan las riendas del dinero.

Pero no solo el Congreso está siendo atacado. También nuestro poder judicial.

Este fin de semana, el vicepresidente, graduado de la Facultad de Derecho de Yale, que fue secretario de un juez del Tribunal Supremo, dijo que «los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo». ¿De verdad? Pensaba que una de las principales funciones de los tribunales federales es interpretar nuestra Constitución y, cuando procede, servir de control del poder ejecutivo inconstitucional.

Mientras tanto, el Sr. Musk ha propuesto que «el peor 1 % de los jueces nombrados sea despedido cada año», y ha exigido la destitución de los jueces que le han impedido acceder a archivos confidenciales del Departamento del Tesoro. Sin duda, bajo el gobierno del Sr. Musk, serán él y sus amigos multimillonarios quienes determinen quiénes son los jueces «peores». Y no, Sr. Musk, usted no destituye a los jueces que fallan en su contra. Puede que lo sepa o puede que no, pero según la Constitución de los Estados Unidos, tenemos una separación de poderes, brillantemente elaborada por los padres fundadores de este país en la década de 1770.

Por lo tanto, estamos viendo un ataque organizado contra el Congreso y los tribunales.

Pero Trump y sus amigos no solo están intentando socavar dos de los tres pilares de nuestro gobierno constitucional: el Congreso y los tribunales. También están atacando a los medios de comunicación de una manera que nunca hemos visto en la historia moderna de este país.

Todos los miembros del Congreso le dirán que las personas en los medios de comunicación y las organizaciones de medios no son perfectas. Ellos, como todos los demás, cometen errores todos los días. Pero espero que todos los miembros del Congreso entiendan que no se puede tener una democracia que funcione sin una prensa independiente, periodistas que no sean intimidados y que puedan escribir y decir las cosas como las ven. Y en ese sentido, quiero recordarles a mis colegas lo que este presidente ha hecho en los últimos meses.

El presidente Trump ha demandado a ABC y ha recibido una indemnización de 15 millones de dólares. Ha demandado a Meta, la empresa matriz de Facebook e Instagram, y ha recibido una indemnización de 25 millones de dólares. Ha demandado a CBS, y su empresa matriz Paramount, al parecer, está negociando un acuerdo. Ha demandado al Des Moines Register, y su FCC (Federal Communications Commission) ahora amenaza con investigar a PBS y NPR.

En otras palabras, tenemos un presidente de los Estados Unidos que está utilizando su poder para perseguir a los medios de comunicación de este país que dicen y hacen cosas que no le gustan. ¿Cómo vamos a tener unos medios de comunicación independientes si los periodistas miran por encima del hombro, temerosos de que sus reportajes provoquen una demanda del hombre más poderoso del mundo?

Ahora es el momento de hacer una pregunta muy simple. ¿Qué quieren realmente el Sr. Musk, el Sr. Trump y sus compañeros multimillonarios? ¿Cuál es su objetivo final?

Y, en mi opinión, la respuesta no es complicada. No es novedosa. No es nueva. Es lo que las clases dirigentes a lo largo de la historia siempre han querido y siempre han creído que les corresponde por derecho: más poder, más control y más riqueza. Y están decididos a no permitir que la democracia y el estado de derecho se interpongan en su camino.

Para el Sr. Musk y sus compañeros oligarcas, las necesidades, las preocupaciones, las ideas y los sueños de la gente común son simplemente un impedimento para lo que ellos, los oligarcas, tienen derecho. Eso es lo que realmente creen.

Esta no es la primera vez que vemos esto en la historia de nuestro país.

En la América prerrevolucionaria, antes de la década de 1770, la clase dominante de la época gobernaba a través de una doctrina llamada «derecho divino de los reyes», la creencia de que el rey de Inglaterra era un agente de Dios, que Dios lo había designado y que no debía ser cuestionado por simples mortales.

En los tiempos modernos ya no tenemos el «derecho divino de los reyes». Lo que TENEMOS AHORA es una ideología impulsada por los oligarcas que dice que, como personas muy, muy ricas, a menudo hechas a sí mismas, a menudo dueñas de nuevas tecnologías revolucionarias y como «individuos de alto coeficiente intelectual», es SU derecho absoluto gobernar. En otras palabras, los oligarcas de hoy son nuestros reyes modernos.

Y no es solo el poder lo que quieren. A pesar de la increíble riqueza que tienen, quieren más, y más y más. Su codicia no tiene fin. Hoy en día, el Sr. Musk tiene un valor de 402.000 millones de dólares, el Sr. Zuckerberg tiene un valor de 252.000 millones de dólares y el Sr. Bezos tiene un valor de 249.000 millones de dólares. Con una riqueza combinada de 903.000 millones de dólares, estas 3 personas poseen más riqueza que la mitad inferior de la sociedad estadounidense: 170 millones de personas.

No es de extrañar que, desde que Trump fue elegido, su riqueza se haya disparado. Elon Musk se ha hecho con 138 000 millones de dólares más, Zuckerberg con 49 000 millones y Bezos con 28 000 millones, desde el día de las elecciones.

Mientras tanto, mientras los muy ricos se hacen mucho más ricos, el 60 % de los estadounidenses viven al día, 85 millones no tienen seguro o tienen un seguro insuficiente, el 25 % de las personas mayores intentan sobrevivir con 15 000 dólares o menos, 800 000 no tienen hogar y tenemos la tasa de pobreza infantil más alta de casi cualquier país importante del mundo. Y los salarios reales ajustados a la inflación para el trabajador estadounidense medio llevan estancados 50 años.

¿Crees que a los oligarcas les importan un bledo estas personas? Créeme, no les importan. La decisión de Musk de desmembrar USAID significa que decenas de miles de las personas más pobres del mundo pasarán hambre o morirán de enfermedades prevenibles.

Pero no es solo en el extranjero. Aquí en Estados Unidos pronto irán a por los programas de salud, nutrición, vivienda y educación que protegen a las personas más vulnerables de nuestro país, todo para que el Congreso pueda proporcionarles enormes exenciones fiscales a ellos y a sus compañeros multimillonarios. Como reyes de la era moderna, que creen que tienen el derecho absoluto de gobernar, sacrificarán, sin dudarlo, el bienestar de los trabajadores para proteger su privilegio.

Además, utilizarán las enormes operaciones mediáticas que poseen para desviar la atención del impacto de sus políticas mientras nos «entretienen hasta la muerte». El Sr. Musk es propietario de Twitter. El Sr. Zuckerberg es propietario de Meta, que incluye Facebook e Instagram, y el Sr. Bezos es propietario del Washington Post. Además, ellos y sus compañeros oligarcas seguirán gastando enormes cantidades de dinero para comprar políticos en los dos principales partidos políticos.

En resumen: los oligarcas, con sus enormes recursos, están librando una guerra contra la clase trabajadora de este país, y es una guerra que tienen la intención de ganar.

Ahora bien, no voy a engañarte: los problemas a los que se enfrenta este país en este momento son graves y no son fáciles de resolver. La economía está amañada, nuestro sistema de financiación de campañas está corrupto y estamos luchando por controlar el cambio climático, entre muchos otros temas importantes.

Pero esto es lo que sí sé:

El peor temor que tiene la clase dirigente de este país es que los estadounidenses (negros, blancos, latinos, urbanos y rurales, homosexuales y heterosexuales, jóvenes y viejos) se unan para exigir un gobierno que nos represente a todos, no solo a unos pocos ricos.

La pesadilla de sus oligarcas es que no permitamos que nos dividan por raza, religión, orientación sexual o país de origen y que, juntos, tengamos el valor de enfrentarnos a ellos.

¿Será fácil esta lucha? Por supuesto que no.

Y una de las razones por las que no será fácil es que la clase dominante de este país te recordará constantemente que ELLOS tienen todo el poder. Controlan el gobierno, son dueños de los medios de comunicación.

Pero nuestro trabajo ahora mismo, en estos tiempos difíciles, es no olvidar las grandes luchas y sacrificios que millones de personas han librado a lo largo de varios siglos para crear una sociedad más democrática, justa y humana. Piensa en lo que la gente decía ENTONCES:

+ Derrocar al rey de Inglaterra para crear una nueva nación y un autogobierno. Imposible.

+ Establecer el sufragio universal. Imposible.

+ Acabar con la esclavitud y la segregación. Imposible.

+ Conceder a los trabajadores el derecho a formar sindicatos y poner fin al trabajo infantil. Imposible.

+ Dar a las mujeres el control sobre sus propios cuerpos. Imposible.

+ Promulgar leyes para establecer la Seguridad Social, Medicare, Medicaid, un salario mínimo, normas de aire y agua limpios. Imposible.

En otras palabras, como nos dijo Nelson Mandela, todo es imposible hasta que se hace.

La economía dominante, catálogo de horrores

 La economía dominante, catálogo de horrores

Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someone
Fuentes: Sin permiso

En un notable catálogo de horrores publicado en The New York Times, el periodista Ben Casselman detalla los «principios centrales» de la economía dominante que han caído políticamente en desgracia: libre comercio, fronteras abiertas, impuestos sobre el carbono, austeridad fiscal. En su cobertura de la reciente reunión anual de la American Economic Association celebrada en San Francisco, Casselman señala los problemas que los economistas no han resuelto: la desindustrialización, el crac de 2008 y la consiguiente recesión, o la ralentización del crecimiento a largo plazo. Y subraya sus mayores fallos de previsión: la crisis financiera de 2007-09, la crisis de precios de 2021-22 y la naturaleza transitoria de la inflación resultante, que hasta ahora ha retrocedido sin desencadenar una recesión.

Con admirable moderación, Casselman informa de la opinión de Jason Furman de que los economistas tienen que «hacer mejor su trabajo… comprendiendo los problemas que les preocupan a la gente», y de la observación de Glenn Hubbard de que hay demasiados profesionales que se han mostrado «desdeñosos e insensibles» ante tales preocupaciones. No es broma.

No es de extrañar que un periodista se encontrara con semejante conglomerado de fracasos -y con casi nadie con una opinión discrepante- en esta reunión de economistas «de primera fila». Por supuesto, hay economistas que han abrazado ideas contrarias sobre los aranceles y el desarrollo, los fraudes y la crisis financieras, las raíces de la desindustrialización en los años 80, la política industrial y medioambiental, y el dinero, el déficit y la deuda. Pero, cuando estos expertos asisten a las reuniones – firmemente controladas por la corriente dominante – se ven marginados en pequeñas habitaciones de hoteles satélites. No hay error que pueda avergonzar a los economistas «de primera fila» como para que renuncien a los puestos de honor.

El control por parte de lo convencional está profundamente arraigado en las normas institucionales. Para ser un economista «de primera» hay que ser titular en un departamento de economía «de primera», lo que a su vez exige publicar en una revista «de primera», un ojo de aguja estrechamente controlado por los ortodoxos. La única vía aparte al prestigio profesional está en un nombramiento para un puesto de alto nivel en la Casa Blanca, la Reserva Federal, el Tesoro estadounidense o, tal vez, el Fondo Monetario Internacional. Las figuras académicas heterodoxas están dispersos, sus departamentos están infradotados y muy abajo en las clasificaciones. Mantener una opinión discrepante coherente -sobre todo si es acertada en cuanto a los méritos- les impide asistir al tipo de reunión a la que asistió Casselman como observador.

Pero nada de esto explica por qué el historial de la economía dominante es tan pobre y por qué produce medidas políticas pésimas y a menudo políticamente imposibles. Respecto al tema de la inflación, la ex presidenta del Consejo de Asesores Económicos Christina Romer comentó: «Estamos aquí todos sentados tratando de diagnosticar qué es lo que salió mal». Su comentario se podría haber aplicado a todos los temas del catálogo de Casselman.

Oren Cass, talentoso polemista conservador que sirvió de contrapunto a los economistas de la corriente dominante, mayoritariamente moderados y liberales, reunidos en San Francisco, da en el clavo cuando sugiere que «ha ido todo mal». Cass nombra con razón la teoría de la ventaja comparativa como uno de los principales errores de la disciplina, aunque dista mucho de ser «el error más básico», y no funciona «estupendamente en el aula», como él afirma.

La ventaja comparativa, un ejercicio sobre el papel sin aplicación en el mundo real, la inventó David Ricardo, un corredor de bolsa británico de principios del siglo XIX, para impulsar y justificar una política de libre comercio que él ya apoyaba. La teoría de Ricardo servía a los intereses nacionales -el libre comercio beneficiaba a la potencia económica dominante, que era Gran Bretaña- y a la clase comercial-industrial en ascenso.

En los Estados Unidos de aquella época, el libre comercio era la política de los plantadores y agricultores. No se afianzó hasta mediados del siglo XX, cuando los Estados Unidos substituyeron a Gran Bretaña como primera economía industrial del mundo. Antes de eso, la protección comercial constituía «el sistema norteamericano», paralelo en Alemania y ampliamente emulado en Asia.

Hay una explicación más profunda que puede llegar a inquietar hasta a Cass. Los economistas derivan sus teorías de la parábola del intercambio y del supuesto de que los mercados son la institución económica clave. Esto les permite tratar la producción como algo secundario -organizada en pseudomercados de trabajo, capital, tecnología, etc.- y aferrarse a una ilusión de equilibrio. La reconfortante idea en la que se basan los modelos de los economistas es que -aparte de todos los problemas, como el monopolio- los mercados, en algún escenario ideal, resolverán las cosas.

En todos los demás campos del conocimiento humano, las teorías del equilibrio desaparecieron después de mediados del siglo XIX, cuando la evolución y la termodinámica pasaron a dominar el pensamiento científico. Los economistas dominantes son los únicos que se resisten, prefiriendo las verdades triviales de los modelos matemáticos autocontenidos al compromiso con el mundo real.

Una visión termodinámica entiende que lo primordial es la producción, no el intercambio. Sin producción, no hay nada que intercambiar. Adquirir y movilizar los recursos necesarios para la producción requiere una inversión fija, realizada por las organizaciones con la esperanza de obtener beneficios. Todas estas inversiones son inciertas. Y toda actividad debe regularse, igual que la tensión arterial o la temperatura del motor del coche.

No hay mercado sofisticado – en realidad, no hay mercado – sin gobierno, y no hay gobierno sin fronteras y límites que determinen su jurisdicción. Ya sólo por eso la globalización estaba destinada a acabar en caos.

No resulta difícil ajustar el pensamiento a este paradigma bien establecido, con el que se enfrentaron hace mucho tiempo todas las demás ramas de las ciencias naturales y sociales. Muchas cuestiones políticas – comercio, desigualdad, energía, tipos de interés y de descuento, déficit y deuda, poder monopolista – pasan a primer plano. Pero no se puede esperar que se registren progresos mientras una escuela de pensamiento anticuada monopolice los recursos que sustentan las universidades, las revistas, las promociones, los fondos de investigación y los primeros puestos en las reuniones anuales de economía.

James K. Galbraith. Profesor de Relaciones Gobierno/Empresa en la Universidad de Texas, Austin, fue miembro del Comité de Banca de la Cámara de Representantes y director ejecutivo del Comité Económico Conjunto del Congreso norteamericano. Entre 1993 y 1997, fue asesor técnico jefe de reformas macroeconómicas en la Comisión de Planificación Estatal de China. Es coautor (con Jing Chen) de “Entropy Economics: The Living Basis of Value and Production” (University of Chicago Press).

Texto original: https://www.socialeurope.eu/mainstream-economics-a-catalogue-of-failures

Traducción: Lucas Antón

Fuente: https://sinpermiso.info/textos/la-economia-dominante-catalogo-de-horrores

Comunicado del presidente Bachar al-Assad

 

Comunicado del presidente Bachar al-Assad

Deutsch ελληνικά English français italiano Nederlands Türkçe

Mientras el terrorismo se extendía por Siria y finalmente alcanzaba Damasco, en la noche del sábado 7 de diciembre de 2024, se planteaban interrogantes sobre el destino del presidente y dónde se hallaba. Eso fue en medio de un torrente de desinformación y de narrativas muy alejadas de la verdad, tendientes a presentar el terrorismo internacional bajo la apariencia de una revolución liberadora en Siria.

En un momento tan crítico de la historia de la nación, donde la verdad debe prevalecer, es fundamental aclarar esas distorsiones. Desgraciadamente, las circunstancias de aquel momento, principalmente la interrupción total de las comunicaciones por razones de seguridad, retrasaron la publicación de esta declaración. Este texto no debe sustituir una descripción detallada de los acontecimientos, descripción que será presentada cuando las circunstancias lo permitan.

En primer lugar, mi salida de Siria no estaba planificada y no tuvo lugar en las primeras horas de los combates, como algunos lo han afirmado. Al contrario, me quedé en Damasco, ejerciendo mis funciones hasta las primeras horas del domingo 8 de diciembre de 2024. Mientras las fuerzas terroristas se infiltraban en Damasco, me fui a Latakia, en coordinación con nuestros aliados rusos, para supervisar las operaciones combativas. Aquella mañana, a mi llegada a la base aérea de Hmeimim pudo verse claramente que nuestras fuerzas se habían retirado por completo de todas las líneas de batalla y que las últimas posiciones del ejército habían caído. Mientras la situación en el terreno seguía deteriorándose, la propia base militar rusa era objeto de intensos ataques con drones. Al no existir ninguna posibilidad de salir de la base, Moscú pidió al mando de la base que organizara una evacuación inmediata hacia Rusia en la tarde del domingo 8 de diciembre. Eso sucedió un día después de la caída de Damasco, después de la caída de nuestras últimas posiciones militares y de la parálisis de todas las demás instituciones estatales.

En ningún momento durante el transcurso de esos acontecimientos me planteé dimitir o buscar refugio, y ninguna persona ni ningún partido hizo tal proposición. La única línea de conducta a seguir era continuar luchando contra el asalto terrorista.

Reafirmo que aquel que, desde el primer día de la guerra, se negó a cambiar la salvación de su nación por ventajas personales, o a poner en peligro a su pueblo a cambio de numerosas ofertas e incitaciones, sigue siendo el mismo que estuvo junto a los oficiales y soldados del ejército en las líneas del frente, a sólo metros de los terroristas, en los campos de batalla más peligrosos e intensos. Es el mismo que, en los años más oscuros de la guerra, no se fue sino que se quedó con su familia junto a su pueblo, enfrentando el terrorismo bajo los bombardeos y las amenazas recurrentes de incursiones terroristas en la capital, durante 14 años de guerra. Además, el que nunca abandonó a la resistencia en Palestina y en Líbano, ni traicionó a los aliados que lo apoyaron, no puede ser el mismo que abandonaría a su propio pueblo o traicionaría al ejército y a la nación a la que él mismo pertenece.

Nunca traté de obtener puestos para conseguir ventajas personales, pero siempre me consideré como el guardián de un proyecto nacional, respaldado por la fe del pueblo sirio, que creyó en esa visión. Siempre he estado convencido de la voluntad de ellos y de su capacidad para proteger el Estado, para defender sus instituciones y defender sus decisiones hasta el último momento.

Cuando el Estado cae en manos del terrorismo y se pierde la capacidad de aportar una contribución significativa, de nada valen los cargos y eso hace que ocuparlos carezca de sentido. Eso no disminuye en nada mi profundo sentimiento de pertenencia a Siria y a su pueblo, vínculo que no puede verse afectado ninguna posición o circunstancia. Es una pertenencia llena de esperanzas en que Siria será nuevamente libre e independiente.

Confederación indígena ratifica su apoyo a la candidata Luisa González

 18 de febrero, 2025

fei ecuador

La confederación afirmó además que el número relevante de votos que respaldaron a González y al candidato Leonidas Iza son una evidencia de que el pueblo pide un cambio de Gobierno. Foto: @EcuadorFei.


18 de febrero de 2025 Hora: 13:46La Confederación de Pueblos y Organizaciones Indígenas Campesinas del Ecuador (FEI) se refirió a las transformaciones logradas en la década de Gobiernos progresistas bajo principios constitucionales que priorizan al ser humano sobre el capital.

La Confederación de Pueblos y Organizaciones Indígenas Campesinas del Ecuador (FEI) manifestó su apoyo a la candidata presidencial Luisa González, representante de la Revolución Ciudadana (RC), de cara a la segunda vuelta electoral prevista para el próximo 13 de abril.

LEA TAMBIÉN:

Crisis de seguridad en Ecuador tras ascenso de la violencia

A través de un comunicado oficial, la FEI destacó la importancia de la unidad como una herramienta esencial para alcanzar la victoria electoral. En el documento, se hace un llamado a las organizaciones sociales, jóvenes, mujeres, trabajadores y sectores populares a sumarse a esta lucha política.

El pronunciamiento resalta la historia de resistencia de los pueblos indígenas y recuerda su participación en las luchas históricas como la independencia anticolonial y la revolución liberal liderada por el General Eloy Alfaro.

Asimismo, subraya que la Revolución Ciudadana surgió como una respuesta política y social ante un sistema oligárquico que desatendió las necesidades del pueblo y favoreció a grupos de poder.

La FEI también alertó sobre la ofensiva de las élites tradicionales para frenar estos avances y señaló la injerencia de Gobiernos extranjeros como Estados Unidos, a través de agencias como la USAID y la CIA.

En ese sentido, expresó “la USAID y la CIA han destinado millones de recursos para combatir y calumniar a líderes y sectores de la izquierda y democráticos, incluyendo a la Revolución Ciudadana, Rafel Correa, López Obrador, José Mujica y muchos otros”.

“Según datos del diario el Universo, en el periodo 2024-2025, la USAID asignó 86 millones de dólares para financiar a medios de comunicación y ONGs; esto con el claro objetivo de orquestar campañas de desinformación y calumnias para confundir al pueblo y estigmatizar a líderes y países”, afirman los miembros en su comunicado.

En respuesta a este respaldo, Luisa González expresó su gratitud a través de su cuenta en la red social X, destacando la lucha histórica de los pueblos indígenas en defensa de la tierra y la dignidad: “Ustedes son la memoria viva de una lucha que ha defendido la tierra, el agua, la dignidad de nuestro pueblo y la construcción de un Estado que prioriza a su gente. Recibo con gratitud su respaldo en esta lucha compartida”.

González aseguró que “gobernar será caminar junto a ustedes, con los pies en la tierra y la mirada puesta en un Ecuador libre, soberano y justo. Y lo repito: el miedo es de ellos, la esperanza es nuestra”.

Los resultados electorales del pasado 9 de febrero confirmaron una segunda vuelta, en la que el mandatario Daniel Noboa y la candidata por el partido Revolución Ciudadana, Luisa González, se disputarán la presidencia del país suramericano.

Rusia y EE.UU. iniciarán conversaciones sobre Ucrania en Arabia Saudita. Está muy claro que la "Unión Europea", es una mierda pegada a un palo sin soberanía para los yanquis (EEUU) sea para meterte en una gerra criminal sea para meterte en un túnel de miseria de enemigos fabricados por ellos sea para parar negociar una "paz", sea para lo que sea.

Rusia y EE.UU. iniciarán conversaciones sobre Ucrania en Arabia Saudita

lavrov riad

Ambas delegaciones podrían conversar además temas relacionados con Medio Oriente. Foto: TASS.


17 de febrero de 2025 Hora: 13:56 

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, detalló más temprano que la agenda del encuentro en Riad incluirá la preparación de posibles negociaciones sobre la resolución del conflicto en Ucrania y la organización de una reunión entre Putin y su homólogo estadounidense, Donald Trump.

Representantes de Rusia y Estados Unidos se preparan para acordar cómo iniciar las conversaciones de paz respecto al conflicto en Ucrania durante las negociaciones previstas para este martes en la capital saudí, Riad. Así lo declaró este lunes el asesor presidencial ruso Yuri Ushakov.

LEA TAMBIÉN:

«La cuestión ahora es ponerse de acuerdo sobre cómo iniciar las negociaciones sobre Ucrania, ya que la parte estadounidense aún no ha designado a su principal negociador que pueda tratar con nosotros», dijo Ushakov.

El asesor calificó el estado de ánimo de la delegación rusa, encabezada por el ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, antes de las consultas como «de negocios». Según Ushakov, el presidente ruso, Vladímir Putin, también ordenó a la delegación abordar el restablecimiento de relaciones normales entre Moscú y Washington, así como las perspectivas de contactos al más alto nivel.

Más temprano el portavoz aseguró que a su regreso a Moscú harán un informe completo de las conversaciones, pero de ser necesario, enviarán información urgente desde la capital saudí.

Por otra parte, la delegación estadounidense ya se encuentra en Riad. El Secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, llegó a Arabia Saudita este lunes y se reunirá con destacados funcionarios sauditas, incluidos el Ministro de Relaciones Exteriores, el Príncipe Faisal bin Farhan, y el Príncipe Heredero Mohammed bin Salman.

Rubio estará acompañado por el Asesor de Seguridad Nacional, Mike Waltz, y el Enviado Especial para la Paz en el Medio Oriente, Steve Witkoff, para las discusiones con la delegación rusa el martes.

El pasado 12 de febrero, los dos mandatarios mantuvieron una conversación telefónica en la que debatieron los conflictos en Ucrania y en Oriente Medio, el intercambio de prisioneros, el programa nuclear iraní y las relaciones bilaterales. Ambos presidentes acordaron continuar los contactos y concertar una reunión en persona.

Por su parte, el gobierno saudí ha informado que no solamente será centro de las negociaciones, sino que participará como mediador internacional.

La estafa del gánster Milei “¿Cómo el presidente de un país promueve algo para beneficio privado?», declaró la presidenta. Foto: EFE.

América Latina y El Caribe

Sheinbaum reacciona a posible criptoestafa de Javier Milei: «muy grave»

4460a67d5604bd718b4cd118d014e06a7d009f03

“¿Cómo el presidente de un país promueve algo para beneficio privado?», declaró la presidenta. Foto: EFE.


17 de febrero de 2025 Hora: 13:31.

A través de sus redes sociales, Milei promovió una moneda digital que estaría envuelta en una estafa masiva, y cinco horas más tarde borró el mensaje, pero ya miles de personas habían sido timadas.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, expresó en su conferencia mañanera que, de confirmarse la actuación del jefe de Gobierno de Argentina en la promoción de un negocio privado, esto puede tratarse de “asunto muy grave”, “sobre todo hasta dónde alcanzan las facultades de un presidente para promover algo privado, aparte del fraude de confirmarse», subrayó la mandataria.

LEA TAMBIÉN:

De qué se trata el Criptogate: la estafa masiva promovida por Javier Milei

“¿Cómo el presidente de un país promueve algo para beneficio privado?, hay un conflicto de interés, mejor no meterse”, mencionó la jefa de Estado mexicana.

En sus declaraciones, dijo que en México se ha impulsado la división entre el poder económico y el poder político, por lo que la iniciativa privada está para hacer negocios con contenido social, “porque buscamos la responsabilidad social de los empresarios. Pero una cosa es el negocio privado y otra el ejercicio público”, alegó.

Asimismo, Sheinbaum consideró que, aunque las redes sociales no deberían censurar nada y la regulación siempre está en el límite de la censura, también es cierto que en estos escenarios hay muchas cuentas falsas que son pagadas y por ello deberían transparentarse.

El caso de la estafa en criptomonedas comenzó el viernes pasado, cuando Milei promocionó a través de su cuenta en X la compra de una criptomoneda nueva llamada $LIBRA, que al momento de la promoción tenía un valor de 0.0001 dólar estadounidense. Luego de 20 minutos más tarde, esta moneda digital costaba 24.80 dólares estadounidenses.

Dos horas después, los dueños de la cuenta habían desaparecido del radar y el presidente argentino se desligó de la estafa masiva, alegando que no había tenido en cuenta los pormenores de la operación.

Aunque Milei eliminó su publicación de contenido publicitario y ordenó la intervención de la Oficina Anticorrupción (OA) y la creación de una unidad de investigación para aclarar lo sucedido, continúan los pedidos de juicio político no solo por parte de los usuarios de las plataformas.

El elemento clave que ubica al mandatario en el centro de esta polémica es que, a diferencia del bitcoin, la denominada moneda digital $LIBRA no alcanza la categoría de criptomoneda al carecer de tecnología propia; es apenas un contrato entre sus lanzadores y la plataforma Solana, una representación de un valor inexistente.

martes, 11 de febrero de 2025

 

Cubainformación.- En València, entrevistamos al sociólogo catalán Aníbal Garzón, autor del libro "BRICS, la transición hacia un orden mundial alternativo", editado por Editorial Akal, que está realizando una gira de presentaciones por diferentes ciudades. El libro está despertando un notable interés debido a su gran actualidad, en un momento en el que los diferentes bloques de poder geopolítico en el mundo están en movimiento.


Tiempo restante 17:25

En dispositivo movil mantener pulsado el enlace anterior hasta que aparezca el menú con la opción de descargar.

Ver este mismo video en YouTube

Comprar el libro en Akal

El tema Cuba no faltó en esta entrevista. Según Garzón, "Cuba es un país muy respetado en el mundo, tanto por países con gobiernos progresistas como conservadores", siendo "una potencia diplomática respetada en todo el Sur Global". Cuba -señala- ha "enviado miles de médicos", por ejemplo. Y relaciona este prestigio con su reciente entrada, en enero de 2025, como país socio de los BRICS. Esta entrada "tiene un carácter más político, más diplomático y más simbólico que estrictamente económico".

Entre otras cuestiones, preguntamos a Aníbal Garzón por las diferencias entre el bloque occidental capitalista y el mundo multipolar que reflejan los BRICS, por los principales desafíos y retos de estos países para los próximos años y, por supuesto, por el papel que tendrá Cuba como nuevo miembro asociado al grupo.

La grabación de video ha sido realizada gracias a la Asociación Valenciana de Amistad con Cuba "José Martí". Redacción: David Rodríguez. Edición: Ana Gil.

Esta entrevista fue realizada durante la visita a València de Aníbal Garzón, en la que presentó el libro en la sede del Partido Comunista del País Valencià (entidad organizadora), junto a Roser Maestro (PCPV) y Pascual Serrano (Editorial Akal). A continuación, algunas fotos de este acto.

Les ofrecemos también el video de la charla íntegra de la presentación del libro, realizada en Madrid (local de la Asociación Hispano-Cubana Bartolomé de las Casas): "BRICS: transición hacia un orden mundial alternativo y su posible impacto en Cuba".

Visita las redes sociales de Cubainformación:

@cubainformacion
Canal de Telegram: https://t.me/cubainformacion