martes, 1 de octubre de 2013

España en crísis: "Tengo dos carreras, un máster y limpio inodoros para pagar el alquiler en Londres"

Benjamín Serra Bosch

Benjamín Serra Bosch

Credito: Agencias

01-10-13.-“Me llamo Benjamín Serra Bosch, tengo dos carreras y un máster y limpio inodoros”. Es el primer tuit de un joven español que ha indignado a todo el mundo.
En un solo día, su mensaje que contenía un documento adjunto en el que el joven detallaba y comentaba la situación, ha sido retuiteado más de 5.000 veces. Muchas personas respondieron para darle ánimos y criticar esta “injusticia”.
Benjamín Serra es un joven español de 25 años, licenciado en Periodismo y en Publicidad y Relaciones Públicas y con un máster de ‘Community Management’. Vive en Londres desde el pasado mes de octubre y trabaja en una “famosa cadena de cafeterías” donde, entre otras cosas, se dedica a limpiar aseos.
En su carta asegura que no se avergüenza de limpiar: “Lo que me indigna es tener que hacerlo porque nadie me ha dado una oportunidad en España”. Agrega que creía que “después de tanto esfuerzo merecía algo mejor” pero teme haberse equivocado.
Benjamín Serra escribe que no es el único: muchos jóvenes españoles emigraron a otros países para “ganarse la vida”.


Esta nota ha sido leída aproximadamente 546 veces.

Comparte en la redes sociales



Notas relacionadas

Desastres sobre desastres tras la hecatombe atómica de Fukushima

Desastres sobre desastres tras la hecatombe atómica de Fukushima


La urgencia y el helado cálculo mercantil de nuevo en el puesto de mando de las operaciones de control y desmantelamiento de uno de los mayores desastres industriales de la historia de la Humanidad. Hablo de Fukushima por supuesto.
¿Cómo y por qué uno de los depósitos de agua radiactiva de la central de Fukushima tuvo una pérdida de 300 toneladas de agua, de 300 mil litros? “Nadie lo sabe, ni siquiera la compañía administradora” [1].
¿Qué multinacional implicada prefiere no hablar del millar de depósitos del complejo? TEPCO. ¿Qué corporación informó, finalmente, el lunes 19 de agosto haber descubierto "charcos de agua radiactiva cerca de depósitos"? Ibidem. ¿Quién precisó pocos días después que la cantidad fugada era de 300 toneladas de agua radiactiva? Ibidem.
¿Fue localizado el depósito defectuoso? Sí. ¿Fue localizado el punto preciso dónde se produjo la fuga, una fuga “que seguramente duraba desde hace varias semanas y no había sido detectada”? No.
¿Cuántos depósitos de varias clases, que proceden de diversos fabricantes, “están ensamblados en zonas despejadas alrededor de la central”? Más de un millar. ¿Cuántos hay del mismo modelo que el del depósito de la fuga? Unos 350 ¿Qué empresa proporciona estos depósitos? Tokyo Kizai Kogyo, una empresa media japonesa.
¿Ha respondido Tokyo Kizai Kogyo a las preguntas que sobre lo sucedido se le han formulado por diversos medios y periodistas? No. ¿Qué ha invocado? Las "cláusulas de confidencialidad con Tepco". ¿Quién hizo la petición de los depósitos? Una empresa conjunta “creada por Tepco y la sociedad de obras públicas Taisei Construction" (información facilitada por el vicepresidente de Tepco, Zengo Aizawa). ¿Cuál es el coste de cada depósito? Varias “decenas de millones de yenes", entre 100 mil y varios centenares de miles de euros.
Vale la pena insistir: ¿cómo y por qué en uno de los depósitos de agua muy radiactiva de la central de Fukushima hubo una pérdida de 300 toneladas de agua? Nadie lo sabe o nadie dice saberlo. ¿Ni la compañía administradora? Ni la compañía administradora.
¿Cómo son los depósitos? Son piezas de una altura de 11 metros y un ancho de 12. ¿Cuánta agua pueden almacenar? Unas 1.000 toneladas (la tercera parte de una piscina olímpica). ¿Cómo están construidos? Con placas de acero “y son ensamblados y sellados en el mismo lugar, con juntas de caucho expandido”. ¿Con qué criterio fueron elegidos? Según Tepco, porque “podían ser entregados y montados rápidamente". ¿La causa de la fuga puede darse en otros depósitos? Probablemente, ha admitido Aizawa. ¿Más informaciones relevantes? El depósito donde se produjo la fuga “fue instalado inicialmente en otro lugar" y fue desplazado debido a un hundimiento de la losa de cemento (al igual que otros dos depósitos, que tuvieron que ser vaciados como medida de precaución). No se ha establecido una relación causal entre estas operaciones y la fuga de agua radiactiva pero…. ¿Ha ocurrido algo similar en el pasado? Otras cuatro fugas de menor magnitud; posiblemente debido a problemas en las juntas.
¿Y la resistencia de los materiales utilizados en los depósitos a los elementos radiactivos contenidos en el agua? Un portavoz de la corporación declaró: "estos depósitos no solamente estaban preparados para almacenar agua limpia sino también agua contaminada”. ¿De dónde procede el agua contaminada? En parte procede de agua de mar (contiene sal por tanto). ¿Qué ha asegurado Akio Hata, un profesor especialista de asuntos de contaminación? Que el acero utilizado se oxida fácilmente: existen riesgos de perforaciones provocadas por la corrosión.
¿Qué decidió la autoridad de regulación nuclear nipona? Calificar de “grave” el incidente (lo ubicó finalmente en el "nivel 3", antes en el 1, de la escala internacional de accidentes nucleares que cuenta con siete niveles). ¿La decisión fue tomada antes o después de que Tepco anunciara que el agua fugada había probablemente llegado hasta el vecino Pacífico, “ya contaminado por enormes cantidades de agua radiactiva procedente del subsuelo de la central y la caída de agua de lluvia contaminada, días después del accidente nuclear de marzo de 2011”? Antes. ¿Qué advertencia ha hecho reiteradas veces Hiroshi Miyano, un profesor experto en el diseño de centrales nucleares? Si se produjera otro maremoto o terremoto, habría fugas masivas en estos depósitos.
¿Cuánto se ha disparado la radiación cerca de un tanque que contiene agua altamente radiactiva en la arruinada planta nuclear? 18 veces: la radiación de 1.800 milisieverts por hora “suficiente para matar a una persona expuesta en cuatro horas” (fue detectada cerca del fondo de uno de los tanques de almacenamiento a mediados de agosto; lecturas del 22 de ese mismo mes midieron una radiación de 100 milisieverts por hora en el mismo tanque). ¿Qué valor ha establecido la ley japonesa? Un umbral de seguridad anual a la exposición a la radiación de 50 milisieverts para trabajadores de plantas nucleares durante horas normales. ¿50 milisieverts anuales? Cincuenta, sin error por mi parte.
¿Se necesita ayuda extranjera para ayudar a los expertos y corporaciones de la tercera economía del mundo? Tepco invitará a expertos extranjeros en desmantelamiento “para aconsejar sobre cómo lidiar con el agua altamente radiactiva que se está filtrando desde el sitio”. De hecho, no controlan la situación.
¿Ha señalado el gobierno que podría recurrir a un fondo de emergencias –de 3.600 millones de dólares- “para ayudar a pagar por la limpieza de una situación que el principal secretario del gabinete ha descrito como deplorable"? Así lo ha hecho. El Gobierno presentó un plan de 47.000 millones de yenes (360 millones de euros o 475 millones de dólares) para resolver el problema del agua radiactiva.
El regulador nuclear de Japón, ¿ha incidido en la misma idea? ¿Algunos aspectos del desastre van más allá de la capacidad de Tepco para abordarlos? Sí. De hecho, la Autoridad Reguladora de la Energía nuclear (NRA, la nipona por supuesto) no es un regulador sumiso. Ha sustituido a la NISA, que dependía del Ministerio de Industria, Transporte y Energía (un ministerio encargado de promover el uso de la energía nuclear) y ahora depende del Ministerio del Medio Ambiente (que no tiene entre sus sometidos promover el uso de esa energía fáustica). Presionada, muy presionada, por el gobierno japonés de Shinzo Abe, no se ha postrado sumida a sus pies y ha endurecido las condiciones de seguridad sísmica.
¿Japón estudia finalmente verter al mar, al Pacífico, sin más, agua radiactiva de Fukushima más de la que ya ha llegado? La Autoridad de Regulación Nuclear [NRA] baraja esta posibilidad “para solventar el problema de las fugas contaminantes” [3]. Lo ha apuntado su presidente, Shunichi Tanaka: arrojar agua de la central con bajos índices radiactivos al mar es una posibilidad que se baraja para solventar el problema de las fugas. En una rueda de prensa celebrada en el Club de Corresponsales Extranjeros de Tokio añadió. "Sin embargo, quiero dejar claro que no toleraré que se vierta agua al Pacífico con niveles por encima de lo que marca la ley".¡Vale, de acuerdo, que sea así! (la ley nipona establece que para que una instalación nuclear pueda desechar un líquido radiactivo al mar éste debe contener menos de 90 becquereles de material contaminante por litro).
¿Cuáles son las principales prioridades actuales para contener las fugas de agua radiactiva en la planta? Que el “operador” traslade el agua contaminada almacenada a "tanques más seguros, que se instale "cuánto antes" el Sistema Avanzado de Procesamiento de Líquidos diseñado por otra “gran” corporación japonesa: Toshiba.
¿Más ideas geniales? Como se pretende limitar la cantidad de líquido empleado para refrigerar los reactores para así disminuir el volumen de fugas, la idea de TEPCO y las autoridades “es evaporar o arrojar al mar este agua, en vez de reciclarla y volver a inyectarla en las unidades como antes”. El presidente de la NRA también añadió que lo ideal sería implementar otro sistema adicional para reducir el nivel de tritio.
¿Cuál es entonces, en estos momentos, el principal problema en la central? La acumulación de agua contaminada en los sótanos de los edificios de los reactores (que se cree causa vertidos de unas 300 toneladas diarias al Pacífico) más la fuga de agua altamente contaminada localizada en uno de los depósitos de almacenamiento.
¿Cuántos reactores pretende activar el gobierno japonés a pesar de lo que está sucediendo? Dos (las nuevas exigencias de la NRA -¡excelente noticia!- imposibilitan que varias plantas sean reactivadas).
¿Cuál es la reacción de la sociedad japonesa? Mantiene una fuerte oposición: la ciudadanía se sigue concentrando todos los viernes ante la residencia del primer ministro nipón. De hecho, esos dos reactores deberán (deberían mejor) detenerse en septiembre para los controles habituales de seguridad. Japón volverá a ser entonces un país sin energía nuclear.
¿Alguien ha dicho alguna vez que la energía atómica, que la industria atómica en su conjunto, es segura, barata, eficaz, sin apenas contaminación, sin problemas de almacenamiento de residuos que no sean resolubles, que es incluso, se ha llegado a decir, una energía alternativa? Sí, se ha dicho en numerosas ocasiones. Algunos, de hecho, lo siguen sosteniendo. ¿Después de Fukushima? Después de Fukushima.
Por lo demás, ¡me había olvidado!, Tokio ha conseguido ser sede “olímpica” el próximo 2020. ¡Adelante hombre del seiscientos, cantaban Las Madres del Cordero hace más de 40 años, la carretera nacional es tuya…! ¡Adelante pues!
Notas:
[1] http://www.afp.com/es/noticias/topstories/el-gran-misterio-de-las-fugas-de-agua-radiactiva-en-depositos-de-fukushima
[2] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173254
[3] http://lta.reuters.com/article/idLTASIE98000M20130901
http://www.publico.es/465806/japon-estudia-verter-al-mar-agua-radiactiva-de-fukushima
Salvador López Arnal es miembro del Front Cívic Somos Mayoría y del CEMS (Centre d’Estudis sobre els Movimients Socials de la Universitat Pompeu Fabra, director Jordi Mir Garcia)

EEUU: El Estado paramilitar y gendarme terrorista del mundo. Se cumplen 12 años de la doctrina de la “guerra preventiva” de Estados Unidos. La guerra contra Siria marca el fin de la ética y el desprecio más irrespetuoso e infame al Derecho Internacional Público entre los Estados

Se cumplen 12 años de la doctrina de la “guerra preventiva” de Estados Unidos

La guerra contra Siria marca el fin de la ética



Desinformémonos


Estados Unidos, piedra angular del sistema capitalista, dicta las condiciones de la barbarie, de la cual tampoco escapa. Comenzó un ciclo de guerras permanentes y suma víctimas fatales que se cuentan por cientos de miles.



A Hisham Wannous, donde quiera que se encuentre

Se cumplen 12 años de los ataques terroristas contra las Torres Gemelas y El Pentágono, en los cuales perdieron la vida miles de inocentes. Al mismo tiempo, se cumplen 12 años de la doctrina de la “guerra preventiva” de los Estados Unidos, que inauguró un nuevo ciclo de guerras anticipadas, intervenciones, invasiones y conspiraciones militares con el fin de imponer un orden mundial bajo su dominio, con un saldo también de millones de víctimas fatales y refugiados.

Afganistán, Irak, Libia, Siria e Irán han sufrido la guerra abierta o encubierta. Invasiones, paramilitarismo, conspiraciones psicológicas, operaciones secretas y acciones de desinformación son el modus operandi de las continuas guerras de rapiña con un único fin verificable: controlar el Medio Oriente, sus recursos naturales estratégicos y sus mercados de producción, comercialización y consumo.

Iniciado el siglo XXI se pone de relieve el fin de la ética como posibilidad de comportamiento que procure la vida humana en comunidad. No hay un solo respiro de paz y tranquilidad en estos años. No hay ética posible. La “guerra permanente”, es decir, el estado de guerra que inauguraron los Estados Unidos -Estado síntesis del capitalismo corporativo-, es la condición actual del mundo.

La dinámica económica del sistema capitalista en su actual etapa prefigura el siglo de la oscura noche de la barbarie.

La condición imposible de la ética

En el sistema capitalista no hay ética material universal posible, si entendemos a ésta como garantía de producción y preservación de la vida humana en comunidad, pueblo, nación o mundo. Ética es el principio de la posibilidad, formal y material, de la vida humana. En el capitalismo, en su etapa corporativa, aparece como horizonte utópico porque la realidad la niega y sucumbe.

Intersubjetivamente podemos compadecernos del dolor, podemos pensar en la aflicción del otro, podemos sentir la tristeza y la muerte del otro, pero ya no es una condición generalizada a menos que hagamos colapsar al sistema que lo impide. Con la pérdida de millones de personas en una guerra permanente desde 2001, perdimos parte de nosotros y parte de la ética como condición de sobrevivencia.

Ante la creciente amenaza de invasión a Siria, los preceptos humanos vuelven a quedar vacíos, se reitera su condición sólo de derecho, idea abstracta, y no de hecho. Queda al descubierto, entonces, el vacío ético, y la barbarie ocupa su lugar.

Estados Unidos, potencia y piedra angular del sistema mundo capitalista, dicta las condiciones de la barbarie, de la cual tampoco escapa. Comenzó un ciclo de guerras permanentes desde el fin de la Guerra Fría y suma víctimas fatales que se cuentan por cientos de miles. Ha hecho el terror y despertado el odio contra él mismo, en aras de dominar al mundo y resolver las necesidades del capital que reclama vidas humanas.

Lo que marca la regla en la cuestión de Siria es la muerte de lo esencial de la ética, que cada minuto se pierdan vidas humanas, sobre todo inocentes. La guerra, entonces, es sinónimo de despojo, explotación, represión y discriminación. Es guerra capitalista, la fase de realización del capital que busca mercados a toda costa y bajo cualquier medio con la motivación de centrarse y concentrarse. Es inversión, porque es destrucción que abona a la tasa de ganancia para los articuladores del sistema.

Comprender lo que pasa en este momento con los movimientos militares de gran envergadura en el Mar Mediterráneo, Canal de Suez y el mar Rojo, en los territorios de Israel, Jordania, Irak, Qatar, Turquía y Arabia Saudita, es saber que los Estados Unidos centraron sus recursos para aplastar a la población siria en aras del enriquecimiento y creación de nuevos mercados, controlados por ellos y sus conglomerados corporativos, durante la destrucción y reconstrucción del país.

Iniciarán con un ataque “limitado” (se habla de 72 horas) para extender la guerra ilimitadamente. Allí se encuentran los intereses geopolíticos codiciados del siglo actual: gas, petróleo, venta de armas y la banca pública.

El gasoducto trinacional de Irak, Irán y Siria está en la mira de los agresores, puesto que conectaría a toda la región de Medio Oriente, posicionándola como la potencia gasera más importante del planeta. También los yacimientos de petróleo sirio son un objetivo. Los recientes descubrimientos de oro negro en las costas del país árabe secular, lo ubica como una potencia en producción de energéticos, después de Irak y Arabia Saudita.

Empresas fabricantes de armas como Raytheon Corporation, productor de misiles Tomahawk y sensores de drones, en estos días duplicaron sus ganancias en la bolsa de valores financieros. El gobierno estadunidense adquirió 196 misiles, la misma cantidad que utilizaron en la destrucción de Libia, por un costo de 325 millones de dólares.

El complejo corporativo financiero de Wall Street y el Tesoro estadunidense continúan promoviendo la superprivatización del sistema financiero mundial. Algunos países como Irán, Irak, Libia y Siria se opusieron a desregular su banca. Las consecuencias fatales todos las sabemos. Mientras los inversores en las guerras hicieron crecer sus ganancias, niños y civiles murieron. Siria es hoy una inversión en los mercados bursátiles.

Mientras los cinco destructores, portaviones y lanzamisiles de crucero Tomahawk y misiles de aire superficie apuntan a Siria, se sentencia a muerte a la ética, que es lo mismo que a la vida humana. Hoy lo saben millones de sirios que sobre ellos apuntan, por mar y tierra, misiles de largo alcance, después de padecer por dos años el terrorismo paramilitar de la guerra irregular seguida por una oposición armada entrenada por Washington y sus aliados. Esta guerra desigual deja al descubierto el Estado global de excepción vigente.

Guerra y Estado global de excepción

El 7 de octubre de 2001, Estados Unidos bombardeó Afganistán en la operación llamada Justicia Infinita, que después adquirió el nombre de Libertad Duradera. Se basó en el uso estratégico de la doctrina de agresión positiva o guerra preventiva promovida por el régimen de George W. Bush en la llamada Ley Patriota (Patriot Act), la cual sentencia y justifica deponer gobierno, Estado o régimen que pusiese en peligro la pax americana. Se autoproclamó así a la Unión Americana como la nación defensora de la libertad. Su plataforma militarista global se arrogó “el derecho” de intervención declarando un estado global de excepción.

Nació la Coalición Internacional contra el Terrorismo, una gelatinosa alianza terrorista de potencias europeas y satélites incondicionales. Las libertades civiles dentro y fuera de ellas quedaron suspendidas, cualquiera podría ser detenido o interrogado sin juicio, cualquiera podría ser espiado y acusado sin fundamento de delitos nunca cometidos. La terrible pesadilla kafkiana de la que jamás se ha despertado.

Este clima permitió (y permite) cercenar las libertades democráticas, promover el miedo, dejar en suspenso la libertad de expresión y perseguirla, por ejemplo, contra los activistas de Wikileaks; despidos masivos de empresas arruinadas, pero anunciadas como blancos del terrorismo internacional; cuantiosas inversiones a la industria bélica en detrimento de los gastos públicos y sociales; acoso a minorías étnicas y religiosas. Es decir, el Estado de Excepción en boga.

El 8 de octubre de 2001, la prensa internacional consignó las palabras del Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush: “Somos una nación pacífica”. Los resultados del pacifismo estadunidense se tradujeron en cientos de miles de pérdidas humanas, millones de refugiados, un país destruido y reconstruido, y lo más importante para los responsables de aquellos actos de excepción: millonarias inversiones multinacionales con el abrazo de la Coalición Internacional, transformada hoy en La Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), conformada por 48 países y el despliegue de casi 140 mil tropas militares.

La paz es el Estado de Excepción. Resulta lógica la tremenda y pavorosa idea del fin de la ética.

La Operación Libertad Duradera en Afganistán adquirió un nuevo matiz transnacional. El fin fue alcanzar a otras naciones y pueblos. Irak se convirtió en el objetivo de la paz duradera, al señalarla como parte del “Eje del Mal” y productor de armas de destrucción masiva – loque nunca fue probado, aunque sirvió de discurso justificativo para la acción militar de “choque y pavor”.

La lógica apuntó a que habría que sembrar el terror e imponer la paz de los sepulcros en el primer país productor de petróleo. El 20 de marzo de 2003, los cielos iraquíes fueron violados por la Coalición que nombraron eufemísticamente “Coalición de la Voluntad”, compuesta por Estados Unidos, Inglaterra, Italia, España, Polonia, Dinamarca, Austria, Hungría y Portugal. Bombas teledirigidas desde buques y submarinos y ataques aéreos con caza bombarderos fueron arrojadas. Durante dos meses las tropas multinacionales invasoras tomaron los suelos iraquíes. El 1 de mayo, el despreciable George W. Bush declaró la frase: “Misión Cumplida”, fin de la primera fase de su invasión. De allí comenzó a imponer un gobierno de transición que hasta la fecha sigue inestable.

Llevar la democracia, la paz y la libertad significó llevar al autoritarismo, la guerra y la censura. Aplastar el principio ético de la vida. La violación a los derechos humanos marcó la pauta. El oficial Bradley Manning mostró al mundo la carnicería que Estados Unidos realizó en Irak. La compulsiva oferta de la muerte en nombre de la paz mundial. A Manning le ha constado la libertad y hoy purga una sentencia sin cometer delito alguno.

Afganistán e Irak siguen en guerra. Los dividendos son a favor de las empresas de la reconstrucción, de armas y de energéticos. ¿Quiénes ganaron y quiénes perdieron? La respuesta resulta lógica cuando se sabe de la guerra es un negocio.

Libia fue el siguiente objetivo. La Organización del Atlántico Norte (OTAN) fue el vehículo de las naciones aliadas en la cruzada militarista de Washington ahora liderado por el Presidente Barack Obama.

Aprobada una zona de exclusión aérea con la resolución 1973 de las Naciones Unidas, comenzaron el 19 de marzo de 2011 los ataques a ciudades con bombardeos sistemáticos. Una lluvia de misiles cayó sobre ciudades libias. El llamado “grupo de contacto”, integrado por los ministros exteriores de los invasores, se convirtió en la bisagra para abatir Libia. Desde el exterior se organizaron bandas de mercenarios que ingresaron a territorio libio y marcaron guerra sin cuartel a las familias inocentes. Más de dos millones de personas sufrieron crisis humanitaria.

Los resultados de la guerra Obama fueron la destrucción casi total de las ciudades, el apoderamiento del petróleo libio y el control de África del Norte como nuevo mercado en expansión.

En Siria la guerra de intervención sigue la línea de demarcación de la Ley Patriota. Otro miembro del “Eje del Mal”, catalogado así por los poderosos países imperiales, es el país ubicado a la puerta de Medio Oriente. La guerra, iniciada hace más de dos años y medio, cuenta con particularidades. Países aliados de los Estados Unidos, con su apoyo y beneplácito, promueven acciones con tropas irregulares terroristas. La táctica empleada es derrocar al gobierno de Al Assad desde adentro con la cobertura externa. La estrategia es apoderarse de los recursos energéticos, posicionarse geopolíticamente contra China y Rusia y completar su gran objetivo de dominación militar del mundo.

Las consecuencias de esto son más de 110 mil muertos, 40 mil de ellos civiles, además de la catastrófica cifra de 3 millones de refugiados. La “paz” y la “ética”, salieron sobrando en los objetivos.

En este contexto, los Estados Unidos se preparan para atacar Siria y ahondar la crisis, para pasar de la guerra irregular a la guerra total. El presidente Obama hace lo imposible por ganar tiempo y consenso político, social e internacional. Medios afines despliegan su parafernalia de desinformación, mientras otros medios menos penetrantes reproducen la matriz guerrerista.

La cuestión Siria hace introducir otro elemento de análisis. Las llamadas “guerras humanitarias” o guerras paramilitares. La doctrina de guerra preventiva, es decir, guerras anticipadas, son moldeadas según los intereses de los promotores. Para el caso sirio, la doctrina de “guerra humanitaria” abre un paraguas de acción militar y mecanismos operativos de grupos paramilitares, llamados “civiles”, que están generando el terror en ese país.

Guerra Humanitaria y paramilitarismo contra Siria

A finales de la década de los noventa, los servicios de inteligencia occidentales promovieron la expansión del concepto “nuevas guerras”, como condición lineal a las guerras clásicas antes de la confrontación de la guerra fría (este-oeste) y post clásicas, después del 11 de septiembre de 2001 (occidente-oriente).

Aunque todos los últimos conflictos representan el resultado de las condiciones exacerbadas del capitalismo, estas fueron encubiertas por la manipulación del discurso. Los llamaron “conflictos étnicos”, “revanchismo cultural” o “choque de civilizaciones”. En ese marco se inscribieron las guerras de Sudán, Etiopía, Ruanda, Angola, Somalia, Sierra Leona, Kosovo y Afganistán.

En todos ellos, Estados Unidos y países occidentales intervinieron activamente erigiéndose como gendarmes o detentadores del monopolio de la violencia global, con el fin de diseñar un orden mundial adecuado a sus intereses.

En 1999, la OTAN elevó a sus estatutos el nuevo concepto estratégico del monopolio de la violencia, al señalar que los poderes dominantes actuarían ante “riesgos militares y no militares muy diversos, que proceden de diversas direcciones y a menudo son difíciles de prever.” (Aprobado por los jefes de Estado y de gobierno que participaron en la reunión del Consejo del Atlántico Norte celebrada en Washington los días 23 y 24 de abril). Echaron mano de los conceptos tecnocráticos de “prevención de la crisis” y “manejo de conflictos” en una suerte de gerencia del terror administrado. Estos términos dieron materia ideológica al concepto de “guerras humanitarias” que inauguraron en la llamada “guerra de los Balcanes”.

La administración del entonces presidente Bill Clinton manufacturó el “consenso” de un conflicto étnico en la ex Yugoslavia, dejando a un lado los motivos más hondos de la invasión y de los “bombardeos humanitarios” de los Estados Unidos y la OTAN, que sumaron 15 mil ataques sistemáticos: control geopolítico de Europa Oriental y la activación de la industria bélica.La destrucción de la ex Yugoslavia estuvo anclada principalmente en la estrategia de movilizaciones de unidades irregulares de combate y paramilitares, abrazadas por la intervención desde los cielos por la OTAN.

Desde 1991 proliferaron bandas armadas. En Eslovenia, Croacia, Bosnia Herzegovina, Macedonia, Kosovo y también del lado serbio se emplearon tropas paramilitares a gran escala. La desregulación de la guerra devino en una suerte de sátrapas locales mientras la lluvia de bombardeos cocinó a los civiles que aumentaban por miles cada día.

Una comisión de la ONU registró 83 grupos paramilitares a lo largo de la guerra. Según datos consultados en ese informe presentado a la Corte Internacional de Justicia de la Haya, 56 eran serbias, 13 croatas, 14 bosnia musulmanas, además de la sangrienta agrupación paramilitar ELK albanesa. Sus integrantes alcanzaron a sumar 70 mil hombres, verdaderos ejércitos irregulares constituidos. ¿Quiénes les vendieron las armas para operar? En mayo de 1996, el diario The Washigton Post reveló que la red de traficantes de armas fue articulada por los aliados de Estados Unidos en la región: Arabia Saudita, Pakistán y Hungría. Las armas fueron traídas desde los Estados Unidos y sus empresas del ramo.

En la actualidad, Arabia Saudita es promotor del terrorismo en Siria, de las bandas paramilitares que actúan con total impunidad contra el pueblo asesinándolo y, según reportes de testigos como el periodista y científico Maran Musin, son las responsables del uso de armas químicas de destrucción masiva, que buscaban culpar al gobierno de Al Assad y con ello justificar una “intervención humanitaria” liderada por Washington.

Desde hace dos años estas bandas paramilitares actúan como los Señores de la Guerra, en lugares donde generan el terror. En un video difundido por cadenas internacionales, los paramilitares reconocieron el uso de armas químicas para “matar a mujeres y niños”, dijeron. El integrismo, dogmatismo religioso y terrorismo envuelven las acciones contra la población civil.

Estados Unidos patrocina su accionar y, según revelaciones de medios estadunidenses, estaría dispuesto a canalizar “armas más avanzadas” al Ejército Libre Sirio, el cual se alimenta del terrorismo de la red Al Qaeda y mercenarios de Arabia Saudita, Turquía y Jordania. Según The New York Times, “desde la crisis” por el uso de armas químicas, una célula de 50 integrantes “rebeldes” fue estrenada por la CIA y dispuesta a infiltrarse en territorio sirio. Se trata de un grupo de fuerzas especiales con tácticas de terrorismo estatal y terrorismo paramilitar.

La oleada del paramilitarismo se agiganta en Siria y cada día parece seguir el patrón de guerra humanitaria de la ex Yugoslavia. Mientras mercenarios de toda calaña alimentan tropas irregulares, los Estados Unidos se preparan a tacar por aire objetivos “humanitarios” en nombre de la paz, la libertad y la democracia, que revelan las acciones antiéticas. Los civiles son los que padecen la atroz guerra humanitaria.

Terrorismo y represalia

Esta guerra contra Siria incluye la desinformación. Se trata de llevar al nivel de la confrontación la mentira y la manipulación de los acontecimientos. Todos los medios de comunicación adscritos a occidente se han plegado a la “lucha contra el terrorismo” identificando a Siria como terrorista, y la apresuración de “represalias” contra el gobierno de Al Assad ante un improbable caso de uso de armas químicas (otra vez el discurso como en el caso Irak).

Terrorismo y represalia son conceptos moldeables para el momento. Estados Unidos los ha utilizado en aras de generar un consenso ideológico que califique de “terrorismo” un acto real o imaginario, cualquiera que sea, con pruebas o sin ellas. La respuesta a ese “terrorismo” lo ha nombrado como “represalia”, aunque este último sea un acto verdadero de terror, como los bombardeos inteligentes masivos que roció sobre Afganistán en octubre de 2001, Irak en 2003, y Libia en 2011.

El término “represalia” pasó durante todo ese tiempo a ser titular de los diarios occidentales, discursos políticos, tácticas militares e imaginarios sociales que permitieron un “adecuado” sistema de creencias para justificar la intervención vía aérea en Afganistán, del 7 de octubre al 10 de diciembre de 2001, con 12 mil bombas que dejaron más de 3 mil muertes civiles y dos millones 481 mil refugiados afganos, según datos de la ACNUR, sobre todo en Irán y Pakistán.

En Irak, “la represalia” contra el régimen de Sadam Hussein por su supuesta producción de armas de destrucción masiva -jamás probada- ha costado la vida de 70 mil civiles, según datos de Wikileaks, y ha dejado 4 millones de refugiados iraquíes.

En Libia, los bombardeos y acciones militares de la OTAN en 2011 sumaron la muerte de más de 30 mil civiles, las cuales fueron el resultado de los “principios humanitarios” a los que invocó la alianza atlántica tras la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

En Siria el pretexto es intrascendente, porque los promotores de una invasión están ocupados en hacer la guerra y no les interesa saber quién realmente usó las armas químicas, sino cómo comenzar la guerra total contra Siria.

La paz es la guerra. El terror es represalia. Así debemos entender el juego de conceptos cuando se trate de analizar la acción antiética de los Estados Unidos. Los actos terroristas de la potencia bélica no serán nombrados como tal de ahora en adelante, sino como “castigo”, “represalia”, “ataque preventivo”, “guerra humanitaria”, “paz”.

¿Y qué de la ética?

Muchas veces la ética, producción social de normas de comportamiento humano para su existencia vital (material) y espiritual, parece sobrevivir, sobre todo en periodos de excepción. Es como la esperanza, está allí aunque parezca lo contrario.

Su condición de resistencia a la violencia del capital que adquiere muchas caras, explotación, despojo, desprecio y guerra, la hace posible como horizonte utópico, pero en más de las veces su situación es desigual. La ética padece y resiste al capital que le hace la guerra sin concesiones.

El siglo XXI parece ser el siglo del fin de la ética material y el principio de la barbarie. Como hemos visto desde 2001, las guerras del capital han sido la norma con diversas geografías y tiempos en el reloj de la historia.

Las guerras del capitalismo corporativo son la antítesis de la ética porque, entre otras razones, la ética se opone la reproducción del capital. Mientras haya guerra, la ética será siempre su enemiga, porque la guerra es la condición del sistema en este siglo que apenas cumple poco más de una década.

Los Estados Unidos, superpotencia militar, ha movilizado su industria bélica en Medio Oriente. Ahora cualquier zona del mundo permanece insegura y puede correr con la misma suerte. No hay lugar donde el terrorismo estatal estadunidense no se pueda manifestar.

Los escenarios físicos y virtuales son ocupados por comandos del ejército imperial. Los efectos son devastadores. Se cuentan cientos de miles las pérdidas humanas, familias aterrorizadas y vilipendiadas, desplazados de guerra, huérfanos y refugiados, quienes son parte del escenario catastrófico de lo que podemos describir como el infierno: el fin de la ética.

En esta década de inicio de siglo, hemos perdido como género humano una parte de nosotros mismos: la posibilidad de la ética. La posibilidad de poder vivir, de hacerlo en paz. No hay vida sin ética y no hay ética sin vida humana. Hay barbarie.

Mientras se pierden vidas humanas se pierde al mismo tiempo, sepámoslo o no, la ética. Mientras esté amenaza la vida humana en cualquier región del planeta, también está amenazada la ética como esperanza de otra oportunidad. Dice Arundhati Roy que “la guerra se cierne amenazadora en el horizonte. Todo cuanto quede por decir, habría que decirlo lo más rápidamente posible”. Y todo acto de paz que se oponga a la guerra es un acto ético, que a la vez es anticapitalista.

La iniciativa ahora la tiene el resto del mundo, ciudadanos y gobiernos, pueblos y naciones. ¿Será posible la ética encarnada en muchos movimientos masivos globales y locales para detener la barbarie y construir la verdadera paz? Quizá ésta sea una de nuestras últimas oportunidades.

Fuente: http://desinformemonos.org/2013/09/la-guerra-contra-siria-marca-el-fin-de-la-etica/

Tan real como la vida misma y tan increible para crédulos e incrédulos: Millones de estadounidenses, en riesgo de quedarse sin ingresos

Millones de estadounidenses, en riesgo de quedarse sin ingresos

Télam

Desde esta medianoche, millones de estadounidenses dejarán de percibir ingresos debido a que demócratas y republicanos no lograron acordar hoy un nuevo presupuesto y evitar el cierre inminente del gobierno federal, el primero en 17 años, que ya causó una fuerte caída de la Bolsa.

El Senado, donde los demócratas son mayoría, rechazó, por 54 votos a favor y 46 en contra, la ley aprobada ayer por la Cámara de Representantes, lo que hace casi inevitable que el gobierno tenga que suspender por falta de fondos actividades no esenciales a partir de esta medianoche, cuando termina el año fiscal.

Como estaba previsto, el Senado votó en contra de la enmienda que los republicanos, presionados por su sector más derechista, el Tea Party, aprobaron para condicionar el aporte financiero y evitar un cierre parcial del gobierno, a un retraso de la aplicación de la reforma sanitaria promulgada en 2010, uno de los mayores logros del presidente Barack Obama, y devolvió la ley a la Cámara baja.

"El destino del país está en juego", enfatizó el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Harry Reid, tras la votación, citado por la agencia de noticias EFE.

En respuesta, los líderes republicanos de la cámara baja presentaron un nuevo plan presupuestario, que seguía atacando la reforma sanitaria aunque permitía evitar el cierre del gobierno.

En su nueva propuesta se postergaría de enero de 2014 a enero de 2015 la entrada de vigor de la cláusula legal que hace obligatoria la contratación de un seguro de salud para todos los estadounidenses, según declararon fuentes republicanas al Washington Post y a la revista Político.

Pero esta nueva arremetida tiene mínimas probabilidades de ser aceptada, y la líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, trata de reunir los votos suficientes en su partido para convencer a los republicanos de aprobar antes de la medianoche una resolución que permita seguir financiando el Gobierno durante varios meses.

El presidente de EE.UU, Barack Obama, ya había planteado hoy que no estaba "resignado en absoluto" a que el Congreso provocase el "cierre" parcial del Gobierno federal por falta de acuerdo. Tras confirmarse el empantanamiento, Obama advirtió que el cierre "trabará los engranajes" de la economía del país en un momento clave para la recuperación a no ser que el Congreso lo evite.

Además, agregó que haga lo que haga el Congreso, la reforma de salud seguirá imponiéndose.

"Una parte importante de la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible entra en vigor mañana, no importa lo que el Congreso decida hacer hoy", sentenció en una conferencia de prensa, y subrayó que los fondos para esa ley "ya están implementándose. No pueden `cerrarla`".

El mandatario acusó luego de irresponsables a los republicanos por poner en riesgo la leve mejoría de la economía estadounidense con sus bloqueos parlamentarios.

Pero la falta de acuerdo acerca del presupuesto para el ejercicio 2014 y el límite de endeudamiento federal provocó que Wall Street abriera hoy con un fuertes descensos, que el Dow Jones cayera el 1%, que el selectivo S&P pierda el 0,88% y que el índice compuesto del mercado Nasdaq ceda el 1,08%.

Al cierre se sumaron las caídas, del 0,84% en el Dow Jones, un 0,6% el S&P, y y el Nasdaq ceda el 0,27% el Nasdaq.

El dólar también siguió a la baja y se disparó el seguro con el que los inversionistas se cubren ante un eventual incumplimiento de los bonos de Estados Unidos, lo que prendió la luz roja en el tablero de riesgos a nivel internacional.

A partir de esta medianoche termina el año fiscal estadounidense y debido a que los legisladores republicanos y demócratas están lejos de llegar a un acuerdo para evitar el primer cierre federal desde enero de 1996, no habrá fondos para las actividades no esenciales del gobierno.

Ese cierre obligaría a mandar a casa a casi 800.000 funcionarios durante el tiempo que dure la escasez de fondos y podría costar más de 1.000 millones de dólares a las arcas públicas, según la Casa Blanca.

Los únicos que se salvan, gracias a un acuerdo bipartidista logrado este fin de semana, son los militares, quienes seguirán recibiendo sus cheques pase lo que pase en el Congreso.

Pero las consecuencias negativas no se circunscribirían exclusivamente para los empleados federales.

La parálisis en el Congreso también afecta las negociaciones por el techo de deuda, cuyo límite se superará el 17 de octubre, momento en que el Tesoro de Estados Unidos dispondrá solo de 30.000 millones de dólares para cumplir con sus obligaciones.

Por ello, Obama fue bien claro cuando subrayó que dejar al país sin presupuesto y sin dinero para pagar las facturas desatará una nueva crisis que podría afectar a todo el mundo.

"El dólar es la moneda de reserva. La deuda que establece el Tesoro es la base de nuestro mercado de capitales. Por eso no se juega con estas cosas", añadió.

Un cierre prolongado del gobierno federal y una cesación de pagos tendrían un efecto dominó que va mucho más allá de Washington, ya que afectaría a los mercados financieros, elevaría la tasa de desempleo y desaceleraría el tímido crecimiento, según economistas.

La parálisis está llegando a tal extremo que grupos empresariales afines a los republicanos demandaron a sus correligionarios que aprueben el nuevo presupuesto aún cuando no logren frenar el "Obamacare", la reforma con la que el presidente dotó de seguro médico a todos sus compatriotas.

"No está en el mejor interés de los empleadores, empleados y del pueblo estadounidense arriesgar un cierre del gobierno que será económicamente perjudicial y crear aún más incertidumbres para la economía del país”, dijo la Cámara de Comercio de Estados Unidos en una carta enviada al Congreso.

El presidente, visiblemente irritado, dijo que no cederá un ápice y señaló a los republicanos como los responsables de volver a llevar al país a una crisis.

“Nadie puede amenazar la imagen y el crédito de Estados Unidos para beneficio propio. Nadie puede dañar nuestra economía y la de millones de personas inocentes sólo porque hay un par de leyes que no les gustan”, destacó.

Las encuestas indican que Obama está apuntando hacia el blanco correcto. Según el último sondeo de la cadena estadounidense CNN, un 46% culparía a los republicanos por el cierre del gobierno,  mientras que un 36% consideraría responsable a Obama y un 13% a ambas partes por igual.

Fuente: http://www.telam.com.ar/notas/201309/34710-millones-de-estadounidenses-en-riesgo-de-quedarse-sin-ingresos.html

España ya es Colombia: Operación contra la organización de derechos humanos, Guardias civiles armados asaltan Herrira y se llevan 18 detenidos



Operación contra la organización de derechos humanos

Guardias civiles armados asaltan Herrira y se llevan 18 detenidos



El Estado español recupera la estrategia de las macrorredadas políticas bajo la argucia del «todo es ETA». Golpea al movimiento por los derechos humanos de los presos. Hasta el presidente del PSE, Jesús Eguiguren, alerta de la gravedad de la operación.

EH Bildu, sindicatos y Lokarri lideran una denuncia que tendrá respuesta conjunta

Contra el terrorismo de Estado, la más amplia solidaridad internacionalista Comunicado de Red Roja ante el ataque del Estado a Herrira.
Las grandes redadas de motivación política vuelven a convulsionar a Euskal Herria. Y atacan además a un movimiento que se ha distinguido por su trabajo en favor de la resolución del conflicto, comenzando por su humanización. A media mañana de ayer, aprovechando que buena parte de los representantes de Herrira se habían reunido en su sede de Hernani, la Guardia Civil desencadenó hasta dieciocho detenciones en los cuatro herrialdes del sur. Desde el Gobierno español, todo ello se justificó con el latiguillo habitual en estos casos: «Es un tentáculo de ETA».
En Euskal Herria, la operación provocó un estupor generalizado en ámbitos políticos -que se detectó en declaraciones como las de Jesús Eguiguren (PSE) acusando al Gobierno de «provocación»-, así como grandes movilizaciones de respuesta por la noche, que seguirán durante los próximos días.
El salto cualitativo dado por el Ejecutivo del PP resulta evidente, ya que dado el nuevo escenario abierto por el cese definitivo de la lucha armada en octubre de 2011 este tipo de actuaciones masivas e inequívocamente políticas habían dejado de producirse. Las últimas ocurrieron entre finales de 2010 y principios de 2011, de modo sucesivo, contra Askapena, el movimiento juvenil y Ekin. La redada se produce además a solo dos semanas del inicio de los macrojuicios contra Batasuna y Segi, en los que hasta 76 personas se sentarán juntas en el banquillo.
La mayor parte de las detenciones se produjeron en la citada reunión de Hernani. Hay personas de todas las edades, con una trayectoria pública muy conocida en estos últimos tiempos dado que Herrira es un movimiento marcadamente abierto, transparente y plural, además de muy activo. La Guardia Civil capturó allí a Nagore García, Manu Ugartemendia, Jon Garai, Sergio Labayen, Eneko Villegas, Roberto Noval, Ibon Meñika, José Antonio Fernández, Oscar Sánchez y Jesús Mari Aldunberri. En Andoain fue detenido Ekain Zubizarreta. Imanol Karrera, en Uharte. Amaia Esnal, en Donostia. Eneko Ibarguren, en Azpeitia. Y Ane Zelaia, en Gasteiz. Beñat Zarrabeitia, Gorka González y Fran Balda completan la lista de detenidos, confirmada a mediodía por el Ministerio del Interior.
Todos ellos se encuentran esta vez comunicados, por lo que los registros pudieron ser supervisados por abogados de confianza o de oficio. Amaiur remitió una carta al ministro del Interior en la que reclama que no sean incomunicados.
«Enaltecimiento» como base
En cualquier caso, las acusaciones explicitadas por Interior son muy graves al incluir la «pertenencia» a ETA, aunque el mayor énfasis se pone sobre la imputación del «enaltecimiento». Con ello se da continuidad al argumento explotado en verano por dirigentes como el delegado español en la CAV, Carlos Urquijo, que no en vano habló de «excelente noticia».
Así, el hilo conductor de la redada, firmada por el juez Eloy Velasco, consistiría en imputarles la realización de actos por los presos en esa clave de «enaltecimento», aunque toda la actuación de Herrira se ha atenido estrictamente a la demanda de respeto a los derechos de los presos y de hecho las manifestaciones masivas de Bilbo se han realizado bajo el lema de «Derechos humanos, resolución, paz». También se trataría de situarles como sucesores de las ilegalizadas Gestoras y Askatasuna.
El ministro Jorge Fernández Díaz, en un acto en Ávila, trató de desviar la atención hacia ETA. Dijo que la redada constituye un mensaje «claro» de que el Gobierno «no va a negociar» y seguirá actuando «hasta que ETA se disuelva y deje de ser lo que ha sido durante tantos años, una pesadilla para los vascos, navarros y el conjunto de los españoles».
Fernández Díaz obvió que la labor de Herrira se ha dedicado a reivindicar los derechos humanos, para sostener que «se trata claramente del tentáculo que vincula a ETA con el llamado Colectivo de Presos Vascos».
Tras las detenciones, que se dan por concluidas, las sedes quedan precintadas y se procederá también a cerrar las páginas webs y otros soportes de Herrira en las redes sociales.
Friendship: «Hacen un trabajo esencial para una paz duradera» Basque Friensdhip, el intergrupo del Parlamento Europeo que apoya la resolución del conflicto, reaccionó con urgencia ante la gravedad de la redada. Habla en una nota de «violación absoluta de las libertades democráticas y una grave violación de los derechos humanos tales como la libertad de reunión o la libertad de expresión.
Nosotros, europarlamentarios y miembros del Friendship, nos hemos reunido en varias ocasiones con los representantes de Herrira y hemos apoyado sus iniciativas, porque estamos convencidos de que, desde el respeto de los derechos humanos y el rechazo de todo tipo de violencia, hacen un trabajo esencial en la defensa de los derechos humanos de los presos y refugiados políticos vascos, lo que supone a su vez un elemento fundamental para alcanzar una situación de normalización política y una paz duradera en el País Vasco».
Friendship añade que la redada «pone de manifiesto la total falta de voluntad política del Gobierno español en relación con el proceso de paz. Denunciamos con firmeza esta inaceptable falta de responsabilidad de Madrid». Le exige «respeto a los derechos humanos y políticos» y que comience liberando a los dieciocho.
Decenas de protestas improvisadas, carga en Hernani y pelotazos de nuevo en Bilbo Pese a que la redada se realizó a media mañana, la noticia corrió como la pólvora y para mediodía ya se habían convocado numerosas movilizaciones nocturnas de protesta. Fueron muy cuantiosas en las localidades de los detenidos, como apuntan los 900 manifestantes en Orereta, los 400 de Zumaia, el cerca de un millar de Arrasate, los 300 de Arbizu...
En Iruñea, la protesta se centró en la sede del PP de la calle Carlos III, aprovechando la concentración que se realizó ayer, como cada lunes desde hace meses. En Donostia se movilizaron cientos de personas, entre ellas miembros de Sortu, Aralar y Alternatiba, diputados forales y la presidenta de JJGG de Gipuzkoa, Lohitzune Txarola.
En Bilbo, la reivindicación de libertad para los detenidos acampó en la Plaza del Arriaga y aledaños durante toda la tarde. Al concluir los registros, se produjo una pequeña enzarzada y la Ertzaintza volvió a disparar algunas pelotas de goma para disolver la concentración, pese a la conmoción provocada en la ciudad por la muerte de Iñigo Cabacas a consecuencia de un proyectil de este tipo hace año y medio. También cargó en Hernani y dejó heridos, como la senadora de Amaiur Amalur Mendizabal.
Tensión hubo también en Leitza, donde la Guardia Civil amenazó con identificar uno a uno al más del centenar de concentrados. Llegaron hasta el cuartel, pero finalmente optaron por marcharse.
No solo fueron concentraciones. En Lezo, por ejemplo, después de una movilización de 55 vecinos se improvisó una caravana de coches. En Berriozar protestaron 80 personas, en Idiazabal 57, en Tolosa 115, en Igorre 100, en Zegama 26, en Gares 30, en Lizarra 60, en Munitibar 30, en Trintxerpe 40, en Deba 90, en Pasai Antxo 100, en Zaldibia 64, en Larrabetzu 78, en Lazkao 45, en Segura 70, en Irun 150, en Etxalar 19, en Sopela 70, en Oñati 350, en Bakio 82, en Zarautz 100, en Elgoibar 76, en Otxandio 75, en Astigarraga 60, en Urretxu-Zumarraga-Legazpi 250, en Eibar 110, en Elduaien-Berastegi-Berrobi, en Ibarra 51, en Gaztelu 22, en Anoeta-Irura 90, en Gernika 275, en Ondarroa 60, en Mallabia 35, en Iurreta 52, en Bermeo 150, en Ea 45, en Zaldibar 42, en Zamudio 300, en Erandio 65, en Laudio 76, en Astrabudua 25 y en Gamiz-Fika 26. La denuncia de la redada se solapó con la demanda de los derechos de los presos en concentraciones de los lunes en puntos como Abadiño (30), Altsasu (40), Euba (14) y Sopela (25).

Fuente: http://gara.naiz.info/paperezkoa/20131001/425438/es/Guardias-civiles-armados-asaltan-Herrira-llevan-18-detenidos/

¿A qué esperan los dirigentes sindicales?

¿A qué esperan los sindicatos?

Agustín Moreno, Cuarto Poder

Ha empezado la cuenta atrás. El Consejo de Ministros del 27 de septiembre aprobó el anteproyecto de ley de reforma de las pensiones. Este mismo mes había presentado a los sindicatos y patronal el contenido de la reforma que consiste básicamente en desindiciar las subidas de las pensiones respecto al IPC y considerar la esperanza de vida a la hora de calcular la pensión de inicio. Las dos medidas llevan a una pérdida de poder adquisitivo que puede ser de hasta el 20% en una década y a una pensión inicial bastante más baja para los actuales trabajadores. El propio gobierno ha calculado el recorte del poder adquisitivo en 33.000 millones de euros. Lo que llamamos recortes no es otra cosa que el trasvase de recursos públicos al sector privado. Para este tremendo ataque a las pensiones se basan en las recomendaciones de unos supuestos “expertos” cuya vinculación con la banca y las compañías aseguradoras es notoria. Esto explica que el objetivo de fondo sea abrir espacio al negocio de los planes y fondos privados de pensiones degradando previamente el conjunto de las pensiones públicas. También persigue ahorrar gasto en pensiones para reducir el déficit público y para pagar la deuda cuyos intereses ascienden a 36.590 millones de euros en 2014. Es curioso cómo la cifra se aproxima al recorte de poder adquisitivo previsto por el gobierno.
Lo más grave de esta decisión del gobierno es que se aprueba dos días después de que el Consejo Económico y Social (CES) diera a conocer un dictamen que planteaba la retirada de la reforma. El acuerdo del CES se tomó por una amplísima mayoría que comprendía a los sindicatos y la patronal y otros sectores profesionales y de consumidores. Pero el gobierno del PP ha hecho oídos sordos, considerando la posición del CES no vinculante y aprobando el anteproyecto de ley que defenderá el 1 de octubre Báñez en el Congreso. Al mismo tiempo, el gobierno no enseña sus cartas en relación a la subida de las pensiones en los restrictivos Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2014. Pero hay algo claro: quieren empezar ya a aplicar la reforma y todo hace suponer que la revalorización será del 0,25% con la correspondiente pérdida de poder adquisitivo.
También hace unos días se conoció un estudio demoledor en contra de la reforma realizado por una veintena de economistas y juristas, estos sí son expertos independientes. Con 17 tesis llegan a estas conclusiones:
  • Las pensiones son un derecho constitucional y se debe garantizar políticamente su suficiencia.
  • No es admisible que se aproveche la coyuntura económica para desmantelar el sistema de pensiones y el estado social.
  • El sistema español no es generoso y degradándolo se pretende favorecer los planes y fondos privados de pensiones.
  • Es perfectamente sostenible siempre que se apueste por políticas de creación de empleos con salarios dignos y aumentando la tasa de actividad, permitiendo el aumento de ingresos por cotizaciones sociales.
  • Es necesaria una política fiscal de mayor progresividad que permita financiar, en su caso, las prestaciones.
El informe concluye con una llamada a la denuncia de las propuestas que prepara el Gobierno, a manifestar el rechazo frontal a todas ellas y a reclamar con toda firmeza otra política económica frente a la crisis que no siga destruyendo empleo y generando cada día más deuda y empobrecimiento. Un auténtico programa en el que deberían apoyarse los sindicatos para organizar la movilización.
Así las cosas, no cabe ninguna duda de las malas intenciones del gobierno del PP de recorte y privatización de las pensiones. Tiene voluntad decidida de aprobarlo este otoño y aplicarlo a partir de 2014. Su estrategia es realizar en paralelo la tramitación parlamentaria y la supuesta “negociación” con los sindicatos, patronal y oposición; no busca alcanzar ningún tipo de acuerdo relevante, sino aprobar a la carrera un tremendo recorte de las pensiones aprovechando su mayoría absoluta. Estamos, pues, ante la crónica de un saqueo anunciado que nos afecta a todos: pensionistas actuales y trabajadores en activo o pensionistas futuros.
Y ante esta estrategia y ataque tan descarado no basta decir no estamos de acuerdo con la reforma o no firmar ningún pacto. La pregunta es ¿a qué esperan los sindicatos para convocar la movilización, para preparar la Huelga General? También hay otras preguntas cómo ¿qué hacen sentándose en una mesa con el gobierno que no sea para recuperar derechos sociales y laborales? Hay que tener en cuenta que hay múltiples razones para movilizarse: unos PGE muy restrictivos para 2014, la cuarta congelación salarial consecutiva de los empleados públicos, la renuncia a aplicar políticas de reactivación y de creación de empleo, que la previsión de paro es de un 26%; los ataques continuos a la educación, la sanidad pública, la dependencia y otros servicios esenciales; los desahucios de miles de familias de sus viviendas y un largo etcétera. Los sindicatos no deben olvidar que la responsabilidad que tienen ante los trabajadores y pensionistas es muy grande y que no pueden defraudarlos por acción (por ejemplo, firmando la reforma de pensiones) o por omisión (no firmar, pero no movilizar en serio).
Es posible que los sindicatos tengan problemas de diferente índole, pero ello no les puede llevar a sentirse derrotados ideológicamente, a estar perdidos y sin dirección ni a ponerse de perfil. Que lo s expliquen de forma sincera y valiente a los trabajadores y ciudadanos; que pidan ayuda. Que reconozcan autocríticamente sus errores de estrategia, y su defensa del llamado diálogo social con gobiernos intransigentes que no quieren negociar nada. Como dice el preocupante informe de la DGB alemana sobre el sindicalismo en España, “sólo podrán volver a ser una oposición y una amenaza creíble a las fuerzas antisociales y antilaborales si regresan al redil de la sociedad”. Es la única manera de recuperar el prestigio y, sobre todo, de ser útiles a los trabajadores en la defensa de sus derechos. Y para ello deben de saber a dónde van, porque, si no, ningún camino que escojan es bueno. No deben de olvidar una cosa: en política como en el mar no existen huecos, los que dejan unas olas se rellenan inmediatamente por otras. Si los sindicatos no convocan, lo tendrán que hacer los movimientos sociales y la izquierda digna de tal nombre para dar cauce a la indignación de los trabajadores y la ciudadanía.
Fuente: http://www.cuartopoder.es/laespumaylamarea/a-que-esperan-los-sindicatos/194

La ONU insta a España a juzgar las desapariciones del franquismo sin ampararse en la Ley de Amnistía. Pide que actúe con la debida urgencia y celeridad en materia de desapariciones forzadas.

Pide que actúe con la debida urgencia y celeridad en materia de desapariciones forzadas
La ONU insta a España a juzgar las desapariciones del franquismo sin ampararse en la Ley de Amnistía

infoLibre

El grupo de trabajo sobre desapariciones forzosas urge al Gobierno a colaborar con la justicia argentina y a dotar a la Ley de Memoria de fondos adecuados. El informe preliminar afirma que en España no se tiene en cuenta “el carácter de delito de lesa humanidad” respecto a las desapariciones de la Guerra Civil y la Dictadura.

El Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzosas de Naciones Unidas, que ha visitado España durante la última semana y se ha reunido con distintas autoridades y con asociaciones de víctimas del franquismo, ha instado al Estado español a juzgar las desapariciones que tuvieron lugar durante la Guerra Civil y la Dictadura, así como a emprender las reformas necesarias para que éstas no se consideren crímenes sujetos a la Ley de Amnistía de 1977.

Así consta en el informe preliminar aprobado por los dos miembros de este grupo de trabajo --Jasminka Dzumhur y Ariel Dulitzky-- que han mantenido contactos con representantes del Gobierno central y de varias comunidades autónomas, el Poder Judicial, el Defensor del Pueblo y la sociedad civil.

El objetivo de su visita, que tiene su base en una invitación del Gobierno, era examinar las principales iniciativas y políticas emprendidas por el Estado español sobre cuestiones relativas a las desapariciones forzadas o involuntarias, en particular los aspectos concernientes a la justicia, la verdad, la reparación y la memoria para las víctimas de estos crímenes.

En su primer informe, al que ha tenido acceso Europa Press, el grupo de trabajo constata que en España no se tiene en cuenta "el carácter de delito de lesa humanidad" en el caso de las desapariciones cometidas durante la Guerra Civil y la dictadura. "Esta interpretación es contraria a las obligaciones internacionales de España y se recomienda su modificación", reza el texto.

Son delitos imprescriptibles

En concreto, instan "al Estado español a juzgar las desapariciones forzadas a la luz de estas obligaciones internacionales y a establecer legislativamente la imprescriptibilidad de las desapariciones forzadas o la determinación de que la prescripción solo puede comenzar a computarse a partir del cese de la desaparición forzada", como ya han recomendado distintos organismos internacionales.

Asimismo, constatan que la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 2009 restringió de "manera considerable la competencia de los tribunales españoles y la aplicación del principio de jurisdicción universal", en contraste con la legislación anterior.

De hecho, subraya que antes de esa reforma España había realizado "importantísimas contribuciones al desarrollo de la jurisdicción universal" mediante por ejemplo la investigación de crímenes de las dictaduras latinoamericanas", lo que demuestra "la capacidad de la judicatura española de investigar seria y sancionar cabalmente las graves violaciones a los derechos humanos, incluidas las desapariciones forzadas".

El tiempo apremia ante la avanzada edad de las víctimas

El grupo de trabajo también anima a España a ratificar la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad y a incluir en el nuevo Código Penal como delito autónomo la "desaparición forzada".

En su informe también remarcan que, ante la "situación de impunidad de los responsables de desapariciones forzadas durante la Guerra Civil y la dictadura", las víctimas españolas han "solicitado a los tribunales de Argentina ejercer la jurisdicción universal" y emplaza al Gobierno a "prestar todo el auxilio judicial en lo que respecta a cualquier procedimiento penal relativo a delitos de desaparición forzada que se lleve a cabo en cualquier país por casos de desapariciones forzadas en España".

Para los expertos de la ONU, la avanzada edad de muchos de los familiares y testigos que vieron por última vez con vida a personas desaparecidas durante la Guerra Civil y la dictadura hace necesario que el Estado actúe "urgencia y celeridad" en esta materia.

El grupo de trabajo también llama al Estado a proporcionar los fondos adecuados para que la Ley de Memoria Histórica pueda aplicarse eficazmente, a abrir un proceso regular de consulta con familiares y asociaciones así como a proporcionarles un mayor apoyo institucional y financiero.

Además, abogan por la creación de una entidad estatal "con pleno apoyo institucional" que se encargue de todas las cuestiones relativas a las desapariciones forzadas y que se establezca una base de datos central sobre las desapariciones.

También demandan desde la ONU un "plan nacional de búsqueda de personas desaparecidas", que garantice la coordinación de las actividades de exhumación e identificación y actualización de los Mapas de fosas desarrollados de acuerdo a Ley de Memoria Histórica.

"El Estado Español debería asumir el liderazgo y comprometerse de manera más activa y urgente para atender la demanda de miles de familiares que buscan conocer la suerte o el paradero de sus seres queridos desaparecidos durante la guerra civil y la dictadura. Todas las iniciativas relativas a la búsqueda de desaparecidos tienen que ser parte de una política de Estado comprensiva, coherente, permanente, cooperativa y colaborativa", reza el informe preliminar.

Leer informe preliminar: http://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=13800&LangID=S

Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2013/09/30/la_onu_insta_espana_juzgar_las_desapariciones_del_franquismo_sin_ampararse_ley_amnistia_8189_1012.html