jueves, 1 de mayo de 2014

La carga fiscal nunca había sido tan alta en, al menos, dos décadas. Los tipos marginales de los principales impuestos no han dejado de escalar. El Gobierno de Mariano Rajoy ha impulsado desde 2012 la mayor subida tributaria de la historia reciente para tratar de contener el desequilibrio de las cuentas públicas. Ha tocado al alza todos los tributos y aún así la recaudación da signos de estar encallada en un banco de arena.

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, admitió el pasado viernes que este año los ingresos tributarios serán inferiores a los previstos. Y eso a pesar de tocar todos los resortes para tirar de la recaudación. Pero las bases imponibles —la cantidad de rentas o dinero sujeto a los impuestos— siguen en caída libre desde 2008 debido a un empobrecimiento de los hogares [hay menos renta que gravar, menos consumo y las empresas ganan menos].

Para sostener los ingresos fiscales en 2014, el Gobierno hará coincidir todas las subidas aprobadas desde que llegó a Moncloa —cerca de medio centenar de medidas en todas las figuras tributarias— y retrasará la prometida bajada de impuestos para el ejercicio siguiente: 2015 es año electoral.

Los Presupuestos para 2014, que Montoro desgranará hoy, contemplan la mayor carga tributaria en décadas: Hacienda prorrogará algunas de las subidas fiscales que aprobó de forma temporal el año pasado para tratar a la desesperada de controlar el déficit público [gravamen complementario en el IRPF, supresión de deducciones en el impuesto de sociedades e IBI]. Además, aunque Montoro señaló el viernes que no habrá grandes novedades fiscales en los Presupuestos de 2014 lo cierto es que se volverá a subir el IVA (para productos sanitarios y servicios de notaría) y en enero entrarán en vigor algunas medidas ya anunciadas. El Ejecutivo fía así la recuperación de la recaudación a la leve mejoría de la economía que crecerá un 0,7%, según los augurios de Moncloa. Mientras, mantiene toda la estructura de impuestos altos. Solo habrá un pequeño alivio para los emprendedores, en 2014 entra en vigor el IVA de caja para las pymes así como una batería de estímulos fiscales para los nuevos empresarios y sus inversores. Las principales medidas fiscales que se aplicarán el próximo año son:

» Subida del IVA. Una sentencia del Tribunal de Luxemburgo obliga al Gobierno a subir el IVA de algunos productos sanitarios y farmacéuticos del 10% al 21%. Hacienda lleva meses negociando el alcance de la medida que afectará a gasas, tiritas y otro material sanitario. La medida aportará unos 900 millones a las arcas públicas.

» Pagos fraccionados del Impuesto de Sociedades. El verano pasado el Gobierno aprobó una batería de medidas fiscales que tendrían efecto en 2012 y 2013. Entre ellas, estaba el establecimiento de un pago fraccionado adicional sobre el impuesto de sociedades para grandes empresas. Para el resto se elevó la cuantía mínima de estos anticipos. Esta medida temporal se extenderá a 2014.

» Se mantiene la limitación de deducciones. “Hay empresas del Ibex que tributaban al 0%”. Fue una de las frases que lanzó Mariano Rajoy durante un debate parlamentario. La maraña de deducciones y desgravaciones sobre este tributo han reducido la tributación de las grandes multinacionales a poco más de un 10% de sus beneficios. Para engordar la recaudación el Gobierno suprimió con carácter temporal o limitó varias deducciones: libertad de amortización, gastos financieros, fondo de comercio, pérdidas de valores en el extranjero. Muchas de estas medidas caducaban en 2014. Ahora Hacienda amplía su vigencia para evitar el efecto escalón que supondría para las arcas públicas eliminar estas limitaciones con una economía tan débil. Espera ingresar unos 3.000 millones con esta decisión. Aún así lo que van a pagar las empresas por este impuesto en 2014 seguirá siendo la mitad que en 2008.

» Gravamen complementario en el IRPF. Nada más alcanzar la Moncloa, el Gobierno aprobó un aumento de los tipos del IRPF mediante el establecimiento de un recargo de solidaridad de entre 0,75 y 7 puntos en función de la renta. El tipo marginal del IRPF se situaba entre los más altos del mundo. La medida era transitoria y sería aplicable solo en 2012 y 2013 pero Hacienda la prorrogará el próximo año.

» IBI. Para ayudar a los Ayuntamientos a sostener las cuentas municipales, afectadas por el pinchazo de la burbuja del ladrillo, el Gobierno estableció el año pasado un recargo temporal en el IBI, el principal impuesto municipal. Este gravamen se extinguía en 2014 pero Hacienda ha decidio extenderlo hasta 2015. Lo que reportará unos 700 millones al año.

» Tributos medioambientales. El Ejecutivo aprobó en junio pasado un nuevo impuesto verde que grava los gases fluorados, emitidos por cámaras frigoríficas de las grandes superficies y congeladores. Este tributo, con el que Hacienda pretende ingresar 340 millones, entra en vigor en enero de 2014.

» IVA de caja. Entre las principales novedades fiscales de 2014 figura la posibilidad para las pymes de aplazar el pago del IVA hasta que cobren la factura. Es una de las promesas electorales del PP que supondrá un coste para las arcas públicas de 980 millones que se compensará en 2015 cuando las pymes reintegren los pagos.

» Medidas emprendedores. Se trata de la medida estrella del Gobierno para estimular la economía. Aunque su impacto será limitado. La Ley de emprendedores, que desarrolla las ventajas fiscales, incluye una ampliación de las deducciones para reinversión para empresas con una cifra de negocios inferior a los 10 millones. Supondrá un coste de 625 millones. En 2014 también entrará en vigor las medidas que establecen un tratamiento más favorable para los inversores que apoyen a los emprendedores. Así se establecen ayudas tributarias para los Business Angels —pequeños inversores de pequeños proyectos empresariales— y para la innovación.

El trabajo más dificil del mundo, disponble los 365 días del año.

La hipocresía y cinismo de portavoces liberales como el ejemplar "escribidor" de libros con hojas, Mario Vargas Llosa, donde Perú su patria existe hasta la esclavitud infantil, y no le da pudor ni vergüenza, y ataca Cuba con el sitema educativo mejor del mundo.

La hipocresía y cinismo de portavoces liberales como Mario Vargas Llosa

Vicenç Navarro. elplural.com

No soy un autor que utilice insultos en mis escritos. Mis artículos están ahí para que el lector pueda comprobarlo. La utilización de términos como hipocresía y cinismo en el título de este artículo no es, pues, un insulto, sino una descripción del comportamiento de portavoces neoliberales como Mario Vargas Llosa. Este autor, promocionado por El País (rotativo de orientación liberal), predeciblemente visitó Venezuela para apoyar a la oposición al gobierno venezolano (de sensibilidad liberal, en su mayoría) acusando a dicho gobierno de haber eliminado la libertad, incluida la libertad de prensa en Venezuela, y felicitando a los estudiantes que están manifestándose en contra del gobierno socialista venezolano por frenar la evolución inevitable de Venezuela hacia un régimen como el de Corea del Norte. Sí, lector, lo ha leído correctamente. Dijo que iba en la dirección de convertirse en un régimen como el de Corea del Norte (uno de los regímenes más totalitarios hoy en el mundo). Véanlo en El País, 26.04.14.
En cualquier país con auténtica libertad de prensa, estos comportamientos claramente hiperbólicos e insultantes deberían ser denunciados. No aquí, en España o en Catalunya. Son, por el contrario, comunes, no solo entre los “Losantos” de este país, sino también entre las derechas que se autodefinen como liberales. La falsedad de tales hipérboles (y no hay otra manera de definirlas) es fácil de demostrar. Vayan a Venezuela y verán que hay muchos más rotativos de derechas que de izquierdas. En realidad, hay muchos más rotativos de derechas en Venezuela que rotativos de izquierdas en España. En realidad, no hay ni uno que sea de izquierdas en España. Si el amor por la libertad profesado por el Sr. Mario Vargas Llosa fuera real, uno esperaría que protestara aquí, en España, por la falta de libertad de prensa en este país. Pero la falsedad de esta profesión de compromiso con la libertad aparece con el silencio ensordecedor de Mario Vargas Llosa, El País y la prensa española hacia uno de los países más represivos y menos respetuosos con la libertad hoy existentes en América Latina. Este país fue gobernado por un partido que lideró un golpe contra un gobierno democráticamente elegido. Dicho partido pertenecía a la Internacional Liberal. Este país es Honduras. Por cierto, se acaba de aprobar una sesión monográfica del Parlament de Catalunya sobre la situación en Venezuela, aprobada no solo por CiU sino también por PSC, ICV-EUiA y ERC (con la única oposición de las CUP), a la que se ha invitado a opositores al gobierno venezolano sin que se invitara a representantes de este a presentar otra visión distinta. Además de la falta de sensibilidad democrática que representa este comportamiento del parlamento catalán, este es también criticable porque nunca (repito, nunca) ha habido ninguna sesión de este Parlament para discutir la horrible violación de derechos humanos en Honduras, violación que es mucho más acentuada que en cualquier otro país de América Latina.
La opresión extrema en Honduras
En aquel país, un golpe contra un gobierno democráticamente elegido, presidido por Manuel Zelaya, tuvo lugar bajo la dirección del Partido Liberal, instrumento tradicional de las oligarquías hondureñas. Dicho golpe intentó legitimarse mediante elecciones, reconocidas por muchos organismos internacionales (como Reporteros Sin Fronteras, Amnistía Internacional y la Comisión Interamericana de Derecho Humanos) como fraudulentas. La libertad de prensa y de medios está sumamente limitada, como también lo han mostrado y documentado estos organismos internacionales.
La situación social se deterioró bajo el régimen liberal, iniciándose una de las épocas más violentas de la historia de Honduras. Según datos proveídos por el Center for Economic and Policy Research de Washington, EEUU, el 43% de los trabajadores hondureños recibe salarios por debajo del sueldo mínimo. Más de la mitad de la población vive en pobreza extrema (bajo Zelaya, esta había bajado a un 36%). Más de 5.000 niños viven en las calles de Tegucigalpa en condiciones de preocupante desnutrición, y así un largo etcétera. Como ha dicho un religioso jesuita, el padre Ismael Moreno Coto, el Estado hondureño (gobernado por los liberales durante muchos años) es un nuevo instrumento de los poderes económicos del país. Y, como era de esperar, la corrupción está ampliamente extendida. Según el informe Honduras-U.S. Relations, de los servicios de investigación del Congreso de EEUU (Congressional Research Services), esta situación y la regresividad fiscal (junto con el fraude) explican la enorme pobreza del sector público hondureño. Esto es lo que, por cierto, el Partido Liberal considera libertad.
En este contexto, la libertad de prensa es inexistente o sumamente limitada. Hay un miedo, que alcanza niveles de terror entre los periodistas, pues por cualquier crítica que aparezca, las represalias del poder frente al periodista son inmediatas y pueden ser fatales. Según PEN International, “pocos observadores podrían haber predicho la violencia dirigida en contra de los periodistas que siguió al golpe contra Zelaya en junio de 2009”. PEN se equivoca en su observación de que “no era predecible”. Sí que lo era, pues la historia de Honduras está llena de violencia, generada por las oligarquías dominantes en defensa de sus intereses. 32 periodistas han sido asesinados. En un país de unos ocho millones y medio, este número equivaldría a casi 1.200 personas en EEUU. El Sr. Mario Vargas Llosa jamás ha dicho nada de esta represión en contra de los periodistas, denunciada y conocida ampliamente debido a Reporteros Sin Fronteras. Ha sido esta asociación la que ha indicado la tasa de asesinatos políticos, que se extiende a toda la población, con particular intensidad entre los campesinos afectados negativamente por las medidas del gobierno liberal, entre otros. Esta tasa es “una tasa comparable a un país en guerra, 80 por 100.000 habitantes, en una población de 8,5 millones”.
Y los liberales del mundo, incluyendo Mario Vargas Llosa, El País y la Internacional Liberal no han dicho ni pío. Esto es lo que llaman libertad. A esto se le debe definir como cinismo e hipocresía.
* Vicenç Navarro Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

Fuente: http://www.elplural.com/opinion/la-hipocresia-y-el-cinismo-de-portavoces-liberales-como-mario-vargas-llosa/

1º MAYO

Una empresa de Cañete pagó 240.000 € para evitarle un juicio por homicidio imprudente

Petrologis, presidida por el exministro, indemnizó a la familia de un trabajador fallecido y a otro empleado con graves lesiones en un incendio en el puerto de Las Palmas. Durante la investigación se detectaron indicios de homicidio y lesiones imprudentes y de delitos contra los trabajadores por parte de la petrolera. Las indemnizaciones se pactaron en 2011 justo después de las elecciones del 20N que convirtieron en ministro al entonces diputado por Cádiz. Sin acusación particular ni del ministerio público -la fiscalía culpó al fallecido de imprudencia- la causa quedó sobreseída provisionalmente el verano pasado.

Una empresa de Miguel Arias Cañete, ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente del Gobierno hasta este lunes y cabeza de lista del PP en las elecciones europeas del 25 de mayo, desembolsó más de 240.000 euros en noviembre de 2011 para evitarle un juicio por homicidio imprudente en Gran Canaria, al que se enfrentaba como presidente del consejo de administración de Petrologis Canarias SL, filial isleña de Ducar SL, la empresa petrolera también presidida por el entonces diputado por Cádiz, a causa de un grave accidente laboral con un fallecido.

En febrero de 2010, un incendio generado durante unos trabajos de reparación de un tanque de almacenamiento de combustible en el Puerto de La Luz y de Las Palmas acabó con la vida de Jonathan Hernández Rodríguez y provocó graves lesiones a Gonzalo Suárez Santana. Los dos operarios se encontraban en la cesta de una grúa, a unos 17 metros de altura, haciendo trabajos de soldadura en el exterior de un depósito grande de fuel, cuando las chispas prendieron unas toallas tiradas en el suelo con las que previamente se había limpiado parte de una fuga de fuel.

La combustión fue inmediata, ascendiendo el fuego por el brazo de la grúa hasta alcanzar la cesta donde soldaban Jonathan y Gonzalo. Envueltos en llamas, el primero cayó al vacío y el segundo se quitó el arnés, casi a ciegas entre el fuego y el humo, y se deslizó por el brazo de la grúa, sufriendo gravísimas quemaduras. Jonathan falleció al día siguiente, en el hospital Doctor Juan Negrín, mientras que Gonzalo estuvo 45 días sedado, con graves lesiones: quemaduras en el 17% de su cuerpo, sin visión en un ojo, pérdida del pabellón auditivo izquierdo, sin sensibilidad en la mano izquierda... la Justicia le concedió en mayo de 2011 una pensión de 2.500 euros mensuales, para que pudiera hacer frente a su recuperación. Había pasado ya por diez operaciones y le quedaban por delante otras tantas.

El accidente de aquel 24 de febrero de hace cuatro años causó pánico en el barrio portuario de Las Palmas de Gran Canaria. El miedo entre los vecinos de La Isleta y los trabajadores del polígono industrial de El Sebadal a que los inmensos tanques de fuel explotaran corrió como un reguero de pólvora, aunque Petrologis se apresuró a garantizar mediante una nota que en ningún momento se corrió el riesgo de que el fuego llegara al combustible almacenado en el interior del tanque en reparación, y que el incendio quedó bajo control en 15 minutos, dada la cercanía de un puesto de Bomberos de Las Palmas de Gran Canaria, en el mismo barrio portuario de La Isleta.

Sin embargo, en el transcurso de la instrucción se detectaron irregularidades en materia de seguridad laboral que apuntaban directamente a la empresa presidida por Arias Cañete, en la que, según datos del Registro Mercantil, mantiene 23.585 participaciones valoradas en 160.979 euros después de haber dejado la presidencia del consejo de administración el 20 de enero de 2012, al entrar en el gabinete de Mariano Rajoy.

Petrologis Canarias SL fue filial de Ducar hasta septiembre de 2008, momento en que adquirió vida propia, presidida por Arias Cañete hasta su renuncia al ser nombrado ministro.

La investigación determinó que había indicios de delitos contra Petrologis, cuanto menos contra su delegado local, Octavio Parada Artiles, por homicidio imprudente, lesiones imprudentes y contra los derechos de los trabajadores. Sin embargo, ante la ausencia de acusación pública -el fiscal de siniestralidad laboral sostuvo que todo fue una imprudencia del fallecido, a la sazón jefe de operaciones de la petrolera, y no había motivos para imputar al empresario- ni particular al llegar las partes a un acuerdo indemnizatorio, por imperativo legal, el juez instructor decretó el sobreseimiento provisional de las actuaciones justo antes de las vacaciones de verano pasado, el 31 de julio de 2013, dado el principio acusatorio vigente en el procedimiento penal español.

La acusación particular desistió de sus acciones penales inmediatamente después de las elecciones generales del 20 de noviembre de 2011, que dieron el triunfo al PP. Los padres del fallecido aceptaron la indemnización ofrecida por Petrologis, a través de la aseguradora Chartis Europe SA, de 73.334 euros, a los que se sumaron otros 36.666 euros, de Air Llama Universal, mercantil que prestó servicios para los trabajos de soldadura a la compañía de almacenamiento de fuel. El acuerdo con los padres de Jonathan se alcanzó el 25 de noviembre.

Tres días antes, el martes 22 posterior al domingo electoral, el representante legal de Gonzalo Santana renunció a seguir adelante contra Petrologis y a su intención desde marzo anterior de que se llamase a declarar como imputado a Arias Cañete, como presidente de la petrolera, -el caso hubiese pasado a manos del Tribunal Supremo por su condición de diputado- y no solo al delegado local de la empresa, como había solicitado ya el fiscal para "aclarar" la cadena de mando y las órdenes dadas a la hora de ejecutar la soldadura de las grietas del tanque.

La indemnización al superviviente del accidente mortal ascendió a 255.000 euros, 85.000 euros de Mapfre en nombre de Air Llama y 170.000 euros a través de la aseguradora de Petrologis, Chartis Europe SA.

Indicios de negligencia empresarial

La compañía petrolera, después de más de un año y medio de instrucción, se había personado el día 8 de ese mes de noviembre de 2011 únicamente como presunto responsable civil subsidiario, y no como perjudicada por el fallecimiento del trabajador, lo que en principio pretendió la mercantil presidida entonces por Miguel Arias Cañete, cuyas decisiones a la hora de dotar de seguridad a su empresa petrolera del puerto grancanario quedaron cuestionadas.

Así, de la investigación se dedujo una serie de indicios sobre el modo de actuar de la petrolera, sobre el papel en los despachos y no a pie de obra, que habrían alimentado el riesgo de accidente, de ese mismo siniestro o de peligros anteriores o futuros. Por ejemplo, que la empresa contratada para realizar la soldadura en caliente, Inoxgilpe SLU, no tuviera la acreditación para reparar productos petrolíferos líquidos, en un presunto ahorro decidido por parte del consejo de administración de la mercantil en ese contrato, o cuando menos por su delegado local sin evacuar consultas a más altas instancias, a diferencia de anteriores acuerdos firmados con Felguera SA.

Además, quedó patente la ausencia de un protocolo de coordinación entre subcontratadas para tener conocimiento de los medios de prevención de riesgos y extinción de incendios, no solo por parte de los trabajadores de la petrolera. La inspección de la Seguridad Social así lo evidenció y sancionó sólo a las subcontratas.

Incluso salió a relucir la insuficiencia de personal a la hora de ejecutar el trabajo, con un solo empleado más, David Quesada, tanto a los mandos de la grúa auxiliar como en funciones de bombero, cerca de la manguera. “Bloqueado” al ver caer desde la cesta a Jonathan, como aseguró en su testimonio, ni pudo separar la cesta de la grúa del tanque que ardía por su exterior, ni reaccionar con rapidez con la manguera.

A más abundamiento, hasta la tubería del sistema contraincendios estaba deteriorada y hubo indicios de que carecía de la presión suficiente para llegar desde el suelo a la altura de unos 17 metros que habían alcanzado las llamas, donde se encontraba la cesta de la grúa con los dos operarios.

Tampoco estuvo a la altura de un sistema contraincendios el rociado de agua desde la parte superior del tanque. Su mecanismo no funcionó correctamente por lo que después se pudo descubrir: la tubería tenía una grieta grande por donde se escapaba el agua. Ni siquiera el cañón de agua más cercano al tanque resultó adecuado para llegar a la altura donde se quemaban irremediablemente Gonzalo Santana y Jonathan Hernández.

Todo quedó finiquitado con 365.000 euros de indemnización, de los cuales unos 240.000 euros corrieron a cargo de la petrolera presidida por Miguel Arias Cañete, sin que los indicios de delito por negligencias achacables al empresario y no al trabajador fallecido por muy imprudente que fuera, pudieran ser objeto de debate y contradicción en el correspondiente juicio oral contra la compañía del ya por entonces ministro.

Fuente: http://www.eldiario.es/canariasahora/especial/elecciones_europeas/Canete-evitar-juicio-homicidio-imprudente_0_254774873.html

ZARANDEAN AL MINISTRO DEL INTERIOR Y LE LLAMAN "FASCISTA" Y "CABRÓN"

Sucedio hace un par de semanas y lo habían mantenido oculto. ZARANDEAN AL MINISTRO DEL INTERIOR Y LE LLAMAN "FASCISTA" Y "CABRÓN"

    Según se ha sabido ahora, dos días después de que se produjera el ataque por parte de una señora entrada ya en años al dirigente    del PSC, Pere Navarro, se ha conocido que el ministro del Interior, el ultraconservador Jorge Fernández Díaz, - fue zarandeado e insultado en Barcelona por otra señora. El suceso se produjo el pasado domingo 6 de abril durante una celebración familiar del ministro.
       Así lo lo desveló este martes el periódico derechista "El Mundo", según el cual el zarandeo se produjo mientras el ministro celebraba su cumpleaños con una comida en un céntrico restaurante de la ciudad. A la salida del lujoso restaurante, una mujer de mediana edad y buena presencia - que había dejado a su marido atrás para acercarse al político- le agarró energicamente del brazo y le llamó "hijo de puta, fascista y cabrón".
    Fernández Díaz, que conducía un carro con su nieta, no tuvo tiempo de reaccionar ante la imprevista actitud de la señora, que te continuó llamándole "fascista" y "cabrón" a la vez que se alejaba parsimoniosa del lugar. Según informa el periódico derechista, los escoltas del ministro no llegaron a intervenir.
      Hechos como este son muestra del vertiginoso crecimiento de la indignación ciudadana. Recientemente en un debate sobre la autodeterminación de Cataluña que se celebraba   en el Auditorio Municipal de Tarrasa termina produciéndose un duro enfrentamiento entre miembros del   público asistente . En el curso acto el diputado autonómico de la formación política de ultraderecha "Ciudadanos", Jordi Cañas, parte del público le espetó "¡Eres un terrorista!".

¡Peligro! El neonazismo/fascista del capitalismo yanqui/aleman, van a por los trabajadores y ciudadanos europeos. Ahora nos toca a nosotros, ¡un día tenía que ser!, el capitalismo no duerme en aras de la dominación del planeta y sus ciudadanos, a manos de una pandilla de oligarcas que les importa un comino su destrucción ambiental y humana, para eso nos imponen ellos de su cuenta sin contar con nadie, El Acuerdo Transatlántico! Artículo y vídeo explicativo del Tratado de Libre comercio entre los EEUU y la UE., para machacarnos literalmente.

¡Peligro! Acuerdo Transatlántico! Artículo y vídeo explicativo del Tratado de Libre comercio entre los EEUU y la UE.

Ignacio Ramonet

Dentro de dos meses, el 25 de mayo, los electores españoles elegirán a sus 54 diputados europeos. Es importante que, esta vez, a la hora de votar se sepa con claridad lo que está en juego. Hasta ahora, por razones históricas y psicológicas, la mayoría de los españoles –jubilosos de ser, por fin, “europeos”– no se molestaban en leer los programas y votaban a ciegas en las elecciones al Parlamento Europeo. La brutalidad de la crisis y las despiadadas políticas de austeridad exigidas por la Unión Europea (UE) les han obligado a abrir los ojos. Ahora saben que es principalmente en Bruselas donde se decide su destino.
Entre los temas que, en esta ocasión, habrá que seguir con mayor atención está el Acuerdo Transatlántico sobre Comercio e Inversión (ATCI) (1). Este convenio se está negociando con la mayor discreción y sin ninguna transparencia democrática entre la Unión Europea y Estados Unidos (EEUU). Su objetivo es crear la mayor zona de libre comercio del planeta, con cerca de 800 millones de consumidores, y que representará casi la mitad del Producto Interior Bruto (PIB) mundial y un tercio del comercio global.
La UE es la principal economía del mundo: sus quinientos millones de habitantes disponen, en promedio, de unos ingresos anuales per cápita de 25.000 euros. Eso significa que la UE es el mayor mercado mundial y el principal importador de bienes manufacturados y de servicios, dispone del mayor volumen de inversión en el extranjero, y es el principal receptor planetario de inversiones extranjeras. La UE es también el primer inversor en EEUU, el segundo destino de las exportaciones de bienes estadounidenses y el mayor mercado para las exportaciones estadounidenses de servicios. La balanza comercial de bienes arroja, para la UE, un superávit de 76.300 millones de euros; y la de servicios, un déficit de 3.400 millones. La inversión directa de la UE en EEUU, y viceversa, ronda los 1,2 billones de euros.
Washington y Bruselas quisieran cerrar el tratado ATCI en menos de dos años, antes de que finalice el mandato del presidente Barack Obama. ¿Por qué tanta prisa? Porque, para Washington, este acuerdo tiene un carácter geoestratégico. Constituye un arma decisiva frente a la irresistible subida en poderío de China; y, más allá de China, de las demás potencias emergentes del grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, la India, Sudáfrica). Hay que precisar que, entre los años 2000 y 2008, el comercio internacional de China creció más de cuatro veces: sus exportaciones aumentaron un 474% y las importaciones un 403%. ¿Consecuencia? Estados Unidos perdió su liderato de primera potencia comercial del mundo que ostentaba desde hacía un siglo… Antes de la crisis financiera global de 2008, EEUU era el socio comercial más importante para 127 Estados del mundo; China sólo lo era para 70 países. Ese balance se ha invertido. Hoy, China es el socio comercial más importante para 124 Estados; mientras que EEUU sólo lo es para 76.
subtítulos en español a la derecha, o en francés
¿Qué significa eso? Que Pekín, en un plazo máximo de diez años, podría hacer de su moneda, el yuan (2), la otra gran divisa de intercambio internacional (3), y amenazar la supremacía del dólar. También está cada vez más claro que las exportaciones chinas ya no sólo son productos de baja calidad a precios asequibles por su mano de obra barata. El objetivo de Pekín es elevar el nivel tecnológico de su producción (y de sus servicios) para ser mañana líder también en sectores (informática, finanzas, aeronáutica, telefonía, ecología, etc.) que EEUU y otras potencias tecnológicas occidentales pensaban poder preservar. Por todas estas razones, y esencialmente para evitar que China se convierta en la primera potencia mundial, Washington desea blindar grandes zonas de libre cambio a las que los productos de Pekín tendrían difícil acceso. En este mismo momento, EEUU está negociando, con sus socios del Pacífico (4), un Acuerdo Transpacífico de Libre Cambio (Trans-Pacific Partnership, TPP, en inglés), gemelo asiático del Acuerdo Transatlántico (ATCI).
Aunque el ATCI empezó a gestarse en los años 1990, Washington ha presionado para acelerar las cosas. Y las negociaciones concretas se iniciaron inmediatamente después de que, en el Parlamento Europeo, la derecha y la socialdemocracia aprobaran un mandato para negociar (aceptado también, en España, en la proposición presentada conjuntamente, en el Congreso de los Diputados, por el PP y el PSOE…). Un informe, elaborado por el Grupo de Trabajo de Alto Nivel sobre Empleo y Crecimiento, creado en noviembre de 2011 por la UE y EEUU, recomendó el inicio inmediato de las negociaciones.
La primera reunión tuvo lugar en julio de 2013 en Washington, seguida de otras dos en octubre y diciembre (5). Y aunque las negociaciones están actualmente suspendidas debido a desacuerdos en el seno de la mayoría demócrata en el Senado de Estados Unidos (6), las dos partes están decididas a firmar lo antes posible el ATCI. De todo esto, los grandes medios de comunicación dominantes han hablado poco, con la esperanza de que la opinión pública no tome conciencia de lo que está en juego, y de que los burócratas de Bruselas puedan decidir sobre nuestras vidas con toda tranquilidad y en plena opacidad democrática.
Mediante ese acuerdo de marcado carácter neoliberal, EEUU y la UE desean eliminar aranceles y abrir sus respectivos mercados a la inversión, los servicios y la contratación pública, pero sobre todo intentan homogeneizar los estándares, las normas y los requisitos para comercializar bienes y servicios. Según los defensores de este proyecto librecambista, uno de sus objetivos será “acercarse lo más posible a una eliminación total de todos los aranceles del comercio transatlántico en bienes industriales y agrícolas”. En cuanto a los servicios, la idea es “abrir el sector servicios, como mínimo, tanto como se ha logrado en otros acuerdos comerciales hasta la fecha” y expandirlo a otras áreas, como el transporte. Sobre la inversión financiera, las dos partes aspiran a “alcanzar los niveles más altos de liberalización y protección de las inversiones”. Y sobre los contratos públicos, el acuerdo pretende que las empresas privadas tengan acceso a todos los sectores de la economía (incluso a las industrias de defensa), sin discriminación alguna.
Aunque los medios de comunicación dominantes apoyan sin restricción este acuerdo neoliberal, las críticas se han multiplicado sobre todo en el seno de algunos partidos políticos (7), de numerosas ONG y de organizaciones ecologistas o de defensa de los consumidores. Por ejemplo, Pia Eberhardt, miembro de la ONG Corporate Europe Observatory, denuncia que las negociaciones se han llevado a cabo sin transparencia democrática y sin que las organizaciones civiles hayan tenido conocimiento en detalle de lo que se ha acordado hasta ahora: “Hay documentos internos de la Comisión Europea –declara la activista– que indican que esta se reunió, en la fase más importante, exclusivamente con empresarios y sus lobbys. No hubo un solo encuentro con organizaciones ecologistas, con sindicatos, ni con organizaciones protectoras del consumidor” (8). Eberhardt observa con inquietud una posible disminución de las exigencias para la industria alimentaria. “El peligro –comenta– lo conforman los alimentos no seguros importados de EEUU que podrían contener más transgénicos, o los pollos desinfectados con cloro, procedimiento prohibido en Europa”. Añade que la industria agrícola-ganadera estadounidense exige la supresión de los obstáculos europeos a ese tipo de exportaciones.
Otros críticos temen las consecuencias del ATCI en materia de educación y de conocimiento científico, pues podría extenderse a los derechos intelectuales. En este sentido, Francia, para proteger su importante sector audiovisual, ya impuso una “excepción cultural”. El ATCI no abarcará las industrias culturales.
Varias organizaciones sindicales denuncian que, sin ninguna duda, el Acuerdo Transatlántico ahondará en los recortes sociales, en la reducción de los salarios, y destruirá empleo en varios sectores industriales (electrónica, comunicación, equipos de transporte, metalúrgica, papel, servicios a las empresas) y agrarios (ganadería, agrocombustibles, azúcar).
Los ecologistas europeos y los defensores del comercio justo explican además que el ATCI, al suprimir el principio de precaución, podría facilitar la supresión de regulaciones medioambientales o de seguridad alimentaria y sanitaria, a la vez que puede suponer una merma de las libertades digitales. Algunas ONG ambientalistas temen que se comience también a introducir en Europa el fracking, o sea el uso de sustancias químicas peligrosas para los acuíferos, con el fin de explotar el gas y el petróleo de esquisto (9).
Pero uno de los principales peligros del ATCI es que incorpora un capítulo sobre “protección de las inversiones”, lo que podría abrir las puertas a demandas multimillonarias de empresas privadas en tribunales internacionales de arbitraje (al servicio de las grandes corporaciones multinacionales) contra los Estados por querer estos proteger el interés público, lo cual puede suponer una “limitación de los beneficios de los inversores extranjeros”. Aquí lo que está en juego es sencillamente la soberanía de los Estados y el derecho de estos para llevar a cabo políticas públicas en favor de sus ciudadanos. Para el ATCI, los ciudadanos no existen; sólo hay consumidores, y estos pertenecen a las empresas privadas que controlan los mercados.
El desafío es inmenso. Y la voluntad cívica de parar el ATCI no debe ser menor.
Notas:
(1) En inglés, Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP).
(2) El valor del yuan está alineado sobre el del dólar estadounidense.
(3) En abril de 2011, en el marco de la Cumbre de los BRICS en Sanya (isla de Hainan, China), se firmó un acuerdo de cooperación financiera entre las cinco potencias emergentes que prevé la apertura de líneas de crédito en sus monedas nacionales respectivas, con el fin de reducir la dependencia respecto al dólar. En 2008, ya Pekín había firmado este tipo de acuerdo con Argentina.
(4) Australia, Brunéi, Canadá, Chile, Corea del Sur, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam.
(5) Por parte europea, el jefe de los negociadores de la UE es el español Ignacio García Bercero.
(6) Léase Le Figaro, París, 4 de octubre de 2013.
(7) Léase, por ejemplo, la resolución sobre el ATCI adoptada por Izquierda Unida: http://www.izquierda-unida.es/sites/default/files/doc/RESOLUCION_TLC_UE_EEUU_ConferenciaEuropa_Junio2013.pdf; Y la posición de Jean-Luc Mélenchon, líder del ‘Parti de Gauche’ francés: http://europe.jean-luc-melenchon.fr/sujet/grand-marche-transatlantique/
(8) Léase Deutsche Welle en español, 17 de febrero de 2013, http://www.dw.de/tratado-ee-uu-ue-libertades-recortadas/a-17438697
(9) Léase “A Brave New Transatlantic Partnership”, 4 de octubre de 2013, http://corporateeurope.org/trade/2013/10/brave-new-transatlantic-partnership-social-environmental-consequences-proposed-eu-us
Fuente: http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=e76996f0-2f05-4b75-a811-74bd48af6868
Publicado en : .rebelion.org

Deja un comentario
Etiquetas: EE.UU., Europa, tratado comercial trasatlantico, Tratado Transatlántico

Sociología ideológica

jueves, 1 de mayo de 2014

La carga tributaria alcanza máximos en los Presupuestos de 2014

El Gobierno suma nuevos retoques fiscales a la subidas en IRPF, Sociedades, IVA e IBI

Archivado en:

El trabajo más dificil del mundo, disponble los 365 días del año.

La hipocresía y cinismo de portavoces liberales como el ejemplar "escribidor" de libros con hojas, Mario Vargas Llosa, donde Perú su patria existe hasta la esclavitud infantil, y no le da pudor ni vergüenza, y ataca Cuba con el sitema educativo mejor del mundo.

1º MAYO

Una empresa de Cañete pagó 240.000 € para evitarle un juicio por homicidio imprudente

Una empresa de Cañete pagó 240.000 € para evitarle un juicio por homicidio imprudente

ZARANDEAN AL MINISTRO DEL INTERIOR Y LE LLAMAN "FASCISTA" Y "CABRÓN"

¡Peligro! Acuerdo Transatlántico! Artículo y vídeo explicativo del Tratado de Libre comercio entre los EEUU y la UE.

También te puede interesar

Vistas de página en total