Las 25 noticias más censuradas 2014-2015 (23) 400.000 casos de violación no investigados en EEUU Ernesto Carmona Proyecto Censurado

Las 25 noticias más censuradas 2014-2015 (23)

400.000 casos de violación no investigados en EEUU

Ernesto Carmona

Proyecto Censurado

El informe “Violación y Asalto Sexual: Un llamado renovado a la acción”, emitido en enero 2004 por el Consejo de la Casa Blanca sobre Mujeres y Niñas, reveló que casi una de cada cinco mujeres estadounidenses en su vida ha sido víctima de violación o de intento de violación. Según el informe, se acumulan por cientos de miles los “kits” con pruebas sin revisar de violación o asalto sexual, incluyendo exámenes forenses con evidencia como el ADN del perpetrador y que pueden ser "vitales para el enjuiciamiento de los casos". Esta acumulación de “kits” o estuches sin analizar explicaría las bajas tasas de enjuiciamiento por violación.
El informe de la Casa Blanca citó un estudio de 2011 sobre más de 2.000 agencias de la ley, donde se encontró que el 44 por ciento de estas agencias del orden público no envió las pruebas forenses a un laboratorio debido a que el sospechoso no había sido identificado; otro 15 por ciento dijo que no presentaron la evidencia porque no lo solicitó el fiscal; y el 11 por ciento citó incapacidad del laboratorio para producir resultados oportunos. El informe de la Casa Blanca anunció un Programa de Reducción del Atraso, administrado por el Instituto Nacional de Justicia, que financiaría pruebas de ADN en 120 laboratorios forenses estadales y locales.
Escribiendo para Truthout, Emily Homrok informó que un estudio de cinco meses realizado por CBS News en 2009 había encontrado en EEUU al menos un mínimo de 20.000 estuches de violación sin procesar. El artículo de Homrok describe el caso de Jessica Ripley, quien fue violada en febrero de 2012 en un estacionamiento en Salt Lake City, Utah. Cuando un oficial de policía entrevistó Ripley aludió varias veces al hecho de que ella estaba en estado de embriaguez y no debería haber permanecido en ningún lugar donde él "nunca permitiría que estuviera su hija". En el hospital se utilizó un “kit de violación” y fue contactada la policía. Sin embargo, a pesar de las pruebas presentadas con el kit, no hubo avances en la investigación que se habría hecho en el caso de Ripley. El kit de Ripley ni siquiera llegó al laboratorio para su análisis: fue uno más entre 788 que resultaron destruidos o se dejaron intactos por el Departamento de Policía de Salt Lake City en un período de ocho años, escribió Homrok. Las pruebas de violación a menudo no son tomadas en serio por los agentes de la policía porque las víctimas son vistas como "chicas tontas borrachas".
En marzo de 2014, la Casa Blanca anunció que su presupuesto del año fiscal 2015 proporcionaría 35 millones de dólares para un nuevo programa de financiamiento de los análisis del "inventario de kits de pruebas de violación, desarrollo de unidades para ‘casos fríos’ a fin de perseguir nuevas pistas de investigación y apoyar a las víctimas en todo el proceso". Como informó Nora Caplan-Bricker para la New Republic , el Departamento de Justicia estima que unos 400.000 kits de violación se encuentran actualmente sin examinar porque las autoridades locales no podrían permitirse el lujo de analizarlos. Efectuar los análisis de un kit de violación cuesta entre 500 y 1.500 dólares, por lo que la "inversión propuesta por el gobierno sólo es suficiente para hacer una mella de tamaño moderado en la magnitud del tema", escribió Nora Caplan-Bricker.
Menos de un año después, en enero de 2015, Taylor Kate Brown, de la BBC, reportó avances significativos en el procesamiento del stock de kits de violación todavía sin analizar. Usando fondos de un programa del Instituto Nacional de Justicia, la policía de Detroit había analizado unos 2.000 estuches de violación sin procesar y estaban en el proceso de revisar otros 8.000. En Cleveland, informó Brown, la policía presentó para la prueba la totalidad de sus 4.300 kits atrasados. La policía de Cleveland abrió más de 1.800 investigaciones y los fiscales locales habían "procesado 231 personas, un tercio de quienes tenían al menos una condena anterior por violación". Como escribió Brown, "en medio de una llamada revitalizante para probar los estimados cientos de miles de estuches de violación en almacenamiento en las policías de todo Estados Unidos, otras ciudades también están viendo resultados dramáticos, pero positivos: se está procesando un alto número de violadores en serie previamente no identificados y docenas de casos sin resolver van a enjuiciamiento".
De acuerdo con la Red Nacional de Violación, Abuso e Incesto (RAINN, Rape, Abuse & Incest National Network), aproximadamente el 68 por ciento de los casos de agresión sexual no se denuncian.

Nota:
Las 25 noticias más censuradas están publicadas en castellano en: https://mapochopress.wordpress.com/ 
Fuentes:
Emily Homrok, “How Often Do Rape Kits Go Unprocessed?,” Truthout, October 3, 2014, http://www.truth-out.org/news/item/26561-how-often-do-rape-kits-go-unprocessed .
Nora Caplan-Bricker, “The Backlog of 400,000 Unprocessed Rape Kits Is A Disgrace,” New Republic, March 9, 2014, http://www.newrepublic.com/article/116945/rape-kits-backlog-joe-biden-announces-35-million-reopen-cases.
Taylor Kate Brown, “New Hope for Rape Kit Testing Advocates,” BBC, January 5, 2015,http://www.bbc.com/news/magazine-30554719.
Estudiante investigador: Jessika Bales (Indian River State College) and Nathan Bowman (College of Marin)
Evaluador académico: Jared Kinggard (Indian River State College) and Susan Rahman (College of Marin) 
Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno, jurado internacional de Proyecto Censurado.

La trampa

La trampa

Atilio A. Boron

Rebelión

Las elecciones parlamentarias en Venezuela arrojan varias enseñanzas que creo necesario subrayar. En primer lugar que, contrariamente a todas las predicciones de los lenguaraces de la derecha, el comicio se realizó, al igual que todos los anteriores, de una manera impecable. No hubo denuncias de ningún tipo, salvo el exabrupto de tres ex presidentes latinoamericanos, que a las cuatro de la tarde (dos horas antes de la conclusión del acto electoral) ya anunciaban al ganador de la contienda. Fuera de esto, la “dictadura chavista” volvió a demostrar una transparencia y honestidad del acto electoral que más quisieran tener muchos países dentro y fuera de América Latina, comenzando por Estados Unidos. El reconocimiento hecho por el presidente Nicolás Maduro ni bien se dieron a conocer los resultados oficiales contrasta favorablemente con la actitud de la oposición, que en el pasado se empecinó en desconocer el veredicto de las urnas. Lo mismo cabe decir de Washington, que al día de hoy no reconoce el triunfo de Maduro en las presidenciales del 2013. Unos son demócratas de verdad, los otros grandes simuladores.

Segundo, resaltar lo importante de que luego de casi 17 años de gobiernos chavistas y en medio de las durísimas condiciones prevalecientes en Venezuela, el oficialismo siga contando con la adhesión del cuarenta por ciento del electorado en una elección parlamentaria.

Tercero, el resultado desplaza a la oposición de su postura facilista y de su frenético denuncialismo porque ahora, al contar con una holgada mayoría parlamentaria, tendrá corresponsabilidades en la gestión de la cosa pública. Ya no será sólo el gobierno el responsable de las dificultades que agobian a la ciudadanía. Esa responsabilidad será de ahora en más compartida.

Cuarto y último, una reflexión más de fondo. ¿Hasta qué punto se pueden organizar “elecciones libres” en las condiciones existentes en Venezuela? En el Reino Unido debían celebrarse elecciones generales en 1940. Pero el estallido de la Segunda Guerra Mundial obligó a postergarlas hasta 1945. El argumento utilizado fue que el desquicio ocasionado por la guerra impedía que el electorado pudiera ejercer su libertad de manera consciente y responsable. Los continuos ataques de los alemanes y las enormes dificultades de la vida cotidiana, entre ellos el de la obtención de los elementos indispensables para la misma, afectaban de tal manera a la ciudadanía que impedían que esta ejerciera sus derechos en pleno goce de la libertad. ¿Fueron muy distintas las condiciones bajo las cuales se llevaron a cabo las elecciones en Venezuela? No del todo. Hubo importantes similitudes. La Casa Blanca había declarado en Marzo que Venezuela era “una inusual y extraordinaria amenaza a la seguridad nacional y a la política exterior de Estados Unidos”, lo que equivalía a una declaración de guerra contra esa nación sudamericana. Por otra parte, desde hacía muchos años Washington había destinado ingentes recursos financieros para “empoderar la sociedad civil” en Venezuela y ayudar a la formación de nuevos liderazgos políticos, eufemismos que pretendían ocultar los planes injerencistas de la potencia hegemónica y sus afanes por derrocar al gobierno del presidente Maduro.

La pertinaz guerra económica lanzada por el imperio así como su incesante campaña diplomática y mediática acabaron por erosionar la lealtad de las bases sociales del chavismo, agotada y también enfurecida por años de desabastecimiento planificado, alza incontenible de los precios y auge de la inseguridad ciudadana. Bajo estas condiciones, a las cuales sin duda hay que agregar los gruesos errores en la gestión macroeconómica del oficialismo y los estragos producidos por la corrupción, nunca combatida seriamente por el gobierno, era obvio que la elección del domingo pasado tenía que terminar como terminó. Desgraciadamente, el “orden mundial” heredado de la Segunda Guerra Mundial, que un documento reciente de Washington reconoce que “ha servido muy bien” a los intereses de Estados Unidos, no ha sido igualmente útil para proteger a los países de la periferia de la prepotencia imperial, de su descarado intervencionismo y de sus siniestros proyectos autoritarios. Venezuela ha sido la última víctima de esa escandalosa inmoralidad del “orden mundial” actual que asiste impertérrito a una agresión no convencional sobre un tercer país con el propósito de derrocar a  un gobierno satanizado como enemigo. Si esto sigue siendo aceptado por la comunidad internacional y sus órganos de gobernanza global, ¿qué país podrá garantizar para sus ciudadanos “elecciones libres”? Por algo en los años setenta del siglo pasado los países del capitalismo avanzado bloquearon una iniciativa planteada en el seno de la ONU que pretendía definir la “agresión internacional” como algo que fuese más allá de la intervención armada. Leyendo la reciente experiencia del Chile de Allende algunos países intentaron promover una definición que incluyese también la guerra económica y mediática como la que se descargó sobre la Venezuela bolivariana, y fueron derrotados. Es hora de revisar ese asunto, si queremos que la maltrecha democracia, arrasada hace unas semanas en Grecia y este domingo pasado en Venezuela, sobreviva a la contraofensiva del imperio. Si esa práctica no puede ser removida del sistema internacional, si se sigue consintiendo que un país poderoso intervenga desvergonzada e impunemente sobre otro, las elecciones serán una trampa que sólo servirán para legitimar los proyectos reaccionarios de Estados Unidos y sus lugartenientes regionales. Y pudiera ocurrir que mucha gente comience a pensar que tal vez otras vías de acceso al -y mantenimiento del- poder puedan ser más efectivas y confiables que las elecciones.

Un video sobre Rivera y "Ciudadanos" que hay que difundir antes de las elecciones A+AA- Un video sobre Rivera y "Ciudadanos" que hay que difundir antes de las elecciones

A+AA-

Un video sobre Rivera y "Ciudadanos" que hay que difundir antes de las elecciones

• Imprimir 
• Email 
• Medios

Valora este artículo

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

(2 votos)

Medios

El video:

Menea y vencerás...

Un video sobre Rivera y "Ciudadanos" que hay que difundir antes de las elecciones A+AA- Un video sobre Rivera y "Ciudadanos" que hay que difundir antes de las elecciones

A+AA-

Un video sobre Rivera y "Ciudadanos" que hay que difundir antes de las elecciones

• Imprimir 
• Email 
• Medios

Valora este artículo

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

(2 votos)

Medios

El video:

Menea y vencerás...

Iberdrola: cuarta responsable de las emisiones de CO2 en España y su compromiso con la COP21

Diagonal

Iberdrola pone en marcha una campaña para destacar su compromiso contra el cambio climático. Las emisiones directas anuales de toneladas equivalentes de CO2 son las mismas de lo que lanza en la atmósfera toda Galicia.El embajador español en Francia recibió el 1 de diciembre a un equipo de Iberdrola compuesto por diez personas que han recorrido en 12 etapas la distancia entre Bilbao y París a lomos de bicicletas eléctricas. Los ciclistas están en París para presentar su manifiesto contra el cambio climático, con motivo de la Convención de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 (COP21).
La campaña publicitaria de la compañía ha sido recogida por varios medios de comunicación, que destacan los “compromisos concretos” de la empresa y un dato aportado por la misma, como que las emisiones por kWh de la compañía son ya un 30% inferiores a la media del sector eléctrico europeo. Un compromiso que no obedece a una conciencia ecologista recién adquirida por Iberdrola, subraya Erika González, del Observatorio de las Multinacionales en Latinoamérica (OMAL Paz con Dignidad):
"Creemos que están desarrollando una intensa actividad para posicionarse como líder en un mercado que está creciendo y es muy lucrativo: la producción eólica y las grandes presas hidroeléctricas. Pero esto no tiene que ver con una conciencia ecologista porque Iberdrola no ha dudado en criticar y oponerse a cualquier ayuda a las energías renovables en global y la termosolar en particular. La reducción en las emisiones que plantea se refiere a la puesta en marcha de más producción eólica, nuclear e hidroeléctrica, no en la reducción de todas sus centrales térmicas".
Iberdrola emite tanto como toda GaliciaEn España, Iberdrola es la cuarta responsable de las emisiones de CO2 por parte de los sectores fijos –donde se engloban las grandes infraestructuras eléctricas, las de refinado de petróleo o las cementeras–, y que suponen un 45% de las emisiones totales. En 2009, año de referencia por representar el año medio de todas las emisiones entre 1990 y 2012, la compañía que dirige Ignacio Sánchez Galán emitió 8,8 millones de toneladas de dióxido de carbono (CO2), el gas más determinante en el aumento del cambio climático.
La campaña publicitaria de Iberdrola se está llevando a cabo sólo una semana después de que el presidente de Estados Unidos, el primer país responsable del cambio climático y el segundo que más emite, diese un “toque de atención” a dos compañías españolas, Iberdrola y Abengoa. El plan de Obama ha pasado por integrar a estas compañías en su plan para aumentar el peso de las energías renovables en la “tarta” de consumo energético a nivel global.

Leer: Inteligencia contra el cambio climático

Fernando Prieto, ecólogo y miembro del Observatorio de la Sostenibilidad, pide más “coherencia” a empresas como Iberdrola: “Llama mucho la atención que alguna de las empresas que más CO2 emiten en España con importantes instalaciones que emiten millones y millones de toneladas de CO2, y que están detrás del modelo energético basado en el carbono y en el gas, coincidiendo con la cumbre de cambio climático realicen campañas muy agresivas de publicidad, de que no quieren subir dos grados la temperatura del planeta, mientras en toda su historia están contribuyendo precisamente a es aumento de las temperaturas".
En su web, la compañía publica que el 34% de su producción es renovable, el 30% es de ciclo combinado, un 18% es energía nuclear, el 9% térmica convencional y el 4% cogeneración. Según su propia memoria de 2014, Iberdrola emite un total de 30 millones de toneladas de CO2 equivalente en España, Reino Unido, Estados Unidos, Brasil y México.
Si bien es cierto que se han reducido, en los últimos años, durante los últimos cinco ejercicios, Iberdrola ha emitido más de 30 millones de toneladas anuales. Es decir, Iberdrola emite lo mismo que toda la Comunidad Autónoma de Galicia.
Eso sin contar las emisiones indirectas, derivadas de otras actividades como las paradas en las centrales de generación o el gasto energético de los centros de trabajo. La suma de emisiones indirectas también roza los 30 millones de toneladas de CO2 equivalente cada año. La suma de directas e indirectas sitúa a Iberdrola diez millones de toneladas por encima de la Comunidad que más emite en el Estado, Andalucía.
Mientras Iberdrola ha aprovechado el empujón de COP21 para explicitar la apuesta por las energías renovables, el 13 de noviembre el portal Sabemos Digital publicaba una información según la cual, Nuclenor, la compañía que dirige la central nuclear de Garoña ha comenzado a realizar las inversiones para la reapertura de este complejo, extendiendo la vida de Garoña –según González, "una central nuclear que tiene más de 40 años y serios problemas de seguridad en las instalaciones"–, hasta el año 2031. Nuclenor está participada a partes iguales por Iberdrola y Endesa.
Lobbies en la COP21Pero, para Erika González, esta campaña es "parte de su estrategia de negocio que desarrolla a través de varios ejes. En este caso es el de la reputación. La campaña busca mejorar su imagen corporativa y así obtener beneficios (incremento de clientes, mejores valores bursátiles, legitimación de las ayudas públicas, etc.)". Esta investigadora resalta que la empresa maneja, aparte del márketing verde, emplea otros ejes para aumentar sus ingresos como son "la presión política, a través de un fuerte lobby para conseguir medidas gubernamentales que le favorecen, y directamente a través de irregularidades, como la manipulación de precios de la electricidad o el soborno (como el que realizó su filial Iberincoen Albania)".
No es la única empresa que lo está haciendo. El Corporate Europe Observatory (CEO) ha publicado una guía de los lobbies de cara a la Cumbre del Clima de París. Para González, "las transnacionales están financiando y dirigiendo las políticas de instituciones multilaterales y las cumbres para satisfacer sus intereses. Deberían reducir sus emisiones a nivel global de manera drástica eliminando las fuentes con mayores emisiones. Claro, el resultado sería una contribución real a frenar el cambio climático pero también una fuerte reducción de sus beneficios, así que es imposible que sea así". 
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/global/28583-campana-iberdrola-cambio-climatico.html

Claves de una derrota anunciada ¿Canto del cisne del chavismo?

Claves de una derrota anunciada.  ¿Canto del cisne del chavismo?

Juan Agulló y Rafel Rico Ríos

Rebelión

Hace 17 años, el 6 de diciembre de 1998, Hugo Chávez, ganó las elecciones presidenciales en Venezuela por abrumadora mayoría (56.20%). El país sudamericano enterró el bipartidismo y clausuró un ciclo de pesadilla en el que la sucesión de crisis y ajustes estructurales pareció no tener fin.Ayer, justo 17 años después, Nicolás Maduro, sucesor de Chávez en la Presidencia, perdió el control del poder legislativo que pasará a manos de la oposición. Tras 18 victorias en diversas contiendas, ésta ha sido la primera derrota de cargos electos. A partir de ahora, pase lo que pase, es posible que estemos ante otro cierre de ciclo. Pero, ¿estará el chavismoante su canto del cisne?
En primer lugar, recordemos que se trata de unas elecciones legislativas, no presidenciales y, por tanto, el ejecutivo continúa gobernando hasta 2019.
Sin embargo, la abultada victoria de la oposición, con más de 100 diputados, le da lo que se llama “mayoría calificada” que le permitirá, entre otras cosas, aprobar o rechazar cualquier ley, dar voto de censura al vice-presidente y ministros, hacer reformas constitucionales, entre otras atribuciones legislativas.
Por otra parte, con la fuerza que ha exhibido la oposición se plantea la posibilidad de convocar un referéndum revocatorio al Presidente de la República, pero estarían obligados a recoger las firmas del veinte por ciento de los electores inscritos y superar en el referéndum los resultados que alcanzó Nicolás Maduro en 2013.
La oposición aún no tiene el gobierno pero esta victoria deja al actual gobierno debilitado ante un escenario de fuerte crisis económica, política y social. 
La gran pregunta es por qué después de tantas victorias, esta vez sí ha perdido el chavismo. Para responder a esta cuestión es necesario plantearse qué ha sido y qué es el chavismo.
En sus orígenes, el chavismo pivotó sobre dos grandes columnas:
1. Una reacción al recetario neoliberal y a la crisis de legitimidad bipartidista que no solucionaba los problemas de las grandes desigualdades dentro de una sociedad venezolana profundamente fracturada.
2. Un proyecto político que, desde que Chávez entró en la escena política en 1992, estuvo orientado a superar la dependencia petrolera y el pésimo reparto de su renta.
¿Y qué ha ocurrido en estos 17 años? veamos algunas claves de un primer análisis del día después de una derrota.
Primera clave, enfrentamiento con EEUU
El plantear el reparto y control de la renta petrolera fue para Venezuela firmar una declaración de guerra contra EEUU que considera casi cualquier reserva energética del mundo (y más aún, las del Hemisferio Occidental) como una cuestión de Seguridad Nacional. Este enfrentamiento se tradujo en un rosario de intervenciones, mediáticas, económicas, políticas, directas e indirectas, del gigante del Norte contra Venezuela, incluyendo el Golpe de Estado de abril de 2002. 17 años después, aunque Venezuela ha diversificado compradores, ha seguido dependiendo de Washington.
Segunda clave, dependencia petrolera
El chavismo ha sido incapaz de reducir su dependencia rentista del petróleo durante estos 17 años. No ha logrado generar tejido industrial, ni recuperar la producción agrícola, ni establecer una economía de servicios medianamente competitiva. Aunque logró retener un porcentaje mucho mayor de la renta petrolera en el país, suficiente para enfurecer a diversos lobbies multinacionales, no consiguió superar la dependencia petrolera y mantuvo las consecuencias de una economía rentista.
Mientras los precios del petróleo fueron altos, el chavismo mantuvo el reparto de la renta con una fuerte apuesta social basada en programas sociales que mejoraron ostensiblemente las condiciones de los sectores más desfavorecidos, redujeron espectacularmente niveles alarmantes de pobreza y proporcionó salud y educación gratuitas a todos los sectores sociales.
Sin embargo, en los últimos años, Estados Unidos, que sigue siendo adicto a las energías fósiles, apostó por el fracking y los países productores de crudo no quisieron disminuir su producción, lo que provocó la fuerte caída de los precios petroleros que impactaron dramáticamente en la economía venezolana y en la sostenibilidad de su modelo social. Fue ahí cuando la escasez de productos de primera necesidad, la ineficiencia, el clientelismo, la corrupción y una política social desestructurada y desorganizada, comenzaron a desgastar los logros del chavismo.
Tercera clave, fracaso con los problemas endémicos
Si preguntan en la calle por qué ha perdido el chavismo estas elecciones, la respuesta es muy clara: escasez de productos, subida de precios, desabastecimiento e inseguridad. Sin embargo, estos problemas, que han generado un creciente malestar en la población, se vienen incubando desde hace años, son producto de unas inercias estructurales que elchavismo creyó poder conjurar con solo evocarlas pero que ha sido incapaz de superar. El gobierno se ha defendido argumentando que son inducidos por factores con intereses contrarios al proceso pero este argumento, en esta ocasión, no ha sido suficiente para convencer a las mayorías.
Cuarta clave, falta de institucionalidad
El chavismo fue incapaz de generar una institucionalización que asentara conquistas sociales y el diseño de un nuevo modelo de Estado que mantuviera de forma sostenible y eficiente un sistema político y económico orientado a la igualdad y a la justicia social.
Quinta clave, radicalización de la oposición
La oposición no solo es heterogénea sino que está profundamente dividida. La violencia callejera promovida a principios de 2014 por Leopoldo López y María Corina Machado, minó el liderazgo de Henrique Capriles Radonski que pretendía un acercamiento al chavismo y trataba de alcanzar unos acuerdos de mínimos en temas claves como la inseguridad. Esta división de la oposición ha permitido que durante estos 17 años los sectores radicales de extrema derecha tomaran la iniciativa política impidiendo cualquier acuerdo de Estado entre gobierno y oposición y generando un clima de ingobernabilidad constante que ha obstaculizado el desarrollo de las políticas del gobierno.
Sexta clave, heterogeneidad del chavismo
El chavismo tampoco es homogéneo. El malestar social endémico que dio origen al chavismo aglutinó en un mismo proceso distintas sensibilidades políticas, distintos sectores sociales, visiones de país, civiles y militares. Esta heterogeneidad ideológica, que ha sido fortaleza en la unidad y como bloque contra las embestidas de la derecha, sin embargo, ha impedido el diseño de políticas claras y coherentes. El chavismo se ha convertido más en un sentimiento político de unidad de sectores políticos y sociales heterogéneos frente a una clase dominante que en una doctrina política claramente definida.
Esta derrota es un toque de atención no solo al chavismo sino a la izquierda en general cuando tiene que pasar de las intenciones, del discurso por la igualdad y la denuncia de las injusticias sociales, a gobernar con políticas viables que den solución a las necesidades concretas de los ciudadanos.
Conclusión
Los resultados de la elección de ayer pueden ser engañosos. En 1972, en un librito titulado “Venezuela contemporánea, ¿un país colonial?”, el historiador Federico Brito Figueroa sostenía que su país, en buena medida como consecuencia de la producción/dependencia petrolera, era un excelente ejemplo del colonialismo posterior a la descolonización. Es verdad que hasta cierto punto Chávez acabó con la tutela extranjera pero no con la dependencia petrolera y sus nefastas consecuencias sociopolíticas. ¿Lo hará la oposición?
Aunque suene a tópico, lo cierto es que ante la fuerte polarización que vive y padece la sociedad venezolana, la oposición debe asumir su victoria con responsabilidad ante el reto que le han concedido los ciudadanos, algo de lo que hasta ahora no ha hecho gala. Su victoria se debe más al fracaso del gobierno en afrontar los problemas que azotan el país que a méritos propios como opción política que ilusione a las mayorías.
El voto a la oposición, como su nombre indica, es un voto de oposición más que un voto de construcción y no se debe olvidar que las políticas de la llamada Cuarta República, con su viejos dirigentes que siguen activos, tampoco pudieron solucionar los problemas endémicos irresueltos, dependencia petrolera, el reparto de la riqueza, las desigualdades, la marginalidad o la inseguridad.
Mientras tanto, el chavismo, que no es solo este gobierno, ha dejado una profunda conciencia política en el pueblo venezolano que ha marcado un antes y un después en la historia de este país y con capacidad y fuerza suficiente como para renovarse y generar nuevos actores y movimientos políticos que entren en la escena política venezolana y latinoamericana. Que nadie lo dé por vencido.
* Juan Agulló es sociólogo (geotlati@gmail.com); Rafel Rico Ríos es Ingeniero de Telecomunicación (@rafaelricorios)

Calentamiento global