Grandes bancos organizan masivamente la evasión fiscal a escala internacional.LOS BANCOS Y LA DOCTRINA “DEMASIADO GRANDES PARA SER CONDENADOS”
ERIC TOUSSAINT⎮Viento Sur⎮Nuevo ejemplo de Too Big to Jail:
La evasión y el fraude fiscal internacionales organizados por el
principal banco suizo, UBS (Union des Banques Suisses), que tuvo que ser
salvado de la quiebra en octubre de 2008 mediante una inyección masiva
de dinero público en Suiza, está implicado en el escándalo del Libor, en
el de la manipulación del mercado de cambios (UBS es objeto de una
investigación por parte de las autoridades tanto de los Estados Unidos
como del Reino Unido, en Hong Kong y en Suiza) y en las ventas abusivas
de productos hipotecarios estructurados en los Estados Unidos. UBS,
igual que HSBC y el Crédit Suisse /1 en particular, se ha
especializado también en la organización a una escala sistémica de la
evasión fiscal de las grandes fortunas de los Estados Unidos, Europa y
otras partes del mundo /2.
“Alrededor de 120 asesores
financieros suizos estarían presentes clandestinamente en Francia para
visitar a domicilio a las grandes fortunas francesas, lo que está
rigurosamente prohibido por la ley pero que se realiza, según Antoine Peillon,
con total conocimiento de la casa madre en Suiza. Cada asesor está
provisto de un documento, el manual del Private Banking, verdadera guía
para la evasión fiscal” /3. El testimonio de un antiguo
empleado de UBS, publicada en enero de 2014 viene a reforzar las
acusaciones lanzadas por Antoine Peillon. “El testimonio de un antiguo empleado suizo del banco, realizado ante la justicia y reproducido por Le Parisien-Aujourd-hui en
Francia (edición del martes 21 de enero), muestra que el mayor de los
bancos helvéticos, que es objeto desde 2012 de una investigación
judicial en Francia, habría instituido un sistema bien rodado para
incitar a los franceses a defraudar al fisco. Guillaume Daieff y Serge
Tournaire, los jueces financieros parisinos que se encargan del
expediente, tienen sospechas de que la Union des Banques Suisses (UBS)
haya puesto en pie un amplio sistema de relación ilícita con clientes
franceses, incitándoles a abrir cuentas no declaradas en Suiza en los
años 2000” /4.
Algunas semanas más tarde, en febrero de
2014, aparecía bajo forma de libro otro testimonio en contra de UBS,
proveniente de una antigua empleada de UBS en Francia, encargada de
organizar eventos mundanos para captar clientes. “Se trataba de poner
en relación a los asesores financieros de UBS con sus futuros clientes,
preferentemente los más ricos, los de 50 millones de euros. Como no se
seduce a un millonario con un simple café, los eventos debían ser
prestigiosos. Torneo de golf, regata en velero, velada en la ópera
seguida de una cena en un restaurante de prestigio… nada era demasiado
para atraer a esas fortunas (…). En cada evento, los asesores
financieros suizos estaban presentes en gran número. Venidos de Lausana,
Basilea, Ginebra, Zúrich, tenían por misión convencer a sus objetivos,
preseleccionados por nosotros, para que depositaran su fortuna en sus
bancos. Cada año, a demanda de la sede de Zúrich hacíamos el balance:
¿Cuántos nuevos clientes? ¿Cuánto dinero fresco? La regla de oro era que
cada evento debía ser rentable”/5. Visto el escándalo
producido por múltiples revelaciones y el procedimiento judicial
emprendido en Francia, UBS ha prohibido, a partir de abril de 2014, a
una parte de sus gestores de fortunas ir a Francia/6.
Mientras, la justicia francesa es lenta y
tímida y nada ocurre en Bélgica (sin embargo, UBS ha realizado en
Bélgica el mismo tipo de operaciones fraudulentas que en Francia y otras
partes), UBS está próximo a alcanzar un acuerdo con las autoridades
alemanas. De hecho, UBS negocia con la justicia alemana el montante de
la multa que le será infligida por haber ayudado a algunos
contribuyentes a escapar del fisco. Hay por medio una multa de 200
millones de euros que le permitirá escapar a una condena /7. UBS está acusado de haber ayudado a sus clientes alemanes a disimular sus fortunas vía fundaciones y trusts en
Liechtenstein. Según la audiencia de Bochum que ha llevado la
investigación y dirigido varios registros en filiales de UBS en
Alemania, los fondos en cuestión alcanzan alrededor de 20 mil millones
de euros. Si la multa se eleva efectivamente a 200 millones de euros,
esto significaría que UBS sale del asunto pagando el equivalente al 1%
de las cantidades defraudadas. UBS es el tercer banco suizo multado por
las autoridades alemanas. El banco Julios Bär y el Crédit Suisse han
pagado 50 y 149 millones de euros respectivamente. Como en los demás
ejemplos, UBS está evitando hasta ahora toda verdadera condena. Solo
debe hacer frente a algunos escándalos que empañan su imagen y a multas
por, en definitiva, unas cantidades menores. Debe igualmente modificar
su estrategia financiera pero prosigue su ruta sin que sus principales
dirigentes hayan sido inquietados y sin estar amenazado en su libertad
para ejercer su actividad bancaria.
Lo que ha ocurrido en Estados Unidos con UBS confirma la doctrina Too Big to Jail.
El escándalo remonta a 2008, cuando las autoridades estadounidenses
emprenden una instrucción contra UBS acusado de organizar una red de
evasión fiscal. UBS gestionaba la fortuna de alrededor de 5.000
ciudadanos norteamericanos evitándoles pagar impuestos en Estados
Unidos. Su fortuna era depositada en Suiza (tras haber transitado en
ciertos casos por otros paraísos fiscales para borrar las huellas). Para
llevar a cabo su investigación, las autoridades estadounidenses han
utilizado las informaciones que les comunicó, en 2007, Bradley
Birkenfeld un antiguo responsable de UBS especializado en la evasión
fiscal.
Bradley Birkenfeld, ¿alertador (Whistleblower /8|) o simple delator?
Bradley Birkenfeld es de nacionalidad
estadounidense. Comenzó a trabajar en el sector bancario en 1991 en un
banco de Boston, el State Street (decimotercer banco de Estados Unidos) /9.
Contactó con el FBI en 1994 para denunciar las prácticas ilegales del
banco que abandonó a continuación sin que éste fuera objeto de
diligencias judiciales. En 1996, es contratado en los Estados Unidos
como gestor de grandes fortunas por el Crédit Suisse (segundo banco
suizo), luego en 1998, pasa a Barclays (segundo banco británico). En
2001 empieza a trabajar en UBS captando a clientes ricos para dicho
banco. Se establece en Ginebra, donde participa en la organización de la
red de evasión fiscal para Estados Unidos.
Hace esto bajo la responsabilidad de
Raoul Weil, uno de los patronos de UBS. Abandona el banco en 2005 tras,
según dice, haber tomado conciencia de la gravedad de las actividades en
las que estaba activamente mezclado. Hay que señalar que lo que hacía
para UBS no tenía nada de ilegal si se tienen en cuenta las leyes de
Suiza. En 2007 decide contactar con el Ministerio de Justicia de los
Estados Unidos a fin de denunciar las actividades ilegales de UBS y de
aprovecharse de una ley que desde 2006 protege y recompensa a quienes
denuncian al fisco un fraude /10. Una oficina de alertadores (IRS
Whistleblower Office) ha sido en efecto creada en el seno de la
administración encargada de la recogida de impuestos (el Internal
Revenue Service, IRS). La portada de su web oficial comienza con estas
dos frases: “La oficina de alertadores del IRS remunera a quienes denuncien a personas que no pagan sus impuestos tal como deben/11.
Si la oficina de denunciantes hace uso de la información proporcionada
por el denunciante, puede concederle hasta el 30% de los impuestos
adicionales de las multas y otros montantes que colecte” /12.
Las informaciones que comunica al IRS y al Ministerio de Justicia
permiten a estos dos organismos montar un expediente contundente contra
UBS. La gravedad de las actividades de UBS desde el punto de vista de la
ley estadounidense es tal que era necesario retirar la licencia
bancaria a este banco pero, como ocurrirá un poco más tarde con HSBC y
otros grandes bancos, las autoridades de Washington se contentarán
finalmente con exigir el pago de una multa (780 millones de dólares en
febrero de 2009 a los que se añaden 200 millones de dólares un poco más
tarde). Los Estados Unidos obtienen igualmente que el banco les
comunique una lista de 4.450 nombres de ciudadanos de ese país que han
escondido su fortuna en Suiza por medio del UBS. Para conseguirlo,
Washington ha empleado, en ciertos momentos, importantes medios de
presión: la amenaza de retirar la licencia del banco y el arresto
momentáneo de ciertos dirigentes del banco, como Raoul Weil, que
comparecía en los tribunales en 2014 /13.
Mientras tanto, Bradley Birkenfeld,
alertador, en primer lugar ha pagado cara su colaboración con las
autoridades de los Estados Unidos: es detenido en mayo de 2008 y luego
llevado ante los tribunales. En agosto de 2009, es condenado a 40 meses
de prisión firme por su participación en las actividades ilegales de
UBS. Hay que señalar que en el curso de su requisitoria contra B.
Birkenfeld, el fiscal ha reconocido que sin la colaboración de Bradley
Birkenfeld el Ministerio de Justicia y el IRS no habrían sido capaces de
reunir todas las informaciones que han permitido pillar a UBS. B.
Birkenfeld comienza a purgar su pena en enero de 2010. Desde su prisión,
Bradley Birkenfeld ha apelado al presidente Barack Obama, ha depositado
también una solicitud de revisión de su proceso ante el fiscal general
Eric Holding y ha acabado por poder salir de la prisión tras 31 meses a
comienzos de agosto de 2012. Lo que la prensa internacional ha subrayado
sobre todo es lo que le ha ocurrido a Bradley Birkenfeld tras su salida
de prisión, es decir, que el IRS le ha entregado finalmente una suma de
104 millones de dólares como recompensa por la denuncia de las
actividades ilegales de UBS. El IRS, en efecto, ha considerado
finalmente que Bradley Birkenfeld tenía derecho a un cierto porcentaje
de los impuestos y multas que han podido ser recaudadas entre las
personas con grandes fortunas identificadas gracias a la denuncia /14.
No es posible aquí entrar en el análisis
de las motivaciones exactas de Bradley Birkenfeld, ¿es un “caballero
blanco”, un alertador o un simple delator y buscador de recompensas? Lo
importante es constatar lo siguiente: el banco que realiza graves
actividades ilegales, así como quienes lo dirigen y planifican sus
fechorías gozan de impunidad. El banco debe como mucho pagar
indulgencias (perdón, una multa).
Quienes denuncian las actividades
ilegales del banco lo hacen arriesgando y corriendo peligros. En el caso
de UBS, del Crédit Suisse, de HSBC Suiza… son condenables (ver el caso
de Hervé Falciani en el escándalo de UBS Suiza) a los ojos de la ley
suiza y las autoridades de aquel país no se han privado de recurrir a la
severidad de la ley contra ellos. En el caso de Estados Unidos, su
situación es más compleja. En ciertos casos, pueden obtener una
recompensa, sin embargo, corren riesgo de cárcel. Desde el escándalo
UBS/Bradley Birkenfeld, parece que los banqueros habrían obtenido del
gobierno estadounidense que éste evite incentivar financieramente a los
candidatos a denunciantes. A seguir.
Conclusión
Hay que acabar con el secreto bancario.
Los bancos deben tener la obligación de comunicar todas las
informaciones sobre sus responsables, sus diferentes entidades, sus
clientes, las actividades que ejercen y las transacciones que realizan
por cuenta de sus clientes y por cuenta propia.
Igualmente, las cuentas de los bancos
deben ser legibles y comprensibles. El levantamiento del secreto
bancario debe convertirse en un imperativo democrático mínimo para todos
los países. Más concretamente, esto significa que los bancos deben
tener a disposición de la administración fiscal:
-una lista nominativa de los beneficiarios de intereses, dividendos, plusvalías y demás rentas financieras;
- las informaciones sobre las aperturas,
las modificaciones y los cierres de cuentas bancarias, de cara a
establecer un repertorio nacional de cuentas bancarias;
-todas las entradas y salidas de capitales con la identificación de quien da la orden.
Hay que prohibir a los bancos la
realización de toda transacción con un paraíso fiscal. El no respeto de
la prohibición debe ser acompañado de sanciones muy duras que lleguen
hasta la retirada de la licencia bancaria y el pago de fuertes multas
(una multa equivalente al montante de la transacción realizada). Las
autoridades judiciales y el ministerio público deben ser incitados a
proseguir de forma sistemática a los dirigentes bancarios responsables
de delitos y de crímenes financieros. Hay que retirar la licencia
bancaria a las instituciones que no respeten las prohibiciones y
resulten culpables de malversaciones.
Porque los capitalistas han demostrado
hasta qué punto eran capaces de cometer delitos y de correr riesgos
(cuyas consecuencias se niegan a asumir) con el único objetivo de
aumentar sus beneficios, porque sus actividades conllevan periódicamente
un grave coste para la sociedad, porque la sociedad que queremos
construir debe ser guiada por la búsqueda del bien común, de la justicia
social y de la reconstitución de una relación equilibrada entre los
seres humanos y las demás componentes de la naturaleza, hay que
socializar el sector bancario. /15. Como propone Frédéric Lordon, se trata de realizar “una desprivatización integral del sector bancario” /16.
Notas
/1 Financial Times,
“Credit Suisse tax probe deepens », 16 de abril de 2014. Ver también : «
Credit Suisse may pay US$1.6b in tax probe », 6 de mayo, 2014, http://www.stuff.co.nz/business/world/10014963/Credit-Suisse-may-pay-US-1-6b-in-tax-probe
/2 Ver en particular el precioso libro de Antoine Peillon, Ces 600 milliards qui manquent à la France,
Le Seuil, 2012, 187 pages. Ver la recensión publicada en Alternatives
économiques : « Ces 600 milliards qui manquent à la France. Enquête au
cœur de l’évasion fiscale », http://www.alternatives-economiques.fr/ces-600-milliards-qui-manquent-a-la-france—enquete-au-coeur-de-l-evasion-fiscale_fr_art_1143_58595.html Ver
también: ’La grande évasion fiscale : un doc de Patrick Benquet (Nilaya
Productions, 2013)’, consultado el 9 de mayo de 2014, http://www.publicsenat.fr/La_grande_evasion_fiscale_documentaire_public_senat
/3 Alternatives économiques, « Ces 600 milliards qui manquent à la France. Enquête au cœur de l’évasion fiscale », abril de 2012, http://www.alternatives-economiques.fr/ces-600-milliards-qui-manquent-a-la-france—enquete-au-coeur-de-l-evasion-fiscale_fr_art_1143_58595.html
/4 Le Monde, ’Des conseillers d’UBS faisaient la mule entre la France et la Suisse’, 21 de enero de 2014, http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/01/21/des-conseillers-d-ubs-faisaient-la-mule-en-transportant-eux-memes-ces-sommes-de-l-autre-cote-des-alpes_4351540_3234.html
/5 Extracto de la entrevista publicada por Le Parisien, el 6 de febrero de 2014, http://www.leparisien.fr/espace-premium/actu/le-livre-qui-derange-les-banquiers-suisses-06-02-2014-3563661.php Ver el libro: Stéphanie Gibaud, La femme qui en savait vraiment trop, le Cherche-Midi, 221 páginas, 17 €. En la entrevista ya citada, declara: “En
el pequeño universo de la banca privada, ahora estoy en las listas
negras. Los CV que envío acaban sistemáticamente en la papelera. He
puesto en marcha ante los tribunales un procedimiento contra UBS, por
acoso y espero de la justicia penal que establezca la verdad. Mi libro,
espero, permitirá ilustrar a los jueces sobre ciertas prácticas y me
ayudará a reconstruirme”.
/6 Le Parisien, ’Evasion fiscale : la banque UBS interdit à ses employés d’aller en France’, 1 de mayo de 2014,
/7 Tribune de Genève, « UBS négocie son amende avec le fisc allemand », 25 de febrero de 2014, http://www.tdg.ch/economie/ubs-negocie-amende-allemagne/story/26256689 El titular del artículo resulta muy significativo.
/8 La palabra inglesa whistleblower es
traducida por alertador, lanzador de alerta o revelador de secretos. Se
refiere a una persona que, trabajando en sectores públicos o privados,
se ve confrontada con un hecho que puede constituir un delito y decide
darlo a conocer. En los medios se suele traducir también por
“denunciante” e incluso por “delator” o “chivato” aunque estos dos
últimos términos son demasiado peyorativos.
/9 Dos fuentes biográficas
bastante completas : la biografía de Bradley Birkenfeld en wikipedia (en
inglés, la versión francesa es por el contrario lapidaria) : http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Birkenfeld(consultada el 3 de marzo de 2004) y David Voreacos, ’Banker Who Blew Whistle Over Tax Cheats Seeks Pardon’, Bloomberg, 24 de junio de 2010, http://www.bloomberg.com/news/2010-06-24/ubs-banker-who-blew-whistle-on-swiss-secrecy-over-tax-cheats-seeks-pardon.html
/10 Toma contacto igualmente con
la subcomisión del Senado que se ocupa de los delitos de los bancos bajo
la presidencia del senador Carl Levin y presenta en ella su testimonio
en 2007. Es la misma subcomisión que se ocupa más tarde del escándalo
HSBC. Ver la web oficial de la subcomisión:
/11 En el caso presente, se debería más bien hablar de una oficina de delación
/12 ’IRS Whistleblower Office.’ Ver la web oficial de la IRS: http://www.irs.gov/uac/Whistleblower-Informant-Award , web consultada el día 3 de marzo de 2014. “The
IRS Whistleblower Office pays money to people who blow the whistle on
persons who fail to pay the tax that they owe. If the IRS uses
information provided by the whistleblower, it can award the
whistleblower up to 30 percent of the additional tax, penalty and other
amounts it collects.’
/13 Zachary Fagenson y agencia Reuters, ’Ex-UBS bank executive pleads not guilty in tax fraud case’, 7 de enero de 2014,
/14| Ver en la web del diario genovés Le Temps la copia de la decisión del IRS Whistleblower Office : http://www.letemps.ch/rw/Le_Temps/Quotidien/2012/09/11/Economie/ImagesWeb/birkenfeld-determination-letter.pdf
/15 Vease : http://cadtm.org/Europa-Alternativas-a-la-crisis
/16 Frédéric Lordon, « L’effarante passivité de la « re-régulation financière » », en Changer d’économie, les économistes atterrés, Les liens qui libèrent, 2011, p. 242.
16/05/2014
Traducido por Alberto Nadal para VIENTO SUR
Comité para la anulación de la deuda del tercer mundo (CADTM):
16/05/2014
Nota de la Redacción: Este
artículo es uno de la serie de los dedicados por el autor al mismo tema.
El resto pueden encontrarse en los siguientes enlaces:
Fuente: http://vientosur.info/spip.php?article9067
No hay comentarios:
Publicar un comentario