lunes, 31 de agosto de 2015

COLOMBIA: Bandas paramilitares, narcotráfico, y poder político y económico en Colombia y la frontera con Venezuela Negocios cotidianos Juan Alberto Sánchez Marín Rebelión

En Sevilla, pueblo al norte del departamento del Valle del Cauca, Colombia, Artemo, joven comerciante de carnes, al comienzo de una noche cualquiera se despidió de su socio y de la última vecina de la cuadra que le acababa de comprar una libra de asadura, o cacheo, o desperdicios, la incierta combinación de vísceras de res, corazón, hígados, intestinos, etc., que se fríen en su propia grasa y es indicada para elevar los niveles de colesterol. La pobreza no permite ningún miramiento en dietas.

Artemo tenía una hija a la que amaba y una ex mujer a la que no odiaba demasiado. Más o menos tranquilo en cuanto a los afectos, por dentro lo carcomían las difíciles condiciones económicas. No debía una gran suma, pero la que tenía era suficiente para trasnocharlo. El monto adeudado no estaba lejos de sus alcances, pero las condiciones del préstamo sí bastaban para hacerle trizas la tranquilidad a cualquiera.

Al día siguiente, Artemo no abrió el negocio a las 6 de la mañana, como de costumbre. Tampoco lo hizo a las 8, o a las 9, o más tarde. Al mediodía, su socio, luego de llamarlo en vano varias veces al teléfono celular, fue hasta la casa, a unas cuadras. Un rato después de no conseguir ninguna respuesta a sus llamados, se tomó el atrevimiento de empujar la puerta con fuerza e ingresar. Halló a Artemo en el cuarto del fondo colgado de una viga del techo. Hacía varias horas que se había suicidado, según dictaminó el médico forense. No dejó mensajes o nota alguna.

Una semana antes, Artemo había recibido una amenaza seria. Se lo comentó al socio, en secreto. Si no pagaba la deuda junto a los copiosos intereses que se habían venido sumando con cada día de retraso, le matarían la hija, la ex mujer, y los padres, y luego él, en tal orden. Tanto Artemo, como el socio eran conscientes de que no se trataba de una broma o una exageración. Así, o casi así, habían hecho con Antonio, y con Marco, y con otros conocidos que de la noche a la mañana habían caído en la espiral sin fondo de los préstamos “gota a gota”, que controlan con mano de hierro las bandas paramilitares de la región.

A nuestro personaje le habían prestado 400 mil pesos, menos de 150 dólares, unos meses atrás, para salir de algún atolladero. Pagó día tras día los altísimos intereses del 10% diario durante un buen tiempo, pero las cosas se complicaron y empezó el retraso con las cuotas, intereses que fueron acrecentando la obligación inicial, hasta que la cifra se salió de los márgenes en pocas semanas.

En Colombia, la estructura paramilitar de otros tiempos ha evolucionado hacia formas más sofisticadas de penetración y control social: Las llamadas “Bandas criminales”, que no son otra cosa que entidades atomizadas, pero organizadas y coordinadas, de los paramilitares, dominan una extensa gama de los negocios y el comercio del país. En unos participan activamente, en algunos más son una especie de armazón parasitario, mas insoslayable.

Es un andamiaje de bandidos que ya no opera sólo desde arriba, apropiándose de los recursos de la salud, la educación o de la riqueza de los megaproyectos económicos, como hace años, sino que empieza carcomiendo la bases más elementales de la sociedad. Afecta desde la esquina, la cuadra más pobre, el negocio informal, el establecimiento medio surtido, asciende por la buseta del barrio, el mini mercado, la peluquería de medio pelo, hasta llegar a las estructuras del contrabando organizado, como algunos comercios de los San Andresito, cuyos comerciantes protestan en masa y a pedrada limpia ante la sola amenaza del gobierno de legalizarlos, la distribución de partes de automotor, alimentos, electrodomésticos, los almacenes de cadena, aquello que mueve dinero en el país. Es decir, todo.

Lo cierto es que son pocas las actividades económicas, transacciones, flujos de dinero, cultivos, establecimientos, legales e ilegales, que hoy en día pueden permanecer al margen de la acción criminal organizada del cruce entre paramilitarismo y narcotráfico. Operan en los pequeños pueblos de la Costa Atlántica y en las ciudades intermedias del interior, en los pueblos polvorientos de los Llanos Orientales y en la propia capital de la república, en las aldeas insondables del Chocó y en las dos o tres esquinas para mostrar de Medellín. Por supuesto, tienen tomadas las fronteras, y, de manera particular, los extensos límites con Venezuela, históricos, activos, fulgurantes, indivisibles, que superan los 2.200 kilómetros.

Controlan la piratería, el contrabando de mercancías, gasolina y personas, el tráfico de drogas, la especulación monetaria, la compraventa de bolívares y pesos y la fachada de las casas de cambio, son prestamistas y usureros. El estado colombiano, en los tiempos de Álvaro Uribe, como es bien sabido, no sólo fue permisivo, sino que auspició y fortaleció el paramilitarismo. La justicia se acercó a los tentáculos políticos, pero dejó indemne la estructura económica, la misma que causa estragos al interior del país, y que afecta de modo sensible a Venezuela. Las ganancias son exorbitantes. Y donde las hay, los hay.

Las fronteras de Colombia han estado en situación de tensión desde los tiempos de la Independencia. Hemos perdido territorios por descuido, se han vuelto a correr los mojones en silencio, las hemos violado para asesinar guerrilleros “en caliente”, decimos hacerlas respetar para despertar falsos sentimientos de patria, como son todas las conmociones patrióticas del ex presidente mencionado. Los habitantes de esas distantes tierras son colombianos negados. Y son invasores los venezolanos o brasileños o ecuatorianos que cruzan de los puentes para acá. En Cúcuta, en Leticia, en Ipiales, la misma cosa.

La situación no ha cambiado. Los departamentos de frontera colombianos son pobres y abandonados. Los fronterizos paisanos sobreviven sin políticas de generación de empleo digno, sin acceso a la educación y con un sistema de salud aun peor que el del resto del país, lo cual es difícil de imaginar. No les llegan los planes de vivienda que apenas si asoman por Bogotá, Medellín, Cali o Barranquilla.

Ningún gobierno colombiano ha generado políticas sociales para los habitantes de las fronteras. De acuerdo con estudios del Departamento Nacional de Planeación y del PNUD, los 12 departamentos y 70 municipios fronterizos, que a lo largo de 6.301 kilómetros le dan casi la vuelta a Colombia, exhiben, con contadas excepciones, indicadores por debajo de la media nacional y muy lejos de los de la capital.

El cierre de la frontera decretado por el gobierno Venezolano es una medida que obliga a discutir la política social y económica del Estado colombiano en estas zonas. No es una crisis nueva ni única. Es un problema de hace muchos años, cuya solución siempre se ha esquivado. Según cifras oficiales, la actual campaña anti contrabando del gobierno venezolano, que lleva un año, ha dejado 1.185 detenidos, 176 trochas inhabilitadas y 19.000 toneladas de productos confiscadas. Las cifras se incrementaron en los días recientes. Pero es un problema profundo, entre dos pueblos hermanos, cuya atención debe ser integral, y asumida de manera responsable y mancomunada por ambos gobiernos. Lo que no se ha hecho.

La alianza entre paramilitarismo, narcotráfico y poder político es vieja en Norte de Santander, el departamento limítrofe con el eje de penetración regular más importante entre los dos países. Data, al menos, de 1999, cuando la Casa Castaño le encargó a Salvatore Mancuso el control del Bloque Catatumbo. El poderoso Clan Barriga (conformado por los hermanos Carlos Emiro, ex senador, Pedro Luis, multimillonario empresario de la construcción y de fábrica de asfalto, quien según la ONG Progresar era el jefe de finanzas del “Bloque Catatumbo”, y Rafael, alias “Toyota”, que amasó su gran fortuna como contrabandista prototipo de carros robados en Venezuela), tuvo vínculos estrechos con “El Iguano”, reconocido comandante paramilitar, y con el asesinado narcotraficante Luís Pérez Mogollón, alias “El Pulpo”. (1)

Si los tres mosqueteros eran cuatro, los tres apóstoles del Clan Barriga fueron cinco o más. También figuraba el extraditable Yensy Miranda Dávila, beneficiario del programa Agro Ingreso Seguro del gobierno del expresidente Álvaro Uribe, acusado por el juez Baltasar Garzón de efectuar envíos masivos de cocaína colombiana hacia Europa, a través de Venezuela, con escala en Guinea Bissau, en África. (2)

En la lista de beneficiarios directos, concurrentes, allegados y pupilos de estos vínculos perversos, existen dirigentes y líderes nacionales, regionales y locales, hubo y hay senadores y ex senadores, representantes y ex representantes, ex gobernadores y el actual gobernador, ex alcaldes, secretarios de gobierno y hacienda, secretarios de todas las carteras, funcionarios y funcionarias de todas las pelambres, contratistas, terratenientes de la palma aceitera, concesionarios de la explotación de yacimientos petrolíferos y de la veta de carbón ubicada entre Sardinata y La Gabarra, en fin.

Muchos de los nombres presuntos, condenados o vinculados a investigaciones figuran en investigaciones previas, denuncias y artículos, desde 2006. El régimen de terror llevado a cabo contra testigos e investigadores no ha permitido mayores avances (3). Pero hay verdades irrefutables: “La oleada paramilitar en El Catatumbo nortesantandereano dejó cerca de once mil campesinos (as) asesinados. Más de ciento treinta mil desplazados y pasan de ochocientos los desaparecidos registrados” (4).

Las bandas criminales del paramilitarismo y del narcotráfico vieron una oportunidad excelsa en la frontera con Venezuela. La han aprovechado de la manera excesiva y despiadada que saben hacerlo. Es un problema para Venezuela, cuyas pérdidas sólo en cuanto al contrabando de gasolina se estima que supera los 200 millones de dólares anuales. Una de las puntas del iceberg.

Pero, ante todo, es un problema para Colombia y de los colombianos, que también son víctimas del esquema implantado e implementado por el enlace entre los paramilitares, los narcotraficantes y la dirigencia política, que se desborda por las fronteras.

La ilegalidad es una moda repentina en este país, que de pronto pone a circular la alharaca mediática para incrementar audiencias, el golpe de pecho de algún funcionario despistado, un prelado de súbito moralista o un incómodo opositor de izquierda. Porque no solamente está inserta en un negocio específico o en la sustancia de uso ilícito, sino que, sobre todo, está enquistada en los endebles articulados de unas leyes hechas con el firme propósito de que no se cumplan, o se cumplan a medias, o se cumplan de acuerdo con la ocasión y el marrano.

Nunca se estableció con claridad si Artemo se suicidó o si lo suicidaron. Si lo hizo con mano propia o si fue con un poco de ayuda de sus amigos prestamistas. Tomó un dinero que la usura no le permitió cancelar, pero también pudo no ser así. De igual modo, habría llegado un buen vecino con el fin de garantizarle que su local no sería incendiado, o él asesinado a tiros una mañana, o la hija secuestrada al salir del colegio, a cambio de lo cual debería abonar a diario una suma ponderada de acuerdo con sus ingresos, o un tantico por encima. Trances delincuenciales como este no se daban antes en Venezuela. Ahora avanzan, como en una oleada, de occidente a oriente.

En todo caso, la justicia colombiana se da por bien servida con cualquier teoría más o menos creíble sobre la muerte de Artemo, con tal de evitarse embrollos, líos en los que el propio juez puede terminar optando entre suicidarse y quitarse la vida.


Notas:

(1) “El negocio de la droga en el bloque Catatumbo”. La República. Bogotá, 28 de abril de 2013. http://www.larepublica.co/economia/el-negocio-de-la-droga-en-el-bloque-catatumbo_37429

(2) “Otro Extraditable recibió AIS.” Noticias UNO. Bogotá, 24 de octubre de 2009. http://noticiasunolaredindependiente.com/2009/10/24/noticias/extraditable-con-ais/

(3) Cepeda Castro, Iván. “Los campos de exterminio y las fosas comunes en El Catatumbo.” Derechos Humanos en Colombia. Bogotá, 1 de julio de 2006. Equipo Nizkor.http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/catacumbo1.html

(4) Meneses Reyes, Carlos. “El clan Barriga: Parapolítica y negocios en Norte de Santander”. Portal Rebelión. 10 de marzo de 2014. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=181817


Juan Alberto Sánchez Marín es periodista y director de cine y televisión colombiano. Colaborador en Hispantv.com 

sábado, 29 de agosto de 2015

PALESTINO: GENOCIDIO SIONISTA CONTRA LOS PALESTINOS Y SU TIERRA. Activistas del boicot palestino saludan a los más de 1.000 activistas negros, académicos y artistas que respaldan al BDS por los derechos palestinos

Comité Nacional Palestino de BDS




"El progreso humano no es ni automático ni inevitable... Cada paso hacia la meta de la justicia requiere sacrificio, sufrimiento y lucha así como de los esfuerzos incansables y de la apasionada dedicación de los individuos". - Rev. Dr. Martin Luther King, Jr.

Palestina ocupada, 25 de agosto 2015 – Activistas palestinos del boicot, desinversión y sanciones (BDS) dieron la bienvenida hoy al comunicado emitido por más de 1.000 activistas afroamericanos, artistas y académicos solidarios con la lucha del pueblo palestino por la libertad, la justicia y la igualdad y en apoyo del BDS.
La declaración, inequívocamente, pide el apoyo al BDS y pone énfasis en el derecho de los refugiados palestinos a "regresar a su tierra natal en la actual Israel", como "el aspecto más importante de la justicia para los palestinos".
Mahmoud Nawajaa, el coordinador general del Comité Nacional Palestino del BDS, la amplia coalición de la sociedad civil palestina que lidera el movimiento BDS, dio la bienvenida a la declaración diciendo: "El apoyo de la declaración de boicot, desinversión y sanciones contra el régimen de ocupación, colonialismo y apartheid de Israel, es particularmente inspirador ya que traduce las posiciones de principios en acciones moralmente coherentes que pueden revertir las injusticias a las que los palestinos son sometidos".
"El movimiento de los derechos civiles en Estados Unidos siempre ha sido una inspiración clave para nosotros en el movimiento BDS. Estamos profundamente conmovidos por esta poderosa proclamación que evoca el espíritu heroico de esa lucha por los derechos civiles que inspiró el movimiento Las Vidas de los Negros Importan y representan el lema de la verdad al poder ", añadió Nawajaa.
Omar Barghouti, cofundador del movimiento BDS, reaccionó así a la declaración, "Esta profundamente conmovedora y noble declaración de nuestros hermanos y hermanas negros en los EE.UU. y en otros lugares, no es sólo una expresión genuina de la solidaridad internacional efectiva y altruista. Es un testimonio conmovedor de los vínculos orgánicos que conectan la lucha palestina por la autodeterminación con la lucha de los oprimidos de todo el mundo, incluyendo las luchas en curso por la justicia racial y económica de los negros en los EE.UU. y en todo el mundo".
Barghouti añadió: "A pesar de las diferencias obvias, hay similitudes convincentes entre las formas de opresión que afectan tanto a los palestinos como a los afroamericanos. La deshumanización, el despojo, la injusticia racial y la discriminación, la violencia estatal, la criminalización de comunidades enteras y la impunidad, son todas características claves de la opresión que enfrentan los estadounidenses negros y los palestinos".
Los activistas negros, académicos y artistas hacen un llamamiento al boicot y la desinversión en contra de la empresa de seguridad privada G4S que es especialmente notable. "G4S perjudica a miles de prisioneros políticos palestinos mantenidos ilegalmente en Israel y a cientos de jóvenes negro y otros similares en sus prisiones juveniles privatizadas en los EE.UU.", dijo el comunicado. Se beneficia del "encarcelamiento y deportación de EE.UU. y de Palestina, al Reino Unido, Sudáfrica y Australia", agregó el comunicado, rechazando las nociones de "seguridad" que "acusan de inseguro a cualquiera de nosotros por ser diferente" e insistiendo en que "nadie es libre hasta que todos nosotros lo seamos".
En 2012, el Comité Nacional Palestino por el boicot, la desinversión y sanciones, fue una de las varias organizaciones sociales de derechos humanos de los palestinos que lanzaron una gran campaña internacional de BDS contra G4S, la empresa de seguridad privada británica-danesa que está profundamente involucrada en las violaciones de Israel a los derechos de los presos y al derecho internacional.
La campaña de boicot ha costado a G4S muchos contratos en todo el mundo, entre ellos en los EE.UU., Irlanda, Noruega y Sudáfrica.
Bajo esta intensa presión del movimiento BDS, G4S ha anunciado que no renovará su contrato con el Servicio de Prisiones de Israel tras su vencimiento en 2017. Sin embargo, G4S aún no ha hecho ninguna confirmación por escrito de esta decisión ni finalizó ninguno de sus contratos de soporte en los asentamientos israelíes, las prisiones, en los puestos de control y bases militares, por lo que las organizaciones palestinas piden continuar la campaña contra G4S.
Rafeef Ziadah, miembro del secretariado del Comité dijo: "El movimiento BDS da la mano a los 1.000 activistas negros que han emitido esta declaración y a las comunidades de todo el mundo para pedir la intensificación de las campañas en contra de G4S. Vamos a resistir el papel que la empresa desempeña en las violaciones de los derechos humanos en todo el mundo, desde Florida a Jerusalén y en todas partes donde actúa".
"El actual aumento del activismo Negro por la justicia reaviva la esperanza del mundo entero por un mundo más pacífico, justo y digno", agregó Ziadah.
http://www.bdsmovement.net/2015/palestinian-boycott-activists-salute-the-1000-black-activists-scholars-and-artists-for-endorsing-bds-13262#sthash.M2D3QsgF.dpuf
http://www.bdsmovement.net/2015/palestinian-boycott-activists-salute-the-1000-black-activists-scholars-and-artists-for-endorsing-bds-13262

Publicado el 25 de agosto 2015 por el Comité Nacional Palestino de BDS

Quienes hablan de los jornaleros andaluces y el cobro del PER suelen olvidarse DE FORMA CÍNICA E INFAME de esta lista.

Quienes hablan de los jornaleros andaluces y el cobro del PER suelen olvidarse de esta lista


Solo 10 propietarios de tierras (Terratenientes) reciben de la PAC (política agraria comunitaria) la cantidad de 31.099.654.1 €.
Estas cantidades no es por crear empleo ni por transformar los productos en la tierra donde se producen ni por respetar el medio ambiente, solo es por tener tierra.
Este es el PER de los ricos pero no he visto nadie criticar que estas cantidades se le entreguen como gastos corrientes sin exigirles ninguna responsabilidad hacia la sociedad.

GRECIA: El expolio del tercer rescate griego DE ALEX TSIPRAS

El expolio del tercer rescate griego
www.martinseco.es

El pasado día 18 se debatió en el Congreso el tercer rescate de Grecia, una pantomima sin relevancia alguna, ya que el resultado de la votación no era vinculante y, tal como se afirmó desde la oposición, contrastaba con el hecho de que el rescate español se adoptara en su día sin someterlo antes al debate de las Cortes. En cierto modo, la sesión del día 18 constituyó una trampa que el Gobierno tendió a los distintos grupos parlamentarios, que se vieron en la tesitura de o bien pronunciarse en contra, lo que podía entenderse como un acto de insolidaridad con Grecia negándoles la ayuda precisa, o bien votar a favor, lo que cabria interpretar como apoyo al acuerdo del Eurogrupo y bendición de un memorándum ignominioso, injusto y antidemocrático. Otra cosa muy distinta sería que la discusión se hubiese producido con anterioridad a las negociaciones y dedicado a fijar la postura del Gobierno en ellas.
Es una evidencia que este tercer rescate va a servir para todo menos para sacar a Grecia de la ruina en la que se debate. Si en 2010 la situación de este país era mala, ahora es mucho peor, y peor será según vaya avanzando la implantación de las medidas incluidas en el memorándum. Grecia es el caso más dramático, pero algo parecido se podría afirmar de los demás países que han sido rescatados: Portugal, Irlanda y España. A pesar de la propaganda que los pone como ejemplo, lo cierto es que la situación económica de sus ciudadanos, la real, es peor que la de 2010. Y si entonces los mercados los pusieron contra las cuerdas fue tan solo porque no contaron con un banco central que los respaldase. La presión duró (excluyendo a Grecia) hasta que el BCE y Merkel quisieron, y cesó tan pronto como creyeron que la situación se volvía peligrosa para toda la Eurozona y que los países deudores habían adoptado la disciplina que convenía a los acreedores.
El único fin de los rescates, tanto en el caso de Grecia (el más dramático) como en el resto, es asegurar que los acreedores (la mayoría, bancos alemanes) recuperen sus préstamos. Sin duda, Alemania lo ha conseguido transfiriendo las deudas a todos los contribuyentes europeos. En contra de esa idea tan extendida de que es este país el que pone el dinero, hay que decir que, muy al contrario, es el principal receptor de fondos. En los rescates de Grecia, por ejemplo, Alemania, en porcentaje, no aporta un euro más que el resto de los países miembros, pero, eso sí, ha recobrado en buena medida las deudas que sus bancos habían contraído de forma temeraria y cuya recuperación corría peligro.
Pero es que, además, Alemania se está lucrando con la situación por otros procedimientos más indirectos, o menos conocidos. Según informaba hace unos días EFE, el Instituto alemán para el estudio de la economía, Halle, perteneciente a la asociación Leibniz, ha publicado un análisis en el que apunta que el equilibrio presupuestario del país germánico se debe en buena parte al pago de menores intereses, fruto de la crisis de la deuda europea y en particular de los problemas de Grecia. Este estudio cifraba el ahorro desde 2010 hasta 2015 en 100.000 millones de euros, cantidad que compensaría con creces la pérdida que Alemania tendría que afrontar, aun cuando Grecia no pudiese pagar su deuda. A lo que habría que añadir que el diferencial en el tipo de interés (algo que no debería existir en una unión monetaria bien diseñada) coloca a las empresas alemanas en una situación de privilegio frente a las de otros países.
Pero el mayor beneficio que obtiene el país germánico se encuentra en otro ámbito que pasa más desapercibido, su excedente comercial. El mantenimiento de una moneda única y la imposibilidad de devaluar de los otros países miembros está permitiendo que durante bastantes años Alemania mantenga un superávit de balanza por cuenta corriente del 6 o 7% del PIB, cifra insólita que debilita la economía del resto de los países miembros e incluso crea un grave problema a la economía mundial (véase a este particular mi artículo de la semana pasada). De no existir el euro, el tipo de cambio de las distintas divisas se habría reordenado de manera que el país germánico habría perdido su ventaja comparativa. La Unión Monetaria se constituyó de manera tan chapucera que ni siquiera se estipuló en los tratados la obligación de los países excedentarios de corregir, al llegar a un determinado límite, su superávit comercial, más dañino para el equilibrio de la unión que los déficits públicos.
Poco van a ver los griegos de los 86.000 millones de euros aprobados como tercer rescate. La mayor parte de esa cantidad se va a destinar a pagar intereses, devolver préstamos y recapitalizar a los bancos, que es otra forma de garantizar los préstamos a los acreedores. Buen ejemplo de ello lo constituye el primer tramo del rescate por importe de 23.000 millones, de los cuales 10.000 van destinados a la banca. De los 13.000 millones restantes, el Gobierno griego deberá dedicar 3.500 a pagar intereses y principal en la amortización de bonos al BCE y 7.160 a cancelar el crédito puente que en julio le fue concedido por las instituciones comunitarias con la finalidad también de que Grecia hiciese frente a sus compromisos con el BCE y el FMI. Se puede deducir, que poco dinero queda para el pueblo heleno.
Los ciudadanos griegos, sin embargo, serán los paganos de toda esta operación. Cualquiera que lea el memorándum se dará cuenta de hasta qué grado de expolio y de intervención va a estar sometida la sociedad griega. La pérdida de soberanía es total, de manera que alguien puede ver como una farsa la celebración de las próximas elecciones en Grecia. Gane quien gane, será la Troika la que gobierne, ya que se llega al extremo de que no se podrá aprobar una ley en el país sin que antes haya sido supervisada por las autoridades de la Unión, que es lo mismo que decir por Merkel.
Prueba evidente de que quien manda en Grecia no es el Gobierno la constituye una información que hace pocos días apareció en la prensa: el acuerdo con el Eurogrupo no fue posible hasta que Tsipras contrató como asesor de Grecia a Glenn Kim, ex directivo de Lehman Brothers, y le encomendó un papel importante en las negociaciones del rescate. Él, entre otros cometidos, diseñó el proyecto del fondo de privatizaciones griego, sin duda uno de los aspectos más humillantes e ignominiosos del memorándum. Resulta curioso observar el elevado número de ex Lehman Brothers que, tras la crisis de este banco, se encuentran ocupando cargos importantísimos en la Eurozona.
El expolio al que se somete a Grecia no solo es de soberanía, sino también, como no podía ser de otro modo, económico, y es que quizás aquel vaya sobre todo orientado a este. Con el fondo de privatizaciones, cuya gestión se pone en manos ajenas a Grecia, se pretende malvender todo lo que tenga algún valor, despojando al sector público de bienes estratégicos, como puertos y aeropuertos. Catorce aeropuertos regionales han pasado ya a poder de Fraport, empresa alemana con participación pública, se supone que en condiciones ventajosas.
Bien es verdad que en esto de malvender aeropuertos también sabemos mucho en España. AENA, tras su privatización parcial, ha experimentado en pocos meses una subida en bolsa del 80%, señal inequívoca del bajo precio fijado en la venta y de que supuso un regalo para los inversores. El colmo del cinismo es que los altos cargos del Ministerio de Fomento intenten justificar la subida en bolsa amparándose en la buena gestión. Se supone que desde febrero (que fue cuando comenzó a cotizar), en apenas medio año, taumatúrgicamente la gestión cambió de tal modo que la empresa casi ha doblado el valor. Es de risa. ¿Y cómo se gestionaba antes? En fin, he aquí el verdadero objetivo de las privatizaciones y de los rescates.
www.martinseco.es

viernes, 28 de agosto de 2015

León Trotsky, a 75 años del asesinato del más grande revolucionario teórico-práctico de la humanidad, junto con Lenin, Rosa Luxemburgo, Ché Guevara, Fidel Castro y otros.

La continuidad del marxismo revolucionario
revoluciontraicionada
Este 20 de agosto de 2015 se cumplen 75 años del asesinato de León Trotsky a manos de Ramón Mercader, el agente de la GPU que logró ejecutar el crimen ordenado por Stalin tras años de intentos fracasados. La muerte del compañero de armas de Lenin y Presidente del Comité Militar Revolucionario en octubre de 1917, del organizador del Ejército Rojo y dirigente de la Internacional Comunista, culminaba años de terror contra la vieja guardia bolchevique. La maquinaria opresiva de una burocracia termidoriana, aupada al poder estatal sobre una revolución traicionada, sembró las condiciones para lo que ocurrió cinco décadas después: la restauración capitalista en la URSS y la liquidación de las conquistas de la revolución socialista de 1917.
León Trotsky aportó grandes ideas al arsenal del marxismo revolucionario, que ayudaron a profundizar y encarar muchos aspectos que el desarrollo del capitalismo puso en el orden del día. Desde la teoría de la revolución permanente, formulada al calor de la primera revolución rusa de 1905, Trotsky abordó cuestiones esenciales de la actividad revolucionaria y los problemas de la lucha de clases contemporánea. Contribuyó de manera destacada a la defensa de la dialéctica materialista, a lucha contra el revisionismo defendiendo vigorosamente la teoría marxista del Estado; al análisis del imperialismo, la táctica y la estrategia revolucionaria, plasmados de manera excepcional en los principales manifiestos y documentos de los cuatro Primeros Congresos de la Internacional Comunista. Una obra que se completó de manera fundamental en los años posteriores a la muerte de Lenin, cuando la fidelidad al programa marxista leninista se pagaba con la detención, la cárcel o el internamiento en los campos de concentración de Vorkutá.
La denuncia de la degeneración burocrática del Partido Comunista de la URSS y los crímenes del estalinismo le supusó su expulsión de la URSS y su largo exilio. En esos años Trotsky escribió los que serían sus trabajos más sobresalientes: Historia de la Revolución Rusa, La revolución Traicionada, Stalin, En defensa del marxismo, El programa de Transición y miles de artículos que dieron lugar a obras excepcionales, como Adónde va Francia, La Lucha contra el fascismo en Alemania, o la compilación de sus escritos sobre la revolución española.
En este periodo, Trostky vivió desde la lejanía la aniquilación, por orden de Stalin, de la generación revolucionaria y también la de su familia, la infamia de los Procesos de Moscú, y se vio obligado a vagar por un mundo sin visado para él, hasta que finalmente recaló en el México de Lázaro Cárdenas. Por encima de todas las adversidades, de todas las circunstancias trágicas que vivió junto a su compañera Natalia Sedova, León Trotsky continuó levantando la bandera del marxismo y dedicando sus energías al renacimiento de las fuerzas del comunismo liberadas de la impostura y la traición. Su coherencia y lealtad a la causa de los trabajadores y la revolución le llevó a la muerte, pero su legado sigue más vivo que nunca.
La Corriente Marxista Revolucionaria (El Militante) lleva años colaborando con la Fundación Federico Engels (FFE) en la publicación de las obras de León Trotsky, un compromiso político que ha sido sobradamente compensado con la gran acogida que ha tenido esta labor editorial. Para conmemorar este aniversario, la FFE va a reeditar el primer libro que editó, allá por 1989, La Revolución Traicionada, un texto que la nueva generación de revolucionarios debe estudiar con aplicación.
A continuación dejamos a nuestros lectores la edición en PDF del extra que El Militante publicó con motivo del 70 aniversario del asesinato de León Trotsky.

ALEXIS TSIPRAS Y EL MITO DE LA “ILUSIÓN DEMOCRÁTICA”. "El nuevo reformismo socialdemócrata está herido de muerte".

  Por  MARAT / CANARIAS-SEMANAL.ORG.- El anteúltimo acto de la farsa griega –aún quedan varios por desvelarse- presenta al antihéroe Tsipras en su devenir como personaje tragicómico envuelto en la ajada clámide de su dimisión como jefe de gobierno heleno.

    Cualesquiera que sean las razones esgrimidas para explicar la dimisión deTsipras y la convocatoria de nuevas elecciones de un modo más airoso al real –la oportunidad de deshacerse de la Plataforma de Izquierdas y del 30% de diputados de Syriza desleales a su programa claudicante ante el capital europeo, el momento, justo entre la recepción de los primeros flujos monetarios del tercer rescate y antes de que se noten los efectos de sus nuevas políticas antisociales, el realismo político conjugado con la voluntad de sacar a Grecia adelante,…- lo cierto es que la dimisión de Tsipras y la llamada a la formación de un nuevo gobierno, apenas 7 meses después de la formación del primero de Syriza,evidencia el fracaso de la vía reformista representada por la nueva socialdemocracia griega que anticipa el revés de sus corrientes hermanas europeas.  Por enésima vez, ya que es evidente la existencia de una voluntad de opinión que se niega a entender esta cuestión, debo aclarar que la socialdemocracia de hoy no es la representada por los viejos partidos“socialistas”, ya que estos son social-liberales, sino por esas excrecencias“postcomunistas” reconvertidas en socialdemocracia actual en lugar de la socialdemocracia de antaño.
    Sin pretensión de sentar cátedra pero con voluntad didáctica, creo necesario aclarar de qué estoy hablando cuando aludo al reformismo socialdemócrata de postcomunistas y de populistas de “izquierda”.
     En el contexto de la crisis capitalista actual dentro de la UE, las opciones reformistas de matriz socialdemócrata más recientes plantean la reversión de las políticas de austeridad impulsadas por la Troika –desdibujando en gran medida que sus componentes son meros órganos administrativos de la estrategia capitalista europea y mundial, y no sólo alemana-, en mayor o menor medida el asunto de la deuda, que ha evolucionado desde la proclamación del impago de la misma hasta su reestructuración y ya veremos en qué acaban estas demandas, una recomposición de las hegemonías políticas dentro de la UE que dé lugar a una nueva orientación económica y, en sus vertientes “radicales”, estudiar la opción de la salida del euro, sin plantearse la salida de sus respectivos países de la UE, como si euro y Unión Europea fueran hoy cuestiones desligadas y se pudiera plantear el fin del euro sin que ello afecte al fin de la UE en un momento en el que todas las tormentas políticas, económicas y sociales indican que los pasos atrás evidencian la fragilidad actual de su arquitectura.  Tanto los rebrotes nacionalistas como las divergencias estratégicas, fuertemente antagónicas en su interior, indican que la UE está tocada de muerte y ello exige una alternativa que sea capaz de prever este hipotético nuevo escenario.  Esa previsión no puede llegar desde las organizaciones sistémicas, incluidas las de la actual socialdemocracia, porque están comprometidas en su agónica supervivencia.
  
"La dimisión de Tsipras y la llamada a la formación de un nuevo gobierno, apenas 7 meses después de la formación del primero de Syriza, evidencia el fracaso de la vía reformista, y anticipa el revés de sus corrientes hermanas"
    Llamativamente, estas opciones plantean sus programas desde posiciones marcadamente superestructurales e institucionales, haciendo abstracción de qué clase es la principal afectada por las políticas de austeridad –tal victimología la envuelven en genéricos indefinidos dentro de la estructura social tales como “la gente”, “las personas” o, en el mejor de los casos, las clases populares, sin que se avergüencen, con frecuencia, de apelar a las clases medias, comodín ideológico de cualquier renuncia política a la idea de lucha de clases, exenta de su proyecto.  Siendo así las cosas, carecen de una base social mínimamente homogénea y suficientemente combativa en la que sustentar el apoyo social en forma de lucha a sus propuestas.
   Los aspectos señalados explican, en buena medida, el fracaso de Syriza, atrapada entre el Escila de su “radicalidad democrática” y el Caribdis de la realidad del poder económico del capital, que prefieren representar bajo las formas de sus sombras (BCE, Comisión Europea y FMI), así como las de sus socios europeos (Frente de Izquierdas francés, Die Linke, Bloco de Esquerda, opciones similares escandinavas, Podemos e IU).  Sus socios también han perdido pie por su dinámica de rebaja programática permanente (Podemos), otros por haber sido superados en su radicalidad por los neofascismos (Frente de Izquierdas) y algunos porque enfrente tienen a partidos comunistas más combativos, caso del Partido Comunista Portugués.  Y no faltan quienes están empeñados en homologarse dentro de la respetabilidad sistémica (Die Linke).
   Sin embargo, hay una explicación complementaria y de gran calado, que tiene que ver con el marco político y que explica la impotencia de la neo-socialdemocracia.  Se refiere a las reglas del juego de la legalidad burguesa.  El“parlamentarismo” como expresión del escenario en el que se desarrolla el combate político, la aceptación del Estado burgués como un órgano neutro desde el que se puede hacer cualquier tipo de política –la prosistémica y la supuestamente crítica-, la asunción de la legalidad institucional y sus límites, el respeto a los compromisos internacionales desde una “política de Estado” y la sustitución de la idea de destrucción del Estado capitalista por el de la ocupación política del mismo por el nuevo gobierno de turno, ayudan a entender mucho del porqué el nuevo reformismo está herido de muerte.
  
"El reformismo socialdemócrata carece de una base social mínimamente homogénea y suficientemente combativa en la que sustentar el apoyo social en forma de lucha a sus propuestas"
     Detrás de esta seducción ante el entramado jurídico-institucional de la burguesía, que es tan nueva como sus antecedentes en el reformismo deBernstein a finales del XIX y de Kaustsky a principios del XX-, está el fetichismo de la “ilusión democrática”.  La creencia de que lo que se opone a lo no electivo (corporaciones capitalistas, órganos del capital como el FMI, el BCE o la Comisión Europea) se encuentra lo elegido por “la ciudadanía”, ese engendro abstracto que hace tabla rasa de la diferencia de clases e intereses en su interior.  Y para ese segmento reformista, la panacea del “cambio” se encuentra ahí.
   Este discurso, que ha sido el gran gadget argumental del reformismo en estos años de la crisis, desde los indignados 15Mayistas hasta todas las organizaciones políticas y no gubernamentales, tipo ATTAC, que han tenido algo que ver con esa versión del radicalismo democrático pequeñoburgués durante estos años, tiene los pies teóricos y reales de barro.
 Exceptuando los parlamentos nacionales y regionales, los municipios y elParlamento Europeo, el resto de órganos en la gran mayoría de los países tienen una composición endógena: se autoeligen.  Desde el Consejo del Reino, a las diputaciones, desde el BIRD y el Banco Mundial, al Consejo de Europa, desde la UNESCO y la ONU a las instituciones judiciales o la dirección de las empresas.  Y lo más relevante es que en la infraestructura económica- la democracia social e igualitaria, que es la real, y se llama socialismo- , salvo en el caso de las cooperativas, todos los órganos son de naturaleza oligárquica.  Pero no se escuchaban entonces los gorgoritos “democráticos” de los paladines reformistas antiausteridad.  No había necesidad de ninguna demagogia de disidencia controlada.
  Pero aunque los organismos mencionados, y otros muchos que no cito, hubieran sido elegidos por sufragio universal o, al menos, por todos los sectores afectados por los mismos, ello no evitaría las tendencias oligárquicas propias de la naturaleza de la estructura social y económica en la que se integran.  ¿Alguien supone, de verdad, que las opciones realmente anticapitalistas tienen las mismas posibilidades de ser elegidas que las prosistema?  ¿De verdad creen ustedes que hay una libre competencia en lo político, en el que no sean primadas financiera, política y mediáticamente una parte de las opciones concurrentes?  ¿Creen que el debate político está siendo reproducido de un modo sincero, no manipulado y equitativo?  ¿Tienen ustedes muchos ejemplos en nuestro entorno geográfico en los que las cosas hayan sido de otro modo cuando una propuesta política se haya planteado el derribo del capitalismo?  Cuando fuera del entorno europeo han surgido opciones, no socialistas, sino de democracia popular, ¿han notado ustedes el talante democrático de los medios del capital financiero, militar, terrorista, “diplomático”, mediático, económico, “cultural”?
  La democracia que ustedes, los “demócratas” reformistas, neopopulistas y socialdemócratas de nuevo cuño nos ofrecen como opción antiausteridad huele a MIERDA.  A la mierda ideológica que ustedes representan.  A la clase pequeñoburguesa que siempre acaba ofreciendo saldos de productos que no arreglan nuestras vidas pero sí sus cómodas conciencias.
  La auténtica democracia de la que ustedes no hablan apunta directamente al corazón del capital.  Tiene que ver con la protección del ser humano, ocupado, parado o jubilado, por el hecho de haber nacido- algo muy distinto a su renta básica universal, que va a consistir en el “toma 600 euros y búscate la vida porque se acabaron la sanidad, la enseñanza y las pensiones públicas”-, tiene que ver con el control de las producción por los trabajadores, tiene que ver con las comunas como forma de organización barrial, educativa o de otro orden colectivo.  Y sí, además hace falta la representación pero en auténtica igualdad de condiciones.  El resto es farfolla.
  Los comunistas no tenemos respuestas sobre todo esto.  Sabemos dónde estamos y dónde queremos ir, sabemos que nos falta mucho recorrido pero no funcionamos sobre programas electorales sino programas mínimos y máximos.  Somos conscientes de que necesitamos buscar respuestas.
    A finales de Septiembre, en Madrid, una parte de nosotros, no tenemos derecho a hablar en nombre todos, nos encontraremos para buscar respuestas, aprendizaje y espacios de encuentro comunista. 

Grecia. Después de la capitulación, Tsipras dimite y convoca elecciones para el 20 de septiembre.



¡La lucha contra el Memorándum y la austeridad debe continuar!


La Plataforma de Izquierdas constituye “Unidad Popular”
Syriza Portada
El pasado 5 de julio la clase obrera y la juventud de Grecia dieron una lección histórica en el referéndum sobre el acuerdo con la UE. Desafiando a la Troika y su campaña de terror, superando las mentiras escupidas por los medios de comunicación de toda Europa y la santa alianza de la socialdemocracia y la derecha para imponer un resultado positivo en las urnas, la movilización del pueblo griego dio un abultado triunfo al OXI (NO). Esta victoria que fue celebrada en la plaza Syntagma de Atenas y por todo el país, fue también vista como propia por los trabajadores y la juventud de Europa y el mundo entero.
La posibilidad de revertir los planes de ajuste y austeridad que han llevado a Grecia a una situación catastrófica se abría paso una vez más gracias al impulso y la participación masiva de los trabajadores. La diferencia en las urnas, más de 22 puntos a favor del OXI, es la mejor prueba de la voluntad de los oprimidos por llevar la lucha hasta el final, rompiendo con las recetas capitalistas y colocando la transformación socialista de la sociedad en el orden día. Una voluntad del pueblo, que contrastó vivamente con la actitud de Alexis Tsipras y el aparato dirigente de Syriza. No pasaron ni 48 horas desde el cierre de las urnas, para que el primer ministro griego demostrara una disposición servil a la capitulación.
Desde que Tsipras y sus colaboradores se humillaran ante la Troika y llegaran a un acuerdo mucho más lesivo que el sometido a referéndum el 5 de julio, la deriva de la dirección de Syriza hacia la derecha se ha acentuado de manera escandalosa. Traicionando todos los acuerdos aprobados en el congreso fundacional del partido y del programa de Salónica con el que se presentaron a las elecciones de enero, Tsipras ha sacado adelante todas las medidas que le exigía la burguesía griega y europea gracias al apoyo parlamentario de Nueva Democracia y el PASOK. En un auténtico frente único con los partidos de la burguesía, derrotados en enero y julio, el aparato de Syriza se ha colocado abiertamente contra los intereses de la mayoría actuando como testaferro de la austeridad y los recortes.
Merkel y Tsipras 2
Las excusas planteadas para justificar esta capitulación, aludiendo a que no había ninguna alternativa frente a una posible salida del euro y el chantaje de la Troika, sitúan a Tsipras en el mismo terreno que la socialdemocracia de derechas. Es el mismo argumento que históricamente han utilizado todos los dirigentes que han traicionado los principios de la izquierda y sus compromisos con la clase trabajadora. Igual que Felipe González y Blair, Zapatero y Hollande, el máximo dirigente de Syriza se ha plegado a la lógica del capitalismo.
La plataforma de Izquierdas da un paso al frente
La oposición en el seno de Syriza y en el conjunto de la izquierda política y sindical a la capitulación de Tsipras no ha hecho más que crecer en las últimas semanas. En las votaciones parlamentarias, cerca de un tercio de los diputados de Syriza se han opuesto a los planes del gobierno, de tal forma que su mayoría solo se ha podido mantener con los votos de la derecha. En cientos de agrupaciones y comités locales de Syriza los pronunciamientos contra el nuevo Memorándum se han sucedido, incluyendo una declaración firmada por la mayoría del Comité Central contraria a este acuerdo humillante.
En esta atmósfera de shock y teniendo en cuenta que estamos en periodo estival, las manifestaciones y movilizaciones auspiciadas por los sindicatos, el PAME y el conjunto de la izquierda contraria al acuerdo (KKE, Antarsya, Plataforma de Izquierdas…), han congregado a decenas de miles y muestran que la oposición de izquierdas puede ganar una gran terreno. En el seno de Syriza, la Plataforma de Izquierdas celebró un gran mitin a finales de julio con miles de seguidores, una advertencia de que Tsipras no impondrá sus planes sin una gran resistencia de la base militante. Y este ha sido uno de los factores fundamentales que han precipitado su dimisión y la decisión de convocar elecciones el 20 de septiembre.
Una vez que la dirección de Syriza ha entrado por el camino de la lógica capitalista, la burguesía griega y europea le exige llevar a cabo la tarea encomendada hasta sus últimas consecuencias. No es casualidad que la prensa europea, entre la que destaca el diario El País, celebre la decisión de Tsipras y se refieran a él como un factor muy importante para lograr la estabilidad política de Grecia. Claro está, para elevarle a esta nueva categoría después de estar meses vilipendiándole y pintándole como un rojo peligroso, tiene que expulsar al ala de izquierdas de Syriza. Tsipras, lo ha demostrado, se ha convertido en un político responsable y necesita del control absoluto de su partido y de su grupo parlamentario, de ahí que el anuncio de elecciones anticipadas sea la mejor coartada para laminar a la Plataforma de Izquierdas.
La respuesta de los diputados de la Plataforma y de sus dirigentes más importantes ha sido inmediata: la creación de un grupo parlamentario propio y la formación de una nueva organización, “Unidad Popular”. Un paso adelante muy importante que debe ir acompañado de una campaña masiva para ganar a la mayoría de la militancia de Syriza a un programa socialista que plantee, como puntos irrenunciables, el rechazo al Memorándum, a la política de austeridad y recortes, así como a la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía. La cuestión del euro es obvia: si permanecer en la “moneda única” lleva acompañada una política de consecuencias catastróficas para el pueblo de Grecia, la salida del euro es una necesidad. Una salida no para refugiarse en el dracma capitalista y recurrir a las devaluaciones para hacer más competitiva la economía griega, sino para expropiar a los capitalistas, nacionalizar la banca e incautar las riquezas acumuladas por los monopolios imperialistas, paralizar las privatizaciones, establecer el monopolio del comercio exterior y el control obrero sobre la producción.
Un programa consecuentemente socialista es una parte de la estrategia. Unido a ese factor fundamental, la Plataforma de Izquierdas tiene que realizar un llamamiento inequívoco al Frente Único a toda la izquierda que lucha (KKE, Antarsya…) para movilizar y ganar el apoyo de la clase trabajadora y la juventud. El reagrupamiento de la izquierda que quiere romper con el capitalismo, que quiere luchar por la transformación socialista de la sociedad, es un paso decisivo. Las urnas son importantes, pero no menos lo es disponer de un Frente Único de la izquierda revolucionaria que pueda actuar en el terreno electoral y, sobre todo, en la lucha de clases que no tendrá un momento de tregua en el próximo periodo.
Es absolutamente inevitable que amplios sectores de las masas sigan confiando en Tsipras, cuando la alternativa es Nueva Democracia o el PASOK. Pero incluso un hipotético gobierno de Syriza después del 20 de septiembre, habiendo expurgado de sus filas al ala izquierda, estará sometido a una presión bestial. La burguesía no se va a conformar con buenas palabras, exigirá hechos y todos en la misma dirección; la clase obrera y la juventud sufrirá en sus carnes esta nueva versión del reformismo sin reformas, y responderá con contundencia más temprano que tarde. Pero una cosa es segura, la posibilidad de estabilizar el capitalismo griego está muy lejos de ser realidad a corto plazo. La lucha de clases en Grecia y el proceso revolucionario continuarán, con sus flujos y reflujos, abriendo nuevas oportunidades para que los trabajadores se alcen con la victoria.
Por su interés publicamos a continuación una nota de Stathis Kouvelakis, miembro del Comité Central de Syriza, que ha circulado en medios digitales y por las redes sociales.
¡Nace “Unidad Popular”!
Panagiotis Lafazanis 3
Stathis Kouvelakis, miembro del Comité Central de Syriza
Esta mañana, a primera hora, [viernes 21 de agosto], 25 diputados de Syriza abandonaron el grupo parlamentario del partido para crear una nueva formación bajo el nombre de “Unidad Popular”. La mayor parte de estos diputados están afiliados a la Plataforma de Izquierdas, pero se han unido también otros como Vangelis Diamantopoulos o Rachel Makri, una estrecha colaboradora de Zoe Konstantopoulou [Presidenta del Parlamento Griego].
Este es un acontecimiento importante en la política griega, pero también para la izquierda radical en Grecia y a escala internacional.
Se deben subrayar tres elementos:
El primero es que “Unidad Popular” es el nombre de un nuevo frente político que reagrupará a trece organizaciones de la izquierda radical, aquellas que firmaron el texto publicado el 13 de agosto a favor de la constitución de un “Frente por el NO”. Este frente es por lo tanto el primer resultado tangible de la recomposición de la izquierda radical de Grecia. Una recomposición que extrae todas las lecciones de los últimos cinco años y, por supuesto, de la experiencia de Syriza en el poder y de la catástrofe en la que ha desembocado.
El segundo es que el papel del frente es perfilarse como la expresión política de ese NO que se dio tanto en las elecciones de enero como en referéndum del 5 de julio. Las principales líneas programáticas son la ruptura con la austeridad y los memorándums, el rechazo de las privatizaciones y la nacionalización bajo control estratégico de sectores de la economía, empezando por el sector bancario y, de manera más amplia, el cumplimiento de una serie de medidas radicales que moverán la correlación de fuerzas a favor de los trabajadores y de las clases populares y abrirán el camino para la reconstrucción progresista del país, de su economía y de sus instituciones.
Estos objetivos no se pueden llevar a cabo sin salir de la zona euro, como ha demostrado el reciente desastre, y sin romper con las políticas institucionalizadas por la UE. El frente también batallará por una lucha internacionalista, a nivel europeo e internacional, y estará a favor de salir de la OTAN, rompiendo los acuerdos entre Grecia e Israel y oponiéndose de manera radical a las guerras e intervenciones imperialistas.
El tercero es que el nuevo grupo parlamentario es el tercero más grande en el parlamento griego, por delante de Amanecer Dorado, el partido neonazi. Esto significa que en los próximos días su dirigente, Panagiotis Lafazanis, recibirá el mandato para constituir un gobierno, en el plazo de tres días, como estipula la constitución griega. Tras la dimisión del gobierno de Tsipras este mandato queda ahora en manos del segundo partido en el parlamento, Nueva Democracia, el principal partido de la oposición de derechas. Unidad Popular utilizará este margen de tiempo para lanzar un debate amplio y para movilizar a todas las fuerzas sociales que quieran luchar contra la austeridad y los memorándums, tanto contra los anteriores como contra el actual.
El programa del partido y sus apoyos entre las personalidades de la izquierda griega, que se espera que sea bastante impresionante, será hecho público a principios de la semana que viene.
Traducción de Arturo Fernández (https://www.facebook.com/arturo.arturo.zr)