domingo, 30 de septiembre de 2012

¡Presupuestos de risa!, quizás de llanto, quizás de vergüenza y burla a todos los ciudadanos



Presupuestos de risa, Isacc Rosa, Eldiario.es

¿De qué se reían tanto ayer los miembros del Gobierno que anunciaron los Presupuestos Generales de 2013? Si siguieron la rueda de prensa por televisión, notarían que los tres ministros parecían por momentos al borde de la carcajada. La vicepresidenta Sáenz de Santamaría tuvo un par de muecas (por ejemplo cuando presentaba el plan PIVE para renovar vehículos) en que parecía incapaz de contener una risa que empujaba tras los dientes; el ministro De Guindos fue el más circunspecto de los tres, aunque también sonreía a menudo; y Montoro acompañaba sus enmarañadas palabras con una risilla más pronunciada que de costumbre.
¿De qué se reían, por qué parecían refrenar una risa mayor, por qué se les ponía expresión bobalicona al explicar –si se puede llamar explicar a ese palabreo confuso- las medidas? ¿Risilla de nervios? ¿Sonrisa tonta de mala conciencia? ¿De vergüenza? ¿Sadismo? ¿Careta forzada para amortiguar las malas noticias?
Por un momento llegué a pensar que iban a contarnos un chiste. No digo un chiste para relajar el ambiente, para aliviar tensiones o contrarrestar el estado de ánimo resultante de unos presupuestos tan deprimentes, no. Me refiero al gran chiste: los propios Presupuestos de 2013, que bien pueden ser contados en forma de chiste malo, de esos clásicos que empiezan con la fórmula: “Va la vicepresidenta del Gobierno y dice a los ciudadanos: tengo una noticia buena y otra mala, ¿cuál queréis primero? ¿La mala? Pues venga.”
La noticia mala es que los intereses de la deuda se lo comerán todo, pues suman casi 40.000 millones de euros (en pesetas da más risa, sobre todo a los más mayores: casi seis billones y medios). Que en el mejor de los casos (y siempre que se cumplan unas previsiones que no se creen ni los ministros de risa floja que las anunciaron ayer) el paro se mantendrá en 2013 por encima del 24% (otros organismos aventuran un 26%). Que todas las partidas de gasto bajarán salvo el pago de los intereses de la deuda, las pensiones y las becas (aunque esto último nos lo creeremos cuando lo veamos). Que nos darán otra vuelta de tuerca para que nos jubilemos cuanto más tarde mejor. Que no se repondrá empleo público (por segundo año, para mayor deterioro de los servicios). Que los funcionarios seguirán congelados (ídem de lo anterior, pero por tercer año consecutivo). Que el Gobierno meterá el cuchillo en la hucha de las pensiones para sacar unas monedas (3.000 millones) con que terminar el año. Que se avecina un “plan de reformas estructurales” para el próximo semestre con 43 nuevas reformas que nos darán más de un susto. Que la austeridad nos asfixiará más todavía, porque los recortes se hacen sobre lo ya recortado, y en algunos casos la tijera ya tocará hueso.
La noticia buena, alegren esa cara, es que por mal que vaya todo lo anterior, siempre podrán encontrar empleo: en Eurovegas, que para que empecemos a creernos que va en serio, el Gobierno ha tenido el detalle de modificar la ley para que los ayuntamientos puedan perdonar impuestos a aquellos inmuebles que tengan interés “por concurrir circunstancias sociales, culturales, histórico artísticas o de fomento del empleo”. En Eurovegas, como saben, concurren todas ellas, así que Mister Adelson ya tiene concedida una de sus exigencias para venir a España.
No, como chiste no tiene mucha gracia. Pero aun los tienen peores, que la gracia de este Gobierno es inagotable. Empezarán por contarnos varias veces el mismo chiste de ayer, aunque cada vez más adornado: cuando lo leamos en el BOE, cuando sepamos detalles ocultos que sí cuentan a los inversores extranjeros, cuando revisen sus propios Presupuestos con una ampliación de recortes dentro de unas semanas como ya ocurrió con los de 2012. Y como suele pasar con los chistes, en cada repetición nos hará menos gracia.
Luego vendrá el viejo chiste del “¿qué prefieres, susto o muerte?”, para explicarnos el rescate cuando llegue el momento. Entre medias nos contarán un par de chistes protagonizados por catalanes, que por aquí hacen mucha risa y al PP suelen darle resultado con los suyos. Y estirarán un poco más el chiste del euro (que es del tipo clásico “van un francés, un alemán y un español…”).
No sabemos si en Bruselas les habrán hecho mucha gracia estos presupuestos, porque los europeos son muy estirados y a veces no entienden la guasa española. Por aquí también hay cada vez más gente cansada de que se rían. De que se rían de nosotros. Si usted es de los que ya no le ve la gracia al asunto, mañana sábado hay otra convocatoria para volver al Congreso, para rodearlo de nuevo y contar otros chistes bien diferentes. Ya veremos quién ríe el último.
Fuente: http://www.eldiario.es/zonacritica/presupuestos_recortes_gobierno_consejo_de_ministros_6_52204792.html

Somos mayoría siempre los trabajadores, entonces ¿Porqué nos gobieran los que no trabajan? y ¡Encima deciden contra nosotros!


Somos mayoría (V). Julio Anguita. Colectivo Prometeo
La respuesta a la convocatoria del proceso constituyente del Frente Cívico está superando todas las previsiones que en los momentos más optimistas habíamos concebido. Los escasos medios con los que contamos han sido desbordados por una riada de comunicaciones sobre creación de asambleas que, lejos de disminuir, aumenta incesantemente. Por eso, el natural impulso de alegría por esta situación, se ve matizado por la insatisfacción que produce no poder canalizar datos e informaciones con la agilidad necesaria. Os damos las gracias porque lo estáis comprendiendo; pero la paciencia no puede ser infinita y se impone que concretemos orientaciones y propuestas tendentes a desarrollar el proceso constituyente del Frente Cívico generando estructuras que lo hagan avanzar hacia su maduración. Una maduración que culmina en la Asamblea Constituyente Estatal.

En mi intervención del día 19 anuncié la creación de una comisión de organización para toda España que coordinase el proceso a fin de canalizar esfuerzos, inquietudes y voluntades. Adelanté que la citada comisión estaría compuesta por dos partes: el colectivo Prometeo y una serie de personas que por su identificación con el proyecto, su probada capacidad y su incidencia en el espectro sociológico que conforma la mayoría, eran para mí garantía de eficacia y eficiencia. Esas personas (a expensas de alguna que otra ampliación) son: Manuel Cañadas, Víctor Casco, Francisco Espínola, Ginés Fernández, Ramón Franquesa, Héctor Illueca, Sebastián Martín, Antonio Merchán, Manuel Monereo, Pedro Montes, Henar Moreno, Víctor Ríos , Jesús Romero y Diosdado Toledano. No representan a ninguna asamblea y me han hecho el favor de aportar tiempo y esfuerzos. Han sido escogidos a título personal por sus valores y no como representantes de sus territorios ya que esa calidad de representante sólo puede adquirirse en votación libre por los representados. Una reflexión posterior nos ha hecho estimar que debíamos avanzar inequívocamente, desde ya, hacia la plena representatividad democrática. En consecuencia proponemos que a esa Comisión de Organización se incorporen, con plena representatividad, una o un representante por cada provincia y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Con ello perseguimos dos objetivos: 1.- Promover un proceso de sustitución paulatina de los dos conjuntos no elegidos (Prometeo y las personas anteriormente relacionadas) por los electos desde la base o el nivel correspondiente. Proceso que debiera terminar antes de la convocatoria de la asamblea constituyente estatal. 2.- Incentivar el proceso de estructura provincial a fin de que se vaya avanzando en la configuración de los niveles de comunidad autónoma y el nacional. Creemos que en el nivel provincial debiera elegirse un núcleo de coordinación con responsabilidades temáticas. En el seno del mismo se debiera elegir la persona que se incorporaría a la comisión de organización estatal; ella recibiría las comunicaciones, recogería las opiniones, propuestas y decisiones de la provincia y la trasladaría a la citada comisión. Os rogamos que estos procesos se vean recogidos en las actas correspondientes. Opinamos que corresponde a las provincias ya constituidas evaluar el paso hacia la estructura de comunidad autónoma. Cuando se considere que el proceso organizativo del Frente Cívico esté culminado en asambleas de localidad, provincia y comunidad autónoma la Comisión de Organización cesa en sus funciones y abre paso a una Comisión Gestora elegida democráticamente por todo el Frente Cívico mediante los mecanismos que se aprueben. En consecuencia tanto Prometeo como las personas anteriormente referenciadas dejan de ejercer sus funciones ya que ni pueden, ni deben ni quieren ir más allá del cometido organizativo asignado. La Comisión Gestora es la encargada de organizar la Asamblea Estatal Constituyente en todos los aspectos que ello conlleva; es decir elaborar propuestas de documentación, organización, estatutos, etc. Será la Asamblea Estatal Constituyente la que dote al Frente Cívico de las estructuras y formulación legal que se acuerden con valor general para toda España. Como hemos asumido, el eje central del proyecto de Frente Cívico es el Programa y su forma colectiva de elaborarlo, discutirlo y difundirlo. El Programa se constituye en el contrato, la alianza y el acuerdo entre los integrantes de la mayoría que dedican su esfuerzo a unirla y aglutinarla en torno a un objetivo común: cambiar las cosas para que la Justicia, la Democracia, la Ética Cívica y la Cultura sean los valores que estructuren la Soberanía Popular. Los Derechos Humanos, en resumen. En consecuencia la cuestión del Programa es la pieza clave de la organización del Frente Cívico .En función de ello os proponemos:
  1. En cada nivel del Frente Cívico (asamblea de localidad, provincial, autonómico y nacional) debe existir una comisión dedicada exclusivamente a esta cuestión. Ella recoge informaciones, prepara y organiza debates tanto en el interno de la organización como con el externo y sólo rinde cuentas de su gestión ante los miembros adscritos de su nivel y/o el órgano correspondiente.
  2. El Programa va adquiriendo complejidad, consistencia y rigor a través del proceso que conduce a su aprobación definitiva en la Coordinación estatal, previo debate en el Área, también estatal. Cuando hablamos de la elaboración del Programa también nos referimos a la modificación o ampliación del mismo. El debate y la participación desde la base es un principio que no se puede conculcar.
  3. Aconsejamos la creación de Áreas de elaboración colectiva según sea la temática a tratar. En dichas Áreas pueden participar además personas (y es aconsejable) que no estén adscritas al Frente Cívico. El debate cuanto más transparente, plural y participativo mejor. Lo adscritos serán, en último lugar, los que aprueben o rechacen el trabajo final. No está de más tener como norma de aplicación flexible la búsqueda del acuerdo, la transacción, el acercamiento de posiciones siempre y cuando ello no signifique el cuestionamiento (vía Programa) de los principios que estructuran al Frente Cívico.
  4. Los diez puntos que en su día propusimos para iniciar el debate siguen siendo válidos mientras no los sustituyáis libremente por otros.
Finalmente quisiéramos hacer una consideración sobre algunos pequeños problemas surgidos en determinados lugares con respecto a la duplicidad de asambleas que se arrogan en exclusiva la representación del Frente Cívico. Nacemos para aglutinar y unir a la mayoría en torno a un programa, unos valores, una ética y un hacer democrático y dialogante. Y si eso es válido para el proyecto lo es aún más cuando está naciendo.

Fuente: http://colectivoprometeo.blogspot.com.es/2012/09/nuevo-articulo-de-julio.html#more

Basta de Represión, al pueblo nunca se puede repremir de forma tan salvaje



Madrid-anti-austerity-pro-007
¡Basta ya de represión!.  ¡Dimisión de la delegada de gobierno de Madrid!
Ayer 25 de septiembre se produjo una nueva movilización histórica, decenas de miles de personas salimos a las calles de Madrid, y miles más en otras ciudades, para expresar nuestro rechazo a la salvaje política de recortes del gobierno, manifestar nuestra oposición a un sistema político y económico que antepone los intereses de una ínfima minoría de privilegiados a los intereses y necesidades de la inmensa mayoría de la población: los millones de jóvenes y trabajadores que sufrimos en nuestras carnes las terribles consecuencias de la crisis y de las medidas de austeridad.
 El rechazo a esta situación quedó simbolizado en un parlamento aislado, protegido por más de 1.500 policías antidisturbios, mientras dentro del parlamento los diputados intentaban dar una imagen de “normalidad” (sólo los diputados de Izquierda Unida, con Cayo Lara a la cabeza, salieron del parlamento para expresar su apoyo y unirse a la movilización), en las calles decenas de miles exigían la dimisión del gobierno, reivindicaban “más dinero para educación y gastos sociales”, demandaban que la “crisis la paguen los capitalistas”, desenmascarando el auténtico carácter de la democracia burguesa y de un parlamento que sólo gobierna para los poderosos. Un acontecimiento similar al que se pudo ver el 31 de mayo en Grecia, en aquella ocasión, mientras los parlamentarios discutían el último plan de rescate, 50.000 personas esperaban la Plaza Sintagma y obligaban a salir en helicóptero a los parlamentarios, o hace unos días en Portugal, cuando una multitud rodeaba el Palacio Presidencial en Lisboa, consiguiendo que el gobierno luso diera marcha atrás en su último ataque a los trabajadores. A pesar de esa imagen de “normalidad” que pretendieron dar sus “señorías”, la realidad era muy distinta, había mucha preocupación, como describía un artículo del diario online del grupo Prisa, El Huffington Post, titulado A los diputados se les hiela la sangre en el Congreso: “Protegidos por cientos de policías, sus señorías observan paralizados desde la Carrera de San Jerónimo, a dos pasos de los leones, en vivo y en directo, como crece la fractura que les separa de los ciudadanos (…) los diputados que, nerviosos, entran y salen del patio del Congreso a la calle (…) Entre ellos comentan cómo salir [del edificio]. ‘Un compañero me ha ofrecido llevarme en coche. Hay que estar loco para salir de aquí en coche. Lo mejor es pasar desapercibido’. Quizá por eso algunos han venido vestidos de manera informal (…)”, (El HuffingtonPost.






 Post. 25/9/12)A3pt6u6CcAATWGu
Intento de desacreditación del movimiento
Durante las semanas previas al 25-S tanto el gobierno como sus portavoces en los medios de comunicación, léase El Mundo, ABC, La Razón Intereconomía y similares, han llevado a cabo una intensa campaña con la intención no sólo de desacreditar el movimiento, sino que también pretendía atemorizar a los jóvenes y trabajadores para impedir el éxito de la convocatoria. La derecha calificó la protesta de “golpe de estado encubierto”; Dolores de Cospedal añadió más leña al fuego al compararlo con el fallido golpe estado, éste sí real, del 23-F; han intentado sembrar la confusión con la “supuesta” presencia de grupos nazis. Al frente de esta campaña de criminalización, por supuesto, ha estado la delegada del gobierno de Madrid, Cristina Cifuentes, que ha liderado una campaña de represión contra todo lo que hiciera referencia al 25-S. En la marcha a Madrid del 15 de septiembre dio órdenes expresas a la policía de confiscar todo aquel material que hiciera referencia a la convocatoria del 25-S e incluso se llegó a detener a tres personas por el simple hecho de llevar una pancarta. Ha enviado a la policía a todas las reuniones preparatorias, identificando a los participantes, confiscando material e incluso con detenciones. Culminando, con el enorme despliegue policial del 25-S, además de los 1.500 policías que rodeaban no sólo el congreso, sino que fueron desplegados por las principales calles donde se identificaba a todo aquel que fuera “sospechoso” de participar en la manifestación, la policía y la guardia civil paró en la carretera a los autobuses que venían con activistas de otras zonas para identificarlos y registrar los autobuses.
A3pxHYrCUAE7B4BLa campaña de acoso y criminalización ha llegado al punto de que la Audiencia Nacional, a petición previa de la fiscalía de Madrid, ha citado a declarar a 8 de los convocantes el próximo 4 de octubre acusados de un delito contra “los organismos del Estado”, amparándose en el artículo 494 del Código Penal, que hace referencia a “los que promuevan, dirijan o presidan manifestaciones u otra clase de reuniones ante las sedes del Congreso de los Diputados, del Senado o de una Asamblea Legislativa de Comunidad Autónoma, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento”. El delito contempla penas de seis a meses a un año de prisión.
Esto es aún más escandaloso si lo comparamos con lo sucedido en el caso del coronel Francisco Alemán, que amenazó con intervenir militarmente en Catalunya si ésta intenta independizarse o con las declaraciones de la AME (asociación militar)  amenazando con consejos de guerra, ambos delitos calificados y contemplados por el artículo 497 del Código Penal como “apología del golpismo” y que no han merecido ninguna actuación de la fiscalía. Una vez más se puede ver cómo los capitalistas y sus representantes utilizan una doble vara de medir dependiendo de si afecta o no a sus intereses de clase y al sistema sobre el que se sustentan.
A pesar de todo no han logrado evitar la masividad de la movilización. El 25-S por la tarde varias columnas, formadas cada una de ellas por decenas de miles, recorrieron las calles del centro de Madrid hasta rodear el Parlamento. La movilización transcurrió con normalidad y tranquilidad hasta que, una vez más, apareció la provocación policial y los antidisturbios cargaron brutalmente contra los manifestantes. En un vídeo de RTVE y, como recoge The Huffington Post y otros medios de comunicación, se puede ver cómo a las 9 en punto de la noche, en el momento en que las principales televisiones estatales conectaban directamente con la Plaza de Neptuno, aparecía un grupo de encapuchados, con palos y banderas rojas, protegidos por escudos hechos con tapas de cubos de basura, se lanzaban contra la policía y eso servía de excusa para una brutal carga policial; 3 minutos después de esta provocación, algunos de estos mismos encapuchados ayudaban a la policía a detener manifestantes y cargarlos en los furgones policiales, en una acción que evidencia la infiltración policial.
A partir de ese momento la policía empezó a cargar en distintos puntos, Plaza de Neptuno, Puerta del Sol, Atocha, incluso entró en la estación de ferrocarril y metro, cargó en los andenes de la estación, las balas de goma rompieron algunos cristales de los trenes, desalojaron bares, cortaron y aislaron calles, una represión digna de los mejores tiempos del franquismo. El resultado de la represión ha sido decenas de heridos, entre ellos uno de gravedad. Son escandalosas las declaraciones posteriores tanto de la Delegada del Gobierno como del Ministro de Interior, la primera diciendo en la Cadena Cope que los policías “demostraron su profesionalidad en unas circunstancias muy difíciles y que actuaron en defensa del Estado de Derecho”, y el segundo, felicitando “a la policía, que actuó extraordinariamente bien y gracias a ella esa intención manifiestamente inconstitucional e ilegal de ocupar el Congreso y coaccionar a los diputados cuando están reunidos en sesión, no se pudo llevar a cabo”.
A3pzGlwCcAAj6fsLas imágenes muestran cómo la represión policial no asustó a los manifestantes que hicieron frente a la misma de una manera decidida, demostrando que cuando los jóvenes y trabajadores se deciden a luchar por sus derechos la represión del aparato del estado sólo consigue el efecto contrario, incrementar su determinación y disposición a luchar. El resultado ha sido la convocatoria esta tarde de una nueva manifestación.
El éxito de las movilizaciones del 15 y 25 de septiembre demuestra que los jóvenes y trabajadores no están dispuestos a aceptar los ataques del gobierno, es una prueba más de su voluntad y disposición a luchar. Las direcciones sindicales deberían tomar nota y convocar una huelga general de 48 horas. Lo sucedido en Portugal demuestra que sí se puede, que la lucha sirve y que es el único camino para hacer retroceder a la burguesía y sus ataques contra la clase obrera y la juventud. 
 VÍDEOS DE LA REPRESIÓN POLICIAL
En el siguiente vídeo se puede ver el momento en que un grupo de encapuchados ataca a la policía y cómo 3 minutos después varios encapuchados detienen a un manifestante al que llevan a uno de los furgones.

Que buenos sueldos cobran de todos nosotros y que buenos porrazos nos pegan a todos nosotros, los que le pagamos, y como guardan a sus amos, los que también les pagamos ¡Que bonico y democrático es el régimen político económico Capitalista!


viernes, 28 de septiembre de 2012

El actual modelo político ya no es válido

El actual modelo político ya no es válido, Antonio José Gil Padilla,  Rebelión
Hace unos días vimos por televisión la entrevista que en un programa de La Sexta (TV) le hacían al excoordinador general de IU, Julio Anguita; entrevista que ahora circula por todas las redes sociales de Internet. En un momento dado la conversación discurre de la siguiente manera: “No hay fuerza política que lo arregle, ninguna, absolutamente ninguna” (sic), haciendo referencia el entrevistado a la actual situación económica y social de este país. El entrevistador le dice: “¿Izquierda Unida?”, a lo que Anguita responde: “he dicho ninguna” (sic). Que el entrevistado lo tenga tan claro entra en franca contradicción con su actual militancia en el grupo político al que pertenece, pero él es el único que tiene la potestad para justificar esa contradicción. Por esta vez coincido plenamente con Anguita: nada podemos esperar de los partidos políticos actuales. Para entender de dónde arranca este convencimiento es conveniente remontarse a la gestación de la situación política que hoy sufrimos.
El modelo político actual, tildándolo generosamente de modelo, tiene su origen en eso que se llamó la transición que se inicia, más o menos, a raíz de la muerte del Dictador. Las trasformaciones para el lavado de imagen del sistema socioeconómico fueron protagonizadas, única y exclusivamente, por los dirigentes políticos de los partidos tanto de la derecha como de la izquierda. La lucha reivindicativa y antifranquista de la ciudadanía fue intencionadamente silenciada y despreciada. El pueblo, como en tantas ocasiones, fue utilizado para, más tarde, ser abandonado a su suerte. Es ya en esos momentos cuando comienza a gestarse lo que más tarde hemos denominado casta política. El ingenuo deseo por parte de las bases de los partidos de izquierdas de aspirar por entonces a una democracia participativa se fue esfumando y, en su lugar, se optó, como no podía ser de otra manera, por un modelo representativo que, poco a poco, deja de serlo para convertirse en ese sucio juego de la descalificación entre pares con la única intención de acaparar el poder político. Poco a poco ha ido despareciendo la representatividad parlamentaria para convertirse en una guerra partidista de supervivencia. La cuestión política se resume hoy día a tirarse los trastos los unos a los otros con la impúdica intención de vivir cómodamente sin “dar un palo al agua” (valga la expresión tan vulgar como gráfica).
La corrupción y el tráfico de influencias que ahora padecemos comienzan a fraguarse a raíz de este modelo, de tal manera que al día de hoy es posible asociar sin equivocación democracia (este tipo de democracia) a corrupción, clientelismo y endogamia, de la misma manera que ocurría en el régimen anterior en el que la Dictadura era corrupción en sí misma.
En estos momentos tenemos que soportar en los órganos de gobierno a un grupo mentiroso, reaccionario y antipopular, que utiliza demagógicamente unas siglas para encubrir su actividad de acoso y derribo de los más débiles, engañando a los ignorantes tanto con su nombre como con sus actos. Pero ¿qué podemos esperar de la oposición? Cada vez se homogeniza más el papel que juegan cada uno de los grupos que se sientan en los sillones del Parlamento.
Hay pocas posibilidades de que algo pueda cambiar desde dentro. Lo que algunos tildaban de joven democracia a lo que surgió de esa confusa e indeterminada transición, se ha convertido en una anquilosada fórmula a la que los políticos se han encaramado. Las únicas críticas que les oímos se limitan a solicitar el cambio de la ley electoral, pero esto sólo lo hacen los partidos de menor rango con el único interés de meter más colegas en el garito donde se encuentran tan cómodos. Por eso el simple cambio de la proporcionalidad electoral parece imposible porque debería surgir de los propios partidos, y los grupos mayoritarios no están dispuestos a perder su posición de privilegio. Por desgracia la acción popular es débil y poco se puede hacer, tanto en este asunto como en otros tantos.
Las actuales instituciones públicas están para lo que están, para lo que han estado siempre en el marco del actual sistema. Por ese motivo cabe la siguiente pregunta con un carácter entre retórico y aclaratorio: ¿Por qué los políticos defienden los intereses de los verdaderamente poderosos?, de eso que antes se llamaba clase dominante (con perdón), y que ahora se ha ampliado con otras castas y otros grupos privilegiados. A mi modo de ver hay tres razones: a) porque los políticos son conscientes de que los poseedores del dinero son el poder real y, en caso de cuestionar su posición, o desviarse del camino marcado, serían, de forma fulminante, acosados, defenestrados y sustituidos por otros, perdiendo así todas las ventajas de las que gozan; b) porque les envidian por su dinero y quieren ser como ellos, por eso se corrompen con el único fin de tener cuanto más mejor, es esta una deformación muy propia de esta especie nuestra, la de arrimarse al que más tiene; c) porque el modelo político actual es, en suma, una estrategia que parapeta al sistema para que el poder económico haga y deshaga a su antojo.
Decimos que estamos asistiendo a los estertores del sistema capitalista porque son muchos los síntomas que lo avalan. (Ver http://www.bubok.es/libros/193055/EN-LOS-LIMITES-DE-LA-IRRACIONALIDAD-analisis-del-actual-sistema-socioeconomico, pág. 29 y 30). El descrédito del modelo político, y el comportamiento de los que lo integran es uno de ellos. Tendrá que pasar algún tiempo más para que las mayorías silenciosas lleguen a la misma conclusión a la que hemos llegado determinados sectores sociales, pero todo se andará. Deberemos esperar a que, a la vez, se vaya fraguando una alternativa popular que venga a remediar esta impúdica situación marcada por esa casta política que se limita a utilizar a sus votantes en beneficio propio. Pero una cosa está clara: la práctica política al uso se debilita, y cada día pierde fuerza en esa función encomendada para mantener la “paz social”.

¡Qué buenos porrazos nos da la policía y qué buenos dineros nos cuestán!

 Agustín Velloso, Rebelión
Ya se ha hecho público en varios portales alternativos de Internet, al menos en Kaosenlared y en Lahaine, la muy activa y exitosa presencia de provocadores en la concentración ante el Congreso del 25-S durante la tarde noche de ayer. Sin embargo, me veo obligado a recurrir a El País para llamar la atención sobre esa peste que acude un día sí y otro también a colaborar con las fuerzas policiales en la represión de ciudadanos en el ejercicio de su derecho de manifestación, quienes encarnan muy a su pesar las palabras de Mariano José de Larra: “qué buenos porrazos nos da la policía y qué buenos dineros nos cuestan”.
Por la rapidez y contundencia con la que el ministro de la represión nacional afirmó el miércoles ante los medios que los detenidos en Madrid apenas doce horas antes son delincuentes peligrosísimos, lo que un alarde de diligencia policial ya estuvo prediciendo la semana anterior, es un tiro al suelo apostar a que tiene también en la mesilla de noche la edición en piel (de preso torturado) del Manual de Interrogatorios, publicado por la benemérita Escuela de las Américas, pero a lo que iba:
¿Que por qué recurro a El País que reproduce una fotografía de esos apestados?
Porque lo que queda de democracia en este país apenas da para consultar este diario mediante Internet en una biblioteca municipal cualquiera de Madrid, pero no determinadas páginas de portales considerados antisistema, por no hablar de otras de organizaciones de resistencia anti-imperialista, que mejor no doy a conocer porque dentro de lo malo son tan obtusos que de momento no logran cerrar el paso a todas.
A cambio aparece este bonito mensaje:
Bibliotecas públicas municipales
Acceso denegado por política de contenidos (tamaño y énfasis en el original)
Cuando les escribes para solicitar información sobre esa política y quizás al cabo de meses recibes una respuesta (¿tendrán que esperar a que el centro nacional de espionaje haga buen uso de nuestros impuestos rastreando IPs?), te dicen que se ha solucionado el asunto, que ya se ha desbloqueado el acceso, que no tenían conocimiento del mismo.
Si en el mismo portal municipal intentas averiguar qué política de contenidos es la que sufragas como adulto contribuyente para que te abran sin más una ventana al mundo y no para que te lo censuren según la conveniencia del PP, como hace el ministro de educación con indefensos escolares, te reenvían a una nueva página de “reclamaciones, sugerencias y felicitaciones” en la que solamente puedes escribir si antes dejas grabados tus datos personales.
No pasa absolutamente nada porque sea una página de Facebook, pensarán los responsables municipales acerca de este paraíso de espías de toda laya, y ni siquiera se molestan en aclarar qué hace un organismo público español facilitando datos y opiniones de sus propios ciudadanos a una empresa multinacional, como si no hubiese ya sobrada cantidad de datos médicos, bancarios, íntimos, etc. de los españolitos en los cubos de basura de la calle y en los despachos otras grandes empresas multinacionales.
El País muestra por Internet una imagen que hace dudar mucho de la explicación de los sucesos del martes por la noche dada por los que ostentan el poder policial en Madrid (decir las autoridades es un eufemismo inmerecido).
http://politica.elpais.com/politica/2012/09/25/album/1348574023_950325.html#1348574023_950325_1348606098
Aunque hace casi cuatro décadas que murió el generalísimo, principal mentor del PP, no hay esperanza alguna de que los maderos que persiguen con saña a estudiantes de 15 años para molerles a palos y que aprovechan la carga para tirar al suelo a parados de larga duración de más de 55 y empujar a ancianos que se cruzan en su camino, asimilen que los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado están para defender a los ciudadanos en el ejercicio de sus derechos, no para reprimirlos.
Claro que no lo pueden asimilar –ni siquiera sospechar- si las instrucciones que reciben se resumen en una orden propia de un régimen fascista: limpiar la calle de indeseables a hostias. Además de recibir la soldada por tan patriótico trabajo -¡viva España!, ¡viva la madre que los parió!, ¡qué buena imagen internacional tiene España!- cuentan con la tranquilidad de conciencia que da el anonimato: no se les puede identificar.
Gracias al gobierno del PP, conceptos políticos básicos como constitución, legitimidad del uso de la fuerza por parte del Estado, democracia, derechos políticos, etc., que casi había demolido el del PSOE, han acabado por tener el mismo valor para la ciudadanía ninguneada y puteada que los políticos que las usan, algo que han dejado claro las encuestas de opiniones y la propia participación en las elecciones. Tanto les da, van a cobrar su dinero de todos modos.
Es sabido que no hay que admitir teorías de la conspiración, ahora bien, no se ve otra salida cuando bastantes días antes de la concentración, desde el ministro del interior, pasando por la delegada del gobierno, el jefe de la policía, siguiendo por el presidente del congreso y por supuesto hasta los medios reaccionarios, habían declarado culpables de sedición, traición y golpistas a todos los que asistiesen a la concentración, esos mismos estudiantes de secundaria, parados y jubilados incluidos.
Al mismo tiempo no se ha escuchado al ministro de justicia, al fiscal general, al presidente del poder judicial, al defensor del pueblo… recordar a todos esos apresurados acusadores que –de momento- vivimos aún en un estado democrático de derecho (más o menos); tampoco, como mínimo, hacer una llamada a la cordura.
¡Cómo lo iban a hacer! para eso hace falta tener algo de conciencia, un resto de talante democrático, pero desde la calle no se aprecia ni se espera que aparezca para exigir una investigación (imparcial, no de las que realiza la policía, los mossos, etc.) sobre los testimonios de los “golpistas” acerca de los supuestos policías infiltrados en la concentración.
En la fotografía citada se ve media docena de jóvenes ataviados con uniforme de provocador profesional: sudadera negra con capucha, mascarilla para proteger la nariz y la boca, guantes negros (¿guantes en septiembre?) y unos banderines rojos sin siglas ni lema.
Aparecieron de repente juntos y luego se vio a algunos conduciendo a manifestantes ante la policía ¿hace falta un Sherlock Holmes para al menos iniciar una investigación?
Hay vídeos en Internet que confirman la habitual presencia de supuestos alumnos de la academia de policía entrenándose en tácticas de guerrilla urbana la noche del 25S a costa de la seguridad de los manifestantes apaleados y de la estabilidad de la democracia española
¿Qué tal si en lugar de investigar las páginas que visitan en Internet españoles mayores de edad, se investiga a los que probablemente violan la ley con uniforme de camuflaje?
http://praza.com/falase/11595/
En lo que respecta a los ciudadanos que con peligro evidente para su seguridad no van a renunciar a ejercer sus derechos, entre ellos el de mandar al paro de larguísima duración al gobierno en pleno y sus secuaces en las instituciones, la lección es evidente:
No más actos públicos sin una organización de autoprotección ciudadana que no deje al albur ningún aspecto del que pueda aprovecharse la policía. Si ésta –por orden de los responsables políticos- no cumple su función constitucional, incluso la viola- los ciudadanos han de protegerse.
No basta con gritar “no tenemos miedo” mientras nos golpean en la cabeza y los riñones con una porra, ellos no tienen ningún temor, van armados, no se les puede identificar y actúan “espléndidamente” según el santo criterio de sus jefes. Hay que contar con suficiente gente que grabe imágenes, con abogados que lleven la defensa y las denuncias, con compañeros que establezcan comunicaciones, con otros que dirijan a las masas por la vía pública, que planifiquen movimientos, actividades, preparar recursos, lo que sea preciso para defenderse de la agresión legal pero ilegítima del poder.
La ventaja es siempre de la policía, hay que superar su privilegiada e injusta posición y dejarla sin esta ventaja. No es preciso violar la ley para eso, pero sí conocerla perfectamente, organizarse en consecuencia y persistir. Si no se protege a la gente, se corre el riesgo de que por miedo muchos dejen de asistir a las concentraciones.
¡Ánimo! Visto lo visto estos días no está de más depositar nuestra confianza en Rajoy en lugar de en la teoría de la conspiración. Ha bastado una sola frase de quien pudo haber sido un buen registrador de la propiedad, para cargarse el cuento de la unidad de la patria, la fuerza de la constitución y de paso la casa real, las fuerzas armadas, etc.
Después de ver el prodigioso efecto que “esto es una algarabía” ha producido en su correligionario Artur Mas, él solito va a lograr en dos meses deshacerse de una propiedad de 500.000 kilómetros cuadrados –considerada hasta hace poco la décima más rica del mundo- que se convertirá al menos en tres: Catalunya, Euskalerría y lo que quede.
¿De qué no será capaz este hombre tan bien aconsejado por sus asesores?

Como entienden el gobierno fascista la "democracia" y la "soberanía popular", siempre que no sean ellos los "soberanos" y los "democráticos", es decir, que solamente son ellos los soberanos y los democráticos, los demás diputados ni son soberanos ni democráticos, por eso le lanza esos monstruos de la violencia mercenaria bien pagados, la "Policia Antidisturbios" que tienen como misión golpear salvajemente el pueblo trabajador. Hasta cuando vamos a permitir que con nuestro dinero nos agredan y nos golpean y no se depuren a esas fuerzas represoras del mismo pueblo llano, y se les exija la responsabilidad penal pertinente, por esas conductas inadmisibles en un Estado mínimamente civilizado.

El diputado Sabino Cuadra golpeado por la Policía

(Video). 

En Iruñea, durante la jornada de huelga general que vivió ayer Euskadi. La policía atacó un piquete en el que se encontraba Sabino Cuadra que, como aparece en la foto, enseñó el carnet de diputado para disuadir al funcionario violento del Ministerio del Interior.
El diputado de Amaiur Sabino Cuadra estudia emprender acciones legales por los porrazos que ha recibido este martes en dos ocasiones en Pamplona durante la jornada de huelga general convocada por los sindicatos ELA y LAB.
 El diputado se encontraba en un piquete sindical en unos grandes almacenes, y fue agredido por los agentes con material antidisturbios.
 Cuadra, al igual que la portavoz de LAB en temas educativos, Espe Iriarte, ex concejala en el Ayuntamiento de Pamplona, ha recibido varios porrazos en la espalda y en la pierna en dos ocasiones pese a haberse identificado previamente como diputado ante los agentes, ha señalado a los medios de comunicación.
 En ese sentido, el diputado ha denunciado «la impunidad y la brutalidad» con la que, en su opinión, la policía ha actuado tanto en la jornada de huelga general de hoy en el País Vasco y Navarra como ayer durante la protesta del 25S en Madrid.

jueves, 27 de septiembre de 2012

Un Franco moribundo y su consejo de ministros hacia fusilar a 5 jóvenes inocentes militantes antifranquistas. Aquel 1975: 37 años ya.

Un Franco moribundo y su consejo de ministros hacían fusilar a 5 militantes antifranquistas. Aquel 1975: 37 años ya

LQSomos

La historia oficial nos dice, si algo dice, que, desde que el Seat 600 se extendió por España hasta la muerte de Franco, no pasó prácticamente nada. Todo era un tran-tran gris y cateto, vale; los Pirineos seguían muy altos, vale; pero ya la fiera casi no mordía. Nadie luchaba, y toda la oposición y sectores nucleares del propio Régimen coincidían en una misma y única estrategia de acción política: esperar a que Franco se muriera. De modo que el franquismo ya no era franquismo, sino una protodemocracia con mucha paciencia. El resultado es que el periodo que va de mediados de los sesenta a mediados de los setenta es uno de los más desconocidos de la reciente historia de España. Aquellos años de durísima lucha por la libertad se han borrado de la pizarra, hasta el extremo de que las voces “antifranquismo” y “antifranquista” ni siquiera están recogidas en el Diccionario de la Real Academia. La ignorancia, no sólo entre los más jóvenes, es aterradora. Todo para insuflar aliento al gran engaño y al gran olvido que vinieron después y aún continúan.
Paralelismo sangriento
El principio y el fin de ese periodo tienen muchos paralelismos.
Se abre con sangre: el 20 de abril de 1963 Julián Grimau es fusilado (1). El 17 de agosto de ese mismo año, Francisco Granados Data y Joaquín Delgado Martínez son ejecutados a garrote vil. Todo ello tras sendos Consejos de Guerra sumarísimos. El gobierno franquista ratificó las penas de muerte por unanimidad, lo que incluía, naturalmente, a Manuel Fraga Iribarne.
El periodo se cierra con un auto de fe sangriento. Tras sus correspondientes Consejos de Guerra sumarísimos, el 27 de septiembre de 1975, un Franco moribundo, y su consejo de ministros, también por unanimidad (2), hacían fusilar a 5 militantes antifranquistas. Tres de ellos eran del FRAP: José Humberto Baena Alonso, de 25 años, José Luis Sánchez Bravo, de 21, y Ramón García Sanz, de 27. Otros dos, de ETA: Juan Paredes Manot, de 21 años, y Ángel Otaegui, de 33.
José Antonio Sáenz de Santamaría –padre de la actual vicepresidenta de gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría–, entonces general jefe del Estado Mayor de la guardia civil, dirigió parte de los preparativos de esas ejecuciones.
Otro paralelismo: en ambos casos, la presión internacional aísla al Régimen. Por todo el mundo hay manifestaciones de condena, son retirados embajadores, hay peticiones oficiales –hasta papales– de indulto... Nada sirve.
Y el paralelismo básico: al principio y al fin de ese periodo confluían dos tendencias: la progresiva acumulación de luchas obreras y populares, y el agotamiento de un determinado modelo económico. En resumen, en ambos casos, se daba la necesidad de un cambio de ciclo que el franquismo, no ya Franco, quería controlar y dirigir a su conveniencia (aperturismo/Transición). Y lo hacía, también en ambos casos, incorporando nuevos gestores al sistema y golpeando, a muerte y con idénticos métodos, a la izquierda que le cuestionaba o podía llegar a cuestionarle. A fines del mismo año 1963 en que fueron asesinados Granados, Delgado y Grimau era aprobado el I Plan de Desarrollo (1964-1967). Entre estos asesinatos y la Ley de Prensa de Fraga (1966) transcurre el mismo tiempo –tres años– que entre los fusilamientos de 1975 y la aprobación de la Constitución monárquica (1978).
Cuatro días después de los fusilamientos, el 1 de Octubre de 1975, Franco y el entonces príncipe Juan Carlos presiden, desde el balcón del Palacio de Oriente, una concentración de reafirmación fascista. La Transición que se inicia tras la muerte del dictador consiste, entre otras cosas, en hacer olvidar que Juan Carlos estaba allí. Y que había sido designado por su acompañante en aquel balcón, y que había jurado los principios del Movimiento Nacional. Y hacer olvidar también que se había torturado y asesinado, y los nombres de los que habían torturado y asesinado, y de los que habían orquestado y presidido simulacros de juicio para avalar condenas preestablecidas... Y la ilegitimidad radical de esas condenas. Y la ilegitimidad radical del Régimen de Franco y de su sucesor en la Jefatura del Estado.
Notas:
(1) Grimau fue brutalmente torturado en la DGS y arrojado por la ventana desde una segunda planta, con las manos esposadas. El entonces ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga Iribarne, declaró que el detenido había recibido un trato exquisito por parte de la Policía, y que se había arrojado desde la ventana por voluntad propia.
(2) Buena parte de ellos continuaron su actividad política, sobre todo en Alianza Popular y en el Partido Popular. Un caso curioso es el de Fernando Suárez González, ministro de Trabajo y Vicepresidente de Gobierno en 1975. En relación a aquellas sentencias dice: “Era muy difícil no aplicarlas porque era un momento en el que a Carlos Arias lo acusaban de debilidad. Y hubo cinco ejecuciones, las últimas en España (...) Yo no estaba de acuerdo, eso lo sabe todo el mundo; no soy partidario de la pena de muerte. Entonces el problema era si dimites o no dimites». Y no dimitió. Con esos precedentes, fue nombrado miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas en 2007.
Fuente: http://www.loquesomos.org/index.php?option=com_content&view=article&id=5182%3Aaquel-1975-37-anos-ya&catid=24%3Ala-diana&lang=es.


Txiki, Otaegi, Baena, Sánchez Bravo, García Sanz... ¡viven en nuestros corazones!


Los últimos fusilamientos de la dictadura franquista acontecieron el 27 de septiembre de 1975 en Madrid, Barcelona y Burgos. Fueron ejecutadas por fusilamiento cinco personas: los militantes del FRAP, José Humberto Baena, José Luis Sánchez Bravo y Ramón García Sanz, y los militantes de ETA Juan Paredes Manot (Txiki) y Ángel Otaegi. Estas fueron las últimas ejecuciones del régimen franquista, poco antes de la muerte del dictador. Estas ejecuciones levantaron una ola de protestas y condenas contra el gobierno de España dentro y fuera del estado, tanto a nivel oficial como popular.
A finales del verano del año 1975, había pendientes diversos consejos de guerra y varias condenas a muerte en ciernes. Garmendia y Otaegi por un lado, además del sumario militar por el atentado de la calle Correo de Madrid, que involucraba a los procesados Eva Forest, Durán y María Luz Fernández. Otros procesos seguían su marcha como el del atentado contra Carrero Blanco, y otros casos contra miembros del FRAP por la manifestación del 1 de mayo del 73 en la que murió un policía.
Por la Jefatura del Estado se dictó el Decreto-Ley 10/1975, de 26 de agosto, sobre prevención del terrorismo (BOE número 205 de 27/8/1975), que contenía diversos preceptos procesales y penales en relación con el terrorismo. Sin embargo, la pena de muerte por diversos delitos de terrorismo ya estaba en la legislación penal, por ejemplo en el art. 294 bis del Código de Justicia Militar. También el Código Penal establecía la pena de muerte en varios de sus artículos, por ejemplo, los artículos 260, 405, 406, 501 y otros.
Las disposiciones de dicho Decreto-Ley 10/1975 eran de aplicación en los delitos de terrorismo de los art. 260 a 264 del Código Penal y 294 bis del Código de Justicia Militar. El enjuiciamiento de algunos delitos se atribuía a la jurisdicción militar que se sustanciarían por el procedimiento sumarísimo. También establecía una prórroga en el plazo legalmente establecido para poner a un detenido a disposición de la autoridad judicial.
Un Consejo de Guerra ordinario se celebró en el Regimiento de Artillería de Campaña 63 de Burgos el 28 de agosto. En él fueron juzgados José Antonio Garmendia Artola y Ángel Otaegi Etxebarria, ambos de ETA, que fueron condenados a muerte por el delito de terrorismo con resultado de muerte del cabo del Servicio de Información de la Guardia Civil Gregorio Posadas Zurrón, en Azpeitia, el 3 de abril de 1974. Se les aplicó el artículo 294 bis b) 1º del Código de Justicia Militar. Garmendia fue condenado por ser autor material de dicho atentado y Otaegi fue condenado por cooperación necesaria, por la preparación minuciosa y detallada de dicho atentado. A Garmendia se le conmutaría la pena de muerte por la de reclusión y Otaegi sería ejecutado por fusilamiento en Burgos.
Un Consejo de Guerra sumarísimo se celebró el 19 de septiembre en el Gobierno Militar de Barcelona. En él fue juzgado Juan Paredes Manot, Txiki, de ETA, por un atraco en la sucursal del Banco de Santander de la calle Caspe de Barcelona el 6 de junio, atraco en el que, a causa de un tiroteo, murió el cabo primero de la Policía Armada Ovidio Díaz López. Se le aplicó el art. 294 bis c) 1º del Código de Justicia Militar. Fue condenado a muerte y sería ejecutado por fusilamiento en Barcelona.
En las dependencias militares de El Goloso, cerca de Madrid, se celebró los días 11 y 12 de septiembre un Consejo de Guerra sumarísimo contra militantes del FRAP para juzgar el atentado con resultado de muerte contra el policía armado Lucio Rodríguez, en la madrileña calle de Alenza, el 14 de julio de 1975. Por dicho atentado se condenó como autores de un delito de insulto a fuerza armada con resultado de muerte del artículo 308, número 1º del Código de Justicia Militar a cinco procesados. De éstos, tres fueron condenados a muerte. A dos de ellos (Manuel Blanco Chivite y Vladimiro Fernández Tovar) se les conmutaría la pena de muerte por reclusión y uno (José Humberto Baena Alonso) sería ejecutado por fusilamiento en Hoyo de Manzanares (Madrid). Otro procesado, Pablo Mayoral Rueda, fue condenado a treinta años de reclusión mayor. Otro procesado, Fernando Sierra Marco, fue condenado a veinticinco años de reclusión mayor. Además, Mayoral, Baena y Sierra fueron condenados a cinco meses de arresto mayor por uso ilegítimo de vehículo ajeno de motor.
Igualmente, en dichas dependencias militares de El Goloso, se celebró el día 18 de septiembre otro Consejo de Guerra sumarísimo contra otros militantes del FRAP por el atentado con resultado de muerte contra el teniente de la Guardia Civil Antonio Pose Rodríguez, en Carabanchel, el 16 de agosto. Se aplicó el artículo 294 bis b) 1º del Código de Justicia Militar y fue condenado José Fonfrías Díaz a veinte años de reclusión y otros cinco procesados fueron condenados a muerte, a tres de ellos (Concepción Tristán López, María Jesús Dasca Pénelas y Manuel Cañaveras de Gracia) se les conmutaría la pena de muerte por reclusión y dos (Ramón García Sanz y José Luis Sánchez-Bravo Sollas) serían ejecutados por fusilamiento en Hoyo de Manzanares (Madrid).
Fueron, por tanto, en total, once condenados a muerte. El Consejo de Ministros del viernes 26 de septiembre indulta a seis de los condenados a muerte, conmutando sus penas por la de reclusión y da el "enterado" para los otros cinco condenados a muerte. El "enterado" es la denegación del indulto y, por tanto, supone la ejecución de la pena de muerte. Dichas penas de muerte se ejecutaron por fusilamiento al día siguiente, el sábado 27 de septiembre, hace hoy 37 años.
Se hicieron varios intentos para evitar las ejecuciones. Hay varias protestas de abogados en el Colegio de Abogados de Barcelona y se realizan gestiones con el Vaticano. Se les aplicó con carácter retroactivo el Decreto Ley Antiterrorista aprobado el 26 de agosto, durante un Consejo de ministros presidido por Francisco Franco. La norma fue promulgada para aplicársela a ellos. Uno de sus artículos prorrogaba el plazo de detención de 3 a 5 días, y hasta a 19 días con autorización judicial, lo que ofrecía más facilidades para la policía en los interrogatorios. También se abría la posibilidad de celebrar juicios sumarísimos, en 24 horas, contra civiles.
Joaquín Ruiz-Giménez, que fue embajador en el Vaticano, envió un mensaje a Pablo VI. El hermano de Franco (Nicolás Franco), le escribió pidiéndole que reconsiderara su decisión. La madre de Otaegi, visitó al cardenal Jubany, al obispo Iniesta y al cardenal Vicente Enrique y Tarancón.
Las ejecuciones de las penas de muerte no indultadas se realizaron por fusilamiento el sábado 27 de septiembre. En Barcelona, fue ejecutado Juan Paredes Manot, Txiki, de 21 años, y en Burgos, Ángel Otaegi, de 33, ambos militantes de ETA. En Hoyo de Manzanares (Madrid), José Luis Sánchez Bravo, de 22 años, Ramón García Sanz, de 27, y José Humberto Baena Alonso, de 24, miembros del Frente Revolucionario Antifascista y Patriota (FRAP).
En Hoyo de Manzanares los fusilamientos lo hicieron tres pelotones compuestos cada uno por diez guardias civiles o policías, un sargento y un teniente, todos voluntarios. A la 9.10, los policías fusilaron a Ramón García Sanz. A los 20 minutos, a José Luis Sánchez Bravo y poco después a Humberto Baena. A las 10.05 todo había concluido. No pudo asistir ningún familiar de los condenados, pese a ser «ejecución pública», según marcaba la ley. El único paisano que pudo asistir fue el párroco de la localidad, que relato después la ejecución: "Además de los policías y guardias civiles que participaron en los piquetes, había otros que llegaron en autobuses para jalear las ejecuciones. Muchos estaban borrachos. Cuando fui a dar la extremaunción a uno de los fusilados, aún respiraba. Se acercó el teniente que mandaba el pelotón y le dio el tiro de gracia, sin darme tiempo a separarme del cuerpo caído. La sangre me salpicó."
Los cadáveres de los tres miembros del FRAP fueron enterrados la misma mañana de su ejecución en Hoyo de Manzanares. Los restos de Sánchez Bravo serían trasladados, posteriormente, a Murcia, y los de Ramón García Sanz, al cementerio civil de Madrid.
Cuando el viernes 26 de septiembre el Consejo de Ministros por unanimidad y siguiendo las directrices de Francisco Franco aprueba el fusilamiento de cinco los once condenados a pena de muerte se produce una inmensa conmoción. Franco había ignorado todas las peticiones de clemencia que le habían llegado, desde el Papa Pablo VI hasta su hermano Nicolás Franco pasando por el primer ministro sueco Olof Palme o el presidente de México Luis Echeverría Álvarez. Los titulares de la prensa española proclamaban la generosidad del régimen por haber indultado a seis de los once condenados. Bajo el título Hubo clemencia la prensa se plegaba a las consignas del régimen sin que se oyera una palabra disonante.
En el País Vasco se decretaba una Huelga General en pleno Estado de Excepción que era seguida mayoritariamente, por las diferentes ciudades españolas se multiplicaban los paros y las protestas y en el mundo el clamor contra las ejecuciones no cesaba.
Las irregularidades de los procesos realizados ya habían sido denunciadas por el abogado suizo Chistian Grobet que había asistido como observador judicial al consejo de guerra de Txiki en nombre de la Federación Internacional de Derechos del Hombre y de la Liga Suiza de Derechos del Hombre en cuyo informe del 12 de septiembre dice: "Jamás el abajo firmante, desde que sigue los procesos políticos en España, ha tenido una impresión tan clara de asistir a un tal simulacro de proceso, en definitiva a una siniestra farsa, si pensamos un momento en el provenir que les aguarda a los acusados."
El presidente mexicano Luis Echeverría pide la expulsión de España de las Naciones Unidas, 12 países occidentales retiran sus embajadores de Madrid. Las embajadas españolas de diversas ciudades son atacadas por los manifestantes quemándose la de Lisboa.
La respuesta del régimen es la convocatoria de una manifestación de adhesión en la madrileña plaza de Oriente, manifestación preparada por el teniente coronel José Ignacio San Martín, en la que Francisco Franco, físicamente muy debilitado, acompañado del entonces príncipe de Asturias Juan Carlos de Borbón, proclama: "Todo lo que en España y Europa se ha armado obedece a una conspiración masónico-izquierdista, en contubernio con la subversión comunista-terrorista en lo social, que si a nosotros nos honra, a ellos les envilece."
Esta fue la última aparición pública del dictador.
El sábado día 27 de septiembre, comienza una huelga general de tres días de duración, hasta el 30, que fue mayoritariamente seguida. Se estima que pararon más de 200.000 trabajadores. Era la tercera huelga general que se convocaba ese septiembre y ya había habido otras protestas en agosto. Aún estando declarado el estado de excepción en Vizcaya y Guipúzcoa, los talleres y fábricas se paran, se cierran los comercios y bares y hasta los barcos de pesca se quedan en puerto. Se realizan manifestaciones en todas las poblaciones importantes que son reprimidas con violencia por la Policía Armada y la Guardia Civil llegándose a utilizar fuego real. Se realizan funerales en casi todas la poblaciones vascas. En San Sebastián se convoca un funeral para el día 30 a las 19:00 en la catedral del Buen Pastor cooficiado por el obispo monseñor Setién y otros 30 sacerdotes, no se puede celebrar por estar tomado por la policía la plaza y el templo. Aún así se concentra una gran cantidad de personas y los disturbios duran hasta bien entrada la noche. Durante los disturbios se producen disparos de bala y un niño es herido. Los disparos de fuego real son comunes en la represión de las manifestaciones.
Los tres días de huelga general se convierten en tres días de protestas generalizadas en las calles de los pueblos y ciudades del País Vasco. La respuesta del gobierno fue el tomar las poblaciones con Policía Armada y Guardia Civil, pero aún así los disturbios son generalizados en Vizcaya, Guipúzcoa, Álava y Navarra.
En otras zonas del estado español, las protestas son mucho menores. En Barcelona se hicieron diferentes manifestaciones que fueron reprimidas por la policía. Hay protestas en algunas ciudades, pero se logra mantener el orden.
La reacción internacional es fuerte, tanto a nivel gubernamental como popular. Los países de la Comunidad Económica Europea piden el indulto de los condenados (expresado en Londres por el embajador italiano), lo mismo que el Vaticano y las Naciones Unidas. Hay protestas populares casi todas las ciudades importantes y capitales. Se llega a asaltar o intentar asaltar las embajadas y consulados españoles y se boicotean los intereses de España en algunos lugares como en Francia.
Algunos gobiernos, como el de Noruega, Reino Unido u Holanda, llaman a su embajador en Madrid, en Copenhague la Alianza Atlántica aprueba una moción de protesta contra las condenas y exhorta a los países miembros que no hagan nada que pueda favorecer el ingreso de España en ese organismo.
El presidente de México pide que España sea expulsada de la ONU, expulsa al embajador español y suspende contacto con España, las protestas se extienden por todos los países tanto «occidentales» como «orientales». Las manifestaciones y actos de protesta, donde hay fuertes disturbios, son numerosos.
Fuentes: Wikipedia/ inSurGente

'La información que publica la prensa española sobre Venezuela es totalmente inventada'

'La información que publica la prensa española sobre Venezuela es totalmente inventada'


Ignacio Ramonet advierte que la campaña de la prensa española contra Chávez encaja con la voluntad desestabilizadora de sectores de la oposición venezolana, que podrían intentar desconocer un resultado electoral adverso en las elecciones presidenciales.  
En respuesta a las recientes publicaciones de los diarios españoles ABC y El País, en las que se ataca al gobierno venezolano, el presidente y director del diario Le Monde Diplomatique en Español, Ignacio Ramonet, aseguró que "la información que publica la prensa española sobre Venezuela es totalmente inventada" y que de cara a las próximas elecciones presidenciales del 7 de octubre, los medios de este país intentan posicionar la idea de que si el candidato de oposición, Henrique Capriles, no vence en la contienda se debería a un fraude electoral.
"La voluntad desestabilizadora existe en Venezuela por parte de la oposición, es por ello que cada vez hay más artículos en la prensa que presentan a Capriles como un líder con respaldo popular, cuando todas las encuestas creíbles dicen lo contrario, porque esto acreditaría la idea de que si no gana es producto de un truco", dijo Ramonet en la Mesa Redonda: Venezuela de cara al futuro, organizada por la prestigiosa publicación Le Monde diplomatique en españoly celebrada anoche en el Círculo de Bellas Artes de Madrid.
Ramonet recordó que“Venezuela es el único país donde se ha hecho un golpe mediático (abril 2002), y esto debe enseñarnos a reflexionar sobre la conexión entre el poder financiero y el poder mediático”.
En la actividad también participaron Marcos Roitman, profesor titular en Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid (UCM); Tahína Ojeda, investigadora asociada del Instituto Universitario de Desarrollo y Cooperación de la UCM; Raúl Morodo, ex embajador de España en Venezuela y catedrático de Derecho Constitucional y Bernardo Álvarez Herrera, embajador venezolano en España.


En relación a los artículos publicados por ABC, el embajador Álvarez consideró que hay que tomar en cuenta que están escritos por el “corresponsal” de este medio en Washington, Emili J. Blasco, que toma línea de Roger Noriega, y que esta campaña pudiera estar diseñada por "agencias descentralizadas y organismos de inteligencia" de Estados Unidos, empeñados en intervenir en la realidad venezolana.
Confianza en el CNE.
Para Ramonet, sin embargo, la tesis del fraude en Venezuela está absolutamente descartada ya que "jamás ha habido ningún informe de algún organismo internacional que ponga en duda el sistema electoral venezolano", en cambio -dijo- el Consejo Nacional Electoral venezolano (CNE) "está reconocido como uno de los más confiables del mundo". Y sobre el posible resultado, el periodista e intelectual español establecido en Francia, asegura que "no se ha visto nunca un candidato que, con 10 o 15 puntos por debajo a dos semanas de los comicios haya ganado una contienda", en referencia a que considera imposible que Capriles supere la brecha que lo separa de Hugo Chávez.
El proceso de cambios en Venezuela es irreversible.
El ex embajador español en Venezuela (2004-2007), Raúl Morodo, analizó el desarrollo del proceso de cambios en Venezuela, asegurando que se debió al agotamiento del sistema anterior y que se ha venido construyendo un modelo más incluyente, “con una nueva legalidad, que busca una democracia más real”, y que a pesar de las contradicciones y la polarización existente este proceso garantiza estabilidad. Así el diplomático concluyó que no hay posibilidad de un nuevo “trauma”, el camino de la continuidad del proceso "está asegurado y es garantía de la convivencia y la paz”. A su juicio, el proceso de transformación social y política que se desarrolla en el país es irreversible.
Con una exposición fundamentada en datos concretos de organismos como la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) y el Banco Mundial, el profesor Marcos Roitman expuso los resultados de las políticas sociales y económicas que ha llevado adelante el actual Gobierno en Venezuela, destacando el incremento en más del 100% de la inversión social, la disminución de la pobreza en más de 50%, el bajo nivel de desempleo (7%) y el éxito de las Misiones sociales. Según Roitman, en las próximas elecciones presidenciales se decidirá "si se continúa avanzando en esta dinámica transformadora o hacia un proceso de retroceso a las desigualdades sociales". "Hasta Capriles ha tenido que reconocer en su campaña el impulso social que ha dado el presidente Chávez", dijo.
Tahína Ojeda, comentó el papel que el gobierno venezolano ha tenido en América Latina, señalando que Venezuela ha fomentado que se inicie un "esquema de integración propio, que prioriza el entendimiento y la acción política, y donde la diversidad sea posible y se respeten las necesidades de desarrollo de cada país". 
Prensa embajada venezolana en España.- 27 de septiembre de 2012.

GRECIA ESTÁ EN LLAMAS, NOSOTROS VAMOS DE CAMINO, LOS GRIEGOS NO APRENDEN, NO HAY SOLUCIÓN CON ESTAS RECETAS, HAY QUE ECHAR A ESTOS GOBIERNOS DEL PODER DE FORMA INMEDIATA, Y HAY QUE CONSTITUIR NUEVOS GOBIERNOS PROVISIONALES Y DEMOCRÁTICOS, Y APERTURAR PROCESOS CONSTITUYENTES DEMOCRÁTICOS

  Grecia está en llamas 


Los manifestantes han arrojado cócteles molotov y bombas incendiarias a los agentes de seguridad.

Si ustedes siguen a InSurGente, en nuestras adiciones anteriores sobre Grecia les advertimos que los trabajadores de Grecia están convencidos que las políticas aplicadas por el FMI y la UE en los distintos países son “criminales” y éstas deben tener “una respuesta igual de criminal”. Esto lo habían señalado varios dirigentes que solicitaron su anonimato condicionado a la declaración mencionada. Los enfrentamientos están siendo más violentos que de costumbre. (Ver artículo anterior más abajo)

La manifestación de Atenas contra la austeridad se tornó violenta cuando los manifestantes reunidos en la plaza Syntagma empezaron a lanzar cócteles molotov y bombas incendiarias contra la policía, que usó la fuerza para contener a los manifestantes.

Miles de personas se han reunido frente al Parlamento en la primera huelga desde la llegada al poder en junio del Gobierno de coalición del primer ministro conservador Antonis Samaras.

En la zona se podía oir tiros y ver humo. De momento ha vuelto la calma a la manifestación.

La protesta paraliza vuelos durante horas y cierra desde escuelas, administraciones locales y provinciales, oficinas de aduana hasta hospitales y tiendas.

Igualmente, los museos cierran sus puertas, mientras barcos transbordadores y buques de carga quedan amarrados en los puertos.

Este miércoles en la capital fueron desplegados más de 3.000 policías para evitar hechos de violencia como los que se produjeron en la anteriores huelgas generales de febrero, también contra medidas de rigor, que derivaron en violentos enfrentamientos entre agentes de seguridad y manifestantes.

Artículo anterior
Prometen respuesta proporcionalmente igual a la politica `criminal´ del FMI y BCE

RECIA; PROMETEN DURA HUELGA PARA EL 26: Ante los nuevos recortes de 11 mil 500 millones de euros (más de 14 mil millones de dólares), previstos por el Gobierno griego, los principales sindicatos de la nación helena convocaron una huelga general para el próximo 26 de septiembre. Se prevé una movilización sin precedentes. Es decir las características podrían desembocar en mucha violencia. Tanta como las politicas aplicadas contra la población.Foto: de Archivo

Desde la Confederación General de Trabajadores Griegos (GSEE) precisaron que el objetivo de la convocatoria es protestar contra las nuevas medidas que el Gobierno está por adoptar para cumplir las exigencias de la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo.
Dirigentes que hablan a condicioón de mantaner su identidad en el anonimato anuncian que la movilización del día 26 tendrá características sustancialmente distintas a las anteriores. Señalan que las politicas aplicadas por el FMI y el Banco Central Europeo son criminales y merecen una respuesta "igual" de criminal. a partir de ahora "nuestras respuestas serán proporcionalmente iguales" a las que "estos organismos toman" contra "la población".
Entre tanto, el secretario general de la Confederación de los Sindicatos de Empleados Públicos (Adedy), Ilias Iliopoulos, expresó que “se trata de una huelga de aviso para manifestar nuestro rechazo a las nuevas medidas”.
Agregó que los sindicatos estiman llamar a nuevas acciones cuando las medidas se presenten oficialmente o se voten en el parlamento.
El paro del 26 de septiembre fue anunciado luego de registrarse varias protestas en Grecia de médicos, maestros y empleados públicos en rechazo a las reducciones salariales y presupuestales previstas en un nuevo plan de ajustes.
Los agremiados de los tres sindicatos marcharon de manera pacífica hacia el Ministerio de Finanzas, situado en el centro de Atenas (la capital), con pancartas en las que se podía leer “no al derrumbe financiero de las autoridades locales” y “no pagaremos por la crisis, nosotros no la creamos”.
Desde la troika exigen que el Gobierno griego reduzca otros 11 mil 500 millones de euros de su presupuesto en los próximos dos años, lo que generará una nueva ronda de reducción de las pensiones que el Ejecutivo, desde hace tres meses en el poder, había prometido evitar.
Grecia, abatida económicamente con una recesión por quinto año consecutivo, cuenta con un desempleo del 22,3 por ciento y espera obtener un plazo suplementario de dos años, hasta 2016, para sanear sus finanzas públicas.

El 25 Septiembre de 2012. Programa de mínimos Toma el Congreso DE LOS DIPUTADOS: EXIGIMOS DE FORMA INMEDIATA:


25 s. TOMA EL CONGRESO

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS ( MADRID )

EXIGIMOS:

-DIMISION DEL GOBIERNO EN PLENO

-UNA AUDITORIA DE LA DEUDA PUBLICA DE ESPAÑA

-REFORMA INMEDIATA DE LA LEY ELECTORAL ACTUAL

-APERTURA DE UN CONGRESO CONSTITUYENTE

-ANULACION INMEDIATA DE LOS RECORTES

-PARALIZACION DE TODOS LOS DESAHUCIOS

-1º - EL INGRESO INMEDIATO EN PRISION DE TODAS AQUELLAS PERSONAS ( POLITICOS, BANQUEROS,     EMPRESARIOS, ETC.. ) QUE HAYAN ROBADO O APROPIADO ILICITAMENTE DE ( BIENES COMUNES O NO COMUNES, DINERO, FAVORES, ETC... ). 2º - DEVOLUCION INMEDIATA DE TODO LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y UNA VEZ CUMPLIDO EL 2º PASO SE PASARIA AL 3º - JUICIO CON JURADO POPULAR PARA TODOS Y CADA UNO DE ELLOS Y EL CUMPLIMIENTO DE LA PENA INTEGRA, SIN DERECHO A BENEFICIOS PENITENCIARIOS.

-DE LA CORONA HABLAREMOS MAS TARDE.

EN MURCIA TOMA LA DELEGACION DEL GOBIERNO A LAS 19'00 HORAS, NO FALTES


MAS INFORMACION EN       ( murcia25s.wordpress.com )

 
SI TE INTERESA TU PAIS, SI NO QUIERES PERDER TU IDENTIDAD EN BENEFICIO DE UNOS POCOS LUCHA POR ELLO, ASISTE Y MANIFIESTATE O VOLVERAS A LA ESCLAVITUD Y LA TIRANIA EJERCIDA POR UNOS POCOS CON EL PRETEXTO DE QUE ESTE ES EL MEJOR CAMINO PARA ELLOS PODER ESCLAVIZARNOS. SI ESTAS DE ACUERDO CON ESTO, DIFUNDELO ENTRE TODOS LOS CONTACTOS DE TU CORREO CON LA OPCION DE CCO ( CON COPIA OCULTA ).