martes, 30 de abril de 2013

¿Dónde está el Borbón, matarile, rile, rile…? (Abdicación no; inhabilitación y referéndum)

 

¿Dónde está el Borbón, matarile, rile, rile…? (Abdicación no; inhabilitación y referéndum)


Amadeo Martínez Inglés.

   Pues sí, amigos ¿alguien sabe dónde coño se mete el Borbón de medio pelo que el golpista Franco nos colocó a frotamiento duro y a título de rey en la Jefatura del Estado? ¿Alguien sabe dónde está en estos momentos el monarca de huesos de titanio que hasta hace poco reinaba (aunque no gobernaba) en esta España de mendigos, desahuciados, cabreados, corruptos, militares sin graduación, antidisturbios de la señorita Pepis, políticos de cara de cemento, banqueros de chequera blindada, tesoreros de alto estánding, rubalcabas terminales y rajoys de mirada perdida? ¿Alguien sabe siquiera si vive realmente (a cuerpo de rey naturalmente) el tal borbónido o la lucecita de La Zarzuela que todavía nos alumbra a los españoles por las noches no es más que un smartphone de última generación, con secráfono incorporado y 32 gigas de memoria interna, que se pasa las horas conectado con jeques, emires, reyes y tiranos de toda ralea ubicados en las ardientes arenas de Medio Oriente para bajar como sea el paro nacional y de paso recolocar al presunto chorizo regio? Y en el caso de que viva ¿es que algún español a día de hoy podría jurar que el soberano/campechano/cazador permanece en su puesto de caza zarzuelero y no se ha ido, después de darle un soberbio corte mangas a su fisioterapeuta de toda la vida, con alguna entrañable “fisiocorinnapeuta” germana de muy buen ver y seguramente mejor tocar?

   Bueno amigos, dejémonos de coñas marineras porque aquí, bromas aparte que no tienen (o no deberían tener) ninguna gracia para el común de los mortales de este país (que somos todos menos Bárcenas y la Pantoja), estamos hablando nada más y nada menos que de la Jefatura del Estado español (a título de rey, naturalmente que si no, no tendría gracia) y de que en estos momentos lleva, prácticamente vacante, más de un año, con un rey a su frente que no puede cumplir, con un mínimo de rigor y operatividad, las obligaciones de tan alto cargo. Para el que fue elegido, no lo olvidemos, con un solo voto de entre los treinta y cinco millones de posibles electores españoles a 22 de noviembre de 1975, el nada respetable del dictador Franco. Aunque algunos historiadores malintencionados y sin credibilidad alguna sostienen que en realidad fueron diez o doce los que recibió, todos, desde luego, procedentes del entorno paradisíaco de El Pardo.

   Este hombre/dios de La Zarzuela, inviolable e irresponsable (ante las leyes terrenales, obviamente, pues en la Iglesia católica hay muchas voces cualificadas que sostienen que el Sumo Hacedor está reuniendo material sensible para catapultarlo a los infiernos en cuanto llegue a sus dominios etéreos) lleva semanas y semanas desaparecido desde aquél ya lejano día en el que, después de enderezarle y atornillarle la columna vertebral un par de cirujanos cortesanos de la clínica madrileña de La Milagrosa, alguien nada cortesano (la policía lo sabe pero se lo calla) le puso un petardillo cerca de la habitación teniendo el pobre que salir de naja recitando a la prensa su ya famoso serial del taller y sus huesos serranos.

   Y así, claro, la Jefatura del Estado (¿pero existe realmente dicha Institución?), de un Estado fallido como el español de hoy pero Estado al fin y al cabo por lo menos hasta que catalanes y vascos culminen sus respectivos procesos de transición, lleva meses sin funcionar, inoperativa, inhábil, con un titular que ni está ni se le espera. Con embajadores extranjeros haciendo cola para presentar sus credenciales a un fantasmal monarca que, antes por lo menos, los recibía con muletas, muecas de dolor y tropezando con todo lo que se le ponía por delante (excepto, claro, con su “asesora estratégica” señora o señorita Zu…) y ahora, sin embargo, no quiere ni oír hablar de enfundarse su terno castrense para, haciendo el payaso, recoger unos papeles que nadie se lee. Y, también, con viajes de Estado que hay que suspender porque a día de hoy “el señor de los anillos y de las pulseras” (por lo visto ha regalado unos cuantos y no digo a quien) es totalmente incapaz de trepar por la escalerilla del avión sin un alma caritativa (la de su amada esposa Sofía, por ejemplo) que lo coja en brazos. Y, también, con recepciones y actos protocolarios y de Estado que hay que suspender sine die porque al antiguo cazador paquidérmico regio, por su mala cabeza de antaño, los huesos se le han convertido en caca de la vaca…

   Y sin embargo, amigos, la Constitución española es muy clara al respecto y proclama más o menos esto en su artículo 59.2: “Si el rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales entrará inmediatamente a ejercer la Regencia el Príncipe heredero de la Corona, si fuere mayor de edad”. Entonces ¿a qué esperan las Cortes Generales de nuestra amada España? Si lo que tenemos los españoles en la Jefatura del Estado es un pobre lisiado, un “carne de quirófano” con todos los respetos para todos aquellos que utilizan (utilizamos) a diario estos maravillosos centros rehabilitadores de nuestra salud, un hombre enfermo que no puede ya ni vestir decorosamente el uniforme de capitán general de las FAS (en sus últimas apariciones de tal guisa la vergüenza ajena ha invadido cuarteles y salas de banderas que hubieran preferido ver en su lugar a cualquier espadón caribeño lleno de medallas de hojalata pero con un aire un pelín más marcial), un humanoide con corona (dicho sea con los debidos respetos) al 70% de titanio que, efectivamente, como él dice hasta la saciedad, a partir de la última operación quirúrgica sufrida deberá cambiar las clínicas sanitarias privadas por talleres especializados en metales especiales, por ejemplo los militares que pasan revisión a los modernos carros de combate… algo habrá que hacer y pronto. Y si la Constitución contempla (que sí que contempla) semejante y muy peligrosa situación institucional, pues habrá que cumplir lo que determina semejante texto sagrado inhabilitando cuanto antes al actual monarca (que ni reina ni gobierna ni nada de nada pues este hombre si le quitas a la Corinna se queda en nada) y colocando en su lugar, de manera provisional, muy provisional y hasta que el pueblo español se pronuncie al respecto, al actual heredero revestido del nada honroso título de Regente.

   No hay otra solución, amigos del antiGobierno Rajoy y del antiPSOE Rubalcaba, o sea todos los que siguen mandado o han mandado hasta ahora: Inhabilitación pronta del actual monarca, que está hecho unos zorros y ya no hay taller que le pueda pasar la ITV, dejando de lado una hipotética abdicación que no contemplan o por lo menos no ha sido desarrollada en nuestra leyes y que crearía más problemas que soluciones (los republicanos de este país, mayoría super absoluta a día de hoy, nunca, nunca ¡entérense de una vez los que todavía cortan el bacalao en este yermo ibérico! aceptaremos una coronación automática del ciudadano Felipe Borbón), y yendo con urgencia a la celebración de un referéndum para que el pueblo español en su conjunto decida la futura forma del Estado español: Monarquía o República.


   Esto o el caos. Porque no es la III República española la que pide paso en estos momentos (que también) sino la sensatez, la inteligencia y la historia de todo un pueblo. El hacerse el ciego o el tonto en una situación como ésta, como suele hacer el mentiroso Rajoy, nos puede llevar a todos a sufrimientos pasados. Aunque, evidentemente, iniciada ya la segunda década del siglo XXI, las circunstancias patrias no son evidentemente las mismas. Es verdad que nos debatimos en una grave crisis de todo orden, nadie lo duda, pero afortunadamente los nazismos y fascismos son residuales en Europa y el pueblo español ya no tiene miedo al Ejército franquista, que ya no existe, y en cambio sí sabe lo que quiere: Un país libre, moderno, verdaderamente democrático, solidario, donde haya trabajo y porvenir para sus hijos. Un país que jamás se lo podrá pedir al claudicante y corrupto régimen monárquico que agoniza al compás de su presente titular y sí al que en estos momentos anida en sus corazones: La República.


Fdo: Amadeo Martínez Inglés
Coronel. Escritor. Historiador.

25-A, o como el pueblo va rompiendo los cículos de la criminalización de los sátrapas capitalistas del expolio avasallador con la lucha en defensa de los derechos más senciales de las personas de carne y hueso

 

25-A o como el pueblo rompe el círculo de la criminalización. Escrito por   



Muchos/as quizás piensen que el pasado jueves nos encontramos ante un nuevo fracaso, ante un nuevo intento fallido, pero cuando uno/a escucha a los medios de comunicación hablar de fracaso de dicha movilización, activa en su mente la duda, y se pregunta "¿Realmente habrá sido un fracaso o es que quieren transmitirlo como un fracaso?" Para nosotros/as la respuesta es clara: lo que fracasó fue la estrategia criminalizadora, la estrategia del miedo, la estrategia del terrorismo informativo, la estrategia desmovilizadora de ciertos sectores, y en torno a 3.000 personas rompieron la barrera del miedo y plantaron cara a este sistema, a la crisis y a sus consecuencias; 3.000 personas que fueron reprimidas con dureza.
La manifestación vino precedida de numerosas detenciones que trataban de inculcar el miedo, 15 detenciones previas a una manifestación -lo nunca visto- y de un desprestigio mediático con numerosos artículos desde días antes que trataban de seguir ejerciendo el miedo contra la libertad de manifestación y que auguraban un trágico final a la convocatoria, con numerosas declaraciones de sectores situados a la izquierda que trataban de desmovilizar. Y pese a eso, pese a todos esos impedimentos, la gente salió a la calle. En su mayoría fuimos jóvenes, quizás porque somos los que menos tenemos que perder, y porque la juventud de este pueblo ya ha perdido el miedo, pues si a algo debemos tener miedo es al futuro que nos espera si no luchamos.
La convocatoria transcurrió en un ambiente combativo y reivindicativo, con momentos emotivos como cuando llegó la columna desde Sol a las puertas del Congreso siendo recibida con aplausos por los allí congregad@s. El ambiente prosiguió en la misma tónica, hasta que llegado un momento la movilización fue reprimida.
La acción tampoco fue perfecta y el movimiento popular debe sacar conclusiones para avanzar, porque sin autocrítica es imposible crecer. El 25-A se dio un paso importante, se desenmascaró a ciertos sectores que creíamos compañeros/as de lucha y que dejaron a la juventud vendida, permitiendo la criminalización de esta convocatoria -cuando no la criminalizaron directamente-; se rompió la barrera del miedo y se superó la criminalización mediática, pero también se vio la necesidad de crear una estrategia previa más definida de actuación para que estas manifestaciones no acaben siendo una mera rutina con un alto coste, sino que realmente se puedan dar pasos más importantes. Ayer se anduvo camino, pero todavía nos queda mucho por andar y sólo con las aportaciones de todas podremos lograrlo; es en este sentido en el que trasmitimos nuestra crítica constructiva a la convocatoria de ayer.
Queríamos resaltar la vergonzosa actitud y declaraciones del PCE y de Izquierda Unida, afirmaciones que van más allá de la “corrección política” a la que algunos aluden para excusar este navajazo trapero al pueblo trabajador; son algo estructural a estas organizaciones y especialmente a su dirección. En sendos comunicados se desmarcaban de la convocatoria de “Asedia el Congreso” por no compartir ni los medios ni los fines de la movilización.
Sobre los medios, no cabe sino remarcar la ejemplaridad con la que ha tenido lugar este acto en líneas generales, lejos de las calumnias constantes que se tienen que aguantar desde las agencias de información y los tertulianos-políticos, teniendo por estandarte ejemplar a Cristina Cifuentes. Hoy, con un paro juvenil que roza el 60% en el Estado, con gente que se prende fuego antes de ser desahuciada o con un 25% de pobreza infantil, parece que el ojo del huracán está sobre el carácter pacífico o no de las movilizaciones y del pueblo en general, no incidiéndose nunca en la violencia a la que nos someten el gobierno y su falsa oposición. ¿Cuándo vamos a empezar a llamar las cosas por su nombre? Lo que es un verdadero ataque a la soberanía popular es permitir que la casta que nos condena a la miseria y al exilio se siente en el Congreso tranquilamente y que a eso se le llame "democracia".
En cuanto a los fines, ayer quedó demostrado lo que buscan las cúpulas de la izquierda afín a este sistema, un simple cambio de gobierno. Lo que buscamos -y no sólo buscamos sino que necesitamos el pueblo trabajador-, es un cambio de Régimen, como pedía la marcha del 25-A, cuestión que compartimos plenamente desde Yesca. La experiencia es algo de lo que hay que aprender: ya ocurrió en la “Transición”, entonces bajo la excusa de una nueva e indeseada guerra con los sectores más inmovilistas, que la izquierda reformista se salió con la suya desactivando o bloqueando las iniciativas transformadoras, y de aquellos polvos estos lodos. Hoy la estrategia oficial de IU no es sino el entrismo en las movilizaciones sociales para canalizar el descontento hacia unos mejores resultados electorales para su formación en próximas elecciones, a costa de un demacrado PSOE, con tal de ganar un puñado de votos, pero nunca para reforzar aquellos movimientos populares autónomos que están funcionando de manera honesta y eficaz. Hay que tener claro que ninguna victoria táctica puede ser duradera y real si no se camina hacia la victoria estratégica, es decir, hacia el cambio de sistema.
Por ello queremos felicitar a todos y a todas los que el 25-A nos congregamos a las puertas del Congreso. A veces unos miles dan voz a millones, a veces unos miles son multitud cuando sus reivindicaciones son tan justas y necesarias. A veces unos miles como ayer impulsan el cambio imparable hacia la construcción de un movimiento alternativo que cuestiona de raíz y con honestidad al sistema.
Yesca, la juventud castellana y revolucionaria
27 de abril de 2013

HEZPAÑA, INTERVENCIÓN QUIRÚRGICA TEODIRIGIDA POR DIOS Y SUS APOSTOLES DEL CAPITALISMO


HEZPAÑA, CAÑÍ, MONÁRQUICA, GRANDE, LIBRE, ÚNICA, HA CONSEGUIDO CON MI REINADO GRANDES OBJETIVOS PERO HAY QUE CONSEGUIR UNOS POCOS MÁS. SOY MUY AMBICIOSO.


HEZPAÑA: UN CONCURSO DE DISTINTAS CLASES DE SOBRES


HEZPAÑA: DEBATE DE LA NACIÓN: RAJOY $ RUBALCABA


RAJOY: ESTOY SATISFECHO, HE CUMPLIDO CON MI DEBER, SALVAR A LOS BANCOS Y A LOS GRANDES CAPÌTALES, QUE SON LOS QUE ME HACEN VIVIR COMO UN REY


HEZPAÑA CAPÍTULO II, LA MAYORÍA DURMIENTE, ASÍ CUALQUIERA GOBIERNA Y ROBA. ¿HAS VISTO LO FÁCIL QUÉ ES?


HEZPAÑA CAPÍTULO I, COMO SE RÍEN DE NOSOTROS Y ENCIMA LES VOTAMOS. YA SABES SIGUE VOTÁNDOLES, QUE LO QUE HAY QUE HACER ES BOTARLOS PERO BIEN BOTADOS


Los secuestros de EEUU en los zulos de Guantánamo: Huelga de hambre de personas inocentes secuestradas en el territorio comanche sin ley invadido manu militari Guantánamo, para más inri territorio cubano, a eso dicen que es la mejor "democracia" (sic) del mundo, jiiiiiiiiiijiiiiii, secuestran, torturan, asesinan personas inocentes en un zulo extranjero a la fuerza donde no existen los derechos ni tan siquiera los fundamentales de todo ser humano, el peor de los crímenes terroristas, sin tribunales sin justicia sin nada. Y de todo eso, no dicen nada los fasidiarios de la infamia de las vergüenzas humanas más horripilantes de la Europa yanquis. Cuatro de los muchos presos que están en huelga de hambre en Guantánamo están a punto de morir, aunque a las autoridades estadounidenses, europedas y demás "demócratas" de pacotilla, charlatanes de barrio, les trae sin cuidado. ¡Criminales!

 
Cuatro de los presos en huelga de hambre en Guantánamo están a punto de morir aunque a las autoridades estadounidenses les trae sin cuidado

Andyworthington.co.uk
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Acabo de recibir un breve mensaje de una fuente fiable dentro de Guantánamo sobre la situación actual en la prisión, que quiero compartir con Vds. porque expone que cuatro de los prisioneros están a punto de morir como consecuencia de la huelga de hambre que se ha extendido por toda la prisión y que está ya en su octogésimo día. No obstante, los guardias están comportándose con brutalidad e indiferencia.
La fuente afirmaba que “parece que en GTMO se está volviendo atrás”, con los guardias “metiendo a los presos en celdas de aislamiento y haciendo ruidos insoportables a lo largo del día, gritando, corriendo por las escaleras metálicas y dejando sus radios de doble frecuencia encendidas día y noche. La gente no puede dormir”.
La fuente añadía: “Hay al menos cuatro presos que están graves y uno, de nombre Khiali Gul, de Afganistán, se halla en muy mal estado y no puede moverse ni hablar. Cuando los otros detenidos les cuentan a los guardias la situación en la que está, les responden: ‘Cuando esté completamente inconsciente, entonces le sacaremos’. Hay muchas posibilidades de que muera”.
La fuente explicaba también que habían estado intentando contactar con un abogado afgano para “que avisara a su familia a fin de que le llamaran y pudieran tener al menos la posibilidad hablar con él por última vez”.
La fuente afirmaba también: “Los guardias del campo son tan arrogantes que “cuando un prisionero se hallaba reunido con el equipo legal encargado de su defensa, ‘un guardia llegó, golpeó la puerta y dijo: El tiempo se ha terminado’. Uno de los abogados contestó: ‘OK, ¿nos puede dejar unos minutos más para recoger?’, y el guardia dijo: ‘No, su tiempo se acabó’. Y les echó fuera”.
Khiali Gul (alias de Khi Ali Gul), que tiene 49 o 50 años, es uno de los 86 detenidos que debían haber sido ya liberados y que sigue preso debido a la inercia del Presidente Obama y a los cínicos obstáculos planteados por el Congreso, diseñados para impedir la liberación de cualquiera de los presos. Debo destacar que es un afgano al que nunca deberían haber detenido, como expliqué el pasado mes de julio cuando escribí acerca de las discusiones entre los Presidentes Obama y Karzai acerca de la posibilidad de trasladar a Afganistán a algunos o a todos de los 17 prisioneros afganos que quedan en Guantánamo.
En mi libro publicado en 2007, “ The Guantánamo Files ”, expuse que Khi Ali Ghul es inocente y puedo decir con seguridad que, cuando en el verano de 2006 investigaba las historias de los prisioneros, llegué a la conclusión de que era un hombre inocente detenido por error. En mi último artículo del pasado julio, al exponer mi análisis de su historia en mi libro, escribía:
Gul fue capturado en Khost y acusado de participar en un atentado e integrar un equipo de asesinos talibanes. Durante sus largos años en Guantánamo, afirmó que había luchado con las fuerzas estadounidenses en Tora Bora y describió una ocasión en la que “los estadounidenses estaban durmiendo y nosotros estábamos guardándoles”. Y añadió: “Si hubiera sido su enemigo, les habría matado a todos”. Fue capturado en un control, y dijo sobre lo ocurrido: “Allí había algunos hombres con los que había discutido con anterioridad”, añadiendo que esos hombres “le contaron una mentira a los estadounidenses”, siendo después arrestado .
El pasado mes septiembre, otro prisionero que debía haber quedado libre, Adnan Latif, murió en Guantánamo , al parecer suicidándose. El Presidente Obama tiene que actuar de inmediato para que el resto de los prisioneros pendientes de liberación, como Khiali Gul, no mueran.
El Presidente tiene que entender que la huelga de hambre es consecuencia de su desesperación y no puede abordarla a partir de la estrecha visión de la necesidad de restaurar el orden en la prisión; además, como comandante en jefe, tiene que controlar a la fuerza de vigilancia.
Aunque lo más importante y urgente que debe hacer es liberar a todos los que, como Khiali Gul, en enero de 2010, hace ya al menos tres años y tres meses, cuando el grupo de trabajo interinstitucional del Presidente Obama emitió su informe recomendando qué prisioneros debían trasladarse, a quienes procesar o pasar a detención indefinida, se les dijo: “El 22 de enero de 2009, el Presidente de EEUU ordenó una nueva revisión del estatus de cada detenido en Guantánamo. Como resultado de la revisión, se ha decidido que tiene que ser liberado de Guantánamo… El Gobierno de EEUU intentará trasladarle tan pronto como sea posible…”
Actúe ya, Presidente Obama, o estas trágicas e inaceptables muertes caerán sobre su conciencia.
Andy Wortington es autor de The Guantánamo Files: The Stories of the 774 Detainees in America’s Illegal Prison (publicado por Pluto Press, disponible en Amazon) y de otros dos libros: Stonehenge: Celebration and Subversión y The Battle of the Beanfield . Ha puesto en marcha una campaña para cerrar Guantánamo ( apoyos aquí ).

 

lunes, 29 de abril de 2013

La gerra de la manipulación, capiatalista

 

 La guerra de la información.

 
Vicente Romano, doctor en Ciencias de la Información y catedrático universitario.- La información y la desinformación se han utilizado siempre como armas para someter voluntades y conquistar conciencias. En la lucha secular entre dominadores y dominados, explotadores y explotados, la batalla por las ideas forma parte integral de la efectuada con las armas de la violencia física. Esto es lo que se llama también "guerra de la información". En el frente material se utilizan tanques, aviones, armas químicas y nucleares, etc.. En el espiritual se aplican toda una serie de armas psicológicas, esto es, lo que se denomina violencia simbólica o psicológica. Las guerras del siglo XX constituyen ejemplos de estos tipos de violencia utilizada contra los pueblos y todo tipo de movimientos emancipadores.
Como se sabe, siempre ha habido rebeliones de los esclavos, siempre las habrá mientras dure la sumisión y esclavitud de los muchos desposeídos por los pocos poseedores. Las voces de éstos proclaman a los cuatro vientos que la emancipación es una utopía imposible. Las de los explotados, en cambio, afirman que la autodeterminación de sus vidas es una utopía imposibilitada, pero posible. Y esto es lo que están demostrando los movimientos emancipadores de América Latina, por donde vuelve a cabalgar de nuevo la utopía socialista.
La Revolución Bolivariana se ha convertido hoy en el campo de batalla de lo que los padres del socialismo llamaron la lucha de clases. Mucho se ha escrito ya sobre la violencia desatada en todos los medios contra el triunfo electoral del candidato socialista Nicolás Maduro el 14 de abril. La lucha sigue y seguirá. El comportamiento de Capriles y de quienes lo aúpan recuerda el golpe del fascismo español contra la victoria  replica de 1936  que condujo a la terrible guerra civil y a todo el dolor que todavía adura. Quienes hasta ahora han disfrutado del poder sobre las vidas de los demás no van a renunciar voluntariamente a sus privilegios. Tampoco van a ceder los explotados  en su afán por mejorar sus condiciones de vida material y espiritual.
Por lo que se ve, los enemigos jurados de la Revolución Bolivariana, tanto los internos como los externos, utilizan los métodos y las técnicas de los fascismos europeos, reforzados ahora con las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación. La estrategia es la misma, mantener el dominio, impedir que el pueblo venezolano organice su convivencia para acceder a su autodeterminación material y espiritual, a su emancipación, a su libertad.
Ese es el objetivo. Para tal fin se requiere el empleo de la violencia. Los fascismos europeos la aplicaron en las circunstancias sobradamente conocidas. Los actos violentos realizados por sus epígonos venezolanos han vuelto a traer a la memoria aquellos comportamiento antihumanos. Aquí, en España, los tenemos aún bien presentes. Sí, los asesinatos de dirigentes y activistas chavistas, los asedios, acosos, incendios de locales, etc. se han practicado durante el día de las elecciones y después. Incluso se atacado y destruido centros de salud, sin excluir de estos ataques a los médicos que atienden  gratuitamente la salud popular. Porque para el capitalismo, en cambio, la salud debe ser un  negocio lucrativo privado que engorde los bolsillos de los pocos.
Mas el recurso a la violencia física está mal visto y, además, es costoso. Estéticamente es preferible mantener el dominio, y el negocio, mediante la violencia psicológica. El capitalismo necesita la dominación psicológica del individuo y la manipulación de su conciencia. Así logra que se identifique con sus valores. Mientras la gente acepte su sistema social no es menester someterla con policías, tanques ni ejércitos. La manera más efectiva de ocultar, esto es, de invisibilizar  los actos de violencia psicológica y física de un sistema social que genera angustias, incertidumbre por el futuro, precariedad en el empleo, discriminación de todo tipo, etc., es crear un discurso que mantenga el miedo y haga creer a la población sometida que no hay otra alternativa que la resignación. Es decir, el discurso de la mentira y del engaño.
Hay que intoxicar mucho las mentes para admitir que la guerra es una acción humanitaria, que la destrucción de vidas y haciendas, el envenenamiento de tierras y aguas con uranio empobrecido y enriquecido, el empleo de napalm, agentes químicos, bombas “margarita”, llamadas así porque arrasan una milla cuadrada sin dejar siquiera hierba, y tantas otras armas de destrucción masiva aplicadas por los EEUU y la OTAN contra las poblaciones de Japón, Vietnam, Yugoslavia, Afganistán, Iraq, Libia, etc., son instrumentos de la libertad y la democracia. O para aterrorizar a la propia población con las constantes advertencias de inminentes atentados terroristas.
El control de la comunicación y de la información contribuye a legitimar el poder político de la clase propietaria. El orden cultural no es independiente del económico. Se envuelve en la bandera nacional, proclama su devoción a la patria. Pero su patriotismo se mide por hectáreas. Se es tanto más patriota cuantas más hectáreas de patria se posean, Por eso se desprecia a los que carecen de ellas, campesinos pobres, pueblos aborígenes, etc.
Ese pequeño grupo poseedor está perdiendo su poder y su dominio económico y espiritual, su oligopolio de los medios de información y comunicación. De ahí los ataques a los medios comunitarios, ampliadores de conocimiento, de visibilidad, de conciencia, de voluntad democrática, de autodeterminación. Recuérdense, por ejemplo, los bombardeos nortemericanos  a las emisoras de radio y televisión Yugoslavas, iraquíes, libias, etc. para impedir que sus poblaciones accedieran a otras informaciones y a otras imágenes de la guerra que no fueran las suyas.  Y ahora,los ataques a los medios electrónicos, los hakeosa las instituciones, lo que empieza a denominarse guerra electrónica.  Así es como practican su tan cacareada libertad de expresión.
Para llevar a cabo esta guerra de la información el imperialismo ha creado toda una serie de organismos dedicados a producir informaciones falsas que contribuyan a facilitarse su dominio tanto dentro como fuera del propio Estado. Ahí están, por ejemplo la SIP (Sociedad Interamericana de Prensa), que abastece de noticias a los medios de difusión latinoamericanos (y españoles, como El País), la OSI (Oficina de Influencia Estratégica, por sis siglas en inglés), dependiente del Pentágono, o la USIA (Agencia de Información Estadounidense), sin mencionar las de la propia CIA. Su objetivo es construir, a nivel planetario,  el soporte cultural de la globalización económica del capitalismo. Una forma más de obtener el consenso, la uniformidad en la información contra la Revolución Bolivariana. Aparte, claro está, de la coincidencia en sus intereses económicos.
Tenemos así un régimen totalitario de comunicación e información que aspira a su seguridad y fortalecimiento, a justificar sus fechorías  en función de sus intereses de beneficio privado y no en función del bien común de los pueblos. A eso que llaman “intereses nacionales”, concepto tan semejante al Lebensraum(espacio vital) de los nazis. Las pautas de esta comunicación totalitaria las marcaron Hitler y Goebbels. No en vano los norteamericanos se llevaron a la práctica totalidad de los funcionarios de su Ministerio de Propaganda e Ilustración Popular a los Estados Unidos y los pusieron a su servicio.
Las técnicas de esta comunicación totalitaria  son muy numerosas, entre ellas, cabe mencionar la mentira, la tergiversación, el uso perverso del lenguaje, el miedo, la sospecha, la censura, la represión académica, la simplificación, la selección, el silenciamiento, etc. Todas ellas componentes de la manipulación, esto es, la intervención consciente en los contenidos y formas de la comunicación en función de los intereses privados de sus propietarios. Aquí sólo haremos una breve referencia a la mentira, la selección y el silenciamiento. Esto es, a las más directamente relacionadas con la ampliación o reducción del conocimiento y de la ignorancia, con la ilustración y con el ocultamiento, con la visibilidad e invisibilidad del dominio.
La mendacidad se ha convertido en el estilo de vida  del globalizado tardocapitalismo.  Con mentiras empezó la guerra hispano-estadounidense, la II Guerra Mundial, la de Vietnam, la del Golfo, la de Yugoslavia, la de Libia, etc.  Su gran mentira estriba en la ocultación de que en la sociedad de libre mercado, como se define el capitalismo, existen intereses contrapuestos, antagónicos, entre ricos y pobres. Que los intereses nacionales y la seguridad de Occidente no se ven amenazados por los desarrapados campesinos de de Afganistán ni los depauperados indígenas den América Latina. Sino que se trata más bien de los intereses de las grandes compañías transnacionales. Ignorar la historia del genocidio de las poblaciones indígenas, de la esclavitud de los negros por los terratenientes blancos, de la explotación de los pobres por los ricos, equivale a quedar desarmado ante las mentiras que propagan los detentadores del poder. Hay que recordar que la población de los Estados Unidos es una de las mas ignorantes del mundo, a pesar de sus excelentes universidades para ricos.
La información es, por su naturaleza, selectiva. De ahí que la selección sea obligada, pero no neutral. En lo que se denomina sociedad de libre mercado se selecciona, como es lógico, lo que se cree que se va a vender mejor y a más gente. Esto es, se produce información con valor de cambioy no con arreglo a valores de uso, de beneficio común. Mas, on la propiedad de los medios, la minoría propietaria tiene también el poder de definir la realidad para los muchos, de decirles lo que pasa, lo que es bueno y malo, lo que hay que hacer y no hacer, cómo hacerlo, etc.
Este poder de fijar el programa social de cualquier comunidad es la clave del control social. Lord Nordcliffe, dueño de uno de los consorcios más poderosos de periódicos de principios de siglo XX lo explicaba así: "Dios enseñó a los hombres la lectura para que yo pueda decirles a quién deben amar, a quién deben odiar y lo que deben pensar."
El sencillo método de manipular comunicando tan sólo lo que a uno le conviene implica, claro está, el de silenciar lo que no conviene. Cuando la verdad no responde a los intereses del capital no se trata de mentir, sino de no decir la verdad. Este método es más difícil de ver para los lectores, oyentes y telespectadores. Se informa de modo selectivo, pero creíble. sobre fenómenos, detalles, sin explicar la esencia del sistema, sin contexto.
Esta técnica del silenciamiento, tan empleada en las dictaduras, se mantiene vigente en las llamadas democracias, aunque de vez en cuando ocurran filtraciones, generalmente interesadas, que llegan al público. Pero siempre hay temas tabú que  ningún medio ni periodista aborde sin riesgo de perder su existencia. Basta con retirarle la publicidad comercial al medio y despedir al periodista.
Esta clase propietaria y sus corifeos quieren hacernos creer que su oposición a los gobiernos y movimientos revolucionarios se debe a que éstos no disponen de medios de oposición o no han adoptado el modo occidental (financiado) de elecciones. Cosa que ya no pueden afirmar tras el triunfo de la izquierda en Venezuela, Ecuador, Bolivia o Nicaragua. Olvidan, u ocultan, que la libertad de expresión corre pareja con la conquista de otras libertades, que es producto de la lucha de clase, la lucha por la seguridad social, el empleo, el derecho a la educación y a la asistencia sanitaria gratuita, etc.
Es fácil entender, pues, que el objetivo de la información y desinformación que se produce en torno a Venezuela oculta, invisibiliza, más que ilustra, visibiliza. Se pretende así, adormecer las conciencias, sustraerlas al pensamiento crítico. El adocenamiento es una medida de protección. Que se sepa, ningún medio de comunicación antibolivariano ha dicho hasta ahora que el malestar de millones de personas depende del escandaloso bienestar de unos cuantos multimillonarios.
La tarea bolivariana, en cambio, estriba en hacer conscientes a los ciudadanos de que se emancipen de los poderes dominantes en la economía y en la cultura, de que tomen conciencia de la necesidad de producir una comunicación basada esencialmente, no en el valor de cambio capitalista, sino en el valor de uso socialista, esto es, una comunicación cualitativa, que parta del receptor, de sus intereses y necesidades. En suma, aplicar criterios de rentabilidad social y no sólo criterios de rentabilidad financiera.
Semejante comunicación cognitiva es necesaria para el conocimiento y dominio del medio ambiente, esto es, de la sociedad en que se vive, a fin de ser dueños y no víctimas de ella. Pues, como se sabe, el conocimiento estimula la acción, el deseo de cambio a mejor, quien ha comprendido, cambia. “La ignorancia jamás ha ayudado todavía a nadie”, decía K. Marx en 1846. Convertir los medios en fabrica de pensamiento  en vez de fábrica de sueños, en actividad en vez de accionismo, en creeatividad en vez de imitación.
¿Qué averiguamos cuando sabemos que determinadas condiciones no permiten el desarrollo del ser humano? ¿Qué tenemos con saber que la producción de noticias está enajenada, el transporte tecnocratizado, el consumo manipulado?
Descubrir las relaciones de los procesos de comunicación con otros procesos económicos, de dominio, no significa, por lo pronto, más que hacer comprensibles nuevas relaciones y así sucesivamente. La sociedad que oculta el conocimiento y genera alienación es un caldo de cultivo para la violencia. Si el capitalismo es la cultura de la violencia y la muerte, el socialismo es la  cultura de la paz y la vida. De ahí que una manera de combatir su violencia estribe en exponer verazmente las artimañas de dirección y perversión con que este régimen seduce al público, esto es, al pueblo. Esa es la tarea titánica que espera a los medios de comunicación comunitarios que aguarda a los revolucionarios bolivarianos. Porque
Felicidad es el conocimiento de la realidad para dominarla”, decía el biólogo Faustino Cordón.

Alfredo Sáenz (el banquero que indultó el PSOE): Fijaos como es el capitalismo, un banquero doblemente ladrón, porque primero te estafan bellacamente del dinero ganado con el sudor de tu frente con tu trabajo, y después, con trucos te estafan y te vuelven a robar más dinero de los ahorros que tu guardas para sí después de muchas horas de trabajo, para tener un poco de seguridad para cuando te despidan y no tengas nada, y otra vez utilizando sus martingalas te vuelven a robar más todavía. Pero este ladrón de masas se lleva 88 millones de euros de pensión, con razón dice Rajoy y sus ministros que las pensiones son insostenibles si se llevan ellos todo el dinero de las pensiones. ¡ Toma! ¡88 millones de euros!. para Alfaredo Sáenz.!

 

 

Alfredo Sáenz, el banquero que indultó el PSOE, se jubila con 88 millones de euros




Alfredo Sáenz, la mano derecha de Emilio Botín, ha dejado su cargo de forma voluntaria como vicepresidente y consejero delegado de Banco Santander.
Tras abandonar su sillón en la entidad financiera, el banquero recibirá una pensión de unos 88,17 millones de euros, que era el reflejado en el último Informe de la Comisión de Nombramientos y Retribuciones del año 2012.Además, tiene reconocido un seguro de vida a su favor contratado por la entidad por importe de 11,11 millones de euros, que podrá percibir en caso de invalidez o sus herederos en caso de fallecimiento.
Según ha informado la entidad financiera a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), el consejo ha acordado nombrar nuevo consejero delegado a Javier Marín Romano, que se incorporó al Grupo Santander en 1991 y que, hasta la fecha, ha sido director general del banco y responsable de la División Global de Seguros, Gestión de Activos y Banca Privada.Se da la circunstancia de que, hace apenas un mes, el presidente del banco, Emilio Botín, aseguró no apreciar impedimento legal alguno para que Sáenz continuara como consejero delegado del Grupo Santander.
El comentario hacía referencia al auto del Tribunal Supremo que anulaba el indulto ejecutado por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero a su número dos.La medida de gracia anuló otra sentencia del Supremo que le inhabilitaba en sus funciones por un delito de acusación y denuncia falsa cuando estaba al frente de Banesto a mediados de los años 90.El 'caso Sáenz' se convirtió en un auténtico embrollo legal que el Consejo de Ministros trató de resolver hace un par de semanas.Entonces, el Gobierno aprobó un Real Decreto de honorabilidad, experiencia y buen gobierno de las entidades financieras, que abría la puerta a que el Banco de España resolviera la extraña situación legal en que se encontraba el banquero.Nada de esto será necesario ahora, ya que, según el comunicado remitido a la CNMV, Sáenz ha abandonado su cargo de forma voluntaria.
Sáenz llevaba siendo el número dos del banco rojo desde el año 2002 y se ha convertido en el banquero mejor pagado del país. Su sueldo en 2012 alcanzó los 8,2 millones de euros, tras haber experimentado una reducción del 29% respecto al año anterior. Su salario más que duplica al de su presidente, Emilio Botín, y al primer espada de BBVA, Francisco González.Apoyo desde la entidadComo recuerda el comunicado oficial, "Alfredo Sáenz se incorporó al Grupo Santander en 1994, con ocasión de la adquisición de Banesto, desempeñando el cargo de presidente de dicha entidad hasta 2002, en que fue nombrado vicepresidente y consejero delegado de Banco Santander".Además, explica que "el consejo de administración ha expresado su reconocimiento y agradecimiento a la extraordinaria labor realizada por Alfredo Sáenz desde su incorporación al grupo y, especialmente, como consejero delegado de Banco Santander".
En el periodo en el que Alfredo Sáenz ha desempeñado sus funciones como consejero delegado del banco, prosigue la nota, "el Grupo Santander ha casi cuadruplicado su tamaño, pasando de unos activos de 358.138 millones de euros (2001) a 1,25 billones de euros (2012) y de unos fondos gestionados de 453.384 millones (2001) a 1,39 billones (2012), consolidándose, además, como primer banco de la zona euro por capitalización bursátil".Respecto a Javier Marín, la entidad asegura que "bajo su gestión, Banco Santander ha firmado alianzas estratégicas para el negocio de seguros con Zurich para Latinoamérica y Aegon en España. En la actividad de fondos, desde Banif, entidad que ha sido nombrada en sucesivas ocasiones mejor banco privado de España por la revista Euromoney, lanzó Allfunds, plataforma líder en Europa en distribución de fondos de diferentes gestoras entre inversores institucionales".

Es absolutamente necesario construir un bloque socio-político amplio para enfrentarnos a las políticas de ajuste del capitalismo.

 

Izquierda Anticapitalista decide en su Conferencia construir un bloque socio-político amplio para enfrentar las políticas de ajuste 

tIzquierda Anticapitalista decide en su Conferencia construir un bloque socio-político amplio para enfrentar las políticas de ajuste
IZQUIERDA ANTICAPITALISTA (IA) de Madrid ha aprobado, en su II Conferencia "Conectando rebeldías", el objetivo de construir un bloque sociopolítico que haga frente a las políticas de ajuste.
·      Existe una crisis del Régimen producto de la Transición así como de la Monarquía, si bien con un margen de recuperación todavía notable.

IZQUIERDA ANTICAPITALISTA (IA) de Madrid ha aprobado, en su II Conferencia "Conectando rebeldías" que ha celebrado el pasado fin de semana en la localidad madrileña de Rivas Vaciamadrid, fijarse como objetivo estratégico para el próximo periodo la construcción de un bloque socio/político amplio con vocación de mayoría social que se oponga decididamente a la gestión de la crisis, enfrentándose a las políticas de ajuste y austeridad.

El Documento Político, que fue aprobado por amplia mayoría, sin un voto en contra y dos abstenciones, detalla que ese bloque "no debe circunscribirse exclusivamente al plano político/electoral sino, fundamentalmente, tiene que estar sustentado en un amplio frente de resistencia social que tenga como objetivo el levantar un programa de transición para la ruptura con el modelo neoliberal, en donde el no pago de la deuda y el reparto del trabajo y la riqueza deben de estar en el centro de nuestras reivindicaciones".

Para los anticapitalistas de Madrid existe una "crisis general del Régimen producto de la Transición". También se manifiesta esa crisis "en otras instituciones centrales del Régimen como la monarquía, si bien con un margen de recuperación todavía notable -fuera, por supuesto, de Catalunya y Hego Euskal Herria- aprovechando la reactivación del nacionalismo español y con la posibilidad abierta de relevo generacional; lo mismo en el poder judicial, con tendencias contradictorias, como hemos podido ver recientemente con sentencias como la del juez Pedraz tras la resaca de la crisis del Consejo General del Poder Judicial".

El Documento Político aborda también la crisis del Estado autonómico, provocada por el ascenso de las corrientes soberanistas en Catalunya y Hego Euskal Herria pero también por la crisis de la deuda. "Es sin duda la más grave vivida hasta ahora y amenaza con provocar no sólo una crisis abierta del régimen sino también la de uno de los rasgos fundamentales de un Estado: el de garantizar la integridad del territorio sobre el cual pretende ejercer su autoridad legal". Los casos de corrupción "no es un problema de personas, ni siquiera de los dos grandes partidos que la han protagonizado. Es un problema estructural y es ahí en donde radica la potencialidad de ruptura democrática con el régimen del 78".

En el cónclave anticapitalista, que se celebró el pasado viernes 26 y sábado 27 de abril en el Centro de Asociaciones de Rivas Vaciamadrid, también se aprobó el Documento de Organización que refuerza todos los órganos internos con criterios de eficacia y agilidad y el objetivo de adaptarlos a la nueva situación de movilización social permanente.

La II Conferencia de IA Madrid eligió a los miembros natos de la Coordinadora, la Dirección de la organización entre Conferencias. Junto a sus nombres figuraba sus responsabilidades. Los otros miembros de la Dirección serán elegidos directamente por los Grupos de Base.
Antes de finalizar la Conferencia se aprobó una Declaración de solidaridad con l@s detenid@s en las últimas movilizaciones y la denuncia del aumento de la represión contra el conjunto del movimiento popular que rechaza la política de recortes.
Durante el desarrollo de la reunión anticapitalista hubo un servicio de guardería asistido por turnos, en la que participaron militantes y simpatizantes del partido.
La asistencia de militantes a esta Conferencia se puede resumir de la siguiente manera: un 68,3 % de hombres y un 31,7 % de mujeres. En simpatizantes un 70% de hombres y un 30% de mujeres. En total una asistencia de hombres en torno al 70,9 % y de un 29,1 % de mujeres. Hubo una amplia representación de gente joven y una cada vez más reducida presencia de militantes mayores.
En la Comunidad de Madrid militantes de IZQUIERDA ANTICAPITALISTA participan activamente en los principales movimientos sociales y barrios. Intervienen en políticas sectoriales como ecología, sanidad, feminismo, municipalismo, enseñanza, sindical, universidad, internacional y juventud.

25A y cómo nunca, no hay que no hacer las cosas.


25A y cómo no hacer las cosas.

Es cierto, sí, que pasamos por encima del miedo y no sólo al de ser agredid@ y/o detenid@, sino al de poder perder el trabajo, al de poder perder esa “calma chicha” tan complaciente y desestabilizar aún más la precaria economía familiar con nuestra posible y no deseada ausencia.
Nunca antes se había levantado tan alto el listón y se había obtenido tan poca participación, como en este 25 de Abril.
Se podría decir que los pocos miles (no más de 4 ó 5.000) que estábamos en Neptuno “valíamos” por miles y miles, ya que pese a lo explícito de la convocatoria respecto a la defensa activa, pese a la represión y presión policial, la gente que nos congregamos allí, pasamos por encima de todo eso y de mucho más. Much@s lo hicimos lisa y llanamente porque estamos hart@s, por dignidad, en el sentido más literal y estricto: por nuestra dignidad.
 
Y es cierto, sí, que pasamos por encima del miedo y no sólo al de ser agredid@ y/o detenid@, sino al de poder perder el trabajo, al de poder perder esa “calma chicha” tan complaciente y desestabilizar aún más la precaria economía familiar con nuestra posible y no deseada ausencia.
 
Pero pensar que valíamos por “much@s” es un tremendo error. Porque, en la calle, o se está o no se está y no vale decir que cada un@ vale por mil porque no es cierto, porque sólo lo es “virtualmente”, y eso sirve de bien poco cuando se trata de defender tu piel, con manos, uñas y dientes, porque si no hay manos, uñas y dientes… no hay nada.
 
Tremendo error sí, como el de considerar que sólo con un buen discurso, sólo con un buen ideario como el de la Plataforma ¡En Pie! se gana una batalla. Tremendo error, ¡sí!, como el de considerar que sólo en el marco de las redes sociales se puede ganar una cruzada.
 
Cuando nos encontramos con la mini “columna” de la Coordinadora 25S que venía de Sol, me quedaron ya pocas dudas de que mi ingenuidad, se había superado a sí misma, porque esperaba alguna sorpresa que no estuviera en el guión. Pero no, ya en ese momento estuvo claro que no iba a haber sorpresas. La única que hubo y para mí, de verdad que fue patética, fue ver desde lo alto de la fuente, que los prodisturbios  que ya llevaban las defensas puestas cuando estábamos en la vallas, no se calzaron los cascos. No lo hicieron, no, porque no hacía falta. (Si no lo entendéis, no os lo voy a explicar.)
 
Previamente al encuentro en Neptuno, recorrimos los puntos de “acercamiento” al Congreso desde Atocha hasta Sol, para poder así tener una mejor imagen de conjunto de cómo estaba el ambiente y de qué es lo que estaba sucediendo… Pero nada de nada encontramos, ni rastro de las supuestas “columnas de asalto”. En su lugar, los prodisturbios montaban estrictos controles a pie de calle que obligaban a darse la vuelta y “aligerar peso” a quien pudiera considerarse sospechos@ de ser detenid@. Pararon delante de nosotros a un hombre de unos 70 años que llevaba una Republicana y le instaron a que pegase dos tragos de la botella de agua que llevaba…
 
Pese al enunciado de la convocatoria –en el que no voy a entrar–, esta acción no se planteaba en ningún momento como violenta, sino de autodefensa activa y consciente ante una posible represión policial. Es decir: la protesta pretendía evidenciar la “necesidad” de que este bandido Gobierno se vaya, y de cambiar el sistema de participación ciudadana empezando por sustituir la Ley Electoral y la Constitución, para que se puedan establecer las bases para un profundo cambio social. Se llamaba por primera vez a nivel estatal a hacerlo de otra manera: ejerciendo nuestra legítima defensa, si llegaba el caso y sólo si era estrictamente necesario.
 
La inmensa mayoría de la gente que estábamos en Neptuno, éramos gente normal, demasiado normal para mí (tengo que decirlo). Eso me llamó la atención, porque pensaba encontrarme a una multitud enfurecida de “elegid@s” y lo que me encontré fueron a personas, de todas las edades, de todos los sexos, de todas las pintas, y en vez de furia, sólo había indignación, hartazgo, pero de Leones y Leonas… nada de nada. Era una situación extraña, peculiar, porque la mayoría de la gente normal estaba claro que se había quedado en casa, pero parecía que se habían puesto de acuerdo para enviar a Neptuno a una representación de tod@s ell@s.
 
La gente quería estar de otra manera. Quería manifestarse con dignidad sin ser apalead@s por ello. De alguna manera eso flotaba en el ambiente. No sé. Ese silencio, esa solemnidad que hubo en muchos momentos denotaba que la gente estaba allí de otra forma, con otra actitud. Pero no había ningún tipo de organización y éramos poquísima gente, para sin ella, poder ofrecer alguna resistencia si se daba el caso. ¡En Pie!, por segunda vez, no había salido del teclado de algún cómodo sofá desde donde saldría el magnífico discurso, los papeles de la clave de su derrota: papeles mojados, sin cuerpo ni alma. Porque las redes sociales pueden facilitar y agilizar el trabajo de calle, pero nunca podrán sustituirlo, y si este no existe  (como evidentemente ha pasado en este caso) el resultado de todo será un “0” patatero.
 
Hay que arriesgar la piel, y estar donde está la gente. Y allí, de manera natural enseñar otras opciones, otras formas, otros objetivos… Pero hay que estar allí, donde se bate el cobre de verdad porque es donde la gente aprende, donde la gente se educa. Y hay que estar ahí con la certeza de que si no estamos, los otros y otras sí que van a estar. Como siempre hay que trabajar en la calle, de abajo arriba y a lo ancho y a lo largo. Porque amig@s: lo que un@ no ve, se va a quedar por ver.
 
Paralelamente a eso, tienen que irse formando redes de autodefensa que inevitablemente saldrán de una manera natural como siempre lo han hecho, siempre que se ha puesto cabeza y energía y tiempo para ello.
 
Veinte minutos antes de que se tirasen las vallas en Neptuno, decidí que ya había visto bastante, que permanecer allí no tenía sentido, que todo el pescado estaba vendido y que mejor marcharse a casa, para reflexionar y continuar. Supe, como una predicción matemática, que se iban a producir cargas, y que éstas no serían el resultado de ninguna provocación o infiltración, sino de una orden.
 
Y así sucedió. Y la gente corrió despavorida… porque no había nada ni nadie con qué hacerles frente. Porque no había más que lo que se veía, y lo que no se veía, simplemente no existía. Tan sólo hubo algunos golpes de mano en calles donde sí era efectivo hacerles frente y descolocarlos, como de hecho ocurrió, y hay que tomar nota de ello.
 
Mientras todo esto ocurría, aprovechando que el grueso policial estaba en el Congreso, l@s afectad@s por las Preferentes, cortaron la Gran Vía. Y con poca gente, pero organizad@s, consiguieron lo que se proponían, cosa que evidentemente, no ocurrió en Neptuno. ¡Ojo al parche!
 
Sólo quiero añadir una última cosa: después de llevar cuatro años con el puto Facebook puedo afirmar, que para mucha gente, sólo sirve para desfogarse de mala manera y sustituir para quien así lo emplea, el trabajo imprescindible en la calle.