miércoles, 30 de abril de 2014

El Arca de Gaza ha sido atacada por el terrorismo criminal judio.

El Arca de Gaza ha sido atacada


Comunicado de la Coalición Internacional de la Flotilla de la Libertad tras el ataque submarino con explosivos sufrido por el Arca de Gaza, actual campaña de acción civil contra el bloqueo que navegará desde Gaza hacia Occidente



Internacional | Tercera Información 29-04-2014 

A las 3.45 AM, hora local de Gaza, del 29 de abril, el vigilante nocturno a bordo del Arca de Gaza recibió una llamada al móvil para abandonar el barco porque iba a ser atacado.
El guarda se marchó pero, al no ocurrir nada, regresó tras 5 minutos. Poco después una gran explosión sacudió el barco causando graves daños.
El Arca se escoró parcialmente y ahora la proa reposa en las aguas bajas del mar en el Puerto de Gaza. El guarda no sufrió heridas, pero se le trasladó por seguridad al hospital para observarlo.
Mahfouz Kabariti, Coordinador del Proyecto del Arca de Gaza, ha declarado que “el alcance y naturaleza de los daños están siendo investigados. Se proporcionará actualización de datos cuando estén disponibles”.
“El Arca de Gaza y las campañas nacionales de la Coalición de la Flotilla de la Libertad están valorando la respuesta a este cobarde acto de terrorismo, pero nuestra posición se mantiene firme: ni este ni cualquier otro ataque detendrá nuestros esfuerzos para desafiar el bloqueo de Gaza hasta que acabe”, añadió David Heap, del Comité Directivo del Arca de Gaza. “Los barcos de la Flotilla de la Libertad ya fueron saboteados con anterioridad. Este nuevo ataque llega cuando casi estaba listo para zarpar. Se puede hundir un barco, pero no se podrá hundir una acción civil”, declara Ehab Lotayef, otro miembro del Comité Directivo.

¿Porqué el Che fue a Bolivia?

¿Porqué el Che fue a Bolivia?

195
Nuevo libro de Daniel de Santis, compendio de la cadena de revoluciones obreras cuyo primer eslabón fue la Comuna de Paris (1871)
(Intervención de Jorge Zabalza en la presentación del libro "¿Porqué el Che fue a Bolivia?" de Daniel De Santis)
Estamos presentando un trabajo muy serio, de la misma índole y calidad al “Vencer o morir”, la historia del PRT-ERP que años atrás nos regaló Daniel De Santis. “¿Por qué el Che se fue a Bolivia?” es un compendio de la cadena de revoluciones obreras cuyo primer eslabón fue la Comuna de Paris (1871); en ese contexto histórico, analiza la Revolución Cubana, primera experiencia revolucionaria en América Latina. Daniel expone los antecedentes históricos y las estrategias revolucionarias que obraron en el Che, como fundamento teórico y motivación concreta para tomar la decisión de irse a Bolivia con el proyecto de extender la insurrección armada a todo el continente, una forma práctica de apoyar la guerra de liberación del pueblo vietnamita.
El ensayo de Daniel está escrito con una perspectiva histórica revolucionaria, se rescata y reivindica la epopeya de Ernesto Che Guevara y se deja un texto de referencia, que consultarán obligadamente esos locos (entre comillas) que surgen en cada generación y elijen gastar su tiempo en los asuntos del quehacer revolucionario. Esos militantes tendrán en su mesa de luz el didáctico “¿Por qué el Che fue a Bolivia?”, que les será tan útil como fueron los materiales de la guerra civil española en los años ’50.
Apuntando al mismo objetivo que Daniel y para no robar demasiado tiempo, me limitaré a comentar sólo uno de los aspectos que toca el ensayo. Ni siquiera creo que sea el más importante, pero es el que inspira esta intervención. El autor describe al detalle el resquebrajamiento paulatino del poder de la dictadura de Batista a medida que surge y se desarrolla su contracara, el poder armado y organizado por el pueblo cubano. De un lado el ejército batistiano, una tropa numerosa y disciplinada, dotada de armamento poderoso, apoyado por el cercanísimo imperio, que se desgranó en un período muy corto de tiempo. Del otro lado, el movimiento guerrillero, apenas ochenta hombres que desembarcan del Granma con escaso y precario armamento, pero que supieron convocar el movimiento popular clandestino que en pocos meses extendió su red a todo el pueblo de Cuba. El ejército de Batista sin saber porqué iba al combate, a quién defendía y contra quién, se fue desmoralizando a medida que en el pueblo cubano crecía el sentimiento de que la lucha contra la dictadura era muy justa, de que valía la pena arriesgar la vida en la calle con decisión y coraje apoyando a los “barbudos” de Sierra Maestra. A medida que la rebelión popular fue creciendo, retroalimentaba la voluntad política de los guerrilleros, fortaleciendo su capacidad de combate y acelerando el fin de la guerra.
La dictadura fue impotente para hacer frente a tamaña combinación de elementos, las balas de la guerrilla y el bombardeo ideológico y político de la movilización de masas, la moral de los soldados se hacía pedazos en las batallas pero también en los barrios donde vivían y hasta en sus propios hogares. La tropa llegó a un punto en que no querían combatir contra los guerrilleros ni reprimir las movilizaciones populares, no obedecían la cadena de mandos. En esas circunstancias anímicas, la Huelga General de los primeros días de enero de 1959 y la entrada de los revolucionarios a La Habana fueron los golpes finales que desarmaron completamente la voluntad de lucha de la dictadura: “El 2 de enero Camilo Cienfuegos Gorriarán tomaba sin resistencias el regimiento de Columbia, la principal base militar y el Che entraba a La Cabaña, la otra base militar importante que tenía la dictadura en La Habana”, relata Daniel en la página 145. La batalla final no fue batalla sino el paseo triunfal de multitudes y guerrilleros.
Algo semejante ocurrió en la Comuna de París, con su tentativa de romper para siempre la maquinaria del estado burgués, como condición previa y necesaria para hacer la revolución de carácter socialista. La primera medida de los comuneros apuntaba a quebrar el monopolio del uso de las armas: suprimió definitivamente del ejército y lo sustituyó con pueblo armado. La democracia de las armas debe preceder y determinar la democracia proletaria. Colocado frente al pueblo armado, los soldados franceses se negaron a tomar por asalto el territorio dominado por la Comuna y el gobierno burgués debió recurrir al ejército prusiano para llevar a cabo la masacre. No fueron solamente barricadas y piedras las que lograron paralizar a los soldados formados en la escuela napoleónica, sino que sus consciencias registraron el hecho de que los enfrentaba un pueblo en armas. La revolución que se produjo en la subjetividad del pueblo trabajador de alguna manera penetró la piel de los soldados y los conminó a bajar sus armas. Tal vez, de haber tenido otro ejército enfrente habrían combatido con fiereza, pero la abigarrada multitud que los apedreaba era demasiado parecida a ellos mismos y muy diferente a los oficiales que los mandaban.
Sin embargo, mucho me temo que, por lo menos en Uruguay, hicimos una lectura parcial y sesgada de esa historia revolucionaria. Percibimos con más nitidez el “meta bala, meta bala” que el proceso de transformación del pueblo no organizado en pueblo armado y organizado. Pensamos la insurrección como una operación militar del aparato guerrillero en lugar de pensarla como el levantamiento en armas de los trabajadores, los estudiantes y los vecinos organizados en un movimiento armado. En última instancia el objetivo de la guerra revolucionaria es quebrar la voluntad de combate del ejército de la clase dominante y está históricamente comprobado que esa tarea la cumple con mayor efectividad el pueblo armado y organizado. Uno tiene la íntima convicción de que son insuficientes las acciones militares dirigidas a la destrucción material de las fuerzas enemigas (hostigamiento permanente, emboscada, el asalto a sus unidades) y que, en cambio, el soldado es muy sensible al mensaje que surge de la lucha de masas (manifestaciones, ocupaciones, barricadas, grampas, molotovs). Es que la lucha popular en todas sus formas, armadas y desarmadas, legales e ilegales, tiene la virtud de colocar al soldado frente al espejo, crea dudas su consciencia y hace titubear su voluntad de combate.
La acción guerrillera sin su complemento de lucha popular puede ser contraproducente al crear condiciones que favorecen la propaganda contra el comunismo internacional y la subversión a la que están sometidos los soldados. En Uruguay algunas acciones de la guerrilla tuvieron el efecto de fortalecer el espíritu de cuerpo de las fuerzas armadas en lugar de debilitarlo. El protagonismo de las masas en las insurrecciones populares es la fuerza ideológica fundamental, tanto en el desarrollo de la revolución como en el proceso de disuadir al enemigo.
Uno corre el riesgo de que lo miren como a un marciano al reflexionar públicamente sobre los aspectos militares de una insurrección popular. Sin embargo, estos son los problemas que deben resolver los revolucionarios, pues seguirá siendo imposible la liberación social mientras la clase opresora mantenga intacto su aparato policíaco-militar. Parece irrelevante e ingenuo hablar de construir poder popular y de hacer la revolución, dejando de lado la cuestión de destruir el monopolio armado de la burguesía. Este problema político básico de los revolucionarios se puede resolver entendiendo que el destacamento de vanguardia no es el protagonista esencial, que el rol fundamental en la creación de la subjetividad revolucionaria le corresponde a la retaguardia de masas insurrectas. Estas reflexiones apuntan a pensar que las revoluciones son fenómenos de consciencia por sobre todas las cosas.
La historia parece enseñarnos que las emboscadas y el hostigamiento son tácticas insuficientes para quebrar el espíritu combativo de los ejércitos, no son nada sin la masiva rebelión popular que descorazona al enemigo y desintegra su capacidad de combate. Por supuesto, estamos hablando de concepción y estrategia y no de dejarse comer por los leones como los primeros cristianos. Hablamos de las relaciones que contraen el movimiento de masas con su destacamento de vanguardia, meollo del fracaso de cien experimentos revolucionarios. Hablamos de aniquilar ejércitos y policías, de hacerles perder su capacidad de reacción, que no quieran combatir más y muchos de ellos pasen a las filas del pueblo. Es tiempo de saber que el poder de aniquilar al aparato policíaco militar surge del pueblo armado y organizado y no del imprescindible destacamento de vanguardia y que ésta es una definición ideológica básica, producto de la experiencia histórica del siglo XX y previa a la elaboración de todos los proyectos insurreccionales del siglo XXI.
El inicio de acciones guerrilleras tiene sentido si existe la atmósfera subjetiva que hace posible la masividad de la respuesta a la convocatoria o, dicho de otra manera, instalar un destacamento de vanguardia es una necesidad histórica cuando la formación de la retaguardia popular está a punto de cristalizar. En otras condiciones, cuando no hay posibilidades de convocar la formación de la retaguardia, es un contrasentido instalar un foco guerrillero. No habría de quién ser destacamento de vanguardia … por esa realidad, cruda y contundente, estamos jubilados de guerrilleros, no de revolucionarios, los sobrevivientes de la generación del Che.
http://zurdatupa.blogspot.nl

MADE IN EZPAÑA. Falciani: "Cada año salen de España 40.000 millones de euros a paraísos fiscales". ESOS SON LOS GRANDES PATRIOTAS, DE LA "ESPAÑA UNA, GRANDE Y LIBRE", LIBRES PARA ROBAR, LIBRES PARA DEFRAUDAR, LIBRES para que LOS CHORIZOS DE GRANDES CAPITALES PROCEDENTES DEL SUDOR DE LOS TRABAJADORES SE PUEDAN FUGAR AL EXTRANJERO.


Falciani: "Cada año salen de España 


40.000 millones de euros a paraísos fiscales"


'Más Vale Tarde' ha conseguido una entrevista con Hervé Falciani, el hombre que ha puesto en jaque a los evasores de todo el mundo. Desde París ha puesto cifra a la cantidad de dinero defraudado en España y ha dicho que banqueros como Blesa o Rato "jamás irán a la cárcel".



Cinco años después de extraer datos del banco suizo HSBC, Hervé Falciani continúa amenazado de muerte. Pero las amenazas no le impiden que siga hablando de evasión fiscal. Según ha revelado en una entrevista para laSexta, "cada año, más o menos, 40.000 millones salen de España, el equivalente a la deuda se va. Es parte del dinero hecho para España, creado aquí, pero se va para invertir fuera, para crear empleos fuera de España".

Paradógicamente, Falciani pone a España como ejemplo de lucha anticorrupción. Aunque, a veces, los resultados no sean los esperados.. Además, para el informático, candidato a las elecciones europeas con el Partido X, el actual sistema financiero necesita un cambio. Según ha expresado, "políticos y banqueros son expertos  en evitar ser culpables. Blesa, Rato... jamás irán a la cárcel. Para que vayan hay que conseguir que el miedo cambie de bando". 

Es en París donde Falciani cita a 'Más Vale Tarde' de manera clandestina. Sólo ha concedido, asegura, esta entrevista desde que es candidato. Desde allí, asegura, sigue muy atento la información referente al Caso Blesa.

Preguntado por si tiene algo que ver con la llegada a Elpidio José Silva de los correos de Blesa, responde: "Nosotros somos las personas que han ayudado a que llegue a la Justicia". Una justicia que debía defender a los preferentistas.

En este sentido, ha dicho que siente mucho "cómo ha actuado Elpidio, que ha olvidado el interés de las víctimas. Él podía ayudar pero quedarse sólo es una posibilidad más para fracasar. Es una verguenza". Dice que causa se ha convertido en algo personal, lo que ha hecho perder el juicio.



Las cárceles de casi la mitad de países europeos están abarrotadas de pobres.

Las cárceles de casi la mitad de países europeos están abarrotadas.
Irene Castro. eldiario.es
Europa tiene 1,73 millones de presos. La ocupación media de las prisiones europeas es del 98% || La densidad en España es del 84,9% con un total de 69.621 presos. || El Consejo de Europa recomienda que las penas cortas sean reemplazadas por "alternativas comunitarias no privativas de libertad".
De los 47 países europeos, 21 tienen sus prisiones superpobladas. Un total de 1.737.061 personas están repartidas en las cárceles del continente con una densidad del 98% de ocupación de las capacidades penitenciarias -aunque este porcentaje varía en función de los países-, según los datos del informe SPACE del Consejo de Europa relativos al año 2012.
Serbia es el país con unas prisiones más abarrotadas, con una densidad del 160%; seguido de Italia, con el 145%; y Chipre, con un 140%. España está por debajo de la media europea, con un 89,4% de ocupación y un total de 69.621 presos -aunque esta cifra ofrecida por las instituciones españolas no contempla a los jóvenes que se encuentran en centros de menores, que en el resto de países suponen en torno al 1% de los presos-. El número de internos en Europa descendió en 2012 en 90.000 respecto al año anterior, aunque el ratio de población presa se ha incrementado en un 2,7%.
De un año para otro el número de presos en España ha bajado en un 5%, aunque en los último diez años experimentó un incremento del 11%. En cuanto a las características sociodemográficas de los presos en España, sólo el 7,6% son mujeres. No obstante, esta cifra supera la media europea, que se encuentra en el 5%. El 33,6% son personas extranjeras.
El informe del Consejo de Europa difundido este martes destaca que en los países del centro y el este de Europa los presos extranjeros no exceden el 10% -por ejemplo, en Rumanía constituyen sólo el 1%- mientras que en el sur y el oeste están "sobrerrepresentados" y los porcentajes varían desde el 32% al 74% (Suiza es el país con más presos de fuera de sus fronteras, seguido de Luxemburgo, con un 69%).
Un 25% de los presos sin sentencia firme El hurto es el delito más común para entrar en la cárcel en Europa (20%) de los casos, seguido de los delitos relacionados con drogas (17%) y un 13% lo están por homicidio. En España esos porcentajes varían ligeramente: el 30,7% de los presos cometieron robo (la media europea es del 12,5%) y un 25,8% entraron en prisión por delitos de drogas, mientras que sólo el 3,9% lo hizo por hurto. El porcentaje de homicidios también está por debajo: el 7,1%.
En cuanto a las condenas, el 25% de los presos en Europa no tienen una sentencia firme. Un 20% cumplen condenas inferiores a un año, mientras que en torno al 11% están condenados a 10 o más años de cárcel. En el caso español, las cifras reflejan que los condenados a menos de un año entran menos en prisión que en el resto de países del entorno (8,3%), mientras que las penas largas son ligeramente más habituales (19,7%).
El Consejo de Europa destaca que, aunque se ha incrementado la concesión de libertad condicional, hay sistemas judiciales que no introducen casi penas alternativas a la prisión. En este sentido, aconseja que las condenas a penas cortas sean reemplazadas por "alternativas comunitarias no privativas de libertad". Otra de las advertencias del informe en relación a la superpoblación carcelaria es que entran en las prisiones europeas un tercio más de personas de las que salen.
Suecia, 620 euros al día por interno; Ucrania, 3 euros El gasto medio por día e interno es 103 euros en el continente, según los datos manejados por los redactores del informe, que advierten de la "gran disparidad" existente entre los países de Europa. La media de gasto la disparan únicamente cinco países (Noruega, Suecia, Liechtenstein, Holanda y San Marino) que invierten 200 euros al día por cada preso.
Por el contrario, el grueso de países (el 55%) confiesa gastar menos de 50 euros diarios. España está por encima de esa cifra con una inversión de 64,99 euros al día por cada recluso. Los países con menos dinero destinado a la población presa son: Bulgaria y Ucrania (rondan los 3 euros), y Armenia y Moldovia (en torno a los 6 euros).
El informe del Consejo de Europa concluye que esos gastos "son normalmente inversamente proporcionales a los ratios de población presa", es decir, que "los países con mayores gastos por interno por día son generalmente aquellos con menor porcentaje de población reclusa".
Fuente: http://www.eldiario.es/sociedad/carceles-mitad-paises-europeos-abarrotadas_0_254425598.html

Educación para el capitalismo

CATÁLOGO DE "PEQUEÑAS" "AYUDAS" PÚBLICAS A LA BANCA ACTUALIZADA A ABRIL DE 2014. EL ROBO Y LA RUINA DEL FUTURO DE NUESTROS HIJOS, NIETOS, BISNIETOS Y TATARANIETOS, ES DECIR, DE TODOS LOS CIUDADANOS, PERO PARA MUCHAS GENERACIONES, NOS ROBEN TODO, SANIDAD, EDUCACIÓN, PENSIONES,MEDICINAS, PRESTACIONES ECONÓMICAS A LOS NECESITADOS ETC., ETC.. ¡Pero cómo podemos consentir esto! ¡Pero cómo estamos tan tontos, hoy día con tanta "información", tanta sapiencia etc., y nos metan por el culo una barra de hierro ardiendo, y todavía nos la traguemos!

CATÁLOGO DE "PEQUEÑAS" "AYUDAS" PÚBLICAS A LA BANCA . NACIONALIZACIÓN Y DEMOCRATIZACIÓN DEL CRÉDITO ¡YA!; Y, EXIGIR RESPONSABILIDAD Y JUSTICIA A SUS CULPABLES. UN ARTÍCULO ECONÓMICO DE DATOS SIN DESPERDICIO PARA LOS QUE SIENTAN QUE LES QUEDA ALGUNA NEURONA DENTRO DE SU CEREBRO PAR PENSAR.

"PEQUEÑO" CATÁLOGO DE AYUDAS A LA BANCA



"Hasta ahora, los únicos que han aportado dinero a las entidades financieras, bancos y cajas de ahorros, han sido ustedes. (...) Yo, desde luego, no pienso dar ni un solo euro de dinero público, a diferencia de lo que han hecho ustedes."

Mariano Rajoy, en el debate electoral con Alfredo Pérez Rubalcaba (07/11/11).
Contundentes palabras que perseguirían a nuestro presidente de no ser porque ha demostrado ser completamente invulnerable a los efectos de la hemeroteca. Al margen de que la primera parte de la cita es una perogrullada (estando en la oposición difícilmente se le puede dar dinero a los bancos), la segunda ha resultado ser falsa.
Recientemente, el Estado dio por perdidos casi 37.000 millones de euros en ayudas a la banca, pero esta cifra apenas sirve para hacerse una idea de las ayudas que ha recibido el sector financiero desde que estalló la crisis. Ayudas a la banca ha habido durante la presidencia de Rajoy, y muy cuantiosas, y no ha sido el gobierno el único en ayudar a las entidades financieras, que también han recibido generosas ayudas del Banco Central Europeo y de los consumidores y usuarios. Vamos a dedicar esta entrada a hacer una recapitulación de las ayudas más destacadas recibidas por el sector financiero, aunque me temo que tampoco seremos capaces de dar una panorámica general que haga justicia a las mismas. No obstante, ¡allá vamos!
 

AYUDAS DIRECTAS, CAPITALIZACIONES Y NACIONALIZACIONES.- Un primer epígrafe sería el de las ayudas directas, es decir, el del dinero público puesto directamente a disposición de la banca.
La partida más importante de este epígrafe serían las inyecciones de capital, que en el caso del gobierno español han sido practicadas por el FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), una entidad pública creada por el gobierno Zapatero en 2009 tras la intervención de la Caja Castilla La Mancha, cuyo objeto era apoyar los procesos de reestructuración e integracion entre entidades financieras que se llevarían a cabo con vistas a reordenar el sistema financiero español.
Según la revista Alternativas Económicas, el FROB ha aportado 54.699 millones de euros al capital de las entidades españolas, una cifra que se desglosaría de la siguiente forma:

  • 22.424 millones de euros a Bankia.
  • 12.054 millones de euros a Catalunyabanc.
  • 9.226 millones de euros a Novacaixagalicia Banco.
  • 5.500 millones de euros al Banco de Valencia.
  • 1.645 millones de euros al Banco Mare Nostrum.
  • 1.129 millones de euros al Banco Ceiss.
  • 407 millones de euros a Caja3.
  • 124 millones de euros a Liberbank.

La mayoría de las veces, las capitalizaciones se han llevado a cabo mediante la conversión forzosa en acciones de las obligaciones o participaciones preferentes en poder del FROB, como ocurrió con la nacionalización de Bankia. En la práctica, la mayoría de estas entidades se han convertido en bancos públicos, ya que el FROB controla la mayor parte de su capital: así, el FROB posee el 68'4% del capital de Bankia, el 66% del capital de Catalunyabanc y el 65% del capital del Banco Mare Nostrum.


De estos casi 55.000 millones de euros, algo más de 40.000 han sido aportados por el MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad) gracias al rescate bancario que se concedió a España en junio de 2012. En cualquier caso, estos más de cuarenta mil millones son una ayuda pública española, pues se trata de un préstamo (línea de crédito, en palabras de Luis de Guindos) que tendremos que devolver con sus correspondientes intereses.


Como ya hemos mencionado al principio de la entrada, el FROB da por perdidos 36.932 millones de euros de las ayudas ejecutadas entre 2010 y 2012. Un caso especialmente sangrante se dio hace poco con la venta de NCG Banco al grupo venezolano Banesco por 1.000 millones de euros cuando el FROB había concedido a esta entidad ayudas por importe de 9.226 millones. Recientemente, se ha sabido que el FROB ha contratado los servicios de Goldman Sachs para diseñar el proceso de privatización de Bankia, operación que espera completarse en el plazo de unos dos años; teniendo en cuenta que dicha privatización se llevaría a cabo justo antes de las elecciones, esperemos que no sea tan catastrófica para las arcas públicas. Al margen de estas ayudas, cuando nació el FROB hubo que dotarlo con un capital inicial de 9.000 millones de euros, de los cuales el 75% se financiaron con cargo a los Presupuestos Generales del Estado (vaya, con el dinero de todos) y el 25% restante por los distintos fondos de garantías de depósitos del sistema financiero español.


Precisamente el Fondo de Garantía de Depósitos ha sido la otra gran entidad que se ha encargado de suministrar ayudas directas a las entidades españolas. En concreto, ha aportado más de 9.000 millones de euros al capital de las entidades españolas (aunque conviene precisar que el Fondo se financia en su mayor parte con las aportaciones de los bancos y cajas de ahorros):

  • 5.249 millones de euros a la CAM (Caja de Ahorros del Mediterráneo).
  • 1.192 millones de euros a BBK para la adquisición de Cajasur.
  • 1.001 millones de euros a Catalunyabanc.
  • 953 millones de euros a la Unnim.
  • 802 millones de euros a Novacaixagalicia Banco.
De estas inyecciones de capital, la de la CAM ha sido especialmente ruinosa, ya que ni siquiera con este apoyo ha podido recuperarse y finalmente se vendió en diciembre de 2012 al Banco Sabadell por el módico precio... ¡¡de un euro!!



GARANTÍAS Y AVALES DEL ESTADO.-
Un segundo grupo de ayudas sería el de los avales y garantías concedidas por el Estado. En un contexto como el actual, los bancos encuentran muchas dificultades para financiarse en los mercados al no contar con la confianza de los inversores. Para facilitar la financiación de los bancos, el Estado ha avalado muchos de los préstamos que han solicitado distintas entidades financieras.
El grueso de los avales ha corrido por parte del Ministerio de Economía. En concreto, el saldo vivo de los avales concedidos por el Tesoro español a las entidades financieras a 5 de noviembre de 2013 ascendía a 50.628 millones de euros. Este volumen de avales se desglosaba de la siguiente forma:

  • 24.093 millones de euros a Bankia.
  • 7.373 millones de euros a Catalunyabanc.
  • 3.699 millones de euros a Novacaixagalicia Banco.
  • 2.136 millones de euros a la CAM.
  • 1.535 millones de euros a Banco Ceiss.
  • 1.505 millones de euros a la Unnim.
  • 1.451 millones de euros a Banco Mare Nostrum.
  • 700 millones de euros a Liberbank.
  • 8.136 millones de euros en avales de menor cuantía a otras entidades.
Y si os parecen elevadas estas cifras, tened en cuenta que el saldo vivo de los avales se ha reducido en 16.088 millones de euros desde que alcanzó su máximo en febrero de 2013, ya que muchos de los préstamos avalados han ido llegando a su vencimiento sin que de momento se haya registrado ningún impago.

Además de los avales, debemos mencionar una peculiar figura puesta en práctica en el saneamiento financiero español: los Esquemas de Protección de Activos (EPA). Tras la nacionalización de las cajas de ahorros, el Estado se dio cuenta de que había pocas entidades que estarían dispuestas a comprarlas cuando llegara el momento de la privatización. Gran parte de las reticencias de los posibles compradores se debían a la opacidad de las cuentas de las cajas y a su temor de que los índices de morosidad y de créditos de dudoso cobro fueran mucho mayores.

Para eliminar estos temores, el gobierno ideó los esquemas de protección de activos, que venían a ser garantías contractuales en virtud de las cuales el Estado se comprometía a indemnizar a los compradores en caso de que algunos de los créditos dudosos de las cajas se convirtieran en créditos fallidos. Normalmente, los esquemas de protección de activos cubrían en torno al 80% de los créditos dudosos durante un período de entre cinco y diez años.

Recientemente, el ministro Luis de Guindos cifró en 15.000 millones de euros la cantidad de dinero que podría perder el Estado debido a los esquemas de protección de activos de la CAM, pero la cantidad perdida en este concepto podría ser mucho mayor. La opacidad de estos instrumentos es total, no facilitándose datos por entidades. No obstante, podemos confirmar que se han comprometido por este concepto las siguientes cantidades:
  • 16.610 millones de euros al Banco Sabadell por la adquisición de la Cam.
  • 4.824 millones de euros al BBVA por la adquisición de la Unnim.
  • 2.475 millones de euros a Liberbank por la adquisición de Caja Castilla La Mancha.
  • 600 millones de euros a La Caixa por la adquisición de Banco de Valencia.
  • 392 millones de euros a BBK por la adquisición de Cajasur.
En total, 24.901 millones de euros, aunque un artículo de eldiario.es firmado por Pilar Blázquez y Belén Carreño eleva esta cifra a los 35.681 millones de euros. El mismo artículo cita que es muy probable que al menos el 80% de los EPAs tengan que ser abonados por el Estado.





COMPRA DE ACTIVOS TÓXICOS.-


No se puede hacer un repaso a las ayudas recibidas por la banca sin mencionar al famoso "banco malo". El banco malo español, que responde al bonito nombre de SAREB (Sociedad de gestión de Activos procedentes de la Reestructuración Bancaria), se creó para hacerse cargo de los activos tóxicos (fundamentalmente, bienes inmuebles y préstamos a promotores inmobiliarios) acumulados por los bancos para que estos pudiesen seguir con su actividad sin el lastre que suponía esta basura financiera.
Por supuesto, la creación de la SAREB ha supuesto otro reguero de dinero público. Para empezar, el FROB tuvo que aportar en el momento de su constitución un capital de 2.500 millones de euros. Además, la SAREB se financia emitiendo deuda que vende en los mercados, deuda que cuenta con el aval del Estado.
Lógicamente, un factor esencial en el funcionamiento de un banco malo es el precio al que compra los activos tóxicos a los bancos: lo ideal es adquirir los activos a precios bajos para minimizar las pérdidas del contribuyente en caso de que no se puedan vender (aunque si esos precios son demasiado bajos, se corre el riesgo de que los bancos no se animen a transferir sus activos). Hasta ahora, la SAREB ha comprado su cartera de activos con un descuento medio del 63% en el caso de activos reales y un 45'6% en el caso de préstamos a promotores.
A finales de 2013, el volumen total de los activos absorbidos por la SAREB ascendía a 50.782 millones de euros, y este es el importe de la deuda emitida por la entidad y avalada por el Estado (aval que se suma a los 50.628 millones de euros que ya mencionamos más arriba). El volumen máximo de activos a transferir a la SAREB se ha fijado en 90.000 millones de euros.
Y sin embargo, aunque la creación de la SAREB se vendió como la forma más eficaz de librar a las entidades financieras de su basura financiera, lo cierto es que la tasa de morosidad del sector bancario no deja de subir, señal más que evidente de que los bancos no han purgado todos sus balances.


CRÉDITOS FISCALES A LA BANCA.-
Seguramente, una de las ayudas públicas a la banca más desconocidas por el público general sean los créditos fiscales. Como sabréis, las empresas pagan un impuesto por sus beneficios que en España se denomina Impuesto de Sociedades y cuya tasa es del 30% de los beneficios antes de impuestos (aunque la maraña de deducciones y desgravaciones del sistema impositivo español ha reducido el tipo efectivo del impuesto a un escueto 12%). Lo que quizás no sabréis es que cuando una empresa obtiene pérdidas se genera un impuesto "negativo" que se descontará de futuros impuestos. Estas cantidades que podrán descontarse de futuros impuestos se denominan créditos fiscales o activos fiscales diferidos.
Por ejemplo, si una empresa tiene unas pérdidas de 100.000 €, se genera un impuesto negativo de 30.000 €. Esto significa que en los próximos años, cuando la situación de la empresa mejore y vuelva a obtener beneficios, se descontará 30.000 € de los impuestos a pagar. Es decir, que si la empresa obtuviese unos beneficios de 40.000 y 60.000 € los dos años siguientes, no pagaría impuestos ninguno de esos años.
Si tenemos en cuenta que entre 2011 y 2012 los bancos españoles declararon unas pérdidas conjuntas de 104.389 millones de euros, podemos imaginarnos la cantidad de dinero que van a ahorrarse en impuestos los próximos años. Y por supuesto, nos equivocaríamos.
Lo cierto es que la posibilidad de descontarse los impuestos negativos de los futuros impuestos a pagar está a disposición de todos los sectores económicos, no solo del sector financiero. Lo sangrante de esta situación es que las pérdidas de las entidades financieras que han sido saneadas por el Estado están siendo utilizadas por los bancos que las compraron para rebajar sus futuros impuestos. Así, se han visto enormemente beneficiadas entidades como Caixabank (por la absorción de Banca Cívica y Banco de Valencia) o el Banco Sabadell (por la absorción de la CAM), y la entidad con un mayor volumen de créditos fiscales no es otra que el Santander, con 17.848 millones de euros. También destacan con luz propia los 9.700 millones de euros en créditos fiscales de Bankia, lo que en la práctica supone que no pagará impuestos durante mucho tiempo.
Además, los activos fiscales diferidos no sólo están constituidos por los impuestos negativos de los años en los que se obtienen pérdidas, sino también por los gastos que los bancos no se han podido deducir del impuesto al no haberlo pagado. En concreto, las partidas más importantes de estos gastos son las provisiones dotadas por los bancos para cubrir pérdidas y las aportaciones a los planes de pensiones de los empleados. Como ambas partidas han sido gigantescas (en especial la de las provisiones), los créditos fiscales a favor de las entidades bancarias son de auténtico vértigo (datos extraídos del número 6 de la revista Alternativas Económicas):
  • Santander: 17.848 millones de euros.
  • Bankia: 9.700 millones de euros.
  • BBVA: 7.752 millones de euros.
  • La Caixa: 5.695 millones de euros.
  • Banco Sabadell: 5.381 millones de euros.
  • Banco Popular: 3.243 millones de euros.
  • Banco Mare Nostrum: 2.135 millones de euros.
  • Novacaixagalicia Banco: 2.079 millones de euros.
  • Caja España-Duero: 1.820 millones de euros.
  • Kutxabank: 1.767 millones de euros.
  • Liberbank: 1.700 millones de euros.
  • Catalunya Caixa: 1.247 millones de euros.
  • Cajamar: 792 millones de euros.
  • Cajatres: 776 millones de euros.
  • Unicaja: 566 millones de euros.
  • Ibercaja: 500 millones de euros.
  • Caja Laboral: 266 millones de euros.
  • Bankinter: 14 millones de euros.
Al suponer los créditos fiscales un derecho para los bancos (ya que el Estado les "promete" que les perdonará esas cantidades de los futuros impuestos a pagar), estos los anotan en el activo de sus balances. Sin embargo, las normas internacionales contables los consideran un activo de baja calidad, ya que solo podrían aplicarse en el caso de que haya beneficios futuros, por lo que piden su eliminación.
Esta exigencia ha puesto contra las cuerdas a las entidades financieras, que se encontrarían con graves problemas de solvencia si de la noche a la mañana tuvieran que eliminar estos activos. Pero cómo no, el Estado ha acudido en su ayuda y de los 60.000 millones de euros que atesoran los bancos en créditos fiscales ya ha avalado 30.000: es decir, que si una entidad registra pérdidas por encima del plazo fijado por la Unión Europea -diez años- o es declarada insolvente, el Estado tendría que hacer efectivo el pago del crédito fiscal avalado.
Aunque esto no ocurriera, y aunque los créditos fiscales no han supuesto un desembolso efectivo por parte del Estado, su coste para el contribuyente es inmenso. En los próximos años, Hacienda va a dejar de percibir 60.000 millones de euros en concepto de impuestos a los bancos (la mitad de ellos con total seguridad, pues ya ha sido avalados por el Estado). Son 60.000 millones de los que ya no podremos disponer para la Sanidad Pública, para Educación o para Servicios Sociales. 60.000 millones de euros que obligarán a mantener o incluso aumentar los recortes que llevamos sufriendo varios años.
Y todo porque se lo hemos perdonado a los bancos.
INYECCIONES DE LIQUIDEZ DEL BCE.-
Por supuesto, no ha sido el Gobierno la única entidad en correr en auxilio de la banca española. A causa de la crisis, el BCE ha concedido financiación en condiciones privilegiadas a las entidades europeas, una financiación de la que la banca española ha sido la principal beneficiada (de hecho, la banca española se sostuvo durante muchos meses gracias a la respiración asistida que supuso la financiación del BCE).
En concreto, durante los dos últimos años, el BCE ha prestado 1'019 billones de euros a la banca europea a unos tipos privilegiados que han oscilado entre el 0'25 y el 1%. Las entidades españolas han captado más del 30% de esta financiación, casi el triple de su peso en la eurozona. De este modo, el volumen neto de los préstamos a un plazo máximo de tres años del BCE a las entidades españolas alcanzó un máximo de 388.736 millones de euros en agosto de 2012.
Mientras que la intención del BCE era que no se interrumpiera el flujo del crédito a las empresas, lo cierto es que los bancos españoles dedicaron buena parte de este dinero a adquirir deuda pública española, cuyo rendimiento medio estos años ha estado en torno al 4%, lo que ha proporcionado a los bancos unos beneficios inmediatos de 12.000 millones de euros entre 2012 y 2013.
AYUDAS DE PEQUEÑOS AHORRADORES.-
Si el BCE se ha mostrado extremadamente generoso con la banca española, los pequeños ahorradores no íbamos a ser menos, por supuesto. Aunque se podría decir que todas las ayudas públicas son ayudas del ahorrador, en la medida en que sostiene el Estado con sus impuestos, esto no ha sido suficiente y podemos enumerar una serie de actuaciones en las que los bancos han sido socorridos por los ciudadanos (eso sí, casi siempre en contra de su voluntad o mal informados):
  • Por un lado, debemos señalar a los cientos de miles de pequeños ahorradores que invirtieron en participaciones preferentes y deuda subordinada. Como todos sabemos, una gran parte de esas operaciones se llevaron a cabo engañando a estos ahorradores o, como mínimo, abusando de su confianza. Se estima que la banca ha esquilmado por esta vía 14.750 millones de euros a las familias españolas. Un rescate bancario en toda regla.
  • También debemos señalar a los cientos de miles de familias que se han visto perjudicadas por abusivas "cláusulas suelo", que han impedido que muchas familias hipotecadas se beneficien de la rebaja del precio del dinero. Afortunadamente, el Tribunal Supremo emitió hace unos meses una sentencia en la que declaraba que las cláusulas suelo eran abusivas si no se cumplían unos estrictos requisitos de información al cliente. Por hacernos una idea de cuánto dinero significaban estas cláusulas para los bancos, el Popular ha calculado que su retirada supondría una pérdida de 9 millones de euros netos mensuales, es decir, unos 108 millones de euros al año, mientras que BBVA reconoce un impacto en sus resultados de 420 millones de euros al año.
  • Por último, vale la pena mencionar que en 2013 (coincidiendo con un descenso en la financiación otorgada por el BCE) el Banco de España acudió en ayuda de las entidades españolas limitando los rendimientos de los depósitos de los ahorradores  al 1'75% a un año y al 2'25% a dos años. Esta medida se ha traducido en una drástica reducción de los costes financieros soportados por los bancos españoles, que en el primer semestre de 2013 se redujeron en 5.488 millones de euros con respecto al mismo período del año anterior.
UN POCO DE PERSPECTIVA.-
Hasta aquí el listado de las ayudas recibidas por la banca española. Sin embargo, la avalancha de datos ha sido tal que se corre el riesgo de perder la perspectiva, así que conviene aportar alguna cifra más para comprender cuál ha sido la magnitud de las ayudas:
  • Recientemente, la Unión Europea creó el Fondo de Empleo Joven para fomentar la creación de empleo entre los jóvenes. Dicho fondo constará de 6.000 millones de euros a aplicar entre 2014 y 2015, apenas 500 millones más de lo que el FROB ha inyectado solo en el Banco de Valencia. España, que es el país más beneficiado de la Unión, recibirá 1.800 millones de euros de este fondo, un poquito más de lo que el Banco Mare Nostrum ha recibido del FROB.
  • El Ministerio de Educación contó con 3.088 millones de euros en 2012, casi 200 millones menos de lo que se le va a perdonar en impuestos al Banco Popular durante los próximos años. Pensad en ello la próxima vez que se hable de recortes de becas en las noticias.
Si al menos todo este sacrificio diera sus frutos, podríamos aceptarlo. Sin embargo, las entidades financieras siguen reduciendo el crédito a empresas y familias. Si comparamos la situación actual con la de 2008, año en el que oficialmente comenzó la crisis, las empresas y familias disponen a día de hoy de 400.000 millones de euros menos en créditos, una reducción del más del 20%.
Para dar por terminada esta entrada, ¿por qué no recuperar la cita con la que comenzaba el artículo? (esta vez en boca de nuestro presidente)...
PD: los datos mencionados en el artículo se han extraído de la revista Alternativas Económicas (números 2, 6, 10 y 11), de eldiario.es y del libro Qué hacemos con los bancos, escrito por el colectivo qué hacemos, a cuya presentación tuve la suerte de acudir.
 
PD II: Apenas tres días después de publicar esta entrada, leo un artículo en el blog de El Economista Observador (José Carlos Díez) que denuncia que el crédito sigue bajando (27.000 millones en diciembre de 2013) y la morosidad subiendo (superando ya el 13%).
Después de lo expuesto en esta entrada, me temo que la peor noticia que nos podrían dar es que tantas ayudas no estén sirviendo para nada.

Descubra todos los famosos que le deben dinero a Hacienda y por qué creen que son víctimas de una caza de brujas

Jorge Javier Vázquez.
PD

¿Qué celebrities no tienen dinero para pagar las multas?

Descubra todos los famosos que le deben dinero a Hacienda y por qué creen que son víctimas de una caza de brujas

Jorge Javier, Belén Esteban, Inmanol Arias, la Campos, Hugo Silva, famosos con problemas

Geolocalización de la noticia
Mapa

El fisco no perdona a nadie y Pedrojota tampoco. 'El Mundo' ha sacado la luz la lista más codiciada, la de los famosos investigados por Hacienda y pocos son los que se libran. Dicen tener miedo, denuncian ser víctimas de chantaje y son muchos lo que no pueden pagar.
¿Los famosos son 'conejillos de indias' ejemplarizantes para la administración pública? ¿Se les investiga más que al resto de ciudadanos? Nuestras celebrities se han hartado de una vez por todas y han hecho pública su situación de 'víctimas'. Pero ¿lo son realmente o simplemente quieren hacerse ricos sin pagar impuestos? Muchos tienen miedo, otros se han propuesto contraatacar y denunciar al fisco, mientras que los hay que se han arruinado completamente.
Para ilustrarnos sobre el tema, el periódico 'El Mundo' publicó el pasado 1 de junio de 2012 un artículo en el que algunos rostros conocidos de nuestra televisión decidían hablar, por primera vez sobre, lo que para ellos, es una injusticia. Una de las que más datos ha ofrecido ha sido la periodista Rosa Villacastín, que ha tenido que pagar una multa de, según valora el diario, 300.000 euros:
Sabiendo que no he cometido ningún delito.
Declara Villacastín a 'El Mundo', además de puntualizar que:
Quiero dejar claro que yo no he defraudado. He pagado siempre escrupulosamente mis impuestos. Ahora han hecho una reinterpretación torticera de la Ley y nos dicen que tenemos que pagar más, aunque es completamente injusto. Yo he pagado la multa porque tengo cierta edad, pero que nadie diga que yo he evadido impuestos porque no es verdad
Al parecer, esa 'reinterpretación' legal a la que hace alusión la periodista se refiere a cómo los profesionales del sector han facturado sus trabajos, puesto que, muchos lo han hecho a través de sus propias empresas, donde el tipo impositivo máximo es del 30%, frente a los tipos de hasta el 50% en caso de facturar como persona física.
Villacastín zanja el asunto levantando polémica al explicar que:
Van a por rostros conocidos, pero es una cortina de humo, porque mientras con una mano me quitan los ahorros de toda mi vida, con la otra firman una amnistía fiscal para perdonarle todo a los que sí son chorizos
Un par de famosos que también han hablado para el diario, lo han hecho sin revelar su nombre ya que:
Todo el mundo tiene miedo, nadie quiere hablar del tema. Si te pones chulo empiezan a hacerte una especie de chantaje, diciéndote que es mejor que estés calladito porque tú, como periodista, te pasas el día criticando a los demás
Confiesa uno de ellos, mientras que otro apunta a que Hacienda les está usando como 'ejemplos' ante la sociedad:
Sólo así se explica la filtración de nuestros nombres dos días después de que se dictara la orden de inspección. Aparecimos todos en un confidencial cuando cada uno pertenece a una delegación diferente
Pero hay famosos que no están dispuestos a pagar así como así y que han decidido llevar a Hacienda a los tribunales. Este es el caso del presentador de 'Sálvame', Jorge Javier Vázquez, quien, según su abogado:
Va a utilizar todos los recursos que estén en su mano.
Pero también los hay que, por mucho que hagan, lo tienen más difícil ya que ni siquiera pueden hacer frente a la multa. Según declaró a 'El Mundo', un representante de actores:
Primero te bloquean las cuentas y luego ya veremos, luchar contra Hacienda es una empresa casi imposible.
Te convierten la vida en un caos y la multa, mientras, se va multiplicando por los intereses. Pepón Nieto puede perder su casa, Loles León tiene problemas. Están llevando a mucha gente a la ruina.
LA LISTA 'NEGRA'
El diario de Pedrojota ha elaborado una lista de personajes conocidos que están siendo investigados por la administración pública. Entre otros, encontramos a:
- Hugo Silva recibió la inspección hace unos meses. Podría tener que pagar hasta medio millón
- Rosa Villacastín reconoce que ha decidido pagar la multa, que asciende a 300.000 euros
- Jorge Javier Vázquez es uno a los que más reclama Hacienda, casi 800.000 euros
- Bibiana Fernández ha tenido que pedir un crédito para pagar a Hacienda
- Ana Rosa Quintana, aunque la cuantía no se ha hecho pública
- Jaime Peñafiel ha tenido que subastar un cuadro para pagar los más de 100.000 euros de multa
- Belén Esteban, que también facturó como empresa, le piden cerca de 300.000 euros
- María Teresa Campos, en una situación parecida al resto de compañeros de cadena
- Imanol Arias también aparece en las listas de investigados
- Loles León considera una 'injusticia' la investigación del fisco
- Pepón Nieto facturaba sus trabajos a través de una sociedad mercantil
- Mario Picazo recibió recientemente la apertura de inspección