domingo, 31 de julio de 2016

Falsimedios criminales

Entrevistas seleccionadas


Solidaridad con Cuba




En Portada

América Latina





Economía
Sociedad

Eurodiputado Couso: campaña de desprestigio contra Venezuela es “obscena” América Latina

Eurodiputado Couso: campaña de desprestigio contra Venezuela es “obscena”

América Latina
Sábado, 23 de Julio de 2016

teleSUR.- El diputado del Parlamento Europeo (PE) por la Izquierda Unida (IU), Javier Couso, denunció este viernes las diversas campañas que se gestan desde España contra Venezuela, siendo las más intensas el desprestigio y la distorsión de los procesos electorales del país suramericano, por parte de eurodiputados de derecha, así como la de los periódicos de la nación iberoamericana.

Calificó como “obscena” la campaña que los diarios españoles tienen contra Venezuela, “ha sido una campaña sostenida, donde normalmente habla una parte y se fabrica una realidad (…) en mi país, Venezuela parece una noticia local”.
Javier Couso denuncia campaña mediática contra Venezuela
El diputado del Parlamento Europeo (PE) por la Izquierda Unida (IU), Javier Couso, denunció este viernes las diversas campañas que se organizan desde España contra Venezuela. Couso calificó como “obscena” la campaña que los diarios españoles tienen contra Venezuela, “Ha sido una campaña sostenida”.
Durante su participación en el programa El Desayuno, de Venezolana de Televisión (VTV), Couso puntualizó que la mayoría de los grupos de poder y periodísticos españoles, aún mantienen relación con antiguos gobernantes criollos. “Hay mucho interés en algunos, yo lo calificaría de un poco coloniall”.
Calificó como “obscena” la campaña que los diarios españoles tienen contra Venezuela. “Ha sido una campaña sostenida, Venezuela parece una noticia local”, precisó.
Couso aseveró que como consecuencia de las matrices de opinión e información que manejan algunos medios locales, para los españoles, en Venezuela no se respeta la libertad de expresión y se vive una dictadura.
Señaló que la información que se muestra en los medios debería ser balanceada, “que nos dieran los dos elementos para que el ciudadano pudiera juzgar”.
Desde su experiencia, Couso, quien ha podido verificar por sí mismo la realidad venezolana, precisó que no ha constatado nada de lo que cuenta los medios españoles.
“Es cierto que hay un problema, pero primero hay que señalar que hay un problema de irrespeto a la institucionalidad democrática venezolana, por parte de una oposición que nunca ha reconocido los triunfos”, agregó.
A su juicio, en el último proceso electoral venezolano, en el que fue acompañante, la derecha hasta el último minuto hablaba de fraude y de golpe de Estado, pero “un minuto después, cuando ganaron ellos, entonces eran una elecciones confiables”.
También, resaltó el trabajo y el funcionamiento de las empresas recuperadas por el Estado venezolano, y citó como ejemplo su experiencia en Venvidrios, ubicada en el estado Carabobo, “vi una empresa, que participó en la desestabilización del país, recuperada (…) funcionando a pleno rendimiento, incluso más de los que tenía antes”
Este viernes, el también vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, sostuvo un encuentro con la ministra del Poder Popular para Relaciones Exteriores, Delcy Rodríguez.
Durante la reunión, el parlamentario europeo compartió con la Canciller venezolana su experiencia en el país, la cual expresó le ha permitido conocer una realidad totalmente distinta a la que difunden los medios de comunicación de su país.
Por su parte, la ministra para Relaciones Exteriores agradeció al eurodiputado, en nombre del presidente Nicolás Maduro, sus expresiones de solidaridad y acompañamiento a la Revolución y pueblo venezolano desde el Parlamento Europeo.
Couso ha demostrado en múltiples oportunidades su apoyo a Venezuela ante los ataques y la guerra no convencional que centros imperiales mantienen sobre la Revolución Bolivariana, además de ser un firme impulsor el diálogo entre las partes, contrario a cualquier tipo de acción injerencista.
En su visita a Venezuela, el eurodiputado por la Izquierda Unida (IU) ha tenido la ocasión de conocer el desarrollo de las iniciativas productivas dentro de comunidades organizadas, siendo testigo del impulso que brinda el Gobierno Bolivariano a estas iniciativas del Poder Popular.

Entender y hacer ser la III República

Entender y hacer ser la III República

Palabras del autor en el acto público titulado "Homenaje a la Resistencia republicana al Golpe de 1936". Presentación del especial en papel de "Crónica Popular”, "Es la hora de la III República" y en el cual intervinieron también, Pedro García Bilbao, Rodrigo Vázquez de Prada, José Antonio García Rubio, Pedro Montes, Juan Antonio Hormigón, Daniel Lacalle y Rosa de Madariaga. Ateneo de Madrid, 19 de julio de 2016.

Buenas tardes, amigos y amigas.
Creo que todos quienes estamos hoy aquí por memorable fecha en la historia de nuestro país, de nuestro pueblo -me refiero, como es obvio, a la del 19 de julio de 1936-; que todos nosotros, nosotras -digo, somos, de alguna forma, multiactivistas; estamos en más de una militancia. Estamos en partidos políticos, pero también, al mismo tiempo, en asociaciones, en sindicatos, en ateneos...
Nada de malo hay en ello, huelga decir. Al contrario. Bien es cierto, que sabiendo diferenciar los distintos ámbitos. Y digo "diferenciar". Que no "aislar", creando compartimentos estancos, pues eso tampoco se corresponde con una realidad en la cual todo está en conexión. Todo.
(SOBRE EL ATENEO EN EL QUE ESTAMOS)
Así, hoy hablaré, según corresponda, como miembro de este Ateneo, como militante de base de un partido político, y como presidente de una asociación republicana federal.
Lo primero, quiero darle las gracias a mi amigo y consocio ateneísta, Pedro García Bilbao.
Como muchos sabéis, ha encabezado, en las "dobles elecciones" -30 de mayo y 27 de junio- de este Ateneo, la Candidatura de Convergencia. Nuestra Convergencia. La que fundamos junto a D. Carlos Paris, y en estas elecciones, para sorpresa de algunos quienes querían darnos por liquidados, ha tenido unos grandes resultados. Incompletos, es verdad. Pero sin esos resultados, no estaríamos hoy aquí. Y se evidencia, además, cuanto decíamos: dentro de diez meses, el duelo decisivo por este Ateneo, será entre lo que representa nuestra Convergencia, y lo que representa -dicho sea con educación- el Sr. Pedro J. Ramírez. ¡Ese será el duelo decisivo dentro de diez meses, visto ya el triste papel de otras opciones, presuntas terceras vías!
¿Y le importa a esta ciudad, a la sociedad en general, cuanto aquí ocurra? Yo creo que sí.
(RESISTIREMOS POR CUANTO ES JUSTO)
¿Habrá "represión" más o menos sutil, en estos diez meses, a lo que aquí representamos, a lo que aquí queremos y vamos a ir recuperando? Puede que sí. Pero no importa. Resistiremos. Hoy, en este lugar, nos sentimos, y estamos, más fuertes que hace tres meses. Resistiremos.
(EFECTO DE LA IMPUNIDAD DEL FRANQUISMO)
Y ello enlaza, pues insisto en que todo está conectado, con la parte de conmemoración que tiene este acto: hoy homenajeamos la Resistencia republicana al Golpe de Estado de julio de 1936. Recordamos a quienes, mujeres, hombres, protagonizaron una gesta heroica, una auténtica epopeya, la cual conmovió y sigue conmoviendo al mundo. Si aquí, en España, todavía no se reconoce así -en términos institucionales, me refiero-, es precisamente debido a los condicionantes franquistas que aún pesan, como una losa, sobre la actual organización estatal española. Dicho en otras palabras, por la impunidad jurídica del franquismo, aún a día de hoy, en nuestro país.
(DEFENSA REPUBLICANA Y DE LA CLASE OBRERA)
Considero importante, al recordar a quienes defendieron con su vida, hace ochenta años, nuestras libertades, nuestros derechos sociales, laborales... poner acento en que lo hicieron en forma de República, pues no en vano es la forma consubstancial a esa defensa. Ayer, y hoy.
Ya Engels señalaba en1891, que el poder de la clase obrera sólo puede llegar bajo la forma de República democrática. Así decía con literalidad...
No es casual que la II República española fuese defendida tan principalmente por trabajadores y trabajadoras. Y fue un régimen democrático también durante la guerra, algo lo cual tienden a olvidar algunos practicantes de la equidistancia postfranquista. Mejor llamémosla, monárquica.
Mas lo deletéreo de tal postura, vienen a certificarlo dos hechos en los cuales suele poner sordina la historiografía proclive a la Tercera Restauración de los borbones en España.
(JULIO DE 1936: UN GOLPE DE ESTADO MONÁRQUICO)
Lo primero, es recordar que el Golpe de Estado de julio de 1936, fue de raíz monárquica. Sí; monárquica, ya fuese rama carlista o alfonsina, y tal monárquico fue el Golpe de Sanjurjo en 1932.
De hecho, el ex-general iba a ponerse a la cabeza de los golpistas cuando fallece en accidente de aviación el 20 de julio.
Los militares sublevados, eran mayoritariamente monárquicos. A finales de agosto, y tampoco de manera casual, reinstauran la bandera bicolor. ¿Era incompatible el monarquismo, con el fascismo? ¡En modo alguno! Que le pregunten si no a Mussolini, el inventor.
(ABERRACIÓN CONCEPTUAL PARA NUESTRO SIGLO)
Cuanto sorprende, y más a día de hoy, es que personas quienes se tienen por ilustradas, ponderadas, razonables, con sentido común e incluso social, sigan justificando -por activa o por pasiva- algo tan conceptualmente aberrante, antidemocrático e injusto, como la Monarquía. ¡Eso es lo que no tiene defensa ninguna en el siglo XXI!
Pero prosigo con el XX.
Segundo dato, también poco recordado, es que ya en 1945, el propio Franco "formalizó" España como una Monarquía. No fue en 1978, y ni siquiera en 1969: fue ya, jurídicamente, en 1945.
(FRANQUISMO Y MONARQUÍA)
Resumen y conclusión, en esto, por mi parte: el Golpe asesino contra el pueblo español de julio de 1936, fue fascista, sí, pero sobre todo y compatiblemente, monárquico. No en balde, es la forma secular de opresión en nuestra tierra, la Monarquía. No ha de extrañarnos pues que el franquismo siga vivo a día de hoy, cuando tenemos reyes, cuando tenemos reinas. No habrá fin verdadero de la Impunidad mientras exista la Corona. Esto no todos lo ven. Paciencia. Ya lo verán...
(FELICITACIÓN A "CRÓNICA POPULAR")
La insoslayable conexión de todo me lleva, observad, a la Tercera República para nuestro país, y ya con esto termino hoy.
Es aquí cuando felicito a todos quienes han hecho posible este Suplemento especial en papel, del digital "Crónica Popular", con título y contenido "Es la hora de la III República".
Yo sé bien que no ha sido nada fácil el trabajo, y quiero singularizar mi reconocimiento en su director, amigo y camarada Rodrigo Vázquez de Prada.
Como en toda publicación, no están -es imposible- todos los que son. Pero, a mi parecer, sí que son todos quienes están. Buen trabajo.
(SOMOS DE QUIENES MANTIENEN IDEAS, PRINCIPIOS Y BANDERA)
¿Y la Tercera República, amigos y amigas?
Con esto ya concluyo rápido...
Aquí, hoy, nos encontramos personas, como yo lo veo, con trayectorias curiosas. Dispares en varios casos. Yo diría, que más propensas a la discusión y el reproche. Pero aquí estamos. Y eso tampoco es casualidad.
¿Qué nos une? No haber abdicado -permítaseme la expresión- de ideas, principios, símbolos y banderas, en los cuales nos reconocemos.
No lo hemos necesitado para ganar. Tampoco para perder. Ese no es nuestro método. No hemos entrado a eso. Nosotros, nosotras, no.
¿Hubiera sido posible; podría ser; será antes o después... un Acuerdo, un Gobierno, un Estado... de Progreso sobre la base de la III República y federal, para España?
(Sé que hay modelos de República centralista, pero el que propone la asociación UCR, es federal)
(ENTENDER LA III REPÙBLICA COMO UNA PRIORIDAD)
Yo, como creo vosotros, vosotras, digo que sí. Que sí. Y el día en que los dirigentes más visibles de nuestros partidos, más allá de tecnicismos, entiendan de una vez que la República es imprescindible para nuestro país entero; que es una prioridad y no un adorno, una cuestión "de mínimos" políticos, y no de máximos. De Dignidad. Ese día, digo, tendremos la Tercera República.
Un día que será y haremos ser.
¡VIVA LA REPÚBLICA!
Miguel Pastrana es Presidente federal de la asociación Unidad Cívica por la República (UCR) y militante de base de Izquierda Unida y del PCE, ex militar profesional de la Armada, miembro del Colectivo Anemoi
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes

sábado, 30 de julio de 2016

¿Existe la clase trabajadora? 28Jul 2016

Vicenç Navarro

Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales. Universidad Pompeu Fabra

Uno de los libros escritos en el Reino Unido que sería de desear que fuera ampliamente leído en España (al ser especialmente relevante para este país) es el excelente libro de Owen Jones Chavs. La demonización de la clase obrera. En este libro, el autor detalla cómo en la sociedad británica, caracterizada por una estratificación muy acentuada por clase social, la clase dominante que controla los mayores medios de información ha configurado una cultura que ensalza a tal clase, mientras que menosprecia y discrimina a la clase trabajadora, utilizando en su lenguaje expresiones ofensivas para definir a dicha clase. Un ejemplo es la utilización del término “chavs” para definir a miembros de tal clase, la palabra utilizada en el título del libro, que en la cultura española (incluyendo la catalana) equivaldría a definir a miembros de la clase trabajadora como miembros de la “clase baja”.
En cierta manera, la situación es incluso peor en España, pues aquí ni siquiera aparece el término de clase trabajadora. En realidad, la clase trabajadora ha desaparecido prácticamente en el discurso político, literario y mediático del país, y raramente aparece en los medios. Las series televisivas tienen como protagonistas profesionales de la clase media de renta alta (frecuentemente de la clase media profesional), que reflejan esta visión (errónea) de que la mayoría de la población es y se siente de clase media. En España el término de clase trabajadora definitivamente ha dejado de existir, de manera que en la estratificación social más utilizada en los medios (incluyendo los académicos) se distinguen tres clases: la clase alta, la clase media y la clase baja, utilizándose este último término para definir a la clase trabajadora, la cual se considera que está desapareciendo, encontrándose próxima a su extinción. Hoy incluso dirigentes de izquierdas son reacios a utilizar el término de clase trabajadora por considerarlo anticuado, y en su lugar utilizan el término clase media (o en ocasiones clase baja) para definirla.
El origen de la desaparición del discurso de clases: la Guerra Fría continúa viva en la cultura del país
El país donde se hizo este cambio de definiciones fue EEUU, en el cual, ya en los años cincuenta, se dejaron de utilizar los términos de clase capitalista, clase media y clase trabajadora, siendo sustituidos por los de clase alta, media y baja. Este cambio en la utilización del lenguaje ocurrió en los años cincuenta en plena efervescencia de la Guerra Fría, cuando se intentó barrer en toda la sociedad estadounidense cualquier elemento que sonara a socialismo o a comunismo. Lo último que quería la estructura de poder era que se conservara una conciencia de clase por parte de la clase trabajadora.
Fue en aquel periodo cuando en los centros intelectuales del país, universidades y fundaciones, y en los mayores medios, se redefinió el concepto de clase, definiéndolo por el  nivel de renta del individuo, independientemente del origen de tal renta. El objetivo era evitar por todos los medios que se estableciera una conciencia de clase, ocultando o intentando evitar cualquier percepción que significara el reconocimiento de la existencia de clases sociales que pudieran estar en conflicto. En su lugar, se enfatizó el rol de los individuos en busca del “sueño americano”, según el cual todo individuo podría subir por la escala social en base al mérito y a la oportunidad. De esta manera, el lenguaje de conflicto colectivo, incluido el conflicto de clases, desaparecería, desapareciendo con ello incluso el concepto de clases.
Lo que era permisible en la narrativa y en el lenguaje dominante era agrupar a los individuos según la jerarquía social, tomando el nivel de ingresos como indicador del lugar que dichos individuos ocupaban en aquella escala. De ahí la redefinición de las clases en clase alta, clase media y clase baja, que sustituían los términos de clase capitalista, clase media y clase trabajadora, un cambio de gran importancia para enmascarar la dinámica de poder del orden capitalista. La sociedad de clases se presentaba como la sociedad de niveles de renta, siendo el más bajo el que correspondería a la que objetivamente continuaba siendo la clase trabajadora, la clase que adquiere sus rentas a base del trabajo, en una relación subordinada con la clase capitalista, mediada esta relación por la clase media, que objetivamente no era la mayoría de la población, siendo ésta la clase trabajadora.
Últimamente esta clase capitalista, que en EEUU se le llama la clase corporativa (The Corporate Class) y que incluye los propietarios y gestores del gran capital (las mayores corporaciones financieras y económicas de los distintos sectores económicos del país), ha pasado a definirse como el 1% (señalando con ello el grado de concentración tan elevado de la propiedad del capital), situándose frente a todos los demás, el 99% de la población. Esta visión del capitalismo, que movimientos sociales contestatarios, como el Occupy Wall Street, han hecho suya, tiene algo de verdad, pero no de toda la verdad, pues este 1% necesita para el sostenimiento de su dominio un sector de la población que tiene como función garantizar dicho dominio. Este sector juega un papel clave en la reproducción del sistema y está constituido por la clase media de renta alta (incluyendo la clase media profesional), que tiene intereses distintos a los de la mayoría de la población, pues su poder depende de su relación con el 1% superior. El 1% no estaría donde está sin la existencia y apoyo de este sector cuyo tamaño va del 15% al 20% de la población. Se incluyen en esta población todos los gerentes y profesionales de dirección, por ejemplo, de los medios de información, comunicación y persuasión. De ahí que el conflicto no sea solo del 1% frente al 99% restante, sino del (1+19)% frente al 80% restante.
¿Existe conciencia de clase?
Parece una paradoja que, aun cuando los medios de información casi nunca utilizan los términos y conceptos de clases sociales, estas persistan en la conciencia de la población. Así, si a la población en EEUU (y lo mismo en España) se le pide su identificación social presentando como alternativas clase alta, clase media o clase baja, la gran mayoría de la población contesta que clase media, de lo cual se deduce erróneamente que la mayoría de la población se considera clase media. Ahora bien, si la elección es entre clase alta, clase media o clase trabajadora, hay más personas en EEUU (y en España) que se definen de clase trabajadora que de clase media. En EEUU, por ejemplo, la gran mayoría (56%) de personas entre los 18 y 35 años se definen como de clase trabajadora (porcentaje que ha ido subiendo durante los años de crisis). Solo un 33% se sienten de clase media.
La gran mayoría de los que se definen como clase trabajadora apoyaron la candidatura del socialista Bernie Sanders, el candidato del Partido Demócrata que explícitamente se refirió a la clase trabajadora, utilizando dicho término para definirla. El otro candidato, este del Partido Republicano, Donald Trump, también habla a y de la clase trabajadora, y el gran empuje de estos dos candidatos en las primarias de ambos partidos ha cogido al establishment (el 20% de la población con renta superior) por sorpresa, pues ignoraba o quería ignorar que existía tal clase social y desconocía o quería desconocer la gran reducción de los estándares de vida de tal clase que ha ido ocurriendo desde que se inició la revolución (o mejor dicho, contrarrevolución) neoliberal en los años ochenta.
La proletarización de la clase media
Las nuevas generaciones, que en EEUU siempre creyeron que la educación, incluyendo la universitaria, les garantizaría un futuro mejor que el de sus padres, han visto que ello no era cierto, pues, después de haber realizado sus estudios y endeudarse hasta la médula para poder alcanzar el título y los conocimientos que creían que les garantizarían el futuro mejor, no lo han alcanzado. En realidad, los salarios para los puestos de trabajo a los que aspiran son mucho más bajos que hace treinta años. Y en muchas ocasiones ni siquiera encuentran tales trabajos, teniendo que aceptar otros trabajos muy por debajo de lo que aspiran. Esta situación ha sido incluso más marcada durante la Gran Recesión (2008-2016). Esta es la causa de su gran enfado y su radicalidad, que explica, de nuevo, el éxito de las candidaturas de Bernie Sanders (que cogió por sorpresa al establishment del Partido Demócrata, representado por Hillary Clinton) y de Donald Trump (que también cogió por sorpresa al establishment del Partido Republicano). Hoy la estructura de poder está altamente cuestionada, pues las instituciones mal llamadas representativas han perdido su credibilidad y su legitimidad para la gran mayoría de la clase trabajadora, cuyo tamaño, objetiva y subjetivamente, ha ido aumentando.
Y esto es también lo que está ocurriendo en Francia (donde el partido con mayor apoyo electoral entre la clase trabajadora es el partido de Marine Le Pen), en el Reino Unido (donde la mayoría de la clase trabajadora apoyó el Brexit), en España (donde la mayoría de los jóvenes apoyan a Unidos Podemos), y así un largo etcétera. Créanme que la clase trabajadora, aunque no aparece en los medios, continúa existiendo. Y si no se lo creen, esperen la evolución de los acontecimientos políticos en Europa y lo verán.

LA NECESIDAD DEL SOCIALISMO PARA SUPERVIVENCIA DE LA HUMANIDAD. Por Pedro Martínez Díaz Abogado

LA NECESIDAD DEL SOCIALISMO PARA SUPERVIVENCIA DE LA HUMANIDAD.

Apreciables compañeros, voy a empezar por el principio marxista de “De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”  que fue la frase que utilizó Karl Marx en su Crítica del Programa de Gotha, obra póstuma publicada en 1891, para formular el principio por el que se regiría la «fase superior» de la «sociedad comunista», mientras que la «primera fase» estaría definida por el principio «A cada cual según su aporte».

AL DÍA DE HOY tenemos vigente, el criminal sistema capitalista, el régimen político económico capitalista, da igual la versión o matización que le demos, no cambia nada que le llamemos capitalismo, liberalismo, neoliberalismo, etc. rige por los principios, que llaman, “el libre mercado”, “propiedad privada”, la no intervención del Estado en la producción de bienes y servicios, nada de sector público, y el eje fundamentalista de la sacrosanta sociedad capitalista es la empresa privada, cuyo único fin, objetivo obtener siempre el máximo beneficio, y que el hombre se realiza su máxima felicidad con “dinero”. Es decir, su dios, es el “DINERO”. Y tienen el cinismo decir, que eso es “buenísimo” para la sociedad, claro es buenísimo para la minorías del poder económico, es decir, para los ricos. Pues por poco que reflexionemos, eso no es verdad, ni es científico, ni es democrático, ni es humano, ni da trabajo, ni da bienestar, ni da felicidad. Ni nada de nada, todo VILES MENTIRAS, por pura evidencia.
Pero claro, la historia de la humanidad es larga, muy larga, y hemos vivido miles de años sin capitalismo (hay gente que piensa que el capitalismo existe desde los neandertales, nada más absurdo) porque apenas llevamos para redondear unos 300 años de capitalismo, lo que pasa, que la historia de la humanidad (unos 4.000.000. de años) tiene muchas épocas, fases, períodos etc. pero tirando para atrás en la historia el régimen anterior al capitalismo, fue el feudalismo, y claro respecto de éste, el capitalismo supuso un avance muy importante, y eso hay que saberlo, porque supuso esta forma de producir, un progreso respecto al feudalismo, que se basaba fundamentalmente en que el “vasallo” servía a su "Señor", o a la "Iglesia", Obispos, Cardenales , Curas, donde las religiones ( la católica aquí en hispania era muy fuerte)  con sus mitos, apenas producía y de forma precaria y principalmente para su "Señor" y lo que quedaba para el autoconsumo. Y claro, esta forma de producir apenas daba ni para la supervivencia de los “vasallos”, teóricamente “libres”, sin el más mínimo desarrollo tecnológico para producir.
Es decir, que el capitalismo tuvo en su inicio una fase positiva de progreso para la humanidad. Pero al día de hoy, es un peligro y un obstáculo para la vida de la humanidad.
¿Por qué? Pues porque el capitalismo está totalmente agotado como sistema político y productivo. Y esto es un hallazgo marxista científico, comprobado por su propio funcionamiento, que ya no da más. Y los datos son escalofriantes el abismo de la “desigualdad mundial”, la desigualdad de la riqueza entre los hogares del mundo”, la infame concentración mundial de la riqueza, los 1.210 millonarios del mundo, los infames beneficios  de las 500 empresas transnacionales, las desigualdades estructurales y obscenas, es decir, que crecen y crecen, ya tenemos 5.000 millones de pobres; 4.000 millones entre parados y trabajos precarios esclavistas, otros 3.000 millones sin agua potable; otros 4.000 millones sin sanidad o una pobre sanidad; otros 3.000 millones de analfabetos reales o funcionales.
 Y claro, nos hacen creer con sus tiránicas dictaduras mediáticas y con términos eufemísticos, hipócritas, cínicos, con palabras vacías, huecas de significado, auténticos sofismas panfletarios elevados a categoría sacrosantas “verdades” “divinas”, que no hay otra realidad, y que no tenemos escapatoria, y a eso le llaman  “crisis”, “económica”, o lo que sea, y eso es como una plaga divina que nos ha caído. Nos asustan, nos meten miedo y nos entretienen con tragedias que ellos mismo nos fabrican, que si el "terrorismo" “yijadistas”, que si las “guerras” etc. Todo montado, preparado por ellos mismos con sus pingües beneficios, de la forma más  espuria, inmoral e infame, porque con todo esto nos tienen traumatizados, coaccionados para que no nos movamos. Y así, ellos siguen acumulando beneficios de dinero, además de seguir en el poder político económico. Y de esa forma nos manejan a su antojo, para que sigamos pagando sus “crisis”, sus "deudas", que no es otra cosa, que una invención mundial, recortando derechos, represión policial, con más parados, más hambre, más miseria.
Así engrosamos las listas del hambre, sin medicinas, sin educación, sin comida, sin casa. Y para que nos traguemos semejante brutalidad, utilizan sus refinados y sofisticados métodos mediáticos y eslóganes propagandísticos.
Y ahora, lo hacen, de forma global, antes lo hacía más cada Estado/Nación, por su cuenta.
Y ahí está la clave del asunto. ¿Hay alternativa a todo este desastre? ¡Pues claro que sí! Transformar la sociedad en valores y principios socialistas, donde las personas sean lo primero, y el socialismo empieza por ahí, que no es ni más ni menos que seamos los ciudadanos, trabajadores, quien construyamos y decidamos una nueva forma de producir donde esté en primer lugar las personas, porque imaginaros deficientes enfermos físicos, psíquicos, minusválidos, deficientes motóricos, deficientes mentales, a esos los tiramos a un barranco, esos necesitan mucho más, a esos hay que cubrir sus necesidades porque son personas, y por sus circunstancia personales necesitan más. Y en estos tiempos, la necesidad es más acuciante porque el capitalismo con sus medios de propaganda y sus poderíos económicos políticos destructivos acaba con la humanidad y con el planeta con sus avaricias paranoicas de beneficios, les da igual que con sus “guerras” y sus “beneficios” destruyan la humanidad y el planeta.
El capitalismo es la distopía o cacotopía, la utopía al revés, el mundo al revés, donde la realidad transcurre en términos antitéticos, inmorales a los de una sociedad ideal, mejor, si queréis, representando una sociedad cada vez más indeseable. Y esa “realidad negativa” nos la venden con su dictadura mediática político/económica de la forma más infame como “la mejor de las posibles”.
El socialismo es el camino de la justicia social de la humanidad toda, la libertad, la igualdad, la fraternidad, es decir, la paz entre todos los pueblos del mundo. El socialismo es que los ciudadanos, trabajadores construyamos la historia, nos organicemos y controlemos nuestras instituciones, nuestras organizaciones democráticas, se llamen como se llamen, que participemos de forma decisoria en todos y cada uno de los temas que nos afecten, trabajo, salud, medicinas, educación, justicia, alimentación, vivienda, pensiones, medio ambiente, dependencia, cultura, el ocio etc. Y nada  de eso sea un “negocio”, para que unos cuentos se enriquezcan a costa del sufrimiento, miseria de la mayoría social, que son los ciudadanos trabajadores. Todo lo que tenga con la satisfacción de las necesidades de las personas, NO QUE SEAMOS CONSUMISTAS IRRACIONALES COMO CERDOS DE ENGORDAR. Que seamos personas con sentimientos, emociones viviendo pacíficamente los unos con los otros en la forma de estados federados socialistas mundial, porque la vida no es una carrera de “competitividad”, “guerras”,  “mercados”, donde todo gira en torno al “dios” “dinero”, al “dios” “propiedad privada”, al “dios” “beneficios”. De eso nunca se habla, en el socialismo la propiedad no es de nadie porque nunca lo ha sido y así debe ser, sólo utilizamos la tierra y sus recursos, de la mejor forma posible para que la naturaleza pueda seguir viviendo con nosotros y nosotros con ella, lo mejor posible, y las personas podamos convivir y vivir, en colaboración, cooperación unos con otros, porque la vida es un viaje para que podamos disfrutar de la naturaleza y la humanidad, eso es socialismo, desde el amor a la naturaleza a las personas, las unas con las otras, hombres con mujeres; mujeres con hombres;  hombres con hombres; mujeres con mujeres; todos libres.
Para finalizar, este breve manifiesto, decir que estamos viviendo una época histórica muy dura, con la “crisis” del capitalismo (que tanto daño nos hace a los trabajadores y a la humanidad), pero sin ninguna duda, está en los estertores de su existencia, eso no quiere decir, que sea fácil terminar con él. Y será muy difícil, porque los Estados capitalistas tienen un aparato represor que está armado hasta los dientes, y está dispuesto a todo, y será muy difícil desarmarlo. Y puede morir haciendo mucho daño, que es lo que está pasando en la actualidad con tanta “guerra”, tantos conflictos sociales, tantas luchas sociales, que tienen montados por todo el planeta, con su “capitalismo global”.
Por eso, ahora más que nunca, necesitamos un impulso cualitativo y cuantitativo, de nuestras organizaciones obreras, sociales, estudiantiles y juventud actual, para construir una organización fuerte para realizar este proyecto de nueva sociedad, a toda la humanidad de todo el planeta, donde se empiece el camino de la transición hacia el socialismo, haciendo realidad el principio que nos legó, Marx con el principio  “De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades” .

¡VIVA LA REPÚBLICA, EL SOCIALISMO Y LA REVOLUCIÓN!

¡ HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!

EEUU: La hora del cieno hasta los arzones de las sillas.


EEUU: La hora del cieno hasta los arzones de las sillas.


Es recia, y nauseabunda, una campaña presidencial en los Estados Unidos. Desde mayo, antes de que cada partido elija sus candidatos, la contienda empieza. Los políticos de oficio, puestos a echar los sucesos por donde más les aprovechen, no buscan para candidato a la Presidencia aquel hombre ilustre cuya virtud sea de premiar, o de cuyos talentos pueda haber bien el país, sino el que por su maña o fortuna o condiciones especiales pueda, aunque esté maculado, asegurar más votos al partido, y más influjo en la administración a los que contribuyen a nombrarlo y sacarle victorioso.
Una vez nombrados en las Convenciones los candidatos, el cieno sube hasta los arzones de las sillas. Las barbas blancas de los diarios olvidan el pudor de la vejez.
Se vuelcan cubas de lodo sobre las cabezas. Se miente y exagera a sabiendas. Se dan tajos en el vientre y por la espalda. Se creen legítimas todas las infamias. Todo golpe es bueno, con tal que aturda al enemigo.
José Martí: Obras Completas. Editorial Nacional de Cuba, La Habana. T 10, p. 185

Propaganda. Por Iroel Sánchez

Propaganda. Por Iroel Sánchez 

Así se trate de medios gubernamentales con divisiones especiales dedicadas a la Isla, o de medios privados con gestores instalados al interior del país, la línea editorial que ocupa el centro de la prensa construida desde el exterior para conducir a Cuba al capitalismo es exhibir el éxito de lo privado frente al fracaso de lo colectivo.  
En su vista panorámica de la autopista del capital no aparecen quienes se arrastran por sus márgenes pero es más atractiva si junto al triunfador individual -“emprendedor” o emigrado- se colocan en primer plano los baches en el proyecto colectivo sin decir cuántos son fruto de las minas sembradas allí por quienes pagan el encargo. 
Que se haga a través de la seducción mercantil no lo hace menos propaganda que la indicación explícita. Ya se sabe que para la CIA la “forma de propaganda más efectiva” es aquella en que el individuo actúa en la dirección en que se espera, por razones que cree son las suyas propias. En cuanto al uso de la censura, sobran los testimonios de que allí cuecen habas, pero es cierto que cuando manda el dinero hace menos falta porque como dijo Milton Friedman: 
“Cuanto más amplio sea el uso del mercado, menor será el número de cuestiones en las que se requieren decisiones expresamente políticas y, por tanto, en las que es necesario alcanzar un acuerdo”.

La contrarrevolución (anti) cubana en la Rivera Maya. Por Ángel Guerra Cabrera

La contrarrevolución (anti) cubana en la Rivera Maya. Por Ángel Guerra Cabrera


Pero volviendo a la Riviera Maya, lo que parece haber sido el plato fuerte en esta ocasión fue la elección de la nueva directiva de la Mesa de la Unidad de Acción Democrática(MUAD), una especie de remedo de la pestilente MUD de Venezuela.  De la MUAD se esperaba que uniera a los grupos presentes en México. Misión imposible, pues no había concluido el circo de la Rivera Maya y ya estallaban graves conflictos entre ellos.
¿Reportará la FKA a la Secretaría de Hacienda los fondos que desde territorio mexicano dedica a la subversión en Cuba?
Twitter: @aguerraguerra

PLATAFORMA SALIR DEL EURO. ACTA N º 21, REUNIONGRUPO DE TRABAJO 05/07/2016

PLATAFORMA SALIR DEL EURO. ACTA N º 21,   REUNIONGRUPO DE TRABAJO 05/07/2016
Asisten a la reunión:Alejandro Andreassi, Rosa Cañadell, Ramón Franquesa, Neus Molina, Clara Rivas, Pere Rojas, Joan Tafallay Diosdado Toledano. Justifican ausencia: Javier Bernady Antonio Ruiz.
Propuesta de Orden del día:
1.-Información actos de presentación del libro salir del euro
2.- Información preparación del Foro internacional “No al Euro” en ChiancianoTerme
3.- Valoración del Brexit
4.- Gestión reunión con grupos parlamentarios
1.-Información actos de presentación del libro salir del euro
- El acto en Cerdanyola del Vallès el pasado 15 de junio contó con una participación de cerca de 50 personas. La venta de libros la gestionó Joan Tafalla.
- En el acto celebrado en Leon el 17 de junio en Leon con Pedro Montes y Joan Tafalla, se vendieron 12 libros.
- El acto celebrado en Terrassa el pasado 21 de junio tuvo una participación de 30 personas
- el acto en Reus el 4 de julio con la participación de Ramón Franquesa y Josep Manel Busqueta, tuvo una participación de 35 personas y se vendieron 6 libros.
Previsión próximos actos:
-         Previsión presentación en Cornellá a finales septiembre o primeros de octubre
-         Acto en Valladolid el 23 de julio
-         Se propone hacer gestiones para punto de venta de libros en la Fiesta anual de Comunistas.cat
-         Posible presentación del libro en Vic
2.- Información preparación del Foro internacional “No al Euro” en ChiancianoTerme
Se informa del estado de la preparación del Foro. Puede consultarse el programa del 16 al 18 de septiembre, relación de oradores y modo de participar, horarios trenes, reserva Hotel, etc., en la página web del Foro Internacional: http://www.noeurointernationalforum.com/es
Ramón informa que llegará el sábado.
3.- Valoración del Brexit
Se hace una ronda de valoraciones sobre el éxito del Brexit y sus consecuencias tanto en reino Unido como en el resto de la Unión Europea.
Intervienen por este orden Diosdado, Alejandro Andreassi, Joan Tafalla, Neus Molina, Clara Rivas, Pere Rojas y ramón Franquesa.
Se valora positivamente el Brexity se coincide sobre sus diversas consecuencias en la agravación de la crisis de la UE, y de los estados miembros. En todo caso habrá que seguir atentamente la evolución de acontecimientos.
Se valora positivamente el acierto del posicionamiento público de la Plataforma Salir del euro en apoyo del Brexit.
Se propone dar nuevos pasos para avanzar en el Frente de emancipación, extender y ampliar con nuevas personas y entidades las Plataformas por la salida del euro.
Se informa de la preparación de un seminario en So de Pau sobre la cuestión del euro y la UE.
4.- Gestión reunión con grupos parlamentarios
Alejandro informa que se ha puesto en contacto con Isa del grupo parlamentario para organizar el encuentro con la CUP en septiembre.
Próxima reunión del Grupo de Trabajo Plataforma salir del euro:
Martes6de septiembre 2016 a las18 horas en local de calle Padilla nº 360
Barcelona 25 de julio de2016. 
Redacta Acta: Diosdado Toledano