viernes, 29 de abril de 2016

Vicenç Navarro Manipulaciones y mentiras en El País LEER ARTÍCULO 17 Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

Agradezco que Público publique la carta que envié el 22 de diciembre a El País criticando y denunciando las manipulaciones y falsedades que tal rotativo ha publicado sobre mi persona y mis trabajos como parte de su campaña de descrédito al Partido Podemos, con el cual colaboramos en la preparación de un documento en el que, a petición de tal partido, subrayamos las líneas estratégicas que deberían considerarse para el desarrollo de un programa económico en el caso de que gobernara España. El País no ha publicado tal carta.
Vicenç Navarro responde a manipulaciones y falsedades publicadas en El País


El País ha publicado recientemente críticas hacia mis posturas que merecen una respuesta y corrección: 



1) El Sr. Díez escribió (“Podemos en el país de Nunca Jamás”, El País, 27.11.14), comentando el documento que preparamos el profesor Juan Torres y yo a petición de Podemos, que Juan Torres y yo éramos unos ignorantes (lo que El País destacó dentro de la página) al no saber que el ICO ya recibía dinero prestado del BCE, asumiendo que no lo sabíamos. El Sr. Díez, por lo visto, conoce muy poco de nuestros trabajos. Como he indicado en varias ocasiones, mi crítica al ICO no es que no haya recibido tal dinero prestado (que sí que lo recibe, como consta en mis escritos), sino la manera como los distribuye, estableciéndose una complicidad con la banca privada que considero preocupante. 



2) Su columna El Puntero (en una página del suplemento Negocios el 21 de diciembre pasado) publicó una nota, bajo el nombre “Vicenç Navarro patina con el sector financiero”, donde se indicaba que el Banco Público Northern Rock había sido un desastre, en contra de lo que se asumía que yo estaba sosteniendo en mi artículo “Por qué se necesita una banca pública”, en Público, 11.12.14. Lo que tal columna desconoce es que el desastre al cual se refiere es del Northern Rock privado, el cual tuvo que ser nacionalizado el 22 de febrero del 2008 debido a su incapacidad de responder a sus ahorradores y por el constante riesgo de quiebra. Tal banco nacionalizado fue dividido más tarde en dos bancos público, uno de ellos un banco malo (que agrupa los activos no rentables heredados del banco privado) y otro un banco que actuó como banco público.



3) En la misma página se indica que el éxito del Estado de North Dakota tiene muy poco que ver con la existencia del banco público en aquel estado (tal como se atribuye de nuevo que yo dije), y sí con la producción de petróleo. Lo que yo dije, sin embargo, es que North Dakota pudo manejar mejor las cuentas públicas que otros Estados que no tenían un banco público. Y los datos así lo muestran. Otros Estados también productores de petróleo – Alaska, Texas y Pennsylvania – tuvieron grandes déficits en sus cuentas del Estado. El único que tuvo superávit fue North Dakota, porque es el único que tiene un banco público. En realidad, el Estado de North Dakota fue en el año 2009 el único Estado, además de Montana, que tenía un superávit en sus cuentas.



4) Otra corrección es la noticia que su corresponsal Francesco Manetto escribió en su reportaje sobre la visita de Pablo Iglesias al Pabellón de la Vall d’Hebron. En este artículo se dice que el Ex presidente de la Generalitat Pasqual Maragall fue abucheado por algunos simpatizantes antes del acto, sin citar que la gran mayoría de los presentes en el acto le aplaudieron y ovacionaron. Yo, que estaba sentado cerca del Sr. Pasqual Maragall, y 3500 personas fuimos testigos de ello. Les rogaría que fueran más equilibrados en sus reportajes y más mesurados en sus comentarios.
Publicado: 29.04.2016 15:54 |Actualizado: Hace 30 minutos

La AVT denuncia a Alberto San Juan por volver a representar la obra del 'Gora Alka ETA' de los titiriteros

El actor participó este jueves en una nueva representación de la obra que tuvo lugar en el Teatro del Barrio para protestar por la represión que sufrieron sus autores. El acto fue convocado por la propia sala, la revista 'CTXT' y el diario 'Público'

publicidad
MEDIA: 2
VOTOS: 1
COMENTARIOS: 130
Un momento de la representación de la 'Bruja y Don Cristóbal'.- Twitter Teatro del Barrio

MADRID.- El presidente de la AVT, Alfonso Sánchez, ha informado este viernes que los servicios jurídicos de la asociación han presentado este viernes en la Audiencia Nacional un escrito ampliando la denuncia contra la representación de la obra de títeres La Bruja y don Cristóbal, de forma que se actúe también contra el actor Alberto San Juan, según informa la agencia de noticias Servimedia.

Alberto San Juan participó este jueves en una nueva representación de esta obra que tuvo lugar en el Teatro del Barrio, y que fue convocado por la propia sala, la revista CTXT y el diario Público, para protestar por el hecho de que sus creadores, Alfonso Lázaro y Raúl García, hayan sido encarcelados por un presunto delito de enaltecimiento del terrorismo y sigan encausados. De hecho, la obra denuncia un hipotético montaje policial con pruebas falsas que sirve para justificar la paliza que un policía propina a la bruja. Este es el vídeo del resumen de la obra que se representó ayer: 

El presidente de la AVT ha explicado a Servimedia que esperan que, “al menos, vayan a declarar a la Audiencia Nacional porque tan delito nos parece éste como nos pareció en la anterior ocasión”. "Desde la AVT hacemos lo que creemos que es de justicia para las víctimas porque es un acto de enaltecimiento del terrorismo. Esperamos que se enfrenten a la Justicia y sea la Justicia la que determine, que para eso está”, explicó.

Perplejidad

Alberto San Juan en declaraciones a Publico afirma que en la obra original no existe en ningún caso enaltecimiento del terrorismo ni humillación a las víctimas del mismo y que el objetivo de volver a representar la obra era para que este extremo quedara claro. "La representación de ayer se hizo precisamente para que quedara negro sobre blanco que la obra no cometía ningún delito", enfatiza San Juan, que señala que o bien la AVT "no ha visto la obra" o "quiere utilizar esta denuncia para otros fines".

Por su parte, la actriz Gloria Muñoz, que participó junto junto a Alberto San Juan en la representación de la obra de los titiriteros ha mostrado a Público su perplejidad y ha explicado que se trataba precisamente de un acto para hablar de la desproporción entre la acusación contra los titiriteros y la realidad de lo que se representaba. "Lo que se estaba denunciando en el acto era precisamente la falta de encaje entre denuncia y realidad", ha sentenciado. 

Acto contra la Ley Mordaza

El acto celebrado ayer, por el jueves, en el que se representó parte de la obra La Bruja y Don Cristóbal que denuncia un hipotético montaje policial con pruebas falsas, pretendía denunciar "la aplicación brutal y masiva de la Ley Mordaza", la "persecución del derecho a la huelga" y las "presiones y ataques de los grandes grupos mediáticos y financieros contra el derecho a la información".

"Convocados por la revista CTXT y por el diario Público, un grupo de ciudadanos de a pie, nos hemos reunidos hoy para mirarnos a los ojos, escucharnos, hablar acerca de lo que nos está pasando y denunciar el uso politizado de la Justicia, la precaria situación de la libertad de prensa, la utilización espuria de las víctimas del terrorismo, y la persecución del derecho a la huelga", señala la nota de prensa que sirvió para convocar el acto.

Junto a los actores y al periodista Miguel Mora, moderador del acto, se encontraban los cantantes César Strawberry y Santiago Auserón; el humorista y director de Tuerka News Facu Díaz; los abogados Alejandro Gámez Selma y Jaime Montero, el miembro del comité de empresa de Airbus Operaciones Enrique Gil Augusto; el director editorial de Público Marià de Delàs; el periodista Guillem Martínez; y Safira Cantos, directora de Amnistía Internacional Madrid.

LEA LA CRÓNICA DEL ACTO CELEBRADO AYER

UGT; CCOO Y SEMAF y el sindicalismo CLAUDICANTE Y entreguista a la patronal : EMPEORAN LOS CONVENIOS DE RENFE, ADIF Y ADIF-AV


Editado Comunicado 21 SF-Intersindical, sobre los Convenios Colectivos modificados a peor tras las modificaciones propuestas por la Comisión de Seguimiento de la Negociación Colectiva de las Empresas Públicas, aceptadas por los firmantes de los mismos.

Puedes descargar el comunicado en formato pdf haciendo click en el siguiente enlace:

http://www.sindicatoferroviario.com/DOCUMENTACION/2016/21_SF16.pdf

TÍTULO:

Tras las modificaciones de la Comisión Interministerial de Seguimiento de los Convenios

EMPEORAN LOS CONVENIOS DE RENFE, ADIF Y ADIF-AV

- y ante las cláusulas chantaje no vamos a dejar la negociación de los próximos años en manos de quienes claudican y son cómplices con las empresas -

TEXTO:

Hace meses que SF-Intersindical hicimos pública nuestra posición contraria a los Convenios Colectivos firmados por SEMAF y UGT en el Grupo RENFE y por CCOO, UGT y CGT en ADIF, por ser unos Convenios nefastos que no dan solución a las reivindicaciones y necesidades del colectivo ferroviario (ver Comunicado 1 SF del 11/01/2016).

Son unos Convenios que NO mejoran, sino que empeoran con carácter general nuestras condiciones laborales y salariales, pero que SÍ recogen las pretensiones empresariales:

    No recuperamos el poder adquisitivo de nuestros salarios.

    Ratifican la defunción de nuestro derecho a prejubilarnos dignamente como lo habíamos hecho durante más de 30 años (y nos discriminan respecto a lo que se acuerda en otras empresas).

    Las personas de nuevo ingreso tendrán inferior salario haciendo las mismas funciones.

    Amplían los años para el ascenso automático.

    Modifican las normas de movilidad en función de los intereses empresariales.

    Retrasan una vez más la plena integración de los trabajadores y trabajadoras de RAM.

    No contemplan ninguna de las compensaciones y mejoras que venimos reclamando (por trabajo en sábado, domingo, festivos, días especiales, nocturnidad, jornada partida, penosidad…) ni mejoras sociales (conciliación de la vida laboral, personal y familiar, títulos de transporte, vacaciones, comedores laborales, parking, guarderías, formación, protección contra la violencia de género, etc.).

NO BASTÁNDOLES CON ESO, la Dirección de las Empresas ha reunido a las Comisiones Negociadoras de ambos Convenios (hoy y el pasado martes día 26 a la de Adif y Adif-AV, y el lunes día 25 a la de Renfe) para informar de unas modificaciones propuestas por la CSNCEP (Comisión de Seguimiento de la Negociación Colectiva de las Empresas Públicas) que los firmantes han aceptado y que vienen a empeorar aún más los Convenios, especialmente el de ADIF y ADIF-AV:

    Eliminan la ultraactividad de los Convenios, dejándola en manos de pautas que se pacten en su momento fuera del ámbito ferroviario, y a pesar de la Sentencia contraria a ello del Tribunal Supremo.

    Limitan considerablemente las categorías susceptibles de reconocimiento de los coeficientes reductores de la edad de jubilación por penosidad de la Cláusula 14ª del Convenio de ADIF.

    Modifican la Cláusula 18, posibilitando -como ya hicieron antes en el Convenio de Renfe- que cuando concurran "causas económicas, técnicas, organizativas o de producción", la empresa podrá no aplicar las condiciones de trabajo previstas en el Convenio Colectivo que afecten, entre otras materias, a la jornada de trabajo, al horario y distribución del tiempo de trabajo, al sistema de remuneración y cuantía salarial, a las funciones…

Es indignante que tras más de cuatro meses desde que firmaron los Preacuerdos de esos nefastos Convenios, planteen ahora este tipo de modificaciones, manteniendo además secuestrada la miserable subida salarial del 1%, demorando un mes más el pago de la paga extra que nos deben y siguiendo paralizados los trabajos de las Mesas del Convenio, la movilidad y los ingresos.

SF-Intersindical SEGUIMOS RECHAZANDO LOS CONTENIDOS DE ESTOS CONVENIOS Y NO LOS VAMOS A DEFENDER como buenos.



Sin embargo, las Empresas y los Sindicatos que los han acordado, han incluido, y aún las mantienen, cláusulas abusivas con un chantaje impresentable, por el que nos obligan a firmarlos para poder participar en las Mesas de Desarrollo y Negociación durante los 4 años de vigencia de los mismos, donde van a dilucidar asuntos de importancia para el conjunto de trabajadoras y trabajadores. Ante ese imperativo, una vez que las mayorías de los CGE los hacen inevitables y nuestra no firma no impide su aplicación, estaremos ahí como forma de saltarnos esa imposición, participar en la negociación colectiva, defender nuestras propuestas y llevar la voz de los ferroviarios y las ferroviarias a todas las Mesas de Negociación. Asimismo, reiteramos nuestro más absoluto rechazo a ese tipo de cláusulas excluyentes, que vulneran gravemente el derecho a la negociación colectiva, coartan la libertad de expresión y de conciencia, y suponen un flagrante chantaje hacía quienes no comulgamos con los resultados de una negociación muy alejada de los intereses del colectivo ferroviario.
Lo sucedido con estos Convenios y con los Acuerdos que los rodean, debería servir al colectivo ferroviario para reflexionar sobre la imperiosa necesidad de cambiar la correlación de fuerzas en los Comités Generales de Empresa, y dejar de apoyar con su voto y con su dinero a quienes actúan de ese modo, perpetuando una manera de hacer las cosas cada vez más perjudicial para los intereses de las trabajadoras y de los trabajadores. Sólo una correlación de fuerzas diferente en el CGE, donde pierdan peso quienes llevan años de claudicación y complicidades con las empresas, nos permitirá reconducir la situación.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
NI CLAUDICACIÓN, NI RENUNCIAS. CONQUISTAR Y RECUPERAR DERECHOS
Afíliate a SF-Intersindical ... la fuerza de la dignidad

VENEZUELA: El mal paso de la oposición venezolana

El mal paso de la oposición venezolana
elciudadano.cl

Tratando de lograr apoyo internacional para una inconstitucional ley de amnistía, los opositores venezolanos han viajado todo el continente, desde la Patagonia hasta el Río Grande. Chile fue uno de los países visitados. La llamada ley de amnistía no constituye un hecho aislado, ni su único propósito es la liberación del opositor derechista y golpista Leopoldo López. De hecho esto constituye solo uno de los ejes y argumentos que conforman la campaña mediática que cada vez se hace más virulenta y peligrosa contra el gobierno legítimo de Venezuela.
A la campaña contra la patria de Chávez, se unió la decisión del gobierno norteamericano de renovar el decreto presidencial calificando a Venezuela como “una amenaza a la seguridad nacional “de EE.UU., hecho que incitaría a la risa y burla, si no fuera por el peligro real que esta decisión de Washington representa para la paz y estabilidad no solo de Venezuela, sino de todo el resto de la región. El decreto estadounidense abre las puertas para tratar de justificar una agresión militar directa contra ese país y es visto por los leales seguidores de la Casa Blanca en el área como una orden tacita para gobiernos y políticos de derecha, a no escatimar recursos y acciones que contribuyan con las acciones desestabilizadoras de los sectores más violentos dentro de la oposición venezolana.
Solo baste mencionar la editorial publicada el pasado 12 de abril por el diario Washington Post, donde se indica que “Venezuela requiere de forma desesperada la intervención política (y no tan política) por parte del resto de los gobiernos latinoamericanos”, vaticinando una “explosión social” en dicho país.
No es casual que la visión apocalíptica que trata de presentar el Washington Post sobre Venezuela coincida con el incremento de los llamados que realizan conocidos representantes de “sectores duros” de la oposición, especialmente representantes de Voluntad Popular (del cual es líder Leopoldo López), a retomar nuevamente las llamadas guarimbas y acciones violentas de desestabilización como vía para tratar de derrocar al gobierno democráticamente electo del presidente Nicolás Maduro.
No podía faltar entre los componentes de la estrategia de Washington los esfuerzos por involucrar a la OEA en estos propósitos, con la desesperada y frenética actividad de su secretario general Luis Almagro, para bajo las instrucciones de Washington, tratar de convencer a los gobiernos latinoamericanos de que es “impostergable” la necesidad de involucrar de forma directa esta organización en la actual situación que vive Venezuela, activando la “famosa” carta democrática de la OEA, bajo la cual EE.UU. ha justificado en el pasado intervenciones de todo tipo contra los países latinoamericanos.
La nueva escalada norteamericana tiene su causa en que pese a todos los esfuerzos de Washington y sus aliados en la región, no han logrado que la oposición venezolana esté en capacidad de derrocar al gobierno bolivariano por las vías institucionales y democráticas. Los partidos de oposición en Venezuela no alcanzan a superar sus propios desatinos y divergencias internas, basadas en ansias incontrolables de poder, lo cual es lo único que le interesa. Varios de ellos buscando mayor notoriedad y convertirse en los “favoritos del imperio”, asumen posiciones tan extremistas y beligerantes que obliga a sus propios aliados en ocasiones a ser cautelosos en sus vínculos e incluso a tomar distancia de estos grupos.
Una muestra de ello fue la delegación de opositores venezolanos que visitó Chile a inicios de marzo para reunirse con miembros del parlamento chileno y líderes de los diferentes partidos políticos del país, tanto de la oposición como de la Nueva Mayoría. Pese a incesantes gestiones realizadas por los opositores Luis Florido de la agrupación Voluntad Popular y los miembros de Acción Democrática William Dávila y Timoteo Zambrano, no fueron recibidos oficialmente por ningún representante político chileno. Como gesto singular solo se reunieron de forma breve con el senador de la Democracia Cristiana Patricio Walker que en esos momentos aun ocupaba el cargo de presidente del Senado, y quien por su compromiso con la oposición venezolana, le fue imposible rehuir este encuentro. Sin embargo, se conoció que el parlamentario chileno les manifestó directamente a los venezolanos su descontento con el presidente del parlamento de dicho país Henry Ramos Allup, por haber cedido a las presiones de Voluntad Popular y Primero Justicia, de permitir desmantelar el partido COPEI, viejo y cercano aliado de la DC chilena, y practicar una política de exclusión de este partido, uno de los más veteranos en el entorno político venezolano.
La actuación de Ramos Allup contra COPEI en complicidad con otros partidos opositores venezolanos que defienden posiciones de abierto enfrentamiento y cero diálogo con el gobierno de Nicolás Maduro, ha tenido una incidencia negativa dentro de las fuerzas demócratas cristianas venezolanas representadas en COPEI. También afecta la capacidad de acción e influencia directa en Venezuela de organizaciones internacionales que históricamente han apoyado a COPEI como la ODCA (Organización Demócrata Cristiana para las Américas) y la propia Internacional Demócrata Cristiana.
En contraposición con el debilitamiento de la Democracia Cristiana en Venezuela, partidos como Voluntad Popular y Primero Justicia, ganan cada día más protagonismo. Esto provoca gran preocupación en las filas de lo que queda de COPEI que ven en peligro el histórico papel que han tenido en la política venezolana, así como el reconocimiento y financiamiento logrado de organizaciones vinculadas a la Democracia Cristiana europea, en especial los alemanes con destaque para la Fundación Konrad Adenauer.
Las profundas divisiones, aspiraciones políticas personales de los principales exponentes de la oposición venezolana y la falta de una agenda alternativa y atractiva para la población en Venezuela, los debilitan enormemente. Esa es una de las razones por la que luego de recorrer casi todos los países de la región, no han logrado el apoyo que esperaban para lograr se convocara a la OEA y utilizar a este organismo como justificación para una prometida intervención directa norteamericana en Venezuela. La cobertura mediática que ha tenido estos recorridos encubre el hecho de que ningún presidente los recibió, ningún gobierno del área emitió algún tipo de declaración a favor de sus planes. Aunque hayan sido recibidos de forma diplomática por algún que otro ministro, no lograron el compromiso de un solo gobierno de la región para solicitar que se active la llamada Carta Democrática de la OEA, a pesar del apoyo y ansiedad de su secretario general Almagro y el gobierno de EE.UU. al respecto.
Fuente: http://www.elciudadano.cl/2016/04/23/278823/el-mal-paso-de-la-oposicion-venezolana1/

Cuba Solidaridad Contra Cuba Emigración América Latina Mundo Género Especiales La Columna Cruceros EEUU-Cuba: la decisión de La Habana que dinamitó la protesta más ridícula y contradictoria de la ultraderecha de Miami Viernes, 29 de Abril de 2016 Tweet


Era noticia. En Miami, quienes siempre se habían opuesto a los cruceros a La Habana, se manifestaban hace unos días, con el mismo ardor, por su derecho a viajar en ellos. Una llamativa paradoja que era dinamitada de raíz, hace unos días, por el Gobierno de La Habana, que decidía eliminar la regulación migratoria que obligaba a cubanos y cubanas a entrar o salir de su país solo por avión. Ahora también lo podrán hacer por vía marítima. Y en cruceros. La gusanera y sus altavoces mediáticos, una vez más, retratados. Edición: Javier Borja.


Ver este mismo video en Youtube
Cruceros EEUU-Cuba: la decisión de La Habana que dinamitó la protesta más ridícula y contradictoria de la ultraderecha de Miami

José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- En las últimas semanas han sido noticia  en la gran prensa internacional las protestas, en Miami, contra la empresa norteamericana Carnival, que obtuvo licencia especial de la Casa Blanca para establecer una ruta regular de cruceros entre EEUU y Cuba (1).
Las protestas eran lógicas, si tenemos en cuenta que los grupos del llamado “anticastrismo” siguen apostando por el bloqueo a Cuba y por boicotear cualquier iniciativa –como la de los cruceros- que pueda dejar ingresos en la Isla.
Recordemos que, en 1977, el presidente Jimmy Carter también autorizó cruceros entre EEUU y Cuba. Pero, el poco tiempo que duraron, sufrieron en Miami amenazas de bomba e incontables actos de protesta de la ultraderecha (2).
Por eso, lo verdaderamente increíble es que estas últimas protestas no hayan sido para evitar los citados cruceros, sino casi… ¡por lo contrario! Los grupos “anticastristas” denunciaban que la normativa migratoria de la Isla impediría viajar a personas cubanas en dichos cruceros, algo que calificaron como “discriminación”, incluso como un “apartheid” (3).
Es decir, quienes siempre se habían opuesto a los cruceros, ahora defendían, con el mismo ardor, su derecho a viajar en ellos. Una llamativa paradoja que, por supuesto, no ha sido reflejada en las noticias de la gran prensa internacional.
En cualquier caso, este sinsentido era dinamitado de raíz, hace unos días, por el Gobierno de La Habana, que decidía eliminar la regulación migratoria que obligaba a cubanos y cubanas a entrar o salir de su país solo por vía aérea. Ahora también lo podrán hacer por vía marítima y, por tanto, también mediante cruceros (4).
La eliminación, en 2013, del llamado “permiso de salida” para viajar desde la Isla (5), pulverizó el falso argumento de que no se podía salir de Cuba. Ahora, la autorización de viajar por vía marítima hace mucho más patente que donde existe un verdadero “apartheid” es en EEUU, cuya ciudadanía sigue teniendo prohibido viajar, como turistas, a Cuba (6).
Pero mientras en la Isla se eliminan obstáculos legales para la libre circulación de personas, hay sinsentidos, paradojas y también clarísimas violaciones de derechos en la nación que se erige en la “campeona de las libertades” que, sencillamente, siguen… sin ser noticia.
(1)               http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/04/160412_polemico_crucero_carnival_cuba_dgm
(2)               http://www.elmundo.es/internacional/2016/04/22/571a42c5468aeb85178b45b4.html
(3)               http://www.elnuevoherald.com/noticias/mundo/america-latina/cuba-es/article71372392.html
(4)               http://www.cubadebate.cu/noticias/2016/04/22/cuba-aprueba-nuevas-medidas-migratorias-relacionadas-con-el-trafico-maritimo-de-pasajeros/#.VyB5wnr8nv4
(5)               http://www.cubainformacion.tv/index.php/emigracion/46116-cuba-elimina-permiso-de-salida-y-requisito-de-carta-de-invitacion-para-viajar-al-exterior
(6)               http://www.cubainformacion.tv/index.php/bloqueo/66821-cinco-decadas-de-la-prohibicion-de-los-viajes-turisticos-de-eeuu-a-cuba-iy-ahora-que

La situación del Partido Socialista en Francia (y en España). Vicenç Navarro. Público

La situación del Partido Socialista en Francia (y en España).  Vicenç NavarroPúblico
Una de las noticias que llegan al público español a través de los mayores rotativos y grandes cadenas de televisión es que Francia está viviendo una situación de gran agitación social, dirigida en parte por los mayores sindicatos y los mayores movimientos sociales de sensibilidad progresista, que gozan de un considerable apoyo, muy en particular entre los jóvenes, que han iniciado un movimiento muy semejante al movimiento de los indignados en España que se está extendiendo por todo el país.
La causa inmediata de esta agitación social ha sido la propuesta de reforma laboral del gobierno socialista del Sr. Hollande (uno de los presidentes menos populares que haya tenido aquel país), una reforma que, en muchos aspectos, parece inspirarse en la reforma laboral del gobierno del PP, presidido por el Sr. Rajoy, que fue, en su día, iniciada por el gobierno socialista del PSOE, presidido por el Sr. Zapatero. Las principales características de esta reforma son que facilita el despido de los trabajadores por parte de los empresarios (lo que se define como facilitar la “flexibilidad” del mercado de trabajo) y descentraliza los convenios colectivos a nivel de empresa, además de otras medidas que debilitan a los convenios colectivos y a los sindicatos. El argumento que se utiliza para justificar esta reforma es el de que el elevado desempleo en Francia, un 10,4% (Fuente: EUROSTAT, Unemployment rate by sex and age, annual average, %), es atribuible a la excesiva rigidez del mercado de trabajo, reproduciendo el argumentario que tanto el PSOE como el PP (y ahora también Ciudadanos) han estado promoviendo en España. Tales prácticas asumen que dicha supuesta rigidez hace muy difícil para los jóvenes entrar en el mercado de trabajo, permaneciendo como “outsiders” frente a los “insiders”, que son los que tienen trabajos fijos. La propuesta del contrato único de Ciudadanos (a la que ni siquiera el PP se atrevió) aparece en forma modificada en el pacto PSOE-C’s.
Apoyando tales medidas están la patronal así como las grandes empresas, tanto de carácter financiero como las empresas manufactureras y de servicios (el IBEX-35 francés). Y, como era de esperar, el establishment académico e intelectual de las llamadas “ciencias” económicas están promoviendo esa reforma laboral a través de los medios de información y persuasión financiados por aquellas empresas. Entre tales economistas del establishment están el que fue economista en jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Sr. Olivier Blanchard, y el Premio Nobel de Economía, el Sr. Jean Tirole.
Oponiéndose a estas medidas están, además de los mayores sindicatos (como la CGT), los mayores movimientos sociales progresistas, los partidos de izquierdas -incluyendo la izquierda del Partido Socialista (un sector que ha dejado de existir dentro del PSOE, como se muestra con el apoyo del guerrismo al pacto PSOE-C’s) y los supuestos beneficiarios de la reforma, los jóvenes, que han iniciado el movimiento 15-M en Francia. En el mundo académico económico Thomas Piketty, que ha sido asesor de Podemos, se opone a tales reformas, acentuando que el elevado desempleo en Francia tiene mucho más que ver con la falta de crecimiento económico que con las supuestas rigideces del mercado de trabajo, tal como unas pocas voces críticas con la sabiduría convencional del pensamiento económico neoliberal (dominante en el establishment financiero-político-mediático español) hemos estado acentuando en España (ver mi libro Ataque a la democracia y al bienestar. Crítica al pensamiento económico dominante, Anagrama, 2015).
El neoliberalismo del Partido Socialista francés (y del español)
En realidad, el ejemplo de España no puede ser más convincente de la veracidad de este diagnóstico: las reformas laborales del PSOE y del PP (apoyadas por C’s) han tenido un impacto sumamente negativo en el mercado de trabajo, sin que ello haya significado un descenso notable del desempleo. En realidad, lo que ha ocurrido ha sido un deterioro de la calidad de todo el empleo y un descenso salarial muy notable, el cual ha contribuido al descenso de la demanda y, con ello, a la ausencia de crecimiento económico. Como bien propone Thomas Piketty, lo que se necesita es un gran estímulo económico que, en contra de lo que la sabiduría convencional neoliberal indica, es posible, incluso dentro de la limitadísima (casi inexistente) democracia que rige hoy el sistema de gobernanza de la Eurozona.
En contra de lo que asume el mensaje profundamente conservador neoliberal, que insiste que no hay otras alternativas, la experiencia muestra que sí las hay. Y ahí está el gran error histórico del PSOE: aliarse con Ciudadanos, que es un partido neoliberal, instrumento promovido por el establishment financiero-económico del país, cuando podría haberse aliado con los partidos de izquierdas. Si hoy en España el PSOE hubiera escogido aliarse con las izquierdas y con el PNV, con la más que probable abstención de ERC y Democràcia i Llibertat, hoy tal cambio podría haber ocurrido, rompiendo con las profundamente dañinas políticas de austeridad y las reformas laborales que están deteriorando el nivel de vida de las clases populares. Y un tanto igual ocurre en Francia. El problema es el maridaje y complicidad de los aparatos del Partido Socialista francés y español con los establishments económicos y financieros que dominan su comportamiento.
La diferencia del Partido Socialista francés con el Partido Socialista español
Una diferencia entre los dos partidos socialistas es que, frente a la uniformidad del partido español, el francés tiene una variedad interna, con una izquierda dentro de él que, además de tener amplia presencia institucional, tiene también voz propia, con figuras bien conocidas que no tienen reservas en expresar su desacuerdo, situación que es impensable en el PSOE de hoy. Las diferencias entre Pedro Sánchez y Susana Díaz, las dos posiciones polares dentro del socialismo español, coinciden plenamente en su compromiso continuista con el neoliberalismo y su visión socioliberal (que quiere decir la visión light del liberalismo, frente a la heavy, presente en Ciudadanos). Ninguno de ellos ha hecho ninguna autocrítica de las políticas del gobierno Zapatero, que iniciaron las reformas laborales y los recortes de gasto público que causaron el gran bajón de la demanda doméstica y provocaron la Gran Recesión.
Hoy, el PSOE no tiene un sector crítico de izquierdas, como aparentaba ser el guerrismo. El patético apoyo al pacto PSOE-Ciudadanos, y su gran hostilidad hacia Podemos y otros sectores de las izquierdas, es un indicador más de que es un nuevo sector dócil y servil al aparato de tal partido.
En cambio, un elemento político a tener en cuenta es la renovación de la dirección de la UGT, históricamente próxima al PSOE pero que probablemente cambie de postura con la nueva secretaría general, más cercana a las fuerzas emergentes y más sensible a la redefinición de España, y que contribuya a una segunda Transición, pasando de una democracia de escasa calidad, con un gran retraso social y con una visión uninacional, a otra más democrática, más participativa, más justa y más plurinacional.
En realidad el gran reto, tanto en Francia como en España, es cómo los nuevos movimientos, claramente pro-democráticos y anti-establishment, serán recibidos por los sindicatos y los movimientos sociales más tradicionales. En España ha sido uno de casi hostilidad, aunque signos de cambios parecen aparecer. En Francia esta relación es todavía inexistente. Las últimas huelgas y los últimos movimientos de protesta frente a la reforma laboral, liderados por los sindicatos, fueron acompañados por el surgimiento del movimiento francés 15M. Es fundamental que los dos movimientos se entiendan. De que lo hagan o no depende el futuro de Francia. Así de claro.

Fuente original: http://www.caffereggio.net/2016/04/26/la-situacion-del-partido-socialista-en-francia-y-en-espana-de-vicenc-navarro-en-publico/

jueves, 28 de abril de 2016

El juego terminó: ¿regeneración o ruptura democrática? Manolo Monereo. Cuarto Poder La democracia requiere que existan proyectos a los cuales uno pueda identificar y la convicción de que hay alternativas para las cuales vale la pena luchar Chantal Mouffe

El juego terminó: ¿regeneración o ruptura democrática?  Manolo Monereo.  Cuarto Poder

La democracia requiere que existan proyectos a los cuales uno pueda identificar y la convicción de que hay alternativas para las cuales vale la pena luchar 
Chantal Mouffe

Estamos obligados a luchar por las palabras, luchar por los conceptos, re-significar, disputar el imaginario que se hace con palabras, que son palabras. Es el poder de todo poder, el poder de definir. Esto tiene que ver con términos como regeneración y ruptura democrática. Desde hace mucho nos parecieron términos complementarios. Regenerar la democracia significaba impulsar la ruptura democrática, el proyecto constituyente, la construcción de un nuevo proyecto de país. Ahora parece que las cosas cambian, que puede haber regeneración democrática sin ruptura democrática. Es más, parecería que hay un espacio para la regeneración diferente del espacio para la ruptura.
El debate tiene mucha importancia y puede ser clave para el próximo futuro. Lo que se está realmente diciendo es que el tiempo para la ruptura democrática ya pasó y que ahora lo único que cabe es disputarnos lo que queda, los restos de una batalla que no se dio del todo y que, como siempre, nos invita a la restauración. Para decirlo con más claridad: la ruptura democrática no es posible y queda el pequeño espacio de regeneración, de cambios políticos que no pongan en cuestión el poder real de los que mandan y no se presentan a las elecciones. El paso ya se ha dado y es posible adivinar qué será el “nuevo consenso” para el después de las próximas elecciones, es decir, una regeneración-restauración que organice de nuevo un entendimiento estratégico entre los poderes económicos y la clase política.
El juego parece que termina. Conviene analizar lo que ha pasado. Desde el primer momento se veía que había un desajuste, una contradicción entre las aspiraciones de los poderes económicos y la clase política bipartidista que se había ido turnando en el gobierno del país. De los que mandan venía una directriz clara: gobierno de coalición frente a Podemos. Esto es tan evidente que casi no merece la pena seguir hablando de ello. Como suele ocurrir en las crisis de régimen, los ajustes entre la clase económica dominante y los partidos del régimen son más complicados, más difíciles, más “catastróficos”. El PP lo tenía y lo tiene claro: resistir es vencer. Rajoy sabía que por la correlación parlamentaria de fuerzas, el gobierno de coalición con el PSOE no sería posible y que tocaba aguantar y dejar que el tiempo pasara. No ha sido fácil. Rajoy ha sufrido ataques de todos los lados, pero sobre todo, de “su lado”, de las varias derechas y de una parte significativa de los aparatos del Estado. La apuesta del PP, a estas alturas, ya parece clara, comerle el terreno a Ciudadanos y movilizar el abstencionismo de derechas.
El PSOE ha vivido en una contradicción: cómo servir, a la vez, a los poderes fácticos dominantes y no dejar un vacío a su izquierda que pudiera terminar incrementando los votos de Podemos y, en menor medida, de IU. El PSOE, como el verdadero partido del régimen, sabe que la clave es el bipartidismo y que la viabilidad de éste se juega por la izquierda. El carácter conservador del bipartidismo se ve aquí con toda claridad. La derecha lo es de verdad y cada día más; la función del PSOE ha sido impedir que a su izquierda crezca una fuerza tan poderosa que se vea obligado a depender de ella. Por eso el PSOE nunca pacta con su izquierda y, si lo hace, es para integrarla, dividirla y colapsarla electoralmente. Sánchez, en condiciones nada fáciles, ha pretendido gobernar esta contradicción pactando con Ciudadanos y dando la sensación, vendiendo la imagen de que Podemos podría aceptarlo. A estas alturas queda claro que el juego estratégico diseñado por Ciudadanos y el PSOE tenía como objetivo demoler la figura de Pablo Iglesias y dividir a Podemos. En esto han estado hasta anteayer.
Ciudadanos ha cumplido el papel asignado por sus creadores: defender los intereses generales de los grupos de poder económicos y neutralizar por el centro derecha la influencia de Podemos. Ciudadanos tiene la misma dificultad, o parecida, que tiene el PSOE, sus pretensiones no se corresponden con los votos reales que tiene o que puede tener. Ambos partidos han gozado en estos meses de un inmenso apoyo mediático. Titulares y más titulares protagonizados por ellos y editorial tras editorial de casi todos los medios apoyando el acuerdo PSOE-Ciudadanos. Es más, hemos visto cosas increíbles que nos recordaban a los psico-sociales dominantes en América Latina: medios claramente beligerantes en la partida, encuestadoras al servicio de la línea editorial correspondiente, las cloacas del Estado funcionando a tope, con un Manos Sucias dispuesto a la denuncia o a la querella. La trama ha funcionado en todo su esplendor, pronto volverá a pasar al ataque y se verá con qué crudeza y con cuanta brutalidad.
Podemos ha intentado evitar la profecía autocumplida de los medios: romperse en el proceso de negociación. Se ha estado cerca, pero al final se consiguió evitar. Quizás, lo que más sorprende de Podemos es la firmeza de su suelo electoral; que ha sido erosionado, es evidente, pero después de meses y meses de ataques sistemáticos ha demostrado que tiene sólidos fundamentos sociales y que ha venido para quedarse. Se puede decir que el Podemos que emerge en este interregno electoral es más fuerte y, hasta cierto punto, más unido. Hay una cosa que queda muy clara, los medios ya no son tan fuertes como antes y no tienen, hoy por hoy, la capacidad para destruir a una fuerza como Podemos. La paradoja es muy visible: unos medios cada vez más dependientes de los grupos de poder económico y cada vez más uniformes no han servido para arruinar en el imaginario social a una fuerza emergente como Podemos.
Lo que viene ahora ya lo sabemos, una durísima campaña electoral. El PP va a demostrar el poder que todavía tiene en esta sociedad y que la corrupción no ha conseguido mellar a pesar de los titulares diarios y de su progresiva conversión en una máquina electoral corrupta. Las derechas siempre han tenido una visión patrimonial de la política y, para ellas, aprovecharse del botín del Estado es una vocación y un destino. El PSOE saldrá a jugársela en estas elecciones; pronto se dará cuenta de que los meses de gloria ya pasaron y que ahora se trata de convencer a los ciudadanos. Pedro Sánchez ha perdido su inocencia en este tiempo, tiene un programa real y público que es el programa firmado con Ciudadanos. Podrán hacer mil promesas, pero en el imaginario social y en el discurso político quedará fijado a la figura de Rivera. Es más, puede ocurrir que una parte del voto del PSOE haya sido convencido para votar a Ciudadanos.
Se debería evitar, para ir resumiendo, los falsos debates, oponiendo transversalidad a la ampliación de las alianzas políticas de Podemos. El objetivo de estas elecciones debería ser construir la alternativa a las derechas y a las políticas de las derechas, definiendo un proyecto en positivo, en positivo, de un nuevo país. Sobrepasar al PSOE nunca ha sido en sí una buena política, es una derivada, un resultado colateral de una política más general. La clave es definir un nuevo proyecto de país, polarizarse con la derecha económica y política, generando una nueva transversalidad que amplíe lo ya conseguido y que vaya más allá. Actualizar, aquí y ahora, la disyuntiva de una restauración que quiere ser regeneradora y una ruptura que quiere regenerar para cambiar.
Hay que hacer del futuro un problema político y convertir la campaña en un plebiscito a favor de otro país, de otra España más justa, democrático-federal y solidaria. Solo así, a mi juicio, se romperá con el bipartidismo, se quebrará el monopolio del PSOE en la izquierda y abriremos espacios en favor de la ruptura democrática.
Fuente: http://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2016/04/25/el-juego-termino-regeneracion-o-ruptura-democratica/371

Brasil: la derrota del golpe se decide en la calle. Por Ángel Guerra Cabrera. 28 abril, 2016 de Iroel Sánchez

Brasil: la derrota del golpe se decide en la calle. Por Ángel Guerra Cabrera.   

Tragué sapos, pero pude presenciar casi hasta el final el denigrante espectáculo de los corruptos, ignorantes y desvergonzados diputados brasileños. En nombre de Dios, la familia y, hasta algunos, con loas a la dictadura militar, una holgada mayoría aprobó, sin fundamento jurídico,  el inicio del juicio político a la presidenta Dilma Rouseff. Por eso ha tenido tan mala prensa fuera de Brasil y no ha recibido el apoyo público de un solo gobierno en el mundo.

Era el preámbulo del golpe de Estado, que marcha a todo trapo en las cúpulas, gestado por una coalición del capital financiero y el agronegocio internacionales capitaneados desde Washington. Sin subestimar el importante papel de los grupos económicos y mediáticos locales, la cadena Globo en particular, que junto a los demás medios dominantes tomó hace tiempo la dirección de los partidos opositores, dedicados a instigar el odio, la histeria y a calumniar un proyecto al que nunca pudieron vencer electoralmente. Esta cofradía atrajo al centro del plan golpista a las formaciones “aliadas” al Partido de los Trabajadores(PT), incluyendo al vicepresidente Michel Temer. 
Es enorme la concentración de intereses que persigue destruir políticamente a Dilma y, por carambola, al PT y, sobre todo, a Lula da Silva, quien en lugar de ser reelecto en 2018, pues no tiene contrincante que se le acerque, podría acabar injusta y arbitrariamente en la cárcel. De esta forma, liquidar el Brasil incluyente construido por los gobiernos del PT, que sacó de la pobreza y la marginación a decenas de millones con planes asistenciales y de educación, salud y vivienda popular. Además de apoderarse de sus enormes recursos naturales, comenzando por el gigantesco yacimiento petrolífero Tupi.
Si el juicio político -o impeachment- contra la presidenta triunfara, permitiría, como ya ocurre en Argentina, un brutal y acelerado asalto a los salarios y a los derechos sociales de los trabajadores y los más desfavorecidos, con trasferencias millonarias de riqueza a una pequeña elite. Y esto no es todo, pues llevar hasta las últimas consecuencias un atraco de esa naturaleza a poblaciones que fueron muy beneficiadas socialmente en las dos últimas décadas exige despojar de sus ripios a la desvencijada democracia burguesa y avanzar hacia los que se prefiguran como mal disfrazados regímenes de fuerza.
A escala regional, la victoria del golpe significaría un duro golpe a la arquitectura de unidad e integración latino-caribeña, cuyas primeras piedras colocó el trascendental liderazgo de Hugo Chávez, Néstor Kirchner y el propio Lula. Esa alianza permitió la derrota del ALCA y coadyuvó al surgimiento de otros gobiernos populares. Posteriormente, con Evo Morales y Rafael Correa ya a bordo, encabezó, con la inspiración y el sólido apoyo de Fidel y Raúl Castro, la construcción de un entramado de instituciones regionales como la UNASUR y la CELAC, cuya deriva de independencia respecto a Estados Unidos podría sufrir un retroceso importante de consolidarse el golpe mediático-parlamentario-judicial contra Dilma.
El golpe en Brasil persigue cercenar de los BRICS al gigante suramericano, y con ello provocar una sensible grieta en el entramado emancipador de nuestra América y en el orden multipolar que ha ido emergiendo del ascenso de China, Rusia e India como importantes jugadores de la escena internacional. 
Con las ramas judicial y legislativa y la policía federal minadas por la corrupción y ansiosas de retornar a Brasil “al mundo”, o sea, a la subordinación al imperialismo, incluidos los programas de “ajuste” estructural del Fondo Monetario lnternacional, el arma fundamental para derrotar el golpe es la movilización popular en las calles. Aunque el frente antigolpe prepara también una estrategia para la defensa de Dilma en el Senado, cámara que tiene la última palabra sobre si procede el impeachment.
Han venido creciendo importantes marchas del Movimiento de Trabajadores sin Tierra y el Bloque Brasil Popular y se espera que experimenten un salto el primero de mayo, cuando hay convocadas manifestaciones en todo el país contra el golpe y por las demandas del movimiento popular, cuyo centro será la ribera de Anhangabaú, en San Pablo.
Lula ha dicho que con el golpe la oposición busca llegar al poder de forma ilegítima e implementar autoritariamente una agenda neoliberal derrotada en las urnas y que habrá lucha por la democracia.
Ese es el camino. En Brasil, en Argentina, en Venezuela, en todas partes.
Twitter: @aguerraguerra