Las mentiras del PP y del PSOE sobre pensiones
Mi profesor de
Derecho Constitucional nos explicaba que muchos recursos de
constitucionalidad no se basaban en dudas jurídicas sobre la
constitucionalidad de una norma legal, sino en un malentendido de los
actores políticos, que convierten al Tribunal Constitucional en una
Tercera Cámara, después del paso de la ley por el Congreso y el
denostado Senado. Cuando escuchaba la consideración de Rubalcaba
de que la no revisión de las pensiones es inconstitucional, además de
sorprenderme por el bajo nivel de conocimiento jurídico-político de este
químico dedicado toda la vida a la política, me he acordado de aquella
opinión de mi buen profesor.
La Constitución sólo dice en su artículo 41 que "Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres". Como es sabido, los partidos en el Gobierno (UCD=4, PSOE=21; PP=9) han deshecho a su antojo lo que las grandes empresas le han exigido, esto es, reformar la pensiones en 1985, reformar el desempleo en 1992, reformar las pensiones en 2010, congelar las pensiones para 2011, reformar el desempleo en 2012. Reforma siempre ha sido igual a deterioro.
La revalorización no se ha constitucionalizado. Podrían haberlo hecho con la reforma constitucional pactada en verano de 2011 por PSOE y PP, pero el caso es que no. El principio de revalorización se contiene en una norma de rango legal, no constitucional, el artículo 48 de la Ley de Seguridad Social, también en el 52 para las no contributivas. Para las contributivas hay dos elementos: la revalorización y la actualización (si en noviembre el IPC real es mayor que el IPC previsto para la revalorización).
El Gobierno de Zapatero suspendió para 2011 la revalorización en su parte de revalorización y de actualización en el artículo 4 del famoso Real Decreto Ley de mayo de 2010: "Se suspende para el ejercicio de 2011 la aplicación de lo previsto en el apartado 1.1 del artículo 48 de la ley General de la Seguridad Social, excepto para las pensiones mínimas del Sistema de la Seguridad Social, las pensiones del extinguido SOVI no concurrentes y las pensiones no contributivas. Igualmente para el ejercicio de 2011 se suspende la aplicación de lo dispuesto en el apartado 1.2 del artículo 48 de la Ley General de la Seguridad Social, excepto para las pensiones mínimas del Sistema de la Seguridad Social, las pensiones del extinguido SOVI no concurrentes y las pensiones no contributivas".
El Gobierno de Rajoy suspende la actualización después de aprobar la revalorización con el vigésimo octavo (¡ahí es nada!) Real Decreto Ley de este año: "Uno. Se deja sin efecto para el ejercicio 2012 la actualización de las pensiones en los términos previstos en el apartado 1.2 del artículo 48 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, y en el párrafo segundo del apartado 1 del artículo 27 del texto refundido de la Ley de Clases Pasivas del Estado, aprobado por Real Decreto legislativo 670/1987, de 30 de abril".
Con ZP el 2011 las pensiones se revalorizaron 0% (sin revalorización inicial y sin actualización final). Con Rajoy se revalorizan 1% (con revalorización inicial de 1% y sin la actualización final). Si quieren usar el principio de "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales", cómo dice una de esas defensoras a ultranza del PSOE por su puesto en el ElDiario.es, del artículo 9 de la Constitución como se lee claramente se aplica a NORMAS SANCIONADORAS. Los dos rescatan bancos mientras disminuyen pensiones: PSOE, PP (y su artículo)... la misma mierda es. Los dos siempre ponen una cosilla para no parecer tan malos: ZP la revalorización de las mínimas, no contributivas y Rajoy el 1% en 2012, el 1% para pensiones superiores a mil euros en 2013 y el 2% para pensiones inferiores a mil euros en 2013.
___
Claro que el Rajoy mentía cuando se oponía a la suspensión aprobada por Zapatero. Claro que mintió cuando revalorizó la pensiones para 2012 en 1%. Claro que ha mentido todo el año sabiendo que si había que mantener en pie el sistema financiero y permitir que los ricos y las grandes empresas no paguen impuestos y no había dinero para pensiones se suspendería la actualización. Claro que miente cuando lo justifica en una "responsabilidad" que sirve para justificarlo todo. Sólo los que vean la representación teatral con credulidad pepera lo habrán creído.
Igualmente mentía Zapatero cuando decía que nunca tocaría los derechos sociales. Mentía cuando se excusaba en la "responsabilidaz" para justificar sus medidas. Le decía a Llamazares: "Realmente cuando se está ahí, en el banco azul, y cuando se tienen que tomar las decisiones, pues hay algo que se llama el principio de realidad, así, tal cual, que tienes que asumir si tienes además el principio de responsabilidad. Y cuando escucho a algunos de los tres portavoces que han intervenido, sobre todo en el tema de la discusión del déficit -al señor Llamazares, a la señora Buenaventura-, que dicen que hay que seguir con el déficit, que hay que seguir con los estímulos fiscales, les puedo asegurar que a un Gobierno progresista no le produce alergia la inversión pública sino todo lo contrario, y tampoco el gasto social, como es natural. Pero ahora la pregunta que cabe hacerse es: ¿Es posible hacerlo en un contexto económico donde tenemos que cumplir obligaciones con el servicio de la deuda, en un contexto económico de desconfianza en el que sabemos perfectamente que si seguimos en una política de déficit alto como hicimos en 2008, en 2009, nos va a llevar a la imposibilidad de financiarnos? ¿Sin alternativa alguna? Está muy bien decirlo, es facilísimo decirlo desde esta tribuna: No, usted debiera haber seguido con la inversión pública, con el esfuerzo que hizo en el presupuesto de 2009". Miente ahora Rubalcaba cuando se apena tanto porque Rajoy ha mentido a los ancianos y adopta medidas contra los débiles. Sólo los crédulos pesoístas lo habrán creído.
Quienes quieran pensiones públicas actualizadas, prestaciones de desempleo sin menoscabo, sanidad con fármacos más baratos, educación universitaria sin tasas prohibitivas, vivienda social con alquiler asequible... Debería depositar sus confianzas en otros representantes. Quienes ya no confiamos tanto ni en las representaciones, ni en determinadas pensiones para mantener un estatus estulto, ni en el desempleo que deja en la intemperie a una gran parte de las personas en esa situación, ni en la sanidad que enriquecen farmacéuticas para curarnos de la mala alimentación, ni en la mala educación que nos programa para ser esclavos felices, ... Deberemos madurar para echar a correr algo que se parezca a una alternativa.
La Constitución sólo dice en su artículo 41 que "Los poderes públicos mantendrán un régimen público de Seguridad Social para todos los ciudadanos, que garantice la asistencia y prestaciones sociales suficientes ante situaciones de necesidad, especialmente en caso de desempleo. La asistencia y prestaciones complementarias serán libres". Como es sabido, los partidos en el Gobierno (UCD=4, PSOE=21; PP=9) han deshecho a su antojo lo que las grandes empresas le han exigido, esto es, reformar la pensiones en 1985, reformar el desempleo en 1992, reformar las pensiones en 2010, congelar las pensiones para 2011, reformar el desempleo en 2012. Reforma siempre ha sido igual a deterioro.
La revalorización no se ha constitucionalizado. Podrían haberlo hecho con la reforma constitucional pactada en verano de 2011 por PSOE y PP, pero el caso es que no. El principio de revalorización se contiene en una norma de rango legal, no constitucional, el artículo 48 de la Ley de Seguridad Social, también en el 52 para las no contributivas. Para las contributivas hay dos elementos: la revalorización y la actualización (si en noviembre el IPC real es mayor que el IPC previsto para la revalorización).
El Gobierno de Zapatero suspendió para 2011 la revalorización en su parte de revalorización y de actualización en el artículo 4 del famoso Real Decreto Ley de mayo de 2010: "Se suspende para el ejercicio de 2011 la aplicación de lo previsto en el apartado 1.1 del artículo 48 de la ley General de la Seguridad Social, excepto para las pensiones mínimas del Sistema de la Seguridad Social, las pensiones del extinguido SOVI no concurrentes y las pensiones no contributivas. Igualmente para el ejercicio de 2011 se suspende la aplicación de lo dispuesto en el apartado 1.2 del artículo 48 de la Ley General de la Seguridad Social, excepto para las pensiones mínimas del Sistema de la Seguridad Social, las pensiones del extinguido SOVI no concurrentes y las pensiones no contributivas".
El Gobierno de Rajoy suspende la actualización después de aprobar la revalorización con el vigésimo octavo (¡ahí es nada!) Real Decreto Ley de este año: "Uno. Se deja sin efecto para el ejercicio 2012 la actualización de las pensiones en los términos previstos en el apartado 1.2 del artículo 48 del texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio, y en el párrafo segundo del apartado 1 del artículo 27 del texto refundido de la Ley de Clases Pasivas del Estado, aprobado por Real Decreto legislativo 670/1987, de 30 de abril".
Con ZP el 2011 las pensiones se revalorizaron 0% (sin revalorización inicial y sin actualización final). Con Rajoy se revalorizan 1% (con revalorización inicial de 1% y sin la actualización final). Si quieren usar el principio de "la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales", cómo dice una de esas defensoras a ultranza del PSOE por su puesto en el ElDiario.es, del artículo 9 de la Constitución como se lee claramente se aplica a NORMAS SANCIONADORAS. Los dos rescatan bancos mientras disminuyen pensiones: PSOE, PP (y su artículo)... la misma mierda es. Los dos siempre ponen una cosilla para no parecer tan malos: ZP la revalorización de las mínimas, no contributivas y Rajoy el 1% en 2012, el 1% para pensiones superiores a mil euros en 2013 y el 2% para pensiones inferiores a mil euros en 2013.
___
Claro que el Rajoy mentía cuando se oponía a la suspensión aprobada por Zapatero. Claro que mintió cuando revalorizó la pensiones para 2012 en 1%. Claro que ha mentido todo el año sabiendo que si había que mantener en pie el sistema financiero y permitir que los ricos y las grandes empresas no paguen impuestos y no había dinero para pensiones se suspendería la actualización. Claro que miente cuando lo justifica en una "responsabilidad" que sirve para justificarlo todo. Sólo los que vean la representación teatral con credulidad pepera lo habrán creído.
Igualmente mentía Zapatero cuando decía que nunca tocaría los derechos sociales. Mentía cuando se excusaba en la "responsabilidaz" para justificar sus medidas. Le decía a Llamazares: "Realmente cuando se está ahí, en el banco azul, y cuando se tienen que tomar las decisiones, pues hay algo que se llama el principio de realidad, así, tal cual, que tienes que asumir si tienes además el principio de responsabilidad. Y cuando escucho a algunos de los tres portavoces que han intervenido, sobre todo en el tema de la discusión del déficit -al señor Llamazares, a la señora Buenaventura-, que dicen que hay que seguir con el déficit, que hay que seguir con los estímulos fiscales, les puedo asegurar que a un Gobierno progresista no le produce alergia la inversión pública sino todo lo contrario, y tampoco el gasto social, como es natural. Pero ahora la pregunta que cabe hacerse es: ¿Es posible hacerlo en un contexto económico donde tenemos que cumplir obligaciones con el servicio de la deuda, en un contexto económico de desconfianza en el que sabemos perfectamente que si seguimos en una política de déficit alto como hicimos en 2008, en 2009, nos va a llevar a la imposibilidad de financiarnos? ¿Sin alternativa alguna? Está muy bien decirlo, es facilísimo decirlo desde esta tribuna: No, usted debiera haber seguido con la inversión pública, con el esfuerzo que hizo en el presupuesto de 2009". Miente ahora Rubalcaba cuando se apena tanto porque Rajoy ha mentido a los ancianos y adopta medidas contra los débiles. Sólo los crédulos pesoístas lo habrán creído.
Quienes quieran pensiones públicas actualizadas, prestaciones de desempleo sin menoscabo, sanidad con fármacos más baratos, educación universitaria sin tasas prohibitivas, vivienda social con alquiler asequible... Debería depositar sus confianzas en otros representantes. Quienes ya no confiamos tanto ni en las representaciones, ni en determinadas pensiones para mantener un estatus estulto, ni en el desempleo que deja en la intemperie a una gran parte de las personas en esa situación, ni en la sanidad que enriquecen farmacéuticas para curarnos de la mala alimentación, ni en la mala educación que nos programa para ser esclavos felices, ... Deberemos madurar para echar a correr algo que se parezca a una alternativa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario