Nuevo episodio de guerra mediática contra Venezuela. Paraperiodistas y otros animales.
Ángeles Diez. Rebelión
La información ya no
existe, ha sido sustituida por la propaganda. Tampoco quedan ya periodistas,
han sido depredados por los paraperiodistas. Sobran los ejemplos pero no los
análisis que nos ayuden a entender cómo operan y cuáles son los objetivos de
unas prácticas que han degradado el ecosistema mediático hasta hacerlo
desaparecer.
Si paramilitar dícese de aquella persona afiliada a una
organización civil dotada de estructura o disciplina militar1 podemos
decir de los paraperiodistas que son aquellos periodistas afiliados
a medios masivos que siguen una disciplina militar arrojando bombas
informativas sobre los objetivos definidos por sus empresas. En el caso que nos
sirve de ejemplo el objetivo es Venezuela, concretamente el proceso bolivariano
y de paso intervenir en la configuración del próximo gobierno del Reino de
España. Los paraperiodistas como hace tiempo los cangrejos de río
estadounidenses (más voraces, más grandes e insustanciales) que invadieron los
ríos españoles hasta exterminar los autóctonos, así, esta nueva especie
periodística cuyos empleadores tienen vínculos con corporaciones
estadounidenses nadan por nuestros televisores alimentando los miedos y
prejuicios de la opinión pública al servicio de sus amos.
La televisión es el medio
donde con mayor frecuencia opera este gran depredador, tal vez porque, como
muestra la Encuesta General de Medios (2015), la televisión cuenta con el 88,3%
de la audiencia, superando a gran distancia al resto. Es en la televisión donde
el paraperiodista se muestra más eficaz y mortífero pues
las características de la televisión la convierten en un medio ideal para
atacar las emociones, manejar los estereotipos, reforzar los prejuicios y opiniones
preestablecidas, y bloquear la reflexión.
La noticia-bomba que emitió el canal Antena 3, el viernes 22 de
enero, tenía el siguiente titular: “Las imágenes que demuestran la relación de
la CUP, Podemos y el entorno de ETA con el régimen de Nicolás Maduro” y
continuaba “Antena 3 Noticias consigue en exclusiva imágenes que demuestran la relación de
los independentistas catalanes de la CUP, Podemos y el entorno de ETA con el
régimen de Nicolás Maduro en Venezuela. Representantes de estos
tres colectivos viajaron a Venezuela en un avión militar que suele utilizar
habitualmente el propio presidente venezolano.”
Este tipo de ataques
siempre aparecen con el cartel de “exclusiva”, esto permite atraer mejor la
atención del espectador al que se le está indicando que no podrá encontrar lo
que va a ver en otros medios. Después aparecerán en días consecutivos más
“revelaciones”, es necesario mantener durante el mayor tiempo posible la
expectación sobre algo nuevo que va a saberse. Se hablará de “los 13 de maduro”2, y junto con pequeñas dosis de
imágenes borrosas, afirmaciones inconexas y opiniones camufladas de noticia se
irá reduciendo el discurso a sólo tres términos que son los que interesa fijar
en el espectador: Venezuela, La CUP, Podemos y ETA.
La “noticia”, o mejor
dicho, la consigna que ha de fijarse se replicará en distintos medios, para
crear una “corriente”, es decir, una campaña. En un principio como se trata de
conglomerados mediáticos (conjunto de empresas de medios) serán las filiales de
Antena 3 como Onda Cero, Antena 3 internacional, la Sexta, y después otros
medios a quienes les interesa sumarse a la ola por razones ideológicas pero en
general porque comparten los mismos intereses, en este caso atacar a Venezuela
y orientar convenientemente los pactos políticos de la nueva legislatura.
El aire de misterio que
se consigue con pequeñas dosis secuenciadas y usando los términos “exclusiva” y
“revelaciones” no solo mantiene la atención sino que refuerza el imaginario de
algo ilegal, prohibido, condenable. El estado de ánimo logrado impide que el
espectador se haga preguntas lógicas como por ejemplo, ¿cómo es posible que
despegara un avión venezolano de un aeropuerto español sin conocimiento y
autorización de las autoridades españolas? Y si las autoridades lo autorizaron
¿no sería porque era perfectamente legal y público? Si en el avión iba una
persona vinculada a ETA o simplemente al terrorismo ¿por qué se permitió que
tomara dicho avión, más aun sabiendo que todos los españoles que salen del país
tanto de aeropuertos privados como públicos tienen que pasar por controles de
pasaporte? Y si iba una dirigente de Podemos y otra de la CUP en un pasaje de
32 personas ¿qué filiación política tenían el resto y por qué es importante la
de estas dos personas y no la del resto? ¿qué pasa con el resto de las personas
de nacionalidad española que viajaban en ese avión? ¿Suponiendo que ambas
dirigentes asistieran a un acto sobre ETA, se trataba de un acto ilegal?
¿También es ilegal asistir a un acto sobre el fundamentalismo islámico? ¿Si la
cadena de televisión considera que se violó la ley o asistir a un acto sobre el
independentismo le convierte a uno automáticamente en terrorista ¿por qué no lo
denuncia a las autoridades españolas o a la justicia?
¿Las imágenes por sí
solas pueden demostrar que hay acuerdos o vínculos entre las personas? ¿Por qué
yo misma, una profesora universitaria, aparezco en el informativo acompañada de
imágenes de años anteriores, unas de marzo del 2014 tomadas de un homenaje a
Chávez en el que Pablo Iglesias era el presentador y presentó a decenas de
personas y otras de una conferencia del 2012 cuando ni siquiera se había creado
Podemos? Es más ¿por qué se me vincula a Podemos cuando desde su fundación he
sostenido una posición muy crítica con esta formación política3? ¿tal vez porque suelo desvelar a
menudo la guerra mediática y las técnicas de manipulación empleadas4? ¿o porque siempre he defendido la
legitimidad del gobierno bolivariano y la no injerencia del gobierno español5?
La propaganda de guerra
siempre actúa sobre terreno previamente bombardeado. En este caso ya hay una
matriz de opinión conformada por todos los medios generalistas españoles para
acabar con el proceso de transformación revolucionaria emprendida por el
presidente H. Chávez. La matriz se ha construido sobre dos coordenadas:
identificar el gobierno bolivariano como dictadura y la represión de la
oposición. Poco importa si en Venezuela ha habido más de 20 procesos
electorales avalados por organismos internacionales, por diputados españoles de
izquierdas y de derechas, o que la oposición haya ganado las últimas elecciones
y sea mayoría en el Congreso venezolano. Para los espectadores habituados a
informarse por la televisión es como si no existieran estas elecciones. Lo
mismo ocurre con el tema de la represión política, poco importa que los
políticos detenidos y condenados como el caso de Leopoldo López o Antonio
Ledezma, lo hayan sido por delitos graves de conspiración y planes terroristas
que en nuestro propio país hubieran tenido condenas aún más largas. Por otro
lado, para un espectador español y para los partidos conservadores, el
terrorismo de ETA ha dado mucho juego para apoyar o condenar opciones políticas,
para anclar a la parte más volátil de su electorado, y se ha convertido ya en
una etiqueta de señalización de un gobierno
enemigo. Las siglas ETA, en el caso de esta paranoticia, están vaciadas de
contenido y su única función es descalificar.
La noticia que analizamos
se construye sobre estos ejes preestablecidos. Su objetivo fundamental es
alimentar nuevamente la animadversión del espectador hacia el gobierno
bolivariano y de paso deteriorar la imagen de Podemos y la CUP, justo en un
momento en el que los mercados de la deuda y los círculos de empresarios piden
a voces un gobierno estable que garantice la continuidad del expolio.
Cualquiera de los escenarios que se materialice estará ya precondicionado. Si
se trata de un pacto PSOE-Podemos-nacionalismos, con esta campaña se obligará a
que estén continuamente dando muestras de su moderación y sus responsabilidades
de Estado. Si el pacto es PP-PSOE-Ciudadanos, el electorado habrá ya
“entendido” que es la opción más razonable para la estabilidad. Si se repiten
las elecciones se podrá seguir asustando a la opinión pública con campañas de
desgaste que moderen y limiten las opciones de cambio y decanten el electorado
hacia opciones de gobierno viables (desde el punto de vista de los intereses
empresariales). Desde luego, estos bombardeosparaperiodísticos no tiene que ver con que Podemos o
la CUP sean opciones de izquierdas, que no lo son, ni siquiera transformadoras
de lo sustancial. Los medios de losparaperiodistas también son sujetos políticos y
dependiendo de su accionariado les gustan más unas u otras opciones. El paraperiodista, como el
paramilitar, actúa en defensa de quien le paga y sus valores son los de la
empresa. En aquello que es política de Estado (empresa) no hay diferencias
ideológicas que valgan, los medios no compiten entre sí, se ponen de acuerdo.
Las contradicciones que alguien puede ver entre los programas de La Sexta o los
de Antena 3 son fruto de reparto de audiencias, se trata de cubrir todos los
frentes posibles y para eso el formato cambia dando una apariencia más
juvenil, moderna o progresista.
Vayamos a quien paga, o
desde qué avión se lanzan los misiles porque ello ayuda a entender la
composición concreta del misil. En este caso se trata de Antena 3 televisión
perteneciente al grupo Atresmedia Corporación presidido por José Creuheras,
anteriormente por José Manuel Lara Bosch (2003-2015) y anteriormente por Javier
Godó (1989-1992). La empresa madre de Atresmedia es Atresmedia Televisión que
fue quien en 1989 obtuvo una de las tres licencias para televisión privada en
España. (Dejo al lector curioso que investigue sobre estos personajes, sus
conexiones con el capital financiero, productivo y figuras de relieve político 6).
El origen de Antena 3
televisión que da lugar luego a la Corporación (conjunto de empresas de medios
bajo el nombre de Atresmedia) está en la radio Antena 3 S.A. (1982-89) en la
que el capital mayoritario era de la empresa editorial La Vanguardia (52%) y
ABC-Prensa española (13%) la agencia Europa Press y el Grupo Zeta. Ya en 1989,
como radio, fue la primera sociedad anónima en el ámbito de la comunicación que
entró a cotizar en bolsa7 y
entre 1992 y 1997 Antena 3 se vinculó al grupo PRISA que como sabemos, gracias
al gobierno de Felipe González y sus vínculos con el PSOE se expandió por
América Latina.
A partir de 1997 otra
gran empresa, con intereses y negocios en toda América Latina, Telefónica, pasa
a ser el accionista mayoritario de la sociedad Antena 3 (49%) y el Banco
Santander (29%) también en expansión en América Latina se hace con un
importante número de acciones8. A partir del 2003 el grupo
mayoritario será el Grupo Planeta y en 2012 se fusionará con GIA La Sexta.
Como vemos, las
Corporaciones mediáticas tienen una ideología común que es quien determina su
intervención en la política nacional e internacional: el negocio. Cuando el
capital está en juego las empresas no compiten entre sí, pactan. Sus intereses
se defienden incidiendo en la opinión pública que es quien, en los sistemas
representativos, inclina la balanza a favor de un gobierno u otro que defenderá
mejor o peor los beneficios económicos de sus aliados. En el caso de Atresmedia
Corporación las empresas y personas (empresarios yparaperiodistas) que
han marcado sus líneas editoriales en distintos momentos históricos han tenido
de una u otra forma intereses, es decir, negocios en América Latina y por
consiguiente un gobierno como el venezolano dispuesto a gobernar siguiendo
criterios distintos al máximo beneficio para las élites, necesariamente se ha
convertido en un enemigo a batir.
En el caso de Antena 3 y
Atresmedia y su campaña contra Venezuela existe además una conexión con el gran
enemigo del gobierno bolivariano que es el empresario Gustavo Cisneros que,
curiosamente, obtuvo la nacionalidad española hace poco. Cisneros es el gran
magnate de las comunicaciones venezolano cuyos medios de comunicación cuentan
con el 60% de la audiencia venezolana9, es el hombre más rico de Venezuela
y además posee negocios en otras áreas como el sector inmobiliario. En el 2014
el gobierno de España presidido por Mariano Rajoy concedió a su esposa, dueña
de la fundación Phelps, principal mecenas de la Fundación Reina Sofía y
propietaria de la colección de arte latinoamericano más completa del mundo, la
Orden Civil de Alfonso X el Sabio.
Cisneros lleva tiempo
intentando invertir en España especialmente en el mundo de la comunicación.
Trató de comprar La Sexta cuando era presidente Rodríguez Zapatero aunque perdió
la puja con el Grupo Zeta (con el que tenía participación accionarial en Antena
3 entre 1992-97) Su interés no sólo es tratar de adquirir alguna televisión
autonómica (Telemadrid o Canal Sur) sino que quiere que los contenidos
audiovisuales que produce su empresa en Estados Unidos puedan entrar en España.
De hecho Venevisión (su principal empresa de comunicación) ha vendido a
Telecinco y Antena 3 varias producciones. Actualmente Cisneros tiene intereses
en más de 30 compañías y tiene clientes en más de 90 países. A su curriculum
empresarial hay que sumar el personal que lo complementa: amigo personal del
expresidente del Gobierno español Felipe González (que últimamente está muy
activo en su intromisión en la política venezolana), también del expresidente
estadounidense George Bush, del ex secretario de Estado Henry Kissinger y del
multimillonario David Rockefeller. En noviembre de 2015 el grupo de medios y
comunicación Cisneros y el fondo de capital privado Velum Ventures invirtieron
2,5 millones de dólares en la empresa de origen colombiano Fluvip para
consolidar su expansión en América Latina, Estados Unidos y España10.
Todo gran empresario
defiende sus intereses de modo que no es descabellado sugerir que a Cisneros le
interesa mover los hilos de que dispone para orientar el próximo gobierno en
España y desde luego para disparar desde el exterior contra el gobierno
bolivariano.
La propiedad de los
medios, sus vínculos con los bancos, con las instituciones y otras formas de
capital nos ayuda a comprender los objetivos en los que se insertan las
noticias que se construyen. La forma en que los medios operan y las armas que
emplean nos permiten entender el cómo nos influyen.
La televisión, no sólo es
el medio que monopoliza la formación de la opinión pública sobre la política,
también ha adquirido el monopolio de las emociones. Las noticias ya no lo son
si no pueden sensacionalizarse.
La principal arma del paraperiodista es la espectacularización y dramatización.
Bourdieu decía de la televisión que “escenifica en imágenes, un acontecimiento
y exagera su importancia, su gravedad, así como su carácter dramático, trágico”11 y que esto es clave para manipular las
emociones. Por otro lado, aunque nos parezca que las imágenes son la base de
las noticias televisivas, la realidad, como muestra la “noticia” de Antena 3
que utilizamos de modelo es que las imágenes por sí solas son incomprensibles
“Hacen falta palabras extraordinarias. De hecho, paradójicamente, el mundo de
la imagen está dominado por las palabras”12.
Si vemos a una dirigente de la CUP montar en un autobús alguien nos tiene que
decir de qué se trata, qué tenemos que ver. Si queremos poner en relación a
Venezuela, Podemos, la CUP y ETA alguien nos tiene que explicar y decir qué
estamos viendo en unos fragmentos de imágenes, por lo general, incomprensibles.
Las imágenes simplemente crean efectos de realidad, por eso se sacan imágenes
de archivo, de otros hechos, se las descontextualiza y se las utiliza para
contar otra cosa. En realidad se realizan montajes que se nos presentan como
noticias.
Los espectadores siempre
están dispuestos a creerse aquello que, o coincide con su visión del mundo, o
se les presenta como un hecho incuestionable. Lo que flota en el ambiente es
recogido por el paraperiodista reelaborado con retales de aquí y de
allá y disparado de nuevo a la audiencia con formato noticia, es decir, con
hechos, nombres, etc. De este modo las ideas preconcebidas adquieren valor de
realidad. Las noticias se construyen a gusto del consumidor.
Marx decía sobre el fetichismo
de la mercancía que cuando un producto se convertía en mercancía se borraban
las huellas de su producción. Las condiciones sociales, el contexto y los
objetivos de las noticias desaparecen engullidos por la voracidad del
espectador hambriento siempre de noticias espectaculares. Lo que importa es que
quede oculto el proceso de producción de la noticia y los objetivos que se
persiguen.
Los periodistas suelen
pensar que cuando se analiza sus prácticas y cuando se investiga sobre los
objetivos y lógica de los medios se está haciendo una denuncia contra alguien,
o que se les ataca. Nada más cerca de la realidad ya que cualquier
investigación básica sobre los medios, al convertirlos en objetos de
investigación, arroja el resultado de que los periodistas son malipuladores
tanto como manipulados y que no pueden desprenderse de la responsabilidad de
matar conciencias, de la misma forma que un mercenario o un soldado profesional
acaba con la vida de seres humanos. Los paraperiodistas,
sus jefes, los políticos y tertulianos que financian, promueven y consienten
que esta especie deprede nuestro entorno comunicacional son responsables de la
devastación de nuestras mentes, de la tergiversación y la manipulación que
trata de torcer la voluntad de los pueblos y si no lo consigue prepara el
terreno para la intervención armada o los golpes de Estado.
2 http://www.antena3.com//videos-online/noticias/espana/dirigente-sindical-andaluz-candidata-bng-tambien-viajaron-avion-maduro_2016012200121.html
3 A. Diez, Podemos y la folletinización de la
Política: Pablo Gonzalez o Felipe Iglesias, en https://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/09/30/podemos-y-la-folletinizacion-de-la-politica-pablo-gonzalez-o-felipe-iglesias/,
y Podemos, un fenómeno
mediático que pretende ser político, en https://lapupilainsomne.wordpress.com/2014/02/10/podemos-un-fenomeno-mediatico-que-pretende-ser-politico-13/
6 Como ejemplo podemos apuntar el vínculo
de el grupo Godó con la Generalitat de Cataluña de la que recibe importantes
subvenciones y el cargo de vicepresidente de la Caixa que ostenta Javier Godó.
7 Entre 1992 y 1997 se consolidaba la
televisión, el grupo Zeta entraba en el accionariado de Antena 3 y el Grupo
PRISA tomaba el control de Antena 3 Radio. Además, después de la famosa “guerra
del fútbol” Antena 3 se integró en Canal Satélite Digital participada
mayoritariamente por el Grupo PRISA.
8 Antena 3 romperá el acuerdo con Canal
Satélite Digital y entrará en Vía Digital, plataforma que entonces estaba
apadrinada por el gobierno. A partir del 2003 el accionista principal pasa a
ser el grupo Planeta y a cotizar en bolsa y en octubre de 2012 se fusiona con
GIA La Sexta quedando el accionariado así: Planeta-D’Agostini (41,7%), RTL
(19,2%), Autocartera (7%) La Sexta (7%) y el 25,1 % operando en bolsa, el grupo
Antena 3 pasará a llamarse Atresmedia Corporación.
10 Esta empresa realiza campañas
publicitarias desde su plataforma tecnológica usando redes sociales como
Twitter, Facebook, Instagram, Youtube, Snapchat y Vine.
* Ángeles Diez es
doctora en Ciencias Políticas y Sociología, profesora de la UCM.
No hay comentarios:
Publicar un comentario