EE.UU.: HUELGA DE HAMBRE EN PRISIONES DE CALIFORNIA ENTRA EN UNA FASE CRÍTICA

Por Fernando Mexía

   Los equipos médicos que atienden a la población reclusa de California han mostrado su inquietud por el deterioro físico que sufren los presos que desde el pasado 8 de julio se niegan a comer, 42 en total. Una cifra a la que se suman otros 21 que llevan menos tiempo rechazando alimentos, según los últimos datos publicados el viernes.


   «Nos preocupa que puedan entrar en paro cardíaco. Esto puede ocurrir repentinamente, sin que haya una señal de alerta», dijo a Efe Joyce Hayhoe, portavoz de los Servicios Sanitarios de los Correccionales de California.


   Por el momento, la pérdida de peso, la debilidad física y la deshidratación son los síntomas más presentes en los huelguistas que sí toman agua y bebidas isotónicas y cuyo pulso con las autoridades penitenciarias no parece estar cerca de concluir.


   Si el gobernador Jerry Brown o el Departamento de Prisiones y Rehabilitación de California (CDCR) no se sientan a negociar sus demandas «ellos están comprometidos a continuar», explicó Isaac Ontiveros, representante de la coalición Solidaridad con los Presos en Huelga de Hambre, creada para hacer público el mensaje de los reclusos y sus familias.


   El CDCR insiste en que la huelga es una campaña «organizada por pandillas» y que «algunos reos están siendo presionados a participar en esta acción».


   Lejos de ablandarse ante la que es ya la huelga de hambre masiva más larga en la historia de las cárceles de California, el CDCR se ha mostrado dispuesto a imponer castigos a los huelguistas, en aplicación de la ley estatal que prohíbe cualquier actividad que altere la normalidad de las prisiones.


   La huelga tiene lugar en 6 de los 33 centrosestatales de California: Centinela State Prison, California Men's Colony, California Medical Facility, Corcoran State Prison, Sacramento State Prison y Pelican Bay State Prison.


   «Hay más de 500 personas en California que llevan en aislamiento más de una década, los hay que están desde hace más de 30 años», apuntó Ontiveros. En California se permite el aislamiento de forma indefinida, lo que organizaciones proderechos humanos consideran una forma de tortura y que ha sido criticado por expertos de la ONU.


   Los expertos consideran que las posibilidades de supervivencia de una persona son mínimas tras 60 días sin comer. El pasado lunes un juez autorizó a los equipos médicos a alimentar de forma forzosa a los reclusos que estén en riesgo de fallecer o padecer daños severos por inanición, algo que no gustó a los presos ni a sus familiares.

La empresa de Eurovegas desembolsa 47 millones para evitar un juicio por blanqueo de dinero del narcotráfico

La empresa de Eurovegas desembolsa 47 millones para evitar un juicio por blanqueo de dinero del narcotráfico

Cecilia Guzmán

El Plural

El proyecto del juego, que amenaza con traer a Madrid prostitución, drogas y corrupción, lo cerró Aguirre durante una comida en su casa con el magnate Adelson. Juego, prostitución, drogas y corrupción marchan juntos de manera ineludible. Las plataformas sociales que se resisten a aceptar que en Madrid se instale Eurovegas lo han advertido hasta la saciedad, pero como en otras materias, por ejemplo la sanidad, el PP sigue adelante con sus proyectos mirando para otro lado ante noticias como ésta: Las Vegas Sands, la compañía del magnate Sheldon Adelson, que levantará Eurovegas en la ciudad de Alcorcón, ha tenido que desembolsar 47 millones de dólares para evitar un juicio en Estados Unidos por blanqueo de capitales relacionado con el narcotráfico.
El dinero “sospechoso” de Ye Gon
La empresa de Adelson ha llegado a un acuerdo con las autoridades federales del Dsitrito de Columbia para cerrar una investigación criminal que estaba en marcha por saltarse las leyes que regulan la actividad de los casinos, según confirmó la Fiscalía de Los Ángeles, y de lo que dio cuenta el miércoles El Mundo.
Las Vegas Sands aceptó dinero “sospechoso” de un ciudadano que responde al nombre de Zhenli Ye Gon, que era, al parecer, su mejor cliente por las grandes sumas que ingresaba en el casino Venetian. Entre febrero de 2005 y marzo de 2007, Ye Gon transfirió 45 millones de dólares y realizó depósitos valorados en 13 millones de dólares mediante cheques. Los fondos, según la investigación policial, estaban relacionados con el narcotráfico.
207 millones en una vivienda 
En marzo de 2007 un registro en una vivienda de Zhenli Ye Gon en Ciudad de México descubrió nada más y nada menos que 207 millones de dólares, ¡en efectivo! Este hombre fue acusado posteriormente de narcotráfico en el Distrito de Columbia.
El cliente de Las Vegas Sands le había advertido
La empresa de Adelson aceptó el dinero aunque había irregularidades a la hora de determinar los beneficiarios y a pesar de que su cliente le había advertido claramente de que realizaba sus ingresos por partes para no alertar a las autoridades.
Según la normativa sobre las actividades bancarias de los casinos, estos tienen que dar parte al Gobierno cuando facturan como mínimo un millón de dólares si “saben, sospechan o tienen razón para sospechar” que un cliente está envuelto en actividades ilícitas.
Los flojos argumentos del PP en su defensa de Eurovegas
El PP ha defendido el proyecto de Eurovegas alegando las supuestas ventajas que traerá para la Comunidad de Madrid, especialmente en lo que concierne al empleo. Pero sus argumentos, como ocurre con los datos de la privatización de la sanidad, son flojos.
Las cifras no se sustentan
El Gobierno de Aguirre anunció que Eurovegas creará 200.000 empleos directos y unos 300.000 entre directos e indirectos, dentro de diez años, que es cuando está previsto que el proyecto esté finalizado. Sin embargo, una de las portavoces de la Plataforma Eurovegas No, la socióloga Sol Sánchez, que puso la lupa sobre las cifras y abrió las puertas a dudas fundadas, explicó a ELPLURAL.COM que “según la memoria de Las Vegas Sands Corp, en la totalidad de la empresa, que cuenta con casinos en Las Vegas, Macao y Singapur, hay 36.000 empleados, por lo que vemos muy complicado que sólo en España se cree el número de puestos de trabajo que se están prometiendo”.
El acuerdo se cerró en una comida en casa de Aguirre
Eurovegas ha sido la realización de uno de los sueños de Esperanza Aguirre, que sigue al pie de la letra su heredero en el trono madrileño, Ignacio González. Un sueño al que dio riendas, por cierto, Mariano Rajoy. La expresidenta personalmente llevó las negociaciones con Adelson, con quien tuvo un feeling especial. De hecho, el acuerdo del proyecto se cerró a golpe de gazpachos, en la casa de Aguirre, durante una comida en agosto de 2011, en la que también estuvo la esposa y socia del magnate, Miriam, una psiquiatra de origen isaraelí.
El magnate paseaba con Geox de Serrano
La expresidenta hizo gala de sus dotes como buena anfitriona y, también, como buena comercial, y cerró los detalles del acuerdo a la hora del café y después de una oportuna conversación sobre los judíos en España.
Luego hubo otra reunión informal en la casa de Aguirre, esta durante una cena, en la que estuvo presente el entonces segundo en la Comunidad de Madrid, Ignacio González. Para entonces, el magnate ya había visitado la capital española en más de cinco ocasiones desde que se establecieron los primeros contactos en 2007. Dicen que paseaba por las calles madrileñas con unos Geox comprados en la exclusiva calle Serrano y en ocasiones sobre una moto plegable por sus problemas de pies. El Palace o el Ritz eran los hoteles que elegía para pernoctar el dueño de Las Vegas Sands, la empresa que acaba de desembolsar 47 millones de dólares para evitar un juicio por blanqueo de dinero proveniente del narcotráfico.
Fuente: http://www.elplural.com/2013/08/28/la-empresa-de-eurovegas-desembolsa-47-millones-para-evitar-un-juicio-por-blanqueo-de-dinero-del-narcotrafico/

Política de masas y poder popular, estrategia para la unidad comunista y la revolución

Portada :: España :: Opinión

Política de masas y poder popular, estrategia para la unidad comunista y la revolución

Alonso Gallardo

Red Roja

En Red Roja llevamos un tiempo debatiendo sobre la construcción del poder popular y el referente político de masas, estando de acuerdo con estas necesidades en el debate siempre nos surge con fuerza, que para la generalización de esta estrategia de construcción de instrumentos de poder de clase, necesitamos primero la concreción de los principales pilares del partido comunista, como eje vertebrador y generalizador del movimiento que lucha, capaz de dotar de estrategia política revolucionaria a las movilizaciones y luchas de las masas obreras, porque es obvio que la tremenda dispersión actual de los distintos grupos y organizaciones comunistas, no favorece en absoluto al cumplimiento de la estrategia de concreción del referente político y del poder popular, es más, creemos que esta división nos perjudica profundamente (por lo que nos resta de credibilidad nuestra falta de unión) a nuestra estrategia política. Esta reflexión forma parte del debate en la militancia de la Plataforma Comunista/Red Roja, construida desde la unidad en la lucha de viejos militantes provenientes del marxismo leninismo, otros del marxismo revolucionario del PCE más los excluidos por el PCPE. Como esta dispersión viene de antiguo, a cuento viene esta cita contemplada en la correspondencia entre Marx y Engels; este dice, que el movimiento no se debe explicar solo desde el punto de vista del pasado, sino también del porvenir y no con el criterio vulgar de los “evolucionistas”, sino dialécticamente: “En los grandes procesos históricos, veinte años son iguales a un día, si bien luego pueden venir días en que se condensen veinte años” Quiere decir esto en el contexto aquí planteado, que la unidad de los distintos destacamentos comunistas todavía marcha a paso de tortuga, como en las etapas de procesos lentos, cuando en la calle la situación que se vive es de fuertes cambios y de aumento de la lucha social de masas, habiéndose superando la etapa de evolución pacífica, y también con lo que respecta a muchos objetivos de la movilización y organización de las masas obreras en una situación de fuerte crisis sistémica del capitalismo, que solo se va a superar con la destrucción del contrario: el sistema capitalista o la esclavización de las masas trabajadoras.
Separando de momento el debate sobre nuestro viejo partido comunista y sobre su futuro, creemos que los herederos del marxismo revolucionario o marxismo leninismo, deben centrarse en estos momentos álgidos de la lucha de clases, de las masas obreras y populares contra los recortes de derechos y libertades, para en paralelo a la movilización social, concentrar nuestras fuerzas en la creación de un nuevo Partico Comunista, ahora, cuando los actuales dirigentes socialdemócratas oportunistas unidos en la “cumbre social “muestran su verdadera cara, reuniéndose con el gobierno y la patronal para firmar pactos y acuerdos, aceptando prebendas y financiación muchas veces ilegal, apoyando los recortes a las clases populares allá donde gobiernan para financiar no solo la deuda de la banca sino también sus rapiñas imperialistas, negando el apoyo solidario e internacionalista a la revolución cubana, al pueblo coreano, al pulso venezolano, abandonando a los pueblos palestino y saharaui al genocidio provocado por el sionismo y el imperialismo español y europeo junto con el yanqui, como en Afganistán, Libia o la actualmente agredida Siria, para la cual reclamamos el máximo apoyo y solidaridad. Este es el momento de desenmascarar a esta socialdemocracia corrupta, socialimperialista, que forma parte del sistema, para ir situando una alternativa revolucionaria de clase, de masas, de poder popular, por el socialismo.
En estos momentos, como decía, de algidez de la lucha, distintos destacamentos de comunistas junto a los ya existentes, inician su andadura provenientes del PCE o del PCPE, forman sus núcleos con sus debates y prioridades, desde nuestro saludo, los exhortamos a superar el debate ideologizante y los emplazamos a la unidad de los comunistas en torno a la estrategia política, nunca exenta de principios ideológicos, como son: la concreción de la estrategia desde el trabajo de masas por la militancia comunista, la revolución socialista como la única pendiente, con el internacionalismo proletario como bandera y el centralismo democrático como expresión de la unidad de los contrarios; disciplina y libertad de opinión. Son momentos cruciales de lucha de las masas obreras y populares contra el gobierno del capital y tenemos la obligación como revolucionarios de conformar un potente destacamento comunista capaz de enfrentar los retos, tantos políticos de debate como de pelea en la calle junto a las masas obreras, en la construcción del referente político de masas en cualquiera de las facetas que seamos capaces de construirlo, como partido comunista, como frente de izquierda o frente popular, solo con la lucha de las masas y nuestra constancia en ella nos dirá el mecanismo a elegir.
Evidentemente no excluimos a los camaradas del PCPE, pero este partido tiene serios problemas internos que resolver, que impide todo tipo de debate tanto sobre la estrategia política revolucionaria de masas y que son de democracia interna y de concepción del marxismo. Su autoproclamación como el nuevo y único representante de los comunistas españoles, solo sirve para la confusión de los distintos destacamentos de comunistas dispersos o que inician su andadura; partido que se dice de clase, pero su falta de compromiso con las masas trabajadoras por su rechazo en la práctica al trabajo en los barrios obreros y en los sindicatos grandes o pequeños, el que mejor se adecue en el centro de trabajo, rama o localidad a su militancia y al sindicalismo revolucionario, lo niega, ha creado los CUO como instrumento divisorio de la ya exigua vanguardia sindical y muestra incapacidad de compromiso político y unidad de acción con el resto del movimiento revolucionario y de masas que lucha, por esa separación de la vida real, sus pronunciamientos son dogmaticos y su práctica sectaria e infantil.
La dirección del PCPE debe mostrar altura y sencillez revolucionaria, deben una explicación a la militancia comunista de lo que pasó en Asturies, donde con exclusiones y expulsiones obligaron a la creación de la Plataforma Comunista, de lo que pasó en Castilla León obligando a la creación de Comunistas de Castilla, de lo que pasó con la UJC-Madrid obligando a la creación del Partido del Trabajo Democrático, de lo que pasó con los integrados de Unión Proletaria, obligándolos a reconstruir de nuevo Unión Proletaria, Castilla la Mancha, Cataluña, etc. Solo los perjuicios pequeñoburgueses nos impiden reconocer los errores y hacer autocrítica, anulándonos como revolucionarios en la capacidad de generar debate político con el conjunto de destacamentos comunistas sobre la estrategia revolucionaria de la clase obrera, en unos momentos de tremenda ofensiva contra el pueblo por la burguesía española imperialista.
En “la enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo” debatiendo Lenin con los comunistas de izquierdas ingleses, donde exhorta a los cuatro partidos o grupos, todos muy débiles y algunos extraordinariamente débiles a formar un único Partido Comunista (ante la exclusión por algunos de todo compromisos y alianzas) afirma “Si la primera tarea histórica (atraer a la vanguardia consciente del proletariado) no podía ser resuelta sin una victoria ideológica y política completa sobre el oportunismo y el socialchovinismo, la segunda tarea que resulta en la actualidad y que consiste en saber llevar a las masas a esa nueva posición capaz de asegurar el triunfo de la vanguardia en la revolución, esta segunda tarea no puede ser resuelta sin liquidar el doctrinarismo de izquierda, sin enmendar por completo sus errores, sin desembarazarse de ellos”.
También manifiesta que la revolución es imposible sin una crisis nacional general que afecte a explotados y explotadores y sin que la mayoría de las clases trabajadoras, especialmente las más conscientes, comprendan la necesidad de la revolución y estén dispuestas a dar la vida por ella, y segundo que las clases gobernantes atraviesen una crisis gubernamental que arrastre a la política a las masas más atrasadas. Tenemos la crisis y si a las movilizaciones de las masas se les dotan de estrategia política y confluyen, tenemos la capacidad de generar la crisis gubernamental, pero tenemos en mantillas tanto el partido revolucionario, como el referente político de masas con un programa como mínimo anticapitalista.
El trabajo de masas entre las masas obreras
Muchas veces en nuestra terminología hablamos de estar con las masas, trabajar con las masas con una política o estrategia de masas, pero tras la derrota política e ideológica de la clase obrera en el proceso de transición de la dictadura franquista a la actual democrático burguesa, el infantilismo y el doctrinarismo izquierdista, con fuertes dosis de sectarismo entre nosotros nos alejaron del trabajo de masas y nos separamos de ellas.
Actualmente todavía estamos pagando el coste de la derrota por no haber apostado por la ruptura en los años setenta. La traición de los dirigentes oportunistas de derechas que poseían el control del partido comunista y del movimiento revolucionario, hicieron ser visionario a Marx en el famoso mensaje de la Internacional del 9 de septiembre de 1870, Marx ponía en guardia al proletariado francés contra un alzamiento prematuro; pero cuando, a pesar de todo, este se produjo (1871), aclamó con entusiasmo la iniciativa revolucionaria de las masas “que toman el cielo por asalto” (carta de Marx a Kugelmann). En esta situación, como en muchas otras, la derrota de la acción revolucionaria era, desde el punto de vista del materialismo dialéctico en que se situaba Marx, un mal menor en la marcha general y en el resultado de la lucha proletaria, que el que hubiera sido el abandono de las posiciones ya conquistadas, la capitulación sin lucha: esta capitulación hubiera desmoralizado al proletario y mermado su combatividad”. Lenin, “acerca de los sindicatos” sobre la táctica de luchas del proletariado.
Sin ir tan lejos en el espacio y el tiempo, la experiencia de la derrota con lucha la tenemos en el 1934 con especial incidencia en Asturies que la superamos con la victoria del Frente Popular, comparémosla a la actual derrota con claudicación sin lucha durante la transición, que dura ya cerca de cuarenta años de dictadura democrática burguesa y sin visos cercanos de superación ideológica y política por parte del movimiento comunista español.
La importancia del trabajo concreto de masas por la militancia revolucionaria en los sindicatos obreros, en los barrios obreros (economicismo o sindicalismo) y actualmente hoy también en los movimientos sociales, lo manifiesta el papel jugado en la conquista de las libertades en el estado español, la lucha económica y la mejora de las condiciones de vida desde las comisiones obreras de base de fábrica o barrio, que fueron potenciadas por los y las comunistas y lugar donde nacieron para lo bueno y para lo malo el grueso de los cuadros y dirigentes políticos de la clase obrera que pilotaron la transición. Para la militancia revolucionaria no hay otro lugar ni otra escuela, que la de fusionarse con las masas desde la lucha económica, para elevar su conciencia de clase, su organización y el ideal del socialismo, incluso como antaño hasta en los sindicatos verticales.
Lenin en la explicación del proyecto del programa del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso, ante el desarrollo del capitalismo en Rusia, manifiesta “El obrero, quiéralo o no, tiene que vérselas ya ahora no con un patrono aislado y con su voluntad y sus vejaciones,sino con la arbitrariedad y los atropellos de toda la clase patronal. El obrero ve que quien le oprime no es un capitalista cualquiera, sino toda la clase capitalista, porque en todas las empresas rige el mismo sistema de explotación; un capitalista aislado ni siquiera puede renunciar a este orden de cosas: si, por ejemplo, se le ocurriese reducir la jornada de trabajo, sus mercancías resultarían más caras que las de su vecino, que las de otro patrono que obligase al obrero a trabajar más horas por el mismo salario. Para conseguir una mejora de su situación, el obrero tiene que enfrentarse ahora con toda una organización social encaminada a la explotación del trabajo por el capital. El obrero no tiene ya frente a sí la injusticia de un funcionario cualquiera, sino la injusticia del propio poder del estado, que toma bajo su defensa a toda la clase capitalista y promulga leyes obligatorias para todos en beneficio de esta clase. Por tanto, la lucha de los obreros industriales contra los patronos se transforma inevitablemente en una lucha contra toda la clase capitalista, contra toda la estructura social, basada en la explotación del trabajo por el capital. Por eso la lucha de los obreros adquiere un significado social, se convierte en una lucha de todos los trabajadores contra todas las clases que viven a costa del trabajo ajeno. ” Escrito en la cárcel en 1895-1896.
Pero, Lenin ya advierte que un revolucionario debe intervenir con tres criterios, el primero que sirva para desarrollar la conciencia de clase de las masas obreras, el segundo que sirva para contribuir a la organización de los obreros y el tercero hacerlo consciente de que su lucha es una lucha política por su emancipación como clase, superando el economicismo o sindicalismo social con la propuesta política del socialismo como alternativa al capital.
Construcción del poder popular un problema práctico
Lo mismo nos pasa con el concepto de poder popular, que lo simbolizamos en la teoría más que en el desarrollo práctico de un movimiento de masas obreras y populares que luchan, y que según se van construyendo los referentes políticos y sociales, se va desarrollando desde el elemento concreto práctico los mecanismos orgánicos unitarios del poder popular. Similar al surgimiento de la comisión obrera en los años 60 del siglo pasado, en los centros de trabajo y barrios obreros, era el mecanismo de representación unitario práctico, surgido del movimiento de masas obreras que luchaban por reivindicaciones concretas y las libertades políticas. Instrumento de poder de clase y objetivo fundamental a liquidar por el oportunismo de derechas, dirigidos por el revisionista de Carrillo y pensamiento mayoritario entre las masas obreras hasta estos momentos, fruto del exitoso desarrollo por el capitalismo de la estrategia del “estado de bienestar” a cambio de la teoría de la reconciliación de clases, que se sintetiza en comprar conciencias de clase con las migajas que les sobran de la explotación de los países y pueblos del tercer mundo, justificando las invasiones e intervenciones del imperialismo español, europeo y yanqui como en Irak, con frases como que la clase obrera no podía pagar a ese precio el petróleo.
Todo es válido para el conocimiento; el estudio y la observación del desarrollo y formación de las distintas formas históricas de construcción del poder popular de masas, desde la experiencia de los soviets al poder popular cubano y sin perder de vista la nueva experiencia venezolana de construcción de los consejos patrióticos, todas son necesarias para futuras conclusiones, pero debemos considerar como marxistas, que solo desde la práctica de la lucha de masas obreras en la construcción de sus referentes orgánicos políticos y sociales junto, con el aprendizaje que los revolucionarios obtengamos de nuestra capacidad de dirigir esta lucha y en el avance en la construcción del partido comunista, seremos capaces de ir dando cuerpo al poder popular de masas que corresponde en el estado español, tal como los comunistas españoles fuimos capaces de ver en el movimiento de las comisiones obreras de base en los años 60 su futuro como poder de clase.
Solo la clase obrera con su lucha puede lograr su emancipación, y su instrumento de poder debe servir de ejemplo de poder alternativo a la reaccionaria democracia burguesa. Solo cuando las masas obreras mayoritariamente tomen conciencia política, y no solo los sectores más avanzados, y sean capaces de defender con la fuerza de la razón y de la mayoría con los medios que sea necesario la alternativa del poder popular, contra la corrupta y decadente democracia burguesa del capitalismo imperialista, solo entonces el partido de estas masas conscientes, entenderá creado el poder popular y podrá contraponer a la dictadura democrático burguesa de la oligarquía financiera y patronal, la alternativa de las masas y derrocar el actual sistema vigente por el del poder popular, restaurando para el pueblo todo el poder sobre los medios de producción, construyendo el socialismo.
Lenin en “la enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo” explica claramente, que fueron las revoluciones de febrero y octubre de 1917 las que determinaron el desenvolvimiento de los soviets hasta el punto de extenderse a todo el país, y después, su victoria en la revolución proletaria socialista.
En este proceso surgen tremendas dudas y discusiones sobre la participación en los parlamentos e instituciones burguesas, debido a la tremenda corrupción de los partidos burgueses y del oportunismo de derechas, que han montado toda una superestructura partidaria a partir de las subvenciones, dietas, salarios, sobresueldos y sobres bajo manga que ha enriquecido a muchos, aunque de todos es conocido que el principal ente que los subvenciona es la banca privada, a la cual deben y nunca pagan en metálico las costosas campañas electorales, incluidas las de nuestros oportunistas de derechas, y el principal subvencionador de la banca y la patronal la hacienda pública.
El desprestigio del parlamento y las instituciones es paralelo a la de los partidos y sindicatos del sistema, de ello da bien cuenta el movimiento de indignados como el 15-M y plataformas de empleadas/os públicos, que tienen un fuerte impacto entre la juventud y sectores revolucionarios, que unidos a las movilizaciones de las distintas marchas de las mareas han puesto al gobierno en jaque, pero incluso juntos no han sido capaces por sus limitaciones políticas y de organización como por las nuestras propias como revolucionarios, de situar los elementos de referencia política y de poder popular, por lo que a pesar del desprestigio actual, las instituciones burguesas siguen siendo el instrumento preferido para el gobierno del pueblo, no solo por las amplias masas, sino también por muchos dirigentes de este movimiento, que en ningún momento han puesto en cuestión el sistema capitalista, solo quién lo gestiona.
Ya Lenin en “la enfermedad infantil del izquierdismo” poniendo el ejemplo de los comunistas alemanes y suecos que “han sabido hasta sin el apoyo de la masa de abajo, dar un ejemplo de utilización realmente revolucionaria de los parlamentos reaccionarios, ¡¿Cómo un partido revolucionario de masas, que crece rápidamente con las desilusiones y la irritación de estas últimas, características de las postguerras, no puede forjar una fracción comunista en los peores parlamentos?! Precisamente porque las masas atrasadas de obreros, y más aún la de pequeños agricultores, están más imbuidas en Europa occidental que en Rusia de prejuicios democraticoburgueses y parlamentarios, precisamente por eso únicamente en el seno de instituciones como los parlamentos burgueses pueden (y deben) los comunistas sostener una lucha prolongada, tenaz, sin retroceder ante ninguna dificultad para denunciar, desvanecer y superar dichos prejuicios.”
También aclara que la participación en las instituciones y en los procesos electorales, debe subordinarse a la estrategia de la lucha de masas y a la construcción de sus referentes políticos para la de conquista del socialismo. En los países con ciertas libertades democráticas, como pasa en general en la mayoría de los países europeos, la participación electoral y en las instituciones, los comunistas y los revolucionarios debemos subordinarla a la estrategia general, mientras las masas obreras sigan incrédulamente las consignas de los oportunistas de derechas de la “cumbre social” y del poder burgués, de que el único sistema posible para ellos es el capitalista y que la democracia burguesa la única forma de relacionarnos y gobernarnos, la pelea tendremos que darla también desde las elecciones y las instituciones burguesas, desenmascarándola desde dentro para demostrar su carácter reaccionario y clasista, solo su descrédito y la apuesta de las masas desde la movilización obrera por el poder popular, nos puede llevar al boicot de las instituciones burguesas, pero mientras tengan una gran influencia entre las masas obreras hay que participar para denunciarlas, la opción de abandonarlas o destruirlas, solo nos lo dirán las correlaciones de fuerzas y las exigencias de las masas.
Acabo con una última cita de Lenin en su debate con el doctrinarismo de izquierda inglés, plenamente de actualidad “No sabemos ni podemos saber cuál de las chispas que , en enjambre, surgen ahora por doquier en todos los países bajo la influencia de la crisis económica y política mundial, podrá originar el incendio, es decir, despertar a las masas, y por lo tanto debemos, con nuestros nuevos principios, nuestros principios comunistas, emprender la “preparación” de todos los campos, sean de la naturaleza que sean, hasta los más viejos, los más vetustos, y en apariencias los más estériles, pues en caso contrario no estaremos a la altura de nuestra misión, faltaremos en algo, no dominaremos toda clase de armas, no nos prepararemos ni para la victoria sobre la burguesía (la cual ha organizado la vida social en todos sus aspectos a la manera burguesa y ahora la ha desorganizado de ese mismo modo) ni para la reorganización comunista de toda la vida, que deberemos realizar una vez obtenida la victoria.”
Alonso Gallardo militante de la Plataforma Comunista/Red Roja
Fuente: http://redroja.net/index.php/noticias-red-roja/opinion/1852-politica-de-masas-y-poder-popular-estrategia-para-la-unidad-comunista-y-la-revolucion

Irak: "lntervención militares humanitarias" de EEUU y sus peleles europedos. La guerra genocida que al día de hoy no para de correr la sangre del pobre pueblo irakí (abandonado de la mano de Dios como dice la canción de Los Puntos, BAGDAD), por las calles de las principales ciudades de Iraq un decenio después. Reflexiones para la memoria histórica y su vigencia en el presente.

Reflexiones para la memoria histórica y su vigencia en el presente.

La guerra de Iraq un decenio después

Dino A. Allende González

Rebelión

Cuando en la madrugada del 20 de marzo de 2003 las primeras bombas y cohetes Crucero norteamericanos impactaban en diferentes barrios de Bagdad, la administración republicana de George W. Bush había puesto en marcha la operación “Libertad Duradera”, destinada, según el discurso promovido desde Washington, a propiciar la caída del gobierno encabezado por Saddam Hussein, acusado de poseer armas de destrucción masiva y mantener vínculos con la organización terrorista Al Qaeda. Pero en realidad las razones que pusieron en primer plano la opción militar contra Iraq eran de carácter geoestratégico, vinculadas con el interés de propiciar un reordenamiento geopolítico en el Oriente Medio (“El Gran Medio Oriente Ampliado”) acorde con los intereses de EE.UU. e Israel, así como también lograr el control absoluto de los recursos petroleros de dicho país.

Aquel ataque parecía cerrar el ciclo de un conflicto surgido en los inicios de la primera mitad de la década de los noventa del pasado siglo XX. A partir de la invasión y ocupación del emirato de Kuwait por las tropas iraquíes en agosto de 1990, los círculos nucleados alrededor del entonces presidente George H. W. Bush desarrollaron contra Iraq una política de confrontación que desembocó en un proceso de crisis cuyo clímax lo constituyó la Guerra del Golfo entre enero y febrero de 1991. Posteriormente, pese a que el gobierno de Saddam Hussein reconoció su derrota y aceptó todas las resoluciones vinculantes en su contra por parte del Consejo de Seguridad de la ONU, esta administración y las encabezadas por William Clinton durante sus dos períodos de gobierno acentuaron el discurso y las posiciones agresivas contra ese Estado árabe hasta que finalmente, tras casi 13 años de mantener un bloqueo económico avalado por las Naciones Unidas, políticas de subversión interna y una verdadera guerra aérea de desgaste no declarada, a lo que se sumó un gradual debilitamiento interno del poder central iraquí en el terreno económico, político-social, diplomático y militar, el gobierno neoconservador de W. Bush lanzó entre marzo-abril de 2003 la invasión que permitió el derrocamiento de Saddam Hussein, así como la rápida ocupación del país.

Los resultados de esta aventura militar fueron devastadores para Iraq. Solamente en muertos la cifra desde 2003 hasta el primer trimestre de 2010 oscilaba entre 100000 hasta más de un millón según las diferentes fuentes consultadas; un número incontable de heridos, mutilados y víctimas de torturas por la represión de las tropas estadounidenses, sus aliados colaboracionistas internos y de la denominada “Coalición”, más de 4 millones de desplazados internos y refugiados en el exterior, más 1 millón de viudas y 5 millones de huérfanos (1), a lo que se agregó la pérdida de la soberanía nacional y los efectos de la ruina económica, destrucción de los servicios públicos, el saqueo y dispersión del patrimonio cultural iraquí, que por añadidura es uno de los más antiguos en la historia de la humanidad; los efectos de la contaminación con uranio empobrecido en la población y el medio ambiente; la caída en picada del nivel de vida y el incremento de la pobreza, corrupción e incertidumbre social.

Sin embargo, esta situación desembocó en una guerra de resistencia armada, político-cultural y dentro de la sociedad civil contra las tropas del Pentágono y sus aliados con altos costos político-militares para los EE.UU., tanto en el plano doméstico como en el de política exterior y si bien esto fue más evidente durante la etapa en que gobernó W. Bush, la impronta y efectos de esta guerra fueron heredados y asumidos por la administración demócrata de Barack Obama desde el comienzo de su primer mandato en enero de 2009. Finalmente, en diciembre de 2011, tras un dilatado proceso de discusiones con las autoridades iraquíes durante más de un año, Obama se vio precisado a retirar en pleno las tropas norteamericanas de ese Estado árabe.

Semejante resultado constituyó una derrota político-militar y un fracaso de orden estratégico, a partir de la imposibilidad estadounidense para derrotar militarmente al adversario (en este caso la resistencia a la ocupación); el no haber conseguido la apropiación y control pleno de los recursos económicos y energéticos iraquíes; la incapacidad para promover desde el principio a figuras nativas procedentes del exilio plenamente afines y tener que establecer o reforzar vínculos con otras fuerzas del entramado político local, que no siempre tuvieron en su agenda de prioridades los intereses de Washington como primera opción, incluyendo asuntos tan controversiales como el tratamiento del tema de la política petrolera o la legitimación y concesión de impunidad a la actuación de las tropas del Pentágono y los llamados “contratistas” (mercenarios) en suelo iraquí; amén de que en el plano de la política exterior la guerra desatada en 2003 careció de legitimidad, los pretextos utilizados para justificarla eran desde el principio cuestionables y finalmente resultaron ser falsos; se llevó a cabo pese a la negativa de varios miembros permanentes del Consejo de Seguridad; creó una situación de tensión con varios de sus aliados mediorientales e incluso dentro de la OTAN (2) y tuvo en contra a gran parte de la opinión pública mundial en una serie de manifestaciones multitudinarias contra la guerra desde los meses previos al inicio de la agresión, que incluyó en las mismas a parte de la población estadounidense.

De hecho, esta guerra contribuyó a proyectar una imagen negativa sobre los EE.UU. como país, particularmente en lo referido a la llamada “Guerra contra el Terrorismo” promovida por W. Bush, la que para muchos representó en la práctica un factor de inseguridad hacia el resto del mundo, por lo que no resultó casual el hecho de que países como España y Gran Bretaña, con gobiernos como los de José María Aznar y Anthony Blair (en su momento partícipes entusiastas de la aventura iraquí) fuesen blanco de acciones terroristas en su territorio. Por otra parte y a pesar de que tras la caída de Saddam Hussein el Consejo de Seguridad legitimó a posteriori la situación impuesta a Iraq por parte de EE.UU. y sus aliados (Resolución 1483 de 2003), en la práctica la “Coalición” de tropas creadas para respaldar la ocupación resultó ser una fuerza sostenida principalmente sobre la base de las tropas del Pentágono y el contingente militar británico, pues el resto de la misma era débil, en algunos casos meramente simbólica y a fin de cuentas resultaron blancos más vulnerables para los ataques de la resistencia.

Desde el punto de vista interno, la situación de incertidumbre militar se reflejó en un incremento sostenido del número de bajas mortales entre las tropas estadounidenses, que en el 2010 y según cifras oficiales superaba los 4500 soldados y oficiales, más un número no determinado (y en ocasiones no reconocido oficialmente) de heridos, mutilados de guerra, veteranos afectados por stress post-traumático, los efectos del uranio empobrecido así como víctimas de suicidios derivados de su participación en la contienda.(3) Por otra parte, el índice de aprobación a la guerra por parte del gobierno dentro de la población de EE.UU. en esos años fue hacia la baja, con niveles que superaban por amplio margen el 50%, a lo que se sumaron la existencia de un movimiento pacifista que adquirió fuerza, las divisiones entre los sectores de poder norteños acerca del devenir de la guerra y la incapacidad para hacer frente a los efectos de desastres naturales dentro del territorio estadounidense como el huracán Katrina en 2005, que la opinión pública doméstica relacionó por una u otra razón con la guerra en Iraq.

Lo acontecido desde el inicio de la invasión y ocupación de ese Estado en 2003, pudiera tomarse como un buen ejemplo para mostrar las limitaciones que a mediano y largo plazo representa para una superpotencia como los EE.UU. una guerra convencional prolongada en un escenario hostil y en condiciones de asimetría evidente entre los contendientes, aun cuando la influencia estadounidense sobre Iraq no haya desaparecido ni mucho menos con la retirada de su contingente militar.(4) En ese sentido no resultó casual que en 2011, a raíz de iniciarse la campaña de bombardeos aéreos contra Libia, que finalmente provocaron el derrocamiento del gobierno de Muammar el Gaddafi y su posterior asesinato, Obama se apresuró a poner dicha operación bajo el comando oficial de la OTAN, al tiempo que expresaba su decisión de no involucrar directamente a fuerzas terrestres norteñas en esa operación, postura que en esencia está repitiendo en el caso de su política hacia el gobierno sirio de Bachar al Assad, si bien en este caso las cabezas visibles de este enfrentamiento sean, además de las potencias occidentales, sus aliados regionales.

A pesar del gradual y sistemático proceso de manipulación y silenciamiento mediático a que ha sido sometida por los poderes hegemónicos, la guerra de invasión y ocupación en Iraq constituye un acontecimiento con lecturas sugerentes no solo hacia EE.UU., sino también para cualquier bloque de poder o potencia del Primer Mundo que aspire a seguir utilizando la guerra como un instrumento de la política en el futuro, pues si bien esta sigue siendo una opción para el sistema capitalista y a corto plazo pudiera cumplir con una parte de sus objetivos, por otro lado presenta un cúmulo de obstáculos que la hacen insostenible en un plano más mediato y tampoco constituye una vía eficiente para la preservación del sistema, acentuando el carácter depredador de los Complejos Militares Industriales de estas potencias y bloques, especialmente en tiempos de crisis como los que vive hoy la humanidad y eso se hace evidente especialmente en el caso de los EE.UU.

A la altura de los inicios del siglo XXI, en un escenario mundial como el actual, resulta cada vez más evidente que la definición expresada en el siglo XIX por el teórico alemán Karl von Clausewitz de que “La guerra es la mera continuación de la política por otros medios”, resulta una variable prácticamente imposible de aplicar, ya no solo a nivel del enfrentamiento entre grandes potencias o bloques político-militares, sino también en el plano meramente convencional entre un Estado del Primer Mundo y otro del tercero. En ese sentido, la impronta de las guerras de EE.UU. en Iraq y Afganistán, vuelve a poner en primer plano la advertencia que desde un sector minoritario de la academia hiciera un estudioso como István Mészaros, justamente a raíz de la “victoria” estadounidense en Iraq: “la guerra que se cierne sobre nosotros es imposible de ganar en principio. Peor aún, es, en principio, inganable”.(5)

Notas

1-Edmundo Fayanas Escuer. ”Balance del desastre iraquí”. Rebelión, 26 de enero de 2010. www.rebelion.org; así como también Alessandro Lattanzio. “Las pérdidas humanas en la “Guerra Global al Terrorismo””. Bolletino Aurora (ABP), 20 de abril de 2010.www.visionesalternativas.com. Esta última fuente  publicada originalmente en la revista Navires & Histoire, número 59 de abril de 2010.

2-A diferencia de lo ocurrido durante la invasión a Afganistán en 2001, en el caso de la guerra del 2003 en Iraq no se pudo lograr una participación de la organización noratlántica como parte activa del conflicto y este bloque político-militar solo quedó representado por una “Misión de Entrenamiento de la OTAN en Irak”.

3- -Marcos Salgado. “Hollywood o como quedarse para siempre en Iraq”. Digital Question, 09-03-2010. www.rebelion.org. Según otras fuentes, desde el comienzo de la guerra en Iraq hasta el 8 de marzo de 2010 la suma de bajas militares estadounidenses en ese país fue la siguiente: 7112 soldados muertos en combate (186 suicidios), 66706 mutilados o heridos graves (27600 definitivamente fuera de combate), así como 26224 desertores e insumisos. Para una ampliación consultar Alessandro Lattanzio. Fuente citada en la nota 1.

4 -Esta se expresa a través de la representación diplomática en Bagdad y consulados en las principales ciudades iraquíes que en conjunto agrupan a mas de 15.000 funcionarios y empleados, incluyendo los “contratistas” encargados de proteger esta mega embajada (la mayor establecida por los EE.UU. fuera de sus fronteras, al menos desde el final de la Guerra Fría); adiestradores militares incluidos en los contratos de armamento suscritos por compañías estadounidenses con el gobierno iraquí, así como la presencia de una misión militar de poco mas de un millar de efectivos, encargados de entrenar y asesorar a las fuerzas armadas y de seguridad iraquíes. Para una ampliación consúltese a: James Denselow. “La retirada estadounidense de Iraq es un engaño”. Granma, La Habana, año 47, No. 266, 7 de noviembre de 2011, p.5.

5-István Mészaros. “El militarismo y las guerras que vendrán”. Temas, La Habana, abril-septiembre de 2003, p. 72. Este ensayo fue publicado originalmente en Monthly Review (junio de 2003) y las palabras en cursiva aparecen de esa forma en el texto citado.

Dino Amador Allende González es Licenciado en Historia y Máster en Historia Contemporánea y Relaciones Internacionales (Ibídem, 2005). -Desde 1991 ha participado en diversos cursos de postgrado, eventos nacionales e internacionales, así como charlas y conferencias sobre historia, política internacional y cultura cubana. Además, ha presentado trabajos y ponencias en eventos y concursos nacionales e internacionales, así como también ha publicado artículos en publicaciones como las revistas Bohemia, Tricontinental, Panorama Mundial, Cubarte y Visiones Alternativas. Recientemente obtuvo mención en la IX edición del Concurso Internacional de Ensayo “Pensar a contracorriente” por el ensayo “La guerra como “instrumento de la política” en el siglo XXI. El caso iraquí”.

Egipto: siguen las masacres a manos de los golpistas militares apoyados por el imperio yanquis, Israel y sus peleles europedos, con sus infames "intervenciones militares humanitarias para la protección de los civiles" (sic) a Siria, Libia, Irak, Yugoslavia, Líbano, Chile, etc. etc.Esas son sus guerras e invasiones modernas, de lo que se trata es de lo contrario de lo que dicen, masacrar ciudadanos indefensos y destruir todos los edificios más importantes de los servicios públicos a los ciudadanos, Hospitales, Escuelas, Universidades, Estaciones ferroviarias, de Autobuses, Aeropuertos, centros de producción y distribución, etc. etc., Al menos seis muertos y 190 heridos durante represión contra el pueblo de la dictadura militar golpista sangrienta egipcia.

• Al menos seis muertos y 190 heridos durante represión en Egipto. Por: TeleSur | Viernes, 30/08/2013 05

Policía de Egipto reprime a manifestantes y deja un saldo de 6 muertos y 190 heridos

Credito: TeleSur

30 de agosto de 2013.- Unas seis personas perdieron la vida este viernes en Egipto mientras otras 190 resultaron heridas, luego de una nueva arremetida protagonizada por el Gobierno de facto liderado por Adli Mansur.
La información sobre la cifra de muertos y heridos fue dada a conecer el Ministerio de Salud del país norteafricano; luego de que el Gobierno fuera sorprendido por miembros de la Hermandad Musulmana (HM) que decidieron este viernes colocarse frente a la sede presidencial de Heliopolis para exigir la restitución del presidente derrocado Mohamed Mursi.
La manifestación frente a la sede presidencial sorprendió, según testigos, a las fuerzas del orden, que hasta ahora se posesionaban de los sitios de reunión escogidos por la HM antes de llegar los manifestantes.
Los islamistas que apoyan al depuesto jefe de Estado desde las elecciones ganadas por él en 2012, continuaron también sus marchas, concentraciones y otras expresiones de descontento en mezquitas y plazas importantes de la mayoría de las 27 provincias del país.
El actual recrudecimiento del conflicto egipcio partió del desalojo de dos acampadas en plazas de la capital donde miles de partidarios de Mursi, destituido el 3 de julio, protestaban contra la junta militar y el Gobierno de facto que se impuso en el poder.
Unos mil muertos, miles de heridos y alrededor de 400 detenidos, muchos de ellos líderes de la HM, es el saldo de los incidentes y choques ocurridos hasta el momento.

Datos del INE: Contabilidad Trimestral de España, segundo trimestre de 2013

Datos del INE: Contabilidad Trimestral de España, segundo trimestre de 2013

por Kaos. Laboral y economía

Viernes, 30 de Agosto de 2013 

C

El PIB decrece un 0'1% respecto al trimestre anterior. Decrece un 1'6% respecto al mismo trimestre del año anterior. La demanda nacional baja un 3'6% respecto al trimestre anterior. El empleo decrece a un ritmo anual del 3'8%. La remuneración de los asalariados disminuye un 5% en precios corrientes.

 

Principales resultados 

 

- La economía española registra un decrecimiento trimestral del 0,1% en el segundo 

trimestre de 2013. Esta tasa es tres décimas superior a la registrada en el primer trimestre 

del ejercicio (– 0,4%). 

- El crecimiento respecto al mismo trimestre del año anterior se sitúa en el –1,6%, 

frente al -2,0% del trimestre precedente. 

- El dato de crecimiento trimestral coincide con el publicado en la estimación avance del PIB 

trimestral el pasado día 30 de julio, mientras que el de crecimiento anual es una décima 

superior al estimado en dicha fecha. 

- La contribución al crecimiento agregado de la demanda nacional es superior en un punto 

a la registrada en el trimestre anterior situándose en –3,6 puntos. La demanda externa 

reduce su aportación al PIB trimestral en seis décimas respecto al trimestre pasado (2,0 

puntos). 

- El empleo de la economía desciende a un ritmo anual del 3,8%, siete décimas menos 

que el registrado en el primer trimestre de 2013, lo que supone una reducción neta 

aproximada de 623 mil puestos de trabajo a tiempo completo en un año. Por otra parte, las 

horas efectivamente trabajadas decrecen a una tasa anual del 2,3%. 

- El crecimiento del coste laboral unitario se sitúa este trimestre en el –2,3%, tres puntos 

por debajo del deflactor implícito del PIB. 

- La serie trimestral que hoy se publica incorpora la actualización de las estimaciones 

anuales correspondientes al período 2009–2012 de la Contabilidad Nacional de España, 

base 2008, presentada el pasado 27 de agosto

 

Informe completo:

 

http://www.ine.es/prensa/cntr0213.pdf

Aunque sabía de la investigación policial abierta El PP destruye los discos duros de Bárcenas e impide el contraste con sus papeles

Aunque sabía de la investigación policial abierta

El PP destruye los discos duros de Bárcenas e impide el contraste con sus papeles

Gara

Lo hizo cuando ya sabía que existía una investigación porque la Policía había acudido a la sede de la calle Génova. Alega que el ordenador es del partido y que iba a ser usado por otro empleado.

El PP destruyó en abril de 2013 el contenido de los discos duros de los dos ordenadores que su extesorero Luis Bárcenas utilizó en la sede de la calle Génova de Madrid. Lo hizo con la excusa de asignárselos a otro trabajador, una vez que se archivó la denuncia por robo que el exsenador presentó contra la formación. Pero lo más significativo es que la destrucción de datos se produjo un mes después de que la Policía acudiera a Génova.
En un escrito que entró en la Audiencia Nacional el 20 de agosto pero que trascendió ayer -el día en que se iba a proceder al volcado del material ante el juez-, el PP reconoce que los discos duros que utilizaba Bárcenas (uno de un PC de la marca Toshiba y otro de un Apple) «fueron destruidos, una vez que adquirió firmeza la resolución judicial que denegaba su devolución», a raíz del archivo de la denuncia que el extesorero presentó ante el Juzgado de Instrucción número 21 de Madrid.
Al abrir el ordenador Toshiba, los expertos informáticos de la Policía se encontraron con que ni siquiera tenía disco duro en su interior, cosa que no ocurre con el otro dispositivo, que contenía 465 gigas de información que se descargaron ayer. Pero la información hallada ya no era la de Bárcenas, sino la de la persona que usó el ordenador desde octubre del año 2012.
Al parecer, la destrucción se hizo por las bravas en uno de los casos. Uno de los discos presentaba «signos evidentes en los tornillos de sujeción de que podía haber sido extraído o cambiado con anterioridad», según el acta del secretario judicial.
El objetivo del volcado de los ordenadores era comprobar que la información contenida en los ordenadores de Bárcenas se corresponde con la de su contabilidad manual, los famosos «papeles». Ello no será posible ya, si bien hay otros modos de contrastar las revelaciones que ha ido haciendo el extesorero del PP sobre la presunta financiación ilegal del partido.
De hecho, según se ha publicado estas últimas semanas, el juez Pablo Ruiz dispone ya de hasta 55 evidencias de operaciones reales sospechosas, como entregas de sobres, que coinciden exactamente con las anotaciones del extesorero.
Ante ello, el PP no encuentra otra opción que alegar que Bárcenas pudo inventarse el conjunto de la contabilidad ilegal pero introducir algunos datos reales para dar verosimilitud al total de los papeles. Una explicación que suena a demasiado rocambolesca como para ser tenida en cuenta.

Destruidos, no reformateados

El PP justifica la destrucción de los dos discos duros en que Bárcenas dejó de utilizar este equipo y fue «asignado» a otro trabajador. «Esta práctica se aplica también a medios de almacenamiento masivo de información, cualquiera que sea su formato, tales con pen drives, CD, DVD, discos duros externos, etcétera -sostiene el escrito-. En caso de equipos que hayan sido utilizados por personas que hubieran podido manejar información sensible, se procede a la destrucción de los sistemas de almacenamiento, de acuerdo al protocolo que se aporta».
Ocurriera como ocurriera, lo cierto y seguro es que la información ha desaparecido por completo. La Policía lo asume, si bien matiza que tampoco está sorprendida y ya contemplaba esa posibilidad.
Fuentes de la investigación indicaron a Efe que trabajaban con la hipótesis de que los discos duros de los ordenadores hubieran sido destruidos.
Admiten que la constatación de que ha ocurrido era el peor de los escenarios de los que barajaba la Policía española, ya que en este caso no se puede recuperar ninguna información de los ordenadores.
Los investigadores no descartaban tampoco que los discos duros hubieran sido «tocados» e incluso formateados, pero esto sí les hubiera permitido recuperar su contenido. Incluso en el caso de que este borrado hubiera sido realizado por profesionales informáticos, los expertos policiales también podrían haber intentado recuperar los datos, según apuntan.

Génova completa el esperpento al argumentar que la ley les obligaba

Las explicaciones del PP echan aún más sal a la herida que puede provocar la destrucción de datos, porque la nota presentada en la Audiencia Nacional viene a sostener que era la ley la que les obligaba a actuar así.
El PP esgrime que la Ley Orgánica de Protección de Datos obliga a las empresas a la destrucción de datos, formatear o borrar los ordenadores de los empleados cuando estos abandonan el puesto de trabajo.
Refiere que, en su artículo 92.4, señala que cuando un trabajador deja su puesto de trabajo los documentos o datos de carácter personal deberán destruirse o borrarse mediante la adopción de medidas dirigidas a evitar el acceso a información contenida en el mismo.
En realidad, la Ley de Protección de Datos no solo no obliga a formatear un ordenador cada vez que un empleado se va de una empresa, sino que «impide expresamente borrar cualquier información que pueda ser necesaria para una investigación policial en curso», según señaló Ofelia Tejerina, abogada de la Asociación de Internautas (AI) y experta en protección de datos.
«En la Ley de Protección de Datos viene que ante una investigación criminal esa información tiene que quedar guardada en la empresa a disposición de las autoridades. La empresa está obligada a guardar por ley la información que pueda tener en ese ordenador, no se puede entregar a otro empleado», explicó.
Dar la cara en relación con este caso correspondió de nuevo a Carlos Floriano, vicesecretario de Organización y Electoral del PP, que en una comparecencia rutinaria en Cádiz aseguró que el partido «ha actuado con los ordenadores del partido como con el resto del material».
Floriano hizo hincapié en que los dos ordenadores son «propiedad» del partido, dando a entender que eso les exculpa. «Se nos planteó incluso una acción judicial contra el partido en el que se discutió la propiedad de los mismos y ya un tribunal dijo que lo dos ordenadores son propiedad del PP y no de nadie en particular», añadió Floriano, para quien «a partir de ese momento se actuó como se actúa con todo».
En cualquier caso, Carlos Floriano no negó que para entonces la Policía española ya estaba sobre el caso e incluso había acudido a la sede central de la calle Génova.
Más confusa aún fue la intervención de otro habitual en estos casos, el diputado valenciano Vicente Martínez Pujalte, portavoz económico del PP. Según sostuvo en declaraciones a La Sexta, «no hay ninguna ley que diga que los ordenadores de un señor tienen que permanecer intactos aunque se vaya de la empresa». Luego matizó que «yo no sé quien lo ha borrado, ni cuándo, ni cuál es el protocolo». Más tarde pasó a insinuar que sí conocía su contenido porque «creo que no había nada en esos ordenadores». Y remató todo ello señalando que en realidad «no he hablado con nadie, no sé nada».

¿Negligencia judicial?

El abogado de la acusación particular, Gonzalo Boyé, denuncia que «se debió tomar el control» sobre los ordenadores «hace muchos meses», con lo que apunta a una negligencia o pasividad judicial.
«A mí ya, a estas alturas, hay pocas cosas que me sorprenden en la vida y, evidentemente, esto era algo que se esperaba, porque se debió tomar control sobre esto hace muchos meses y no ahora como se ha hecho», dijo Boyé a La Sexta.
Preguntado sobre si se puede acusar al PP de obstrucción a la justicia, el letrado de la acusación particular respondió que «eso son palabras mayores», pero agregó que «hay que investigar qué ha sucedido con estos equipos», aunque eso «ya no es competencia de la Audiencia Nacional».
Para Boyé, por un lado el PP tiene que explicar «por qué no han aportado los ordenadores antes» y el juez Ruz también debería concretar «por qué no se han requerido antes».
Incidió en que las alegaciones aportadas por el PP en su escrito no tienen sentido. «Si lo que dice el PP es cierto, lo suyo hubiese sido aportarlos en su momento».
«En febrero, nosotros pedimos el registro del domicilio de Bárcenas y el juez dijo que era innecesario», añadió Boyé, para después apuntar que «el tiempo está dando la razón a las acusaciones» en el sentido de que hay que actuar deprisa.
«Si alguien piensa que los ordenadores eran la clave, se confunde porque no entiende de Derecho -matizó no obstante- Los papeles de Bárcenas están perfectamente acreditados por otras vías».

Fuente: http://gara.naiz.info/paperezkoa/20130830/419878/es/El-PP-destruye-discos-duros-Barcenas-e-impide-contraste-papeles/