jueves, 31 de enero de 2019

FRANQUISMO Cinco episodios de la represión franquista en Zaragoza La querella presentada por el Ayuntamiento de la capital aragonesa y las familias de 36 represaliados narra 52 asesinatos, 46 detenciones ilegales, 42 de ellas con desaparecidos, y once casos de torturas.


FRANQUISMO

Cinco episodios de la represión franquista en Zaragoza
La querella presentada por el Ayuntamiento de la capital aragonesa y las familias de 36 represaliados narra 52 asesinatos, 46 detenciones ilegales, 42 de ellas con desaparecidos, y once casos de torturas.          
                  
               
              
·                    
El alcalde de Zaragoza, Pedro Santisteve, el sindicalista represaliado Fidel Ibáñez y los abogados de ALAZ que han recogido los testimonios de las víctimas y elaborado la querella. / Daniel Marcos
El alcalde de Zaragoza, Pedro Santisteve, el sindicalista represaliado Fidel Ibáñez y los abogados de ALAZ que han recogido los testimonios de las víctimas y elaborado la querella. / Daniel Marcos
 MÁS INFORMACIÓN

ZARAGOZA
EDUARDO BAYONA
“Ya era hora de que las instituciones diera un paso adelante y reivindicaran los derechos de las víctimas”, dijo este jueves en el Ayuntamiento de Zaragoza, emocionado, Fidel Ibáñez, fundador de CCOO en Aragón y represaliado por la dictadura por su actividad sindical.
Su caso, de torturas, es uno de los 108 que narra la querella presentada por el consistorio, en nombre de los 70 cargos públicos y municipales represaliados tras la sublevación militar de julio de 1936 y en los primeros años de la dictadura franquista, y por 33 familiares de víctimas contra siete policías y 17 gobernadores civiles y militares, algunos de ellos fallecidos, a los que la denuncia señala como presuntos responsables, por acción, por omisión o por dar cobertura institucional, de delitos de genocidio y de lesa humanidad que se concretarían en 108 asesinatos (52), detenciones ilegales (46, con 42 desaparecidos) y torturas (11) presuntamente perpetrados en la ciudad y en otras de su partido judicial como Belchite, Fuentes de Ebro, La Puebla de Alfindén, Leciñena, Magallón y Quinto de Ebro. Entre ese centenar largo de crímenes destacan estos cinco por distintos motivos.

El sindicalista al que le rompieron los tímpanos

Me rompieron los dos tímpanos a golpes, todavía tengo tres agujeros en uno de ellos”, recuerda Fidel Ibáñez. Ocurrió en la primavera de 1968, poco después de ser detenido con otros 53 de los más de 500 participantes en una asamblea preparatoria del 1 de mayo en una explanada de los montes de Torrero, junto al cementerio municipal.
Después de 30 días en prisión preventiva, tras tres de detención en los que fue torturado por agentes de la brigada Político-Social, explica, fue condenado a tres meses y un día. “Nos ‘invitaron’ a cumplir a finales de noviembre, de forma que no pasáramos en casa las navidades, año nuevo, reyes ni San Valero (29 de enero, patrón de Zaragoza)”, recuerda.
Representantes del movimiento memorialista, víctimas y cargos del ayuntamiento de Zaragoza, este jueves en el acto de presentación de la querella. / Daniel Marcos
Representantes del movimiento memorialista, víctimas y cargos del ayuntamiento de Zaragoza, este jueves en el acto de presentación de la querella. / Daniel Marcos
A finales de 1971, tras otro episodio de torturas y cuando “llevaban un año buscándome” porque “viví en la clandestinidad, cambiando de refugio cada semana, durante el estado de excepción”, la Guardia Civil lo intercepta cuando regresaba de una reunión de CCOO en Madrid con su esposa y con Floreal Torguet. “Me pidieron que bajara del coche y me pusieron una metralleta en la espalda”, narra.
Fue condenado a cuatro años, tres meses y un día, de los que cumplió más de tres en varias prisiones españolas. “Al salir me integré en el movimiento obrero y en la Plataforma, donde seguí hasta la legalización del PCE” en abril de 1977, anota. Para entonces llevaba once años militando.

El cadáver de un alcalde liberal flotando en el canal

Manuel Pérez Lizano es un testigo de lo indiscriminado de la represión de los sublevados en Zaragoza. Conocido médico, alcalde entre 1932 y 1933 y presidente de la Diputación Provincial en 1936, militaba en el partido Derecha Liberal Republicana, ajeno al Frente Popular aunque después pasaría por Izquierda Republicana, y era un destacado miembro de la burguesía liberal de la ciudad.
Tras ser cesado por el gobernador militar en julio de 1936, pasa diez días detenido y queda en libertad hasta que el 10 de agosto reclaman su presencia las fuerzas de seguridad. Tres días después, su cadáver aparecía flotando en las aguas del Canal Imperial: le habían volado la cabeza de un disparo cuyo proyectil se alojó en su colon, según la autopsia realizada en la Facultad de Medicina.
Dos semanas después de morir, la Comisión Provincial de Incautaciones le incoaba un expediente en el que le reclamaban 50.000 pesetas de la época, con lo que fueron incautados su clínica, sus ahorros y los muebles de su casa.
Félix Tundidor, detenido junto con otras ocho personas acusadas de militar en el Partido Comunista en 1963, fue presuntamente torturado en las instalaciones que la Brigada Político-Social utilizaba en el número 4 de la calle Dato de Zaragoza por cinco agentes, a los que señala directamente en la querella, durante los tres días que permaneció allí.
Fidel Ibáñez, sindicalista dos veces encarcelado y otras tantas torturado en el franquismo, habla en nombre de las víctimas. / Daniel Marcos
Fidel Ibáñez, sindicalista dos veces encarcelado y otras tantas torturado en el franquismo, habla en nombre de las víctimas. / Daniel Marcos
Fue “golpeado y torturado de manera sistemática” mientras los policías intentaban sonsacarle el paradero de una copiadora manual (una “vietnamita”, en el argot de la época) con la que el PCE imprimía propaganda. Sin embargo, no dijo nada, por lo que los agentes optaron por “someterle a diferentes torturas durante los tres días que estuvo detenido”: golpes en los pies con una vara de hierro, ‘el pino’ (colocarse en esa posición gimnástica para tirarlo al suelo a base de patadas en los brazos), porrazos en las costillas y golpes en los testículos con un tintero mientras estaba sentado en una mesa, narra su testimonio, que anota cómo el último día fue apaleado de nuevo, hasta perder el conocimiento, por uno de los denunciados al que, tras ofrecerle la libertad a cambio de derrotarse, le preguntó si iba a contarle a su hija cómo se ganaba la vida.
Durante las agresiones que denuncia “se encontraba presente Antonio González Pacheco, conocido posteriormente como ‘Billy el niño’, pero no participó en los golpes ni las torturas”, señala su testimonio incorporado a la querella.

Una pintada, un disparo en la cabeza

Miguel Basanta Lopéz murió con 32 años el 5 de febrero de 1977 después de que le atravesara la cabeza una bala disparada por el agente de la Policía Armada que le había encañonado tras sorprenderlo cuando estaba pintando “Trabajo sí. Policía no” en una pared de la calle Santa Gema, en Torrero. Eran las nueve de la noche y moría tres cuartos de hora después en el cercano hospital de San Juan de Dios.
La querella reseña cómo el policía, que estaba paseando por la zona, “presumiblemente a la vista de la ‘pintada’, a modo de represalia, encañonó” al joven. Este, “en reacción instintiva de defensa le volvió la espalda protegiéndose la cabeza con la mano izquierda, momento en el cual el agente disparó un tiro que atravesó la mano con la que se protegía la cabeza”.
El “acometimiento fue súbito, imprevisto, desproporcionado y sin posibilidad alguna de defensa del fallecido, dada la obvia posición de espaldas que ocupaba con respecto al policía”, señala la querella, que califica jurídicamente los hechos como asesinato.

Un jornalero desaparecido en Magallón

Julián Navarro Gil es uno de las decenas de vecinos de Magallón que desaparecieron en los primeros meses de la sublevación militar en el pueblo, en el que hace unos meses fueron rescatados de una fosa común los restos de 81 víctimas de la represión originarias de 19 localidades de Aragón y de Navarra.
Navarro, jornalero del campo y activista, estaba afiliado a UGT y a Izquierda Republicana. Tenía 26 años cuando fue detenido por agentes de la Guardia Civil en el verano de 1936. Fue conducido a Ejea de los Caballeros, en cuya cárcel ingresó el 14 de agosto y de la que salió el mismo día. “Estuvo 24 horas detenido, donde fue golpeado y torturado, desconociéndose su paradero desde entonces”, relata la querella.
Su breve ficha tiene anotada la palabra “salida”, expresión que, según indica la denuncia, “aludía a que el destino del reo fuese su asesinato, especialmente, dado el escaso tiempo que estuvo en prisión”.
Posteriormente, añade, el Ministerio de Justicia certificó que “sufrió persecución por sus ideas políticas, y violencia por sus creencias ideológicas”.

“Hubo miles de víctimas, si no millones”

“Hubo una sistemática persecución y eliminación de miembros de esta sociedad”, explicó Javier Checa, uno de los seis letrados de ALAZ (Asociación Libre de Abogados de Zaragoza) que ha participado en la elaboración de la querella a partir de los 136 testimonios de víctimas y familiares de estas recogidos en la Oficina de Denuncias abierta por el ayuntamiento tras aprobar el pleno la iniciativa. ”Víctimas en el franquismo hubo miles, si no millones. Estos casos son una cantidad ínfima”, añadió.
El salón de recepciones del ayuntamiento acogió este jueves un concurrido acto institucional de presentación de la querella en el que participaron víctimas, familiares de represaliados y representantes de las asociaciones memorialistas.
El alcalde de Zaragoza, Pedro Santisteve, apeló al derecho internacional y la justicia universal al presentar la querella contra los crímenes del franquismo. / Daniel Marcos
El alcalde de Zaragoza, Pedro Santisteve, apeló al derecho internacional y la justicia universal al presentar la querella contra los crímenes del franquismo. / Daniel Marcos
El alcalde, Pedro Santisteve, que señaló que la querella tiene como objetivo “la justicia, la verdad y la reparación para las personas que fueron asesinadas y represaliadas”, explicó que la denuncia “apela a esa nueva generación de jueces, formados, valientes y preparados, para que apliquen el derecho a la justicia universal” dentro de “los niveles de ética y moralidad” que está marcando el derecho internacional.
“Este país ha sufrido una enorme amnesia, esa amnesia constituyente que nos hizo olvidar que nuestra legalidad viene de la anterior legalidad”, añadió, tras aludir críticamente a “la tradición histórica española de la exterminación del disidente”.

“Una sociedad democrática no cubre con velos”

Por su parte, el portavoz de Cha, Carmelo Asensio, impulsor de la moción que dio origen a la querella, destacó que “lo que estamos haciendo hoy es reclamar justicia, pero no revancha ni venganza. Hablamos de un genocidio sistemáticamente organizado”.
Y, en este sentido, añadió que el Zaragoza “más de 3.500 personas fueron vilmente fusiladas por defender la democracia”, tal y como indican investigaciones históricas como las del profesor Julián Casanova. “Una sociedad no es democrática si cubre con un velo lo que ocurrió en su época pasada”.
Por último, el historiador Hermino Lafoz, que también ha intervenido en el trabajo de documentación previo a la presentación de la querella, incidió en que “lo fundamental es devolver a las víctimas sus ojos, su cara, su vida. Esa es la labor de un historiador”.
La querella inició este jueves si tramitación judicial con el registro por vía telemática en el Juzgado Decano de Zaragoza, que los turnará por reparto a uno de los doce de Instrucción de la capital aragonesa. Si es admitida a trámite, será la tercera del país, tras las de los ayuntamientos de Valencia y de Rivas-Vaciamadrid.

Terrorismo Imperial yanquis y los subalternos europeos contra Venezuela 31-01-2019 La cadena de mando está clara y Guaidó teme pasar de héroe a mártir necesario Alvaro Verzi Rangel CLAE / Rebelión


La cadena de mando está clara: los halcones de Washington mandan, Juan Guaidó y los cómplices del Grupo de Lima acatan, prontos para la repartija del botín venezolano. Todo esto con un ataque mortal por redes sociales y medios hegemónicos, para crear el imaginario colectivo de que se está liberando a un pueblo sometido.Por eso es necesario montar actos de calle, “patriotas” dispuestos a todo para salir del “tirano”, construir una epopeya para que la Unión Europea y Gran Bretaña decidan respaldar al usurpador Guaidó, a que el 4 de febrero puedan lograr acuerdos concretos en la reunión del cómplice Grupo de Lima. Pese a sus previsibles fracasos diplomáticos, EEUU necesitaba articular a los diferentes actores en cada espacio regional e internacional.
Ahora avanza con hechos consumados y necesitan mayor consenso para dar los próximos pasos económicos, políticos, militares. ¿Avanzar con Rusia y China en contra? ¿Avanzar contra Citgo, empresa de la estatal venezolana Pdvsa donde Rusia cuenta con casi la mitad de las acciones?
“Los estamos esperando, estamos esperando a los violentos, los mercenarios, y a quienes pretendan meterse en Venezuela”, afirmó Vladimir Padrino López, ministro de Defensa. “Esto es un asedio, un libreto, estuvimos viendo el formato que se aplicó en Libia y vemos los mismos actos progresivos que se han generado”, añadió.
"La situación está lista y cuando EEUU lo desee va a comenzar la guerra en Ven ezuela" pronosticaba en mayo de 2017 el analista francés Thierry Meyssan en un video. Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), dirigió este martes un mensaje a los venezolanos y les aseguró “No están solos; la democracia volverá al país. Nunca hemos estado tan cerca como ahora”.
Mercenarios, paramilitares, “asesores” israelíes para la ocupación de territorios y desestabilización interna. Y la “ayuda humanitaria” que la oposición dice que hará entrar al país –seguramente con un escenario montado con diplomáticos y ONGs, cámaras de televisión-, posiblemente desde la frontera con Colombia, con el resguardo de paramilitares y bandas criminales a los que es tan afecto el gobierno de Bogotá.
A EEUU no le interesa el camino de la negociación y la mediación, sino imponer sus políticas y saquear el petróleo venezolano. Por eso ni siquiera se habla de la propuesta de México y Uruguay, o la del mismísimo Papa. La arremetida contra Venezuela no tiene antecedentes en otros países de la región, pero sí está relacionada con factores como el paramilitarismo colombiano o el narcotráfico mexicano-colombiano-estadounidense, dentro de una estrategia que parece copiar claves aplicadas en Medio Oriente.
Están al mando de la operación, nada menos que Donald Trump, John Bolton, Mike Pence, Mike Pompeo, Elliot Abrams, Marco Rubio, los jefes militares del Comando Sur, o sea los vectores del neoconservadurismo norteamericano vinculados a las tramas más oscuras de las intervenciones directas o por debajo de la mesa en el mundo.
Apenas medidas cautelares contra Guaidó
El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ) aprobó este martes una serie de medidas cautelares contra el diputado Juan Gerardo Guaidó, quien se proclamó "presidente encargado", que incluyen la prohibición de salir del país y el congelamiento de sus cuentas, al ser investigado por "usurpar" las funciones del presidente Nicolás Maduro.
Saab explicó que las medidas forman parte de la investigación que ordenó el TSJ el 23 de enero cuando Guaidó se autoproclamó "presidente encargado" desde una tarima en una plaza pública, acción que ha "ha suscitado hechos violentos, pronunciamientos de gobiernos extranjeros y el congelamiento de activos de la República Bolivariana en el extranjero, lo que implicaría la comisión de delitos graves que atentan contra el orden constitucional".
Estas decisiones llegaron un día después de que la Casa Blanca anunció sanciones contra la estatal Petróleos de Venezuela, la mayor fuente de ingresos del país, y acreditó a Guaidó para controlar algunos activos de la nación en el exterior.
En tanto, la Asamblea Naciomal (en desacato) aprobó la designación de diplomáticos en naciones que han reconocido a Guaidó: Estados Unidos, Argentina, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Panamá y Perú, además, nombró al ex presidente parlamentario Julio Borges, como representante ante el Grupo de Lima, que con excepción de México desconoció a Maduro.
Una agenda premeditada
Los acontecimientos, quitados de la esfera política, comenzaron a acelerarse a principios de 2017 cuando Estados Unidos ordenó a los representantes de la oposición a no firmar los acuerdos de la Mesa de Diálogo que se realizaba en República Dominicana (transmitido por Julio Borges), descartando a la vez la vía electoral. El anuncio dado por la casa Blanca en la noche del último lunes da cuenta de que se avanza sobre un plan estructurado.
Primero se creó una imagen heroica de Juan Guaidó desde las redes sociales. Guaidó era un total desconocido para los venezolanos y su asunción como presidente de la Asamblea General se dio por rotación de los partidos en se cargo. Los líderes de la oposición habían perdido toda credibilidad ante sus continuos fracasos. Luego se inició una ola de violencia desde barrios populares, muy bien explotada publicitariamente.
Siguiendo el calendario, cada hecho fue aprovechado al máximo para crear el clima de que la situación no tiene vuelta: la autoproclamación de Guaidó (nadie sabe dónde tiene sede el gobierno ni cuál es el gabinete de este “presidente interino”), la reunión de la OEA, el llamado al Consejo de Seguridad de la ONU: fracasos en lo diplomático pero útiles para crear un imaginario colectivo sobre un mundo preocupado por salir de Maduro y del virus boilivariano.
Y llegaron los anuncios de los golpes sobre la economía, que se convirtieron en actos de piratería, robo, con John Bolton y Steve Mnuchin en primera fila: congelaron siete mil millones de dólares de los fondos de la estatal petrolera Pdvsa en EEUU y anunciaron que el monto de las compras de petróleo venezolano irán a Guaidó. Ya no se trata sólo de bloqueo, ahora es atraco, robo, piratería televisada en vivo y en directo, difundida por las redes sociales.
Ya los daños alcanzan a 23 mil millones de dólares. Los piratas británicos retienen mil 200 millones de oro venezolano, siete mil millones millones sobre Pdvsa, a los que hay que agregar los 11 mil millones que se generarán a partir de estos nuevos ataques, según Bolton.
La premura de Trump y la banda de los Mike (Pence y Pompeo) para acabar con Maduro y la revolución bolivariana y apoderarse del petróleo venezolano, sólo tiene una explicación. Intuyen, en el fondo, que la espada desenvainada por Hugo Chávez hace 20 años podría resultar, a la postre, más filosa que la alzada por los fieles del Islam, señala José Steinsleger en La Jornada.
Las amenazas siguen y seguirán a diario. "Cualquier acto de violencia e intimidación contra el personal diplomático estadounidense, el líder democrático de Venezuela Juan Guaidó o la Asamblea Nacional representaría un grave asalto a la legalidad y estará seguido de una respuesta significativa", dijo John Bolton. Hilando fino, se podría interpretar que en caso de necesitarse un mártir, Guaidó bien podría ser asesinado por sus mentores.
Alvaro Verzi Rangel: Sociólogo venezolano, Codirector del Observatorio en Comunicación y Democracia y del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Estados Unidos crea condiciones para ‎invadir Venezuela


Estados Unidos crea condiciones para ‎invadir Venezuela

Estados Unidos tiene para la Cuenca del Caribe un proyecto que el Pentágono expuso ‎en 2001. Ese plan es tan destructivo y sanguinario que Washington no puede reconocer ‎su existencia, así que tiene que inventar una narrativa aceptable. Eso es lo que estamos ‎viendo en Venezuela. Pero, ¡cuidado!, las apariencias esconden cada vez más la ‎realidad, durante las manifestaciones prosigue la preparación de la guerra. ‎

 | DAMASCO (SIRIA)  
+

JPEG - 35 KB
Considerando el apoyo de Estados Unidos más importante que el voto de sus compatriotas, ‎Juan Guaidó se autoproclamó presidente interino de Venezuela. ‎

Creación del conflicto

Durante los últimos meses, Estados Unidos ha logrado convencer a una cuarta parte de los países ‎miembros de la ONU –entre ellos 19 países de las Américas– para que no reconozcan el ‎resultado de la elección presidencial realizada en Venezuela en mayo de 2018. Por consiguiente, ‎esos países tampoco reconocen la legitimidad del segundo mandato del presidente Maduro. ‎
En una entrevista concedida al Sunday Telegraph y publicada el 21 de diciembre de 2018, el ‎ministro británico de Defensa, Gavin Wiliamson, declaraba que Londres está negociando la ‎instalación de una base militar permanente en Guyana para retomar la política imperial británica ‎anterior a la crisis de Suez. Aquel mismo día, un diputado guyanés hacía caer sorpresivamente el ‎gobierno de su país y, de inmediato, se refugiaba en Canadá. ‎
Al día siguiente, la transnacional petrolera estadounidense ExxonMobil afirma que un barco que ‎había alquilado para realizar trabajos de prospección dentro de la zona en litigio entre Guyana y ‎Venezuela había sido expulsado de aquellas aguas por la marina de guerra venezolana. ‎La expedición contaba con una autorización concedida por el gobierno guyanés saliente, que ‎administra de facto la zona en litigio. Inmediatamente, el Departamento de Estado, y después ‎el Grupo de Lima, denuncian el incidente como un peligro que Venezuela hace correr a la ‎seguridad regional. ‎
Pero el 9 de enero, el presidente Maduro revela grabaciones de audio y video que demuestran que ‎ExxonMobil y el Departamento de Estado mintieron deliberadamente para crear una situación de ‎conflicto y empujar los países latinoamericanos a entrar en guerra entre sí. Los países miembros ‎del Grupo de Lima reconocen entonces la manipulación, con excepción de Paraguay y Canadá. ‎
El 5 de enero, la Asamblea Nacional de Venezuela elige su nuevo presidente, Juan Guaidó, y ‎se niega a reconocer la legalidad del segundo mandato del presidente de la República, Nicolás ‎Maduro. Según la Asamblea Nacional, la situación es similar al caso previsto en el artículo 233 de ‎la Constitución. Según ese artículo, cuando un presidente de la República se ve impedido de ‎ejercer sus funciones –por enfermedad–, el presidente de la Asamblea Nacional lo reemplaza ‎automáticamente. Como puede verse, esto no tiene nada que ver con la situación actual. ‎
El 23 de enero, los opositores a la Revolución Bolivariana y sus partidarios realizan ‎simultáneamente una serie de marchas en Caracas. Juan Guaidó se autoproclama entonces ‎presidente interino del ejecutivo. Estados Unidos, Canadá, Reino Unido e Israel lo reconocen ‎de inmediato como nuevo presidente de Venezuela. España que ya participó antes en varias ‎intentonas golpista contra Hugo Chávez, empuja la Unión Europea a sumarse a la nueva ‎maniobra.‎
La lógica de los acontecimientos conduce Venezuela a romper las relaciones diplomáticas con ‎Estados Unidos y a cerrar su embajada en Washington. Afirmando que el presidente Nicolás ‎no tiene derecho a romper relaciones con Estados Unidos, Washington mantiene su embajada ‎en Caracas y sigue aportando leña al fuego. ‎
JPEG - 44.1 KB
El 24 de enero, el ministro de Defensa, general Vladimir Padrino, comparece ante la televisión ‎con su alto mando y confirma el compromiso de la Fuerza Armada Bolivariana al servicio de ‎la Nación y del presidente electo constitucionalmente, Nicolás Maduro. El ejército es la única ‎institución verdaderamente eficaz del país. ‎
La aplicación de un esquema ya utilizado
Contrariamente a lo que creen los venezolanos, el objetivo de Estados Unidos no es derrocar al ‎presidente Maduro sino aplicar en la Cuenca del Caribe la doctrina Rumsfeld-Cebrowski de ‎destrucción de las estructuras estatales en los países de la región. Eso exige, ciertamente, la ‎eliminación de Nicolás Maduro, pero también la de Juan Guaidó. ‎
Este esquema ya fue utilizado antes para convertir los incidentes internos que tenían lugar en Siria ‎en 2011 en una agresión externa perpetrada por todo un ejército de mercenarios, en 2014. En ‎el caso de Venezuela, la Organización de Estados Americanos (OEA) –cuyo secretario general ‎ya reconoció a Juan Guaidó como presidente– asume el papel que hizo la Liga Árabe‎ en el ‎caso de Siria. El papel de los Amigos de Siria lo asume el Grupo de Lima, que ‎se encarga de coordinar las posiciones diplomáticas de los aliados de Washington. Y Juan ‎Guaidó hace el papel del jefe de la oposición siria Burhan Ghalioun. ‎
En el caso de Siria, Burham Galioun, quien desde hace mucho tiempo colaboraba con la NED ‎estadounidense, fue reemplazado por otro personajillo, que a su vez fue reemplazado por otro, ‎luego por otro y por otro más, tantas veces que ya nadie recuerda su nombre. Juan Guaidó será ‎rápidamente desechado de la misma manera. ‎
Pero el esquema sirio funcionó sólo en parte, en primer lugar porque Rusia y China se opusieron ‎reiteradamente en el Consejo de Seguridad de la ONU. En segundo lugar, porque el pueblo sirio ‎apoyó a la República Árabe Siria y dio pruebas de excepcional resistencia. Y, finalmente, porque ‎Rusia logró respaldar y equipar al Ejército Árabe Sirio ante los mercenarios extranjeros y la OTAN. ‎Sabiendo que el Pentágono ya no podrá seguir utilizando a los yihadistas para debilitar el ‎Estado sirio, Washington va a poner ahora el caso sirio en manos del Departamento del Tesoro, ‎que hará todo lo posible por impedir la reconstrucción del país y del Estado. ‎
En los próximos meses, el autoproclamado presidente interino Guaidó tratará de crear una ‎administración paralela
- para apoderarse del dinero del petróleo en varios litigios;
- para “resolver” el diferendo territorial con Guyana;
- para negociar la cuestión de los refugiados;
- para cooperar con Washington y hacer encarcelar en Estados Unidos a los dirigentes ‎venezolanos con diversos pretextos.‎
Si tenemos en cuenta la experiencia adquirida durante los 8 últimos años en el Gran Medio ‎Oriente, no debemos comparar lo que sucede en Venezuela con lo sucedido en Chile en 1973. ‎El mundo postsoviético ya no es el de la guerra fría. ‎
En aquella época, Estados Unidos trataba de controlar todas las Américas y cerrar el paso a ‎toda forma de influencia soviética. Quería explotar las riquezas naturales de aquella parte del ‎mundo con el menor control posible de los gobiernos nacionales y con el menor costo posible. ‎
Pero hoy, por el contrario, Estados Unidos se obstina en ver el mundo como unipolar. Ya ‎no tiene amigos ni enemigos. Según la visión estadounidense una población está integrada a la ‎economía globalizada o vive en territorios que contienen recursos naturales, recursos que ‎Estados Unidos no explotará necesariamente pero que siempre quiere controlar. Y como esos ‎recursos no pueden estar simultáneamente bajo el control de los Estados-naciones donde ‎se encuentran y del Pentágono, Washington aspira a impedir el funcionamiento de las estructuras ‎estatales de esos países. ‎
JPEG - 26.1 KB
Este mapa proviene de un Powerpoint que Thomas P. M. Bennet, asistente del almirante ‎estadounidense Arthur Cebrowski, presentó en una conferencia realizada en el Pentágono, ‎en 2003. La parte rosada abarca todos los países cuyas estructuras estatales deben ser ‎destruidas. Este proyecto no tiene nada que ver con la guerra fría ni con la explotación de ‎los recursos naturales. Después de haber destruido el “Gran Medio Oriente”, los estrategas ‎estadounidenses se preparan para destruir la “Cuenca del Caribe”. ‎
Cegar a los actores
Es posible que Juan Guaidó crea realmente que puede resolver la crisis y servir a su país ‎autoproclamándose presidente interino. En realidad es lo contrario. Su autoproclamación creará ‎una situación que será asimilada a una guerra civil. Guiadó, o sus sucesores, pedirán ayuda a ‎Brasil, Guyana y Colombia, que desplegarán fuerzas “de paz” con apoyo de Israel, Reino Unido ‎y Estados Unidos. La violencia continuará hasta que ciudades enteras estén en ruinas. ‎
No importa que el gobierno de Venezuela sea bolivariano o liberal, que sus relaciones con ‎Estados Unidos sean buenas o no. El objetivo no es lograr un “cambio de régimen” sino debilitar ‎el Estado lo más posible. Ese proceso comienza en Venezuela pero se extenderá de inmediato ‎a otros países de la región, como Nicaragua, hasta que no quede verdadero poder político en el ‎conjunto de esa región. ‎
Esta situación es muy clara para numerosos árabes, cuyos países ya cayeron en esa trampa. ‎Pero, por el momento, los latinoamericanos no parecen verla con claridad. ‎
Por supuesto, también es posible que los venezolanos tomen conciencia de la manipulación, dejen ‎de lado sus divisiones y salven el país. ‎
Thierry Meyssan
Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: De la impostura del 11 de septiembre a Donald Trump. Ante nuestros ojos la gran farsa de las "primaveras árabes" (2017).
Metamorfosis

Retirada estadounidense de Siria y Afganistán ‎

Red Voltaire
Voltaire, edición Internacional

La estrategia del terror contra Venezuela: carta abierta al presidente del gobierno Pedro Sánchez. Andrés Piqueras Universitat Jaume I de Castellón


Sr. Presidente. Usted, como tantas veces ha hecho su partido, ha tenido la cobardía de ponerse de lado de una nueva agresión a un país que defiende a toda costa su soberanía, alineándose con las directrices que marca EEUU al respecto.
Pero sr. Presidente, usted sabe muy bien que Venezuela es la democracia más avanzada de toda América Latina, que ha celebrado unas 29 elecciones desde 1999 (año en que llegó Chávez a la jefatura de Estado), la mayoría bajo supervisión internacional, y con el sistema de recuento electoral “más avanzado del mundo” según la Fundación Jimmy Carter. De hecho, las últimas elecciones legislativas las ganó la oposición.
Usted sabe, porque en su cargo es imposible no saberlo, que Venezuela tiene algunos de los logros más importantes del continente. Figura como el país del área con la mayor reducción del porcentaje de pobreza, que pasó de un 28,9% en 1998 a un 19,6% en 2013; y el porcentaje de hogares en pobreza extrema disminuyó del 10,8% al 5,5% en ese mismo período.
También sabe, ¿cómo no iba a saberlo?, que Venezuela es el país de la región que más ha luchado contra la desigualdad. El coeficiente Gini (según el cual 0 es la igualdad máxima y 1 la desigualdad superlativa) en 1998 era de 0,486 y en 2013 llegó a 0,398, el más bajo de América Latina.
Además, si usted no lo sabe seguro que alguno de los diplomáticos de su gobierno sí, la Unesco declaró a Venezuela bajo el gobierno de Chávez “Territorio Libre de Analfabetismo”, y este país tiene la tasa neta de escolaridad primaria en un 95,90%.
También tendría forzosamente que saber que la evolución de la desnutrición infantil en menores de 5 años pasó de 7,70% en 1990 a 2,53% en 2013, mereciendo este país un reconocimiento de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura-FAO. Mientras que la tasa de desocupación pasó del 15,2% en 1999 al 7,1% en abril de 2014 (la que ya quisiera de lejos el Reino de España). Venezuela alcanzó el 0,771 en el IDH, lo que la incluye en el grupo de países considerados con un “Alto Nivel de Desarrollo Humano”, al ubicarse por encima del promedio de América Latina y el Caribe. También sabe, estoy seguro, que el gobierno de Venezuela procura viviendas a su población y que allí no existen los desahucios.
Asímismo debe saber, cómo no va saberlo si hasta su compañero de partido Rodríguez Zapatero lo dejó ver cuando estuvo de mediador en Venezuela, que la grave crisis que padece este país viene provocada por la despiadada guerra económica que se perpetra contra él, lanzada ante todo por EEUU y secundada por países subalternos como desgraciadamente es el Reino de España.
Le recuerdo algunas de las características de esa guerra. El cierre unilateral de cuentas bancarias del Estado venezolano para dificultarle el pago a proveedores de bienes esenciales y para atender otros compromisos. La cancelación, por razones exclusivamente políticas, de importaciones vitales, como fue el caso de los tratamientos para la malaria. La retención de divisas cruciales para adquirir bienes de primera necesidad (así, por ejemplo, en noviembre de 2017, la proveedora de servicios financieros Euroclear retuvo 1.650 millones de dólares de Venezuela que estaban destinados a la compra de alimentos y medicinas). El Ejecutivo venezolano tiene retenidos cerca de 2.500 millones de dólares operaciones internacionales, en diferentes Bancos, bien sea por pagos de deuda o de importaciones, o por factura petrolera. El Banco Wells Fargo retuvo y anuló pagos de 7,5 millones de dólares, por concepto de venta de energía a Brasil. También tiene retenidas divisas para satisfacer los pagos atrasados a los pensionistas en el exterior. Y se le vienen reteniendo cargamentos de alimentos para la población que ya fueron pagados (por ejemplo, en diciembre de 2017, 2.200 toneladas de carne de cerdo fueron retenidas por dos semanas en la frontera de Colombia, pudriéndose durante la retención).
Ahora le quieren sustraer también sus reservas de oro que tiene en Bancos extranjeros y robarle los beneficios de su petróleo. A lo que se suma la guerra económica interna que la propia clase empresarial venezolana lleva a cabo, acaparando toda clase de productos para provocar una generalizada escasez, o jugando con las tasas cambiarias de la divisa para desestabilizar al país.
Y después, gobiernos como el suyo que colaboran con todo ello proclaman que hay que enviar “ayuda humanitaria” a Venezuela.
Tamaño cinismo forma parte también de esa brutal guerra económica a la que me refería, cuyos pasos y objetivos concretos ya expliqué en este mismo medio y que busca provocar muertes y sufrimiento sin límites en la población venezolana, con el fin de que se rinda y se levante contra su gobierno. Esa guerra va acompañada por un terrible bombardeo mediático que casi no tiene precedentes. Siempre se han utilizado los medios de difusión de masas para “ablandar” las conciencias de las sociedades antes de iniciar una guerra contra alguna población. Lo hicieron recientemente en Irak, en Yugoeslavia, en Ucrania, en Libia, en Siria… pero lo que está padeciendo Venezuela está siendo ya verdaderamente largo y desgastante. De hecho, es tan insistente ese bombardeo monocorde que ya tiene convencidas a casi todas las gentes europeas de que algo malo tiene que tener ese gobierno para que tanto le persigan. Cuando en realidad deberían preguntarse qué hace un gobierno de bueno para que todos los poderosos y las extremas-derechas, empezando por el “loco” de Trump, quieran hundirle.
Y es que la principal arma de destrucción masiva de EEUU, que no tiene rival en el mundo, es el control monopólico de los medios de difusión de masas, el dictado de las noticias mundiales (con la consiguiente desinformación sistemática y planificada), o lo que es lo mismo, la máquina de construcción de la realidad.
Y ahora usted, aun sabiendo todo lo que aquí he anunciado y muchas otras formas de agresión a Venezuela que entran dentro de la política oscura a la que la ciudadanía no puede llegar, decide dar un ultimátum al legítimo presidente venezolano, Maduro, para celebrar “elecciones libres” o reconocer a un impostor. Con ello muestra no sólo su catadura moral, sino su absoluta falta de autonomía y de inteligencia política.
Igualmente actúan aquellos de la “izquierda emergente” que ahora se pelean por ser muleta de su partido y que cautivos del efecto de opinión que provoca el monopolio mediático contra Venezuela, piden ya también “elecciones libres” mientras justifican vender armas a Arabia Saudí para seguir asesinando niños en Yemen. Todo por unos supuestos pocos votos más.
Pero esa “izquierda”, como usted y su partido, saben muy bien que donde no hay auténticas elecciones libres es en ningún otro país de América Latina, pues en casi todos ellos se compran votos a mansalva, se matan todos los días opositores, líderes sindicales y populares, así como luchadores indígenas; y en todos ellos las presiones o amenazas empresariales, las ingentes sumas de dinero y el absoluto control mediático, determinan cualquier posibilidad de opción electoral en favor de los grandes poderes.
Imagínese, además, el peligro que corre la flamante democracia europea si usted apoya que cualquiera se pueda subir a un taburete en una manifestación y proclamarse presidente de un país. Usted haría ver que toda la democracia en la que dice que se basa es ficticia y la deja cada vez más desnuda ante las poblaciones. De hecho, usted está contribuyendo a violar todas las normas básicas del derecho internacional, como ha sido denunciado ante la ONU y según Augusto Zamora ha clarificado también en este periódico.
Pero supongo que si los grandes poderes mundiales que dan las instrucciones a su gobierno recurren a una opción tan burda es porque las cosas van muy mal para ellos y deben de estar bastante desesperados, tanto como para meter al mundo en una nueva fase sin reglas, donde la guerra y la agresión entre países prime por encima de cualquier convención. Porque usted, con su postura, está siendo cómplice también de una probable intervención militar de imprevisibles consecuencias en el corazón de la Patria Grande americana. Va a hacer a toda España cómplice de ella.
Sr Presidente, usted sabe perfectamente, para terminar, que cualquier gobierno europeo hubiera reaccionado cerrando totalmente el espacio democrático ante una amenaza de injerencia exterior, golpe de Estado o insurgencia armada patrocinada por terceros. Fíjese, si no, cómo han reaccionado los gobiernos españoles sólo porque alguien pide urnas en Cataluña. O cómo Gran Bretaña clausuró la “libertad de prensa” por la guerra de las Malvinas que estaba a miles de kilómetros. Todo eso lo ha afrontado Venezuela, en cambio, sin salirse de un camino de oferta permanente de diálogo, como de nuevo nuestro exjefe de gobierno, Zapatero, puede testificar.
Me creo que usted no sienta ningún remordimiento por su burdo ultimátum al legítimo presidente de Venezuela, pero ¿de verdad no siente ninguna inquietud ante la vía libre que está dando para otros en el Reino de España? Un país, que como su denominación indica, no puede elegir a su jefe de Estado, ni (al menos todavía) tampoco le ha elegido a usted.